Было всё 'шито - крыто'. Все спали. Россия сделалась единственной сверхдержавой в мире, наряду, пожалуй, с Британской империей. Спала страна и тут… Эти канальи разбудили Герцена! Герцен разбудил Ленина. Тот разбудил Революцию, та съела Ленина, но разбудила Сталина и новую Империю (СССР), потом и эта империя сгинула и наступила эпоха дикого капитализма, которая разбудила новое российское кино.
Оно, в свою очередь, разбудило исторический зуд в искусстве. Выходит, декабристы разбудили и режиссёра Андрея Кравчука! Протёр глаза и Константин Эрнст (продюсер), тряхнул головой и Анатолий Максимов (продюсер). И - понеслось. Декабристы такую цепь событий запустили, что «мама - не горюй»!
События фильма «Союза Спасения» происходят в России и Франции с 1808 по 1826 года. Русские войска одолели Бонапарта. Какие времена! Страна – победитель Наполеона. Здесь живут мужественные, красивые люди, но при этом это дремучая, жестокая держава с ужасным шрамом на челе: крепостничеством. Это когда людей продают как борзых собак за долги, секут насмерть, обирают, заставляя голодать или идти на разбой.
Что мы имеем в основе фильма? Тайное общество. Оно было организовано в начале 19 века и называлось «Союз Спасения». После принятия Устава они стали называть себя «Обществом истинных и верных сынов Отечества». Появились они потому, что молодые офицеры в заграничных походах, и при обучении за кордоном, приобщились к масонским организациям, и к началу 20-х годов 19 столетия в России насчитывалось более 220 масонских лож, состоящих из чиновников, офицеров, купцов. Своими главными целями эти люди ставили уничтожение двух столпов, на которых стояла вся Россия: самодержавие и крепостничество.
Но с мотивацией персонажей-то в картине «Союз спасения» 2019 у создателей проблема! Ну, с какого рожна дворянам с землями жалованными, наследуемыми, с доходами, с крестьянами личными, с чинами, да замышлять бунт? Может, у настоящих декабристов были свои резоны, но у киношных в фильме «Союз спасения» мотивации нет! Кроме парочки высокопарных слов, что мол, если ничего не менять, можно лишиться и того, что есть. Это слабая сторона картины.
Императора Александра 1 они, может быть, и не хотели убивать. Ограничить – да. Павел Пестель – командир Вятского полка - к примеру, больше хотел отменить именно крепостничество, а землю раздать крестьянам. Пестель в исполнении Павла Прилучного оказался одним из трёх персонажей, сыгранных классно. В нём есть этакая сумасшедшинка в глазах. Одержимость висельника. Прилучный это внутреннее напряжение, этот надрыв, передал.
Слабой стороной фильма я бы назвал и полное отсутствие любовной линии. А ведь жена декабриста – это лейбл, это знак качества российской женщины! Кто бы сейчас из современных дам бросил бы свои смартфоны и горячие ванны, СПА, курорты, и пошел бы за мужьями на каторгу в Сибирь комаров кормить? Крохотная женская роль Анны Бельской (Софья Эрнст) мне запомнилась и понравилась. Анна тут такая застенчивая, жеманная, трогательная. Настоящая декабристка! Эту линию тоже следовало авторам развивать, это привнесло бы эмоций в казенный язык фильма.
Третьего персонажа, созданного с чувством, толком, расстановкой, я бы назвал образ брата Александра 1 – Николая Павловича (Иван Колесников). Иван явил зрителю этакую задумчивую решимость, на грани с сомнениями в правильности своих действий, но при этом не лишенный человечности. Показать высокую Выдержку в критических ситуациях – это хорошо удалась актёру. Его герой за 30 лет правления провёл всего одну показательную казнь – тех самых пяти декабристов, к слову.
Николай Павлович задает при допросе бунтовщика слетающий с уст зрителя вопрос. Почему эти офицеры поднялись на восстание против устоев общества? Фильм дарит не лубочное представление о декабристах, и невольно начинаешь сомневаться. А кто прав - то? Мне обидно, что я так и не понял за кого авторы. За «белых» – за царя, или за «красных» – за декабристов? Не нравится мне туман в этом вопросе. Отсутствие авторской позиции – минус картины.
Декабристы воспользовались туманом политическим, а именно временным моментом безвластия. В итоге – кровь. «Русские стреляют в русских». Если раньше я был однозначно за «красных», то есть за декабристов, так нас учили в школе, в кино так показывали, то после фильма «Союза Спасения» Андрея Кравчука уже нет той во мне уверенности. Даже возникает желание бросить всё, уйти в библиотеку, прочитать хроники тех дней, воспоминания участников, и решить, не поменять ли угол зрения на всю историю страны?
А история эта знает не только взлеты, но и падения, и боль, и кровь. Фильм «Союз Спасения» умеренно кровавый. Если пушки бьют по рядам людей почти в упор, что происходит? Но в целом батальные сцены несколько тоскливы, и не шибко масштабны. Картина имеет довольно сильную потугу на аналогию с «Война и мир», но точно не дотягивает до экранизаций произведений Льва Толстого (Сергей Бондарчук, одноименный сериал ВВС).
У «Союза Спасения» 2019 года массовка вроде есть, но она жиденькая какая-то. Вот у советской «Войны и мира» Бондарчука и экранизации сериала ВВС массовка мощная, и эта массовость добавляет эффект гигантизма. Да так, что хочется выдохнуть воздух с присвистом: опа-на! У «Союза» 2019 года этого эффекта нет, или он незначительный, и это тоже минус.
Зато разговоров - то! «Союз Спасения» Андрея Кравчука затянут, метраж более двух часов, подчас ждешь какого-то действия, хочется крикнуть: « - Разговорчики в строю!». Иногда кажется, это больше фильм-спекаткль, отличные костюмы, долгие беседы на театральной сцене.
Говоря о вещи как о спектакле, надо отдать должное тем, кто строил декорации и восстанавливал реквизит, использовал новые технологии. Например, сочно придавался терракотовый цвет Зимнему дворцу. Исаакиевский собор тоже не настоящий, бутафорский. Особенная гордость картины – костюмы. Я не жил в то время, но думаю, что да, такими и были те костюмы и ткани. Мне остается только верить.
Сила картины в правде? Создатели говорят, что фильм построен на фактах и документах. И что, это всё? Ноль эмоций. Нужна ли она нам зрителям такая правда? Мне - не очень. Грустно разочаровываться в том, во что верил.
Фильм «Союз Спасения» - очень наше кино. Местечковое. Дух захватывает, но очень редко. Это попытка замахнуться на западные масштабы, но скользкая. Это кино больше мужское, не думаю, что оно хорошо для детей. Эта вещь явно переоценена официальными российскими СМИ. Нет в фильме «Союз Спасения» 2019 Андрея Кравчука ничего особенно выдающегося, не рвёт он душу, мало дарит эмоций, хотя признаю, что фильм и не совсем «низкого полёта птица».
Предательство и трусость, это то, чего в данном фильме с лихвой.
Для меня декабристы и подобные им персонажи и исторические деятели всегда будут предателями. Предатель для меня - это такой человек или группа людей, который по собственным измышлениям решил или собирался решить вопрос за всех.
Просто вдумайтесь в это. Предатель потому такое низкое и неуважаемое лицо, что он никого не спросил и решил вопрос так, как считал нужным, при этом до этого момента, он мимикрировал, он притворялся совсем другим человеком. Он ударил исподтишка.
Потому для меня абсолютно нет никаких сомнений в отношении к декабристам.
За декабристами не было и не могло быть широких народных масс, потому как интересы они представляли узкой прослойки населения, а именно, совершенно конкретной части(именно части) дворянства. Несмотря на лозунги о мнимой заботе о крестьянах, этой заботы не было, декабристы понятия не имели, чем жили эти самые крестьяне.
В данном фильме для меня также очевидна одна вещь. Хотя явно авторы 'картины' ни на стороне самодержавия, ни на стороне бунтовщиков, всё же для меня не остались не замеченными следующие детали:
1. В основном в фильме, при обсуждении реалий тех времен, говорят в защиту взглядов декабристов самые колкие и задевающие фразы, как например: 'Если ничего не менять, то потеряешь и то, чем владеешь сейчас' и др. В защиту самодержавия подобных высказываний, хотя их несложно придумать, вы не услышите.
2. Декабристы в данном фильме показаны как новаторы и имеют образ скорее положительный, хотя для любого адекватного человека, который хоть немного смыслит в управлении, было очевидно, что людей на площадь заманили обманом и привели их на бойню. Так или иначе, но это сыграло бы на руку бунтовщикам того времени или недалекого будущего.
Понятно, что в те времена нравы в армии были такие, что без приказа солдат не смел пошевелиться, но это крайне неприятно наблюдать за тем, как какой-то франт в цилиндре стреляет в спину генералу, а солдаты не смеют его остановить.
И напоследок о саундтреке. Наверняка, многие не знают этих песен, но мне они почти все оказались знакомы. Смотреть историческую картину под музыку из 'Видишь там на горе' или Владивосток 2000, как минимум странно это.
Хотя может быть музыка из этих песен и вполне уместна, если вспомнить о чем эти песни. Например Сансара Басты, основной посыл в ней такой: 'наши дети будут лучше, чем мы', т.е. не стоит включать голову, стараться, работать над собой, зачем? Наши дети будут лучше, не переживай. Тогда и солдаты, которые не пытаются остановить негодяев и этот саундтрек превращаются во что-то цельное и осмысленное. Не включай голову, не пытайся остановить предателей, умри, как массовка или декабрист, не переживай, наши дети будут лучше, чем мы.
Ну и конечно, куда без многочисленных сцен выпивки, наверное это была бы не патриотическо-новогодняя картина, если бы все, начиная с крестьян и заканчивая государем, не выпивали бы алкоголь в каждой второй сцене. Противно смотреть.
Мединский назвал Эрнста 'декабристом', Эрнст ответил 'Не дай бог!'
Союз Спасения еще задолго до премьеры вызвал чувство легкого беспокойства: слишком уж агрессивной была реклама, плюс внушительный бюджет и государственная поддержка. Хотя, с самого начала было понятно, что своего зрителя фильм найдет, как нашел его “Т-34”, “Адмирал”, и даже “Сталинград”. В конце концов, каждый из нас идет в кино, чтобы найти что-то свое: одни идут за информацией, другие - за красивой картинкой и экшеном, чтобы увидеть на экране любимых актеров.
И в этом плане “Союзу Спасения” сегодня не найти равных: дорого, помпезно, масштабно. Костюмы, интерьеры - все достоверно, хотя немного похоже на театральные декорации на премьерном показе: не потертые, не “обношенные”. Ну, это извечная болезнь Первого канала - хотя, кому-то, возможно, нравится.
А актерский состав просто ошеломляющий. Все звезды последних лет: Максим Матвеев, Павел Прилучный, Антон Шагин, Леонид Бичевин, Павел Баршак, Иван Колесников. Из звезд старшего поколения Александр Домогаров, Алексей Гуськов, Александр Лазарев - невозможно всех перечислить. Плюс огромная массовка. И в какой-то момент все они вдруг перемешиваются - одинаково выглядят с одинаковыми бакенбардами, одинаково правильно говорят - мы просто перестаем различать их, и кажется, что сценаристы именно эту цель ставили перед собой: обезличить тех, кто в общем-то писал одну из самых важных и трагических страниц нашей истории.
Что касается сценаристов и сценария. Как-то по умолчанию считается, что фильмы о событиях большого масштаба должны делать и люди соответствующего масштаба. Поэтому появление в титрах Никиты Высоцкого в качестве одного из сценаристов - просто вызвало изумление. Как? Почему? За что? Один-единственный сценарий, не выдерживающий никакой критики - “Спасибо, что живой”. И во многом пробелы и недостатки фильма, в частности - постоянно “провисающая” драматургия - это как раз и результат низкого сценарного уровня.
Хотя, не исключено, и даже - сильно вероятно, что через некоторое время мы увидим на телеэкранах полную версию “Союза Спасения”, как было уже не раз - к примеру, с тем же “Адмиралом” и “Тремя мушкетерами” Жигунова - и все сценарные пробелы чудным образом улетучатся.(Возможно, нынешний “Союз Спасения” - всего лишь трейлер к сериалу)
Но, кроме сумасшедших денег, вложенных в проект, зритель не может не понять основную идею, которую авторы хотят вложить в голову своим современникам. И эта идея так же далека от настоящей истории, как сами декабристы от народа.
Создатели фильма сознательно умалчивают тот факт, что декабристы никогда не боролись за власть. Манифест, разработанный Трубецким и Рылеевым, требовал ликвидации цензуры, крепостничества, рекрутской повинности и военных поселений, свободы вероисповедания, равенства всех перед законом, гласности судов и введения суда присяжных, уменьшения срока военной службы для рядовых до 15 лет. Предлагалось отменить все подати и повинности, уничтожить монополию государства на соль, на продажу вина и многое другое. Этот документ должен был определить судьбу России на многие годы. Манифест был достаточно “сырым” документом, упраздняющим монархию, но именно так видели себе будущее России молодые офицеры, опьяненные победой в Отечественной войне 1812 года, своими глазами увидевшие изнутри просвещенную Европу и почувствовавшие вкус европейской свободы.
И напоследок. Когда Эрнст заявил, что декабристы в его фильме - совсем не такие, к каким все привыкли, то министр культуры Мединский сравнил его самого с декабристом ( видимо, за революционное мышление). «Не дай бог», — быстро отреагировал Эрнст.
В фильме нет великой России, есть безумные дворяне
Многие скажут: «Ах, эти молодые декабристы. Они боролись за права и равенства». Я отвечу: «За все эти дворянские бредни расплачивается всегда русский мужик (обычный солдат)». Всегда и во все времена в России дворяне, интеллигенция, либералы бредят какими-то прогрессивными идеями, а за все эти бредни, революции расплачивается обычный русский мужик. Для Муравьёва-Апостола (его играет Бичевин), князя Трубецкого (Максим Матвеев), Пестеля (Павел Прилучный), Рылеева (Антон Шагин) русский солдат это обычное пушечное мясо. За дворцовыми переворотами не видно русского сильного духа простого мужика. Обычный солдат — это мясо для войны и беспрекословное существо для офицеров, щеголяющих на французский манер. В фильме показаны мечтающие о конституции и парламенте. Пока дворяне бредят идеями, обычный солдат хочет пить самогон и отдыхать.
Этот фильм про то, что за всё расплачивается солдатская голова. Мне фильм не понравился, потому что нет великой России. Есть только безумные дворяне, которые строят планы под питьём шампанского. Продюсеры Эрнст и Максимов сделали фильм, а мощь и дух России не показали. Это псевдо- документальная история о том, к чему приводят пьяные мысли дворян, незнающих куда деть свои силы и ум. Фильм очень скучный. Цитата из трейлера: «Там русские стреляют в русских» - раскрывает весь сюжет. Козлом отпущения является обычный русский народ.
Это фильм не про госпереворот, а про то, как молодым амбициозным людям некуда применить свои силы и ум. Это фильм про отсутствие социальных лифтов, про большие амбиции молодых образованных русских. Мне фильм не понравился: он перегружен исторической информацией.
Из актёров мне понравился Домогаров в роли графа Милорадовича. Он неплохо сыграл эту роль. Этот фильм про то, как молодость, амбициозность, ум губит российское безделье, алкоголь и всевластие. Этот фильм я отнесу к разряду псевдо- историческому документальному жанру.
Долго выбирал на что пойти. 'Притяжение' Бондарчука, или 'Союз Спасения'. Лучше бы я отдал свои чистокровные Бондарчуку!
Итак. СОЮЗ СПАСЕНИЯ - ЭТО..
-Нудный фильм, с кучей никому ненужных диалогов! О, да.., и этот прием: 'Все что не умеем снимать - напишем в титрах вначале фильма и в конце.. Хватит. Лучше молча, но действиями, а не текстом. Это что? Презентация? Фильм же, вроде.
-Человек, который не ходил на уроки истории - вообще ничего не поймет и будет чувствовать себя полным идиотом! Поймите, ну, не для этого мы ходим в кино. Я хочу прийти, расслабиться, поесть поп-корн и посмотреть, доселе малоизвестную мне историю в ПОНЯТНОМ для меня ключе! Я НЕ ХОЧУ сидеть и напрягать извилины вспоминать все, что я мог бы, хотя бы слышать про декабристов.
-Окей. Герои поболтали немного. Пора и пострелять. Сейчас начнется какой-нибудь батл, с пушками и ружьями, со штыками и взрывами. Ничего такого не произошло. Вначале какому-то мужику перерезали горло, с такой графикой, как-будто на Айфоне через InShot делали. Потом 2 часа ничего вообще кроме болтологии не происходило.. Только ближе к концу фильма - 'чикнули' еще одного на коне, и пару раз выстрелили из пушек. И это все вооруженные конфликты за фильм. Мало! Очень мало!
-Ладно, думаю, может сейчас начнется любовная линия и можно будет за ней понаблюдать.. ХРЕН! Ее нет совсем!
-ТО что одни и те же лица из фильма в фильм - это уже норма. Больше всех расстроила 'Лисья Шапка' (Антон Шагин), который откровенно переигрывал, бегая как сайгак по всем локациям и радовался как умственно отсталый Не его эта роль! В Стилягах, кстати, он было норм. А тут - нелепый абсолютно.
- САМАЯ БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА ФИЛЬМА!! САУНДТРЕК! Ну, е-мае.., ребята... Константин Львович! Вы чего? Вы как так?? Какой, нафиг, Баста в конце?? Эту песню везде суют, куда только не лень. И ВЫ туда же! Других песен нет? Нельзя написать оригинальный, запоминающийся саундтрек к своему 'уникальному' фильму, который 'зайдет'. Который будут искать, скачивать, платно и бесплатно, ставить на звонок... Хороший OST очень часто вытягивает фильм и проявляет к нему интерес. НО нет! А давайте воткнем старые композиции, 20-30 летней давности и Басту в конце прилепим. Тому, что работал с музыкой для фильма - ПОЗОР! ОТОРВАТЬ УШИ! Они ему все-равно не нужны!
-ЧТО-НИБУДЬ ПОНРАВИЛОСЬ?
Да. Мне понравились съемки локации Петербурга. Уж, не знаю как они были сделаны. Квадрокоптер? Компьютерная графика? Красиво! Очень! не придраться.
-РЕЗЮМЕ:
Фильм долгий, нудный, скучный. Непонятный простому зрителю. С ужасным музыкальным сопровождением, но красивыми локациями.
Все это напоминает очередной развод народа, на котором просто хотят заработать.
Почему-то напомнил мне 'Турецкий Гамбит' 2005 года. Своей вездесущей пиар-компанией, рекламой и историческим оттенком. Но Гамбит был лучше!
Эта авторская команда уже отметились двумя «историческими» блокбастерами «Адмирал» и «Викинг» - невнятными двухчасовыми трейлерами к несуществующим фильмам. Что-то подобное я ожидал увидеть и в их третьем совместном проекте, на этот раз посвящённый восстанию декабристов. Фильм, я смотреть не хотел, но пошёл, движимый личной заинтересованностью. Ведь в свою молодость (в 1975), я не только со всей страной широко отмечал годовщину тех декабрьских событий, но, даже самолично участвовал в школьной реконструкции по мотивам тех давних событий. Забегая вперёд скажу – фильм моих опасений не развеял, а даже усугубил, так и оставшись для меня непонятной заявкой на постановку не то боевика, не то комикса, не то исторической драмы. Хорошо, хотя бы смеха не вызвал!
Иногда бывает, что в литературе незначительный исторический случай становится основой для маленького рассказа или даже романа, но здесь мы наблюдаем обратное – огромный исторический пласт превращается в подобие наброска, невнятно мечущегося под пером авторов между кучей нагромождений в ущерб главному. Главное (на мой взгляд) в тех событиях – это, даже не сами события, а образы восставших, их судьбы, мировоззрение и то, почему они решились на столь неординарный по тем временам шаг – бросить вызов монархии. А что мы узнали о них в этом фильме – да ничего! Одинаковые с виду молодые люди чего-то себе там думали, да и придумали – выйти на площадь под крики «Даёшь царя Константина!». Даже мне, изучавшему те события, было трудно понять, что их привело к такому решению. Исторической реминисценции, предшествующей событиям, в фильме нет, а без неё никак не понять движущей силы восстания. Авторы оставили нам лишь одну зацепку – все хотели на царствие Николая, а декабристы – его старшего брата Константина. Но это стало не началом событий, а всего лишь поводом к выступлению. Заговор тлел задолго до декабря 1925, и у него было много причин, но в фильме вы этого не увидите, скатившись вместе с авторами к банальному дележу трона и к неким неясным намёкам о конституции. Так сужать историю конфликта негоже, тем более, если ты замахиваешься на историческое полотно.
Ну, хорошо, не влезала в фильм предыстория событий, но о героях-то можно было хотя бы что-то рассказать? Ан-нет! И герои не интересуют авторов – у одного вся предыстория уместилась во встречу с Наполеоном в годы детства, у другого в выбегающую вслед жену с ребёнком, у третьего вовсе не понятную девушку, предлагающею тому вернуться в музыкальный салон. Кто эти дети и девушки – вовсе не спрашивайте, видимо все они вкупе с героями стали лишь трамплинами для показа компьютерных возможностей и лихо нарисованных пушечных выстрелов. Как будто авторов интересовала только финальная сцена фильма, где все чётко и понятно – рвущиеся снаряды, сабли, кони, трупы. Но это же всего лишь финал фильма, а не сам фильм. Фильм без внятного сюжета, но с хорошей компьютерной работой, не фильм, а компьютерная игра. И компьютерные изыски не заслуга режиссёра, у режиссёра другая задача – рассказать историю. А её тут и нет.
В начале фильма всех героев подписали титрами – этот, мол, тот, этот - тот. Но, не дав героям больше никакой истории, уже через пять минут после титров все они сливаются в одну бесформенную массу высоких красавцев в одинаковых костюмах, истошно орущих одни и те же лозунги. К середине фильма ловишь себя на мысли, что вообще не понимаешь, кто из них кто и зачем №1 побежал туда, а №2 – обратно. Хоть опять начинай титры печатать под ними. Авторы в ущерб внятному сюжету решили охватить всех и сразу, введя в фильм бесконечное количество героев и отведя каждому не больше нескольких минут. Получилась форменная каша, за которой логику героев вообще не рассмотреть – кто-то куда-то побежал, кто-то выстрелил, кто-то за сердце схватился. В монументе это не важно, главное-масштаб. Видимо, на масштаб и нацелились авторы фильма. Компьютерная графика на высоте, но она же не может заменить сюжета.
Непонятны бесконечные отсылки в украинскую глубинку к Муравьёву-Апостолу (если, я, конечно, не ошибаюсь – не мудрено в таком калейдоскопе героев). Слишком много времени этому уделили, а оно совершенно никак не влияет на главный сюжет, разворачивающийся вдалеке. Авторам нужно было связать героя с сюжетом, и это надо было сделать, но не в ущерб основному действию, разворачивающемуся на берегах Невы. Оба этих сюжетных пласта не удалось вплести в один фильм, и получилось, что оба они существуют параллельно и совершенно отдельно, размывая и без того шаткую сюжетную конструкцию фильма.
К недостаткам стоит отнести и саундтрек фильма. Авторами двигала благая мысль, приблизить те далёкие события к современному зрителю, сделав упор на хиты недавних лет. К каждой из аранжированных по-новому композиций у меня нет претензий, но вот их уместность в том или ином месте фильма вызывает вопросы, граничащие с раздражением. У каждой из этих композиций (будь то Баста или Муми-Тролль) есть своя аура, привязка ко времени, исторический фон – и, право, не стоило мешать события декабристского восстания с недавним прошлым страны. Современного звучания это фильму не прибавило, а только отвлекало, делая тебя заложником не тех событий, которые развивались на экране, а личных переживаний, связанных с той или иной песней. Конечно, я понимаю авторов, желавших приблизить историю к нашему дню, постоянно апеллируя к вечной теме «власть-молодёжь-площадь», но идя на этот фильм мне было интересно увидеть ту историю, которая свершилась в 1825 году, и меньше всего хотелось каких-то аналогий.
Резюмируя могу сказать – авторы желали угодить всем, но не угодили никому. Конечно кино – не учебник истории, но взяв за основу конкретное историческое событие, необходимо было освятить его полно, не на комиксной основе, чтобы не оставалось «белых пятен» после его просмотра. Но этого у авторов и не получилось. Сюжета, практически, нет – лишь хаотичные зарисовки из разных мест в разные годы. Характеров нет, лишь абрисы главных героев. Да и с исторической точки зрения – фильм полный «ноль» - изучавшим историю тех событий – не интересно восполнять своими знаниями недочёты режиссёра (сами хотели бы что-то новое узнать). Ну а тем, кто не знал о тех событиях – я вовсе не завидую - сделать это по фильму будет крайне трудно, если вообще возможно. Получился очередной гибрид рекламного ролика и сокращённого сериала, где лишь «тени мечутся в грозу», сами не понимающие – как их сюда занесло.
Второй фильм на военную тематику, вышедший в прошедшем декабре, стал для меня настоящим разочарованием. Вообще я заметила тенденцию – чем громче гремит рекламная кампания вокруг картины, тем более пустой она оказывается на деле. Я ещё неоднократно об этом буду говорить в дальнейших рецензиях. А теперь, собственно, «Союз спасения».
Фильм повествует об известнейшей странице нашей истории, которая навеки впечаталась в память людей со школьной скамьи. Отважные декабристы, бросившие вызов политическому строю страны, борьба за права граждан, отмену крепостного права и выход на более цивилизованный уровень, как это уже давно произошло в других государствах. Юные офицеры дворянского происхождения после победы над Францией воодушевлены на дальнейшие подвиги – сделать свою страну лучше, а сограждан свободнее и счастливее. Вот, собственно, то, о чём должны были рассказать нам авторы данного фильма. Вместо этого я увидела нечто совершенно непонятное, сумбурное и неприятное. Но обо всём по порядку.
Главная претензия к картине – в ней не раскрыто практически ничего из того, о чём я пишу в начале своей рецензии. Тем, кто не особенно знаком с историей, будет совершенно непонятно, почему вдруг эти холёные парни в роскошных мундирах (и один харизматичный поэт) вдруг решили убить царя, воспрепятствовать приходу к власти Николая и поддержать Константина. Нам показали личную обиду на то, что решения царя не оспариваются в случае несогласия с ними, и что у ребят подпорчены карьерные планы после стихийного бунта в военной части. Всё. Отсюда у них стартует яростное желание всех переубивать, омыть улицы страны-победительницы кровью своих же людей и добиться того, чтобы одного царя скинули, а другого посадили на трон. Ах да, ещё между делом звучит слово «конституция», за которым не следует никаких пояснений, что же там в этой конституции такого должно было быть, чтобы пойти на такие радикальные меры.
На протяжении нескольких лет ребята готовятся к реализации своих планов, потом бездарно проводят эту реализацию и оказываются в итоге кто подо льдом, кто повешенным. Думаю, тут спойлеров нет, ибо это история. Отсюда закономерный вопрос: за что погибали то? Чем один царь лучше другого? Зачем вам вдруг какая-то мистическая конституция и откуда вы вообще узнали, что у кого-то она есть, и жизнь там совсем другая? И кстати, где ссылка декабристов? Где их самоотверженные жёны, которые шли на каторгу за любимыми мужьями? Судя по фильму, всех бунтовщиков похоронили перед дворцом, а зачинщиков повесили.
Поехали дальше. Персонажи. Их настолько много, и они настолько не раскрыты, что к концу фильма ты не вспомнишь практически никого. Да, был некий Муравьёв в исполнении харизматичного Леонида Бичевина, был поэт Рылеев в исполнении талантливого Антона Шагина, и были ещё какие-то парни приятной наружности, не запомнившиеся абсолютно ничем. Ни характерами, ни диалогами, ни действиями. Ничем. Кроме того, помимо хаотичной подготовки к бунту тут нет ни одного личного конфликта – между друзьями, родными, любимыми, однополчанами. Глаз ни за что не цепляется, и в итоге, когда вся их затея с треском проваливается, никого не жалко, ни за кого не болит душа, разве что за солдат в целом, которые гибли на этой площади вообще непонятно за что. Это опустошает. Фильм получился без сценария. В нём есть только историческое событие, красивые мундиры, два ярких актёра и спецэффекты. Всё.
Оказывается, в фильме снимались Игорь Петренко, Иван Янковский, Максим Матвеев, Павел Прилучный и Алексей Гуськов. Вы их запомнили? Я с трудом припоминаю промелькнувшего где-то на фоне толпы Александра Домогарова. Помню Владислава Ветрова, у которого хоть более-менее заметная роль больше пяти минут. И Софию Эрнст, которую все вокруг ругали за то, что её утвердил на роль муж. А она там заметная. Привлекательная, милая, трогательная, в воздушном платье. Роль почти без слов, но она запоминается. Почему бы не сделать хоть какую-то вменяемую любовную линию между её персонажем и главным героем? Не то, чтобы на фоне бессмысленного кровопролития хочется видеть любовные сцены, но сильная личная линия могла бы внести хоть какое-то зерно для переживания за героев. Вот она прекрасная дама, вот дерзкий офицер с амбициозными планами по Спасению страны, вот вся эта драма. Ну сделайте же что-нибудь, чтобы сопереживать героям. Ничего этого нет. Есть только сумбур, летающие ядра из пушек и «ура, Константин!». Ну ок, и хорошее музыкальное сопровождение. Саунд тут очень уместный и хорошо сочетающийся с красотой отдельных кадров. В целом же, пустота и разочарование.
Ставлю 6 баллов только за то, что хотя бы вспомнили декабристов и заставили людей открыть Вики, чтобы посмотреть, ради чего всё это затевалось; за музыку и красивые мундиры; и за Антона Шагина. Вряд ли его Рылеев был там ключевым персонажем и командовал войсками, но на него было действительно приятно посмотреть. Успехов ему в дальнейших ролях, буду ждать его фильмов с нетерпением. Этот же фильм к просмотру не рекомендую. Лучше посмотреть «Звезду пленительного счастья».
Колька-то свят, посмотрите, какой он несчастный, правление начал с крови!
Плюсы (их мало):
– Красивая картинка.
– Неплохая работа с цветом и светом (хотя, в некоторых местах она может показаться излишне синей).
– Неплохой каст актёров (хотя, тут дело вкуса).
Минусы:
Бедный Николя, в первый же день правления кровь пролил. Боже, царя храни!
На фильм я ходил с товарищем. Товарищ мой крайне непросвещённый за политику, формы правления и историю. Положение Николая I вызвало у него сочувствие и сострадание. Фильм намеренно выставляет декабристов, как мажористых молодых 'офицерчиков' (как пелось некогда 'младший лейтенант, мальчик молодой'). Им уделяют очень много времени, пытаются их раскрыть, при чём со стороны самой мрачной и тёмной: кровожадной и жестокой («Почему ты его не убил?»).
Однако, забывают (или просто намеренно не показывают) про Императора и политику того периода в целом. Александр I тут не то, чтобы боялся ввести конституцию, он тут не успел. Николай I не то, чтобы плохой человек, нет, он жертва, он ведь не отдал приказ стрелять по своим, его вынудили его отдать! А самое главное: не показано, кем являлись императоры и монархи, что это за крепостное право такое и почему это плохо. Не рассказывается о мотивах декабристов, почему они это решили сделать, что эту причину зародило.
Монархи показаны тут больше как жертвы. Мол, престол их по закону, потому они и правы. О них ничего плохого не рассказывается от слова совсем. Они просто есть, они руководят, они жертвы.
Сами же декабристы показаны, как я говорил ранее: 'кровожадными' «бузотёрами», а не образованными и прогрессивными людьми своего времени.
Это будет моя первая рецензия на фильм, но я просто не могу молчать.
Нерассказанная история
Самая главная проблема этого фильма в том, что он попросту не рассказывает нам историю. Я имею ввиду, что для того чтобы понять фильм, нужно знать историю произошедшего. Но я историю плохо знаю и к сожалению фильм мне вообще ничего не рассказал. Ну тогда для чего этот фильм? Фильм становится хорошим если он рассказывает тебе историю и после этого ты начинаешь изучать, а как же там было по-настоящему?
Актеры и их диалоги
Каст собрали неплохой. Но игра актеров просто очень слабая. Проблема здесь в том, что многие просто не успели вжиться в роли которые они исполняли. По-моему, очень мало кто понимал что вообще происходит. И даже Прилучный подвёл, ибо образ его вообще не подходит под его героя.
Монтаж, рассказ истории и операторы
Тут я таких провалов не ожидал. Ну может конечно погода так сказывалась на всё это, не знаю. Но во многих кадрах менялось серьезно так освещение. Ну неужели нельзя было гафферов нормальных нанять.
Дальше как нам представляли героев. Вылезает имя и фамилия героя, его должность и тд, но я тупо не успевал читать! Это было настолько быстро что я только успевал заметить, прочитать имя и всё, а дальше уже непонятно. Так до конца фильма я и не понимал кто есть кто, так как герои даже не обращаются к друг другу по имени за фильм, тоже проблема.
История рассказано очень рвано. Просто вот тут жесть какая-то. Всё прыгает в годах, разных городах и с разными героями. Не знаю даже что сказать, но так я ещё нигде не путался. Возможно это опять же сказывается незнание истории, но тогда какая задача фильма?
Оператор вообще не знаю почему так подвёл. Такое ощущение что движение во многих кадрах были просто неоправданны. Картинка не самая кинематографичная, особенно в первой половине фильма. Ну тут уже заслуга всей съёмочной команды.
Рассказывали про очень большую работу реквизиторов. Вот тут я тоже не заметил толком ничего. Возможно такой дикий минимализм в помещениях и был в самом деле, но здесь он послужил в минус картине.
Ну и расскажу про драму. Её здесь нет. Ты не знаешь героев, ты им не сопереживаешь, они не вызывают абсолютно никаких эмоций. Я просто не успевал к ним привыкнуть и полюбить (да что там, я даже имен то не запомнил).
Ну и расскажу про плюсы
Слава богу они есть! Это конечно же работа с костюмами! Тут я испытывал удовольствие! Видно что с этим поработали и очень даже хорошо! Художникам по костюмам браво!
Очень хорошая работа с графикой. Всё сделано на уровне и не стыдно показывать!
Итог
В итоге я шёл на самое интересное кино в прокате, а получил самых тяжелый опыт просмотра фильма в кино. Я никогда не уходил с фильма, но тут мне этого очень хотелось. Я очень выборочно смотрю Российский кинематограф и в этот фильм я верил, ну вот так вот бывает.
И да, если вы идете посмотреть на зрелищные баталии то можете даже не ходить, ибо всё самое зрелищное показали уже в трейлерах.
Конечно можно было снять хороший и качественный фильм про такую историю, но вот только рассказать совершенно иначе. Выбрать одного героя с самой интересной и драматичной судьбой, рассказать всё это от его лица. Показать его отношение, раскрыть его характер. Вот тогда было бы и понятно всем, и интересно.
Порой иногда удивляешься, как создатели так называемых российских блокбастеров настолько самоуверенны, что не замечают очевидных промахов и недочетов. Казалось бы, дайте другим специалистам, как, например, скрипт-докторам или креативным продюсерам, возможность оценить проект со стороны на всех этапах производства, чтобы отредактировать, переснять или перемонтировать с целью не допущения откровенной залипухи. Конечно, на фильм уже многие ополчились за откровенную пропаганду, однобокость и вранье, хотя все прекрасно понимают, что в любом художественном фильме есть доля выдумки, фантазии и сказки. Но при всем уважении даже с такими нюансами должно быть четкое понимание того, что кино, основанное на реальных событиях, должно хоть немного придерживаться определенных правил и морали, чтобы не выдавать белое за черное и наоборот. Но в итоге декабристы каким-то невероятным образом превращаются в ужасных антагонистов, и, что самое интересное, все поголовно. Нет ни одного хоть немного оставшегося с человеческим лицом персонажа, которого в той или иной степени заставляют обстоятельства идти вразрез своих убеждений. Вместо этого авторы делают декабристов конкретными террористами, желающих развала государства. Да, в фильме упоминаются некоторые тезисы и отголоски борьбы за свободу и конституцию, но все это преподнесено настолько поверхностно, единожды и незаметно, что зритель просто не обратит на это никакого внимания. И ладно бы с этой достоверностью и правдивой историей, но когда даже в самой постановке наблюдаются очевидные неровности и актерская пустота, тогда о чем вообще можно здесь разговаривать?
С первых минут и до основных событий кровавого восстания всё повествование буквально скачет галопом, при этом пропуская целый плацдарм важнейших периодов сюжетного развития с раскрытием характеров главных героев. Что-то подобное уже было в фильме «Тобол», где также в результате жёсткого монтажа вместо цельной истории получилась банальная нарезка отдельных эпизодов. Поначалу кажется, что авторы делают акцент на каком-то конкретном персонаже, но в итоге все перемешивается, сбивается и в общей куче-мале среди большого количества других героев отправляется к финальной развязке, где даже там создатели умудряются делать недопустимые для рейтинга 12+ сцены с жестокими убийствами, расчленениями и массовой казнью. Как уже раньше было отмечено, среди декабристов нет положительных героев. Каждый из них применяет на себе практически все имеющиеся отрицательные образы, включая жестокость, алчность, трусость и предательство. Зато представители власти, в частности военные офицеры, предстают абсолютно в идеальном свете без каких-либо отклонений и противоречий. Каждый из них буквально грудью идет на смерть во имя добра и чести, народа и единства. Все совершенны, прекрасны и с чистыми помыслами, словно безгрешные младенцы, оказавшиеся в руках бесовской мажорной тусовки. Конечно, благородные и мерзкие персонажи были со всех сторон конфликта, но почему, спрашивается, не показать именно это противостояние, почему не сделать именно на этом акценты, грамотно распределяя приоритеты как политических взглядов, так и человеческих качеств тех или иных героев?
Также одной из особенностей картины является откровенно неубедительная работа практически всего актерского состава. Нет ни одного погружения в образ, нет ничего, что могло бы зацепить, впечатлить или порадовать. Достаточно заменить мундиры на современные костюмы или полицейскую форму, и ничего не поменяется в лицах актеров. Это абсолютный провал со стороны режиссера, который совершенно не умеет работать с актерами, не требуя с них ничего. В итоге актёры без лишних усилий, переодевшись, просто отработали по тексту, получили гонорар и поехали домой, даже не понимая кого они играли. Любопытно, из съёмочной группы кто-нибудь делал актерам библию героев? Если нет, тогда все понятно, а если да, то это откровенный непрофессионализм.
К слову стоит добавить странный выбор музыкального сопровождения, которое больше похоже на сборник каверов, чем на оригинальный саундтрек для фильма. Непонятно чем объясняется причина выбора для заглавной музыкальной темы мелодии из песни «Прогулка по воде» группы Наутилус Помпилиус. Если причина только в том, что одного из героев фильма зовут Сергей Апостол-Муравьев и в песне упоминается слово Апостол, то это очень глупо и смешно. Что ни говори, но музыка совершенно не подходит для конкретного повествования и всего фильма в целом.
В общем, даже несмотря на очень качественные визуально-технические особенности, фильм претендует на самое большое разочарование года, хотя, как говорится, даже у самого плохого фильма всегда найдется свой зритель. В любом случае смотрите хорошее кино.
