Слабость, которая переросла в бессмысленную жестокость.
Олексій Пазій:
Было удивительно увидеть в малобюджетном фильме (2,5 млн. дол.) такого 'дорогого' актёра, как Киану Ривз, у которого гонорары за некоторые картины доходят до десятков миллионов. Но, каким-то образом мы всё-таки видим среди каста картины 'Кто там?' его имя. Но при этом, лично меня фильм не удивил и не вызвал вообще никаких эмоций. Сразу скажу, что сам Ривз был неплох и наверное это единственное реальное достоинство фильма.
Мне было вообще не понятно, что фильм хотел донести зрителю. Конечно же, не всегда в фильме должна быть мораль, но всё-таки сама конепция картины Элая Рота предпологает то, что персонажи будут в течении фильма давать ответы на какие-то важные социальные и бытовые вопросы... Но нет. Мы видим мужчину, который остался дома один доделывать проект (персонаж Ривза, архитектор), когда в его дом постучали две обаятельные девушки, которые потерялись и в тому же насквозь промокли от проливного дождя. Он, как достойный гражданин впустил их внутрь, где они разговарились и в итоге... Все мы понимаем, что было в итоге и инициатива исходила именно от девушек, которые практически изнасиловали беднягу. Дальше, мы можем наблюдать всё нарастающую жестокость дам по отношению к мужчине и на протяжении 1,5 часов мы будем наблюдать за всякого рода издевательствами. При этом, никакого посыла от девушек не идёт... Да, они убеждают, что вот он такой плохой, изменил жене. Но, ведь всё намного прозаичнее. Перед нами, две садистки, которых моральная сторона вопроса волнует меньше всего (это можно утверждать после того, что случилось с чернокожим другом семьи).
К актёрам особых приреканий нет. Девушки красивы и психически неустойчивы, как должны быть, а Ривз... Он опять же себя показывает как высококлассный актёр.
Как итог, фильм откровенно не дотягивает до того уровня, который ждёшь, так как сама задумка была неплохая, но реализация, увы, подкачала.
Характер как-то подкачал. Весь фильм меня преследовал ничуть не изменённый визуально образ Джона Уика, который, правда, здесь играет в 'монстра' и лапочку, а потом в сорвавшегося 'плохого мальчика'.
Это одна из проблем фильма. Амплуа из многих серьёзных картин оксюморонно, будто с насмешкой над героем, втащили в 'Кто там'. Выглядит это очень алогично и негармонично (простите за невольную рифмованную аллитерацию).
Шаблонность идеальной семьи сразу настраивает на недоверие к героям. всем. Натянутые улыбки, списанные с картинок 'мама-папа-я' жесты и страшилки...
Мотивация героев хромает. точнее, героинь. Чисто по-человечески возмутила их убеждённость в том, что они имеют право лезть в чужую личную жизнь. Воспитательный характер домушной полиции нравов страдает 'огрехами' в виде вандализма по отношению к совершенно сторонним вещам и семейной символике. Глупость главного героя расстраивает до слёз, особенно когда смотришь на его лицо и понимаешь, что это и правда обожаемый Киану Ривз. Диалоги однообразны в самом мягком смысле этой фразы; повторений не перечесть, это такая вода, что любой студент на экзамене позавидует.
Радующий фактор один - фильм короткий.
Ну и лицо главного героя никуда не деть, не забудешь прошлые заслуги.
Будем считать, что эта нелепая работа простится актёру и забудется как страшный сон.
Смотря на рейтинг фильма, я понял, что ожидать от него чего-то удивительного не стоит, но наличие Киану Ривза, сделало свое дело и я решился на просмотр.
Поехали.
В начале фильма нам показывают классическую успешную семью, жена с детьми уезжают и герой Киану Ривза остается один, доделывать проект.
Далее к нему в дом попадают две девушки и тут уже начинаешь понимать за что такой рейтинг у фильма. Многие пишут, что бред начинается с середины фильма, но это не так, глупости начинаются с этого момента, увидев в трейлере интим сцену, становится интересно как добропорядочного семьянина склонят к этому, а склонят они его чередой глупых диалогов и действий, все это смотрится ужасно тупо и притянуто за уши, а образ верного мужа делает это все еще более нереалистичным.
После интимной сцены все мирно засыпают и на утро Эван пытается выпроводить девушек, но они возвращаются и начинается череда заявленных трейлером пыток.
Вот тут фильм и начинает резко деградировать, все происходящие выглядит очень глупо, смешно и предсказуемо, при просмотре трейлера думаешь - 'Интересно, как две девушки вообще смогут пытать взрослого мужика, наверно у них все продумано как у Декстера, есть четкая схема действий, запасные планы на случай нестандартных ситуаций' А вот и нет, все строится на банальном везении и глупости самого Эвана, поступи он хоть раз адекватно все пытки бы закончились, в фильме была и нестандартная ситуация, во избежания спойлеров описывать ее не буду, но и тут девочкам на помощь пришло везение, они никак не были готовы к этому, просто сценаристу лень продумывать мелочи и детали и он спускает все на везение.
Персонажи прописаны очень тупо, весь фильм главные герои не могут сами определится кто они, ты вот вроде сложил уже картину которая хоть минимально бы могла объяснить творящийся абсурд, но тут фильм разбивает ее и ты снова сидишь в недоумении с кучей вопросов и замечаний по поводу невозможности того или иного события в фильме.
Ближе к концу сценарист пытается удивить и изменить мнение зрителя, но у него не получается из-за ужасно прописанных персонажей которые действуют максимально абсурдно, лучше бы этого момента не было и фильм был бы просто трешем с психопатками без мотивации, тогда глупости можно было бы списать на это.
В итоге получается, что фильм охватил не обхватываемое, будучи проходняковым трешем попытался прикрутить еще и мораль, что убило его окончательно.
Вывод: Сюжет очень предсказуемый со множеством дыр и невозможных ситуаций, скорее всего его писали с такими мыслями - 'Так, вот здесь надо эту сцену впихнуть, но как к ней подвести чтобы было интересно и логично, а фиг с ним пусть будет везение или совпадение или пусть Эван сам себя загонит в это'
Актерская игра такая же как и этот фильм. Киану Ривз понимая, что он просто решил подзаработать денег играет на расслабоне.
Еще утром мой мир был таким
спокойным, устойчивым, уютным...
И вдруг все рухнуло. Как теперь жить?
(В. Красногоров - Жестокий урок)
Есть люди, которые спокойно сядут на шею и будут болтать ножками. С такими индивидами нужно изначально вести себя жёстко. При первой их наглой выходке соберитесь и пошлите куда-нибудь подальше свои зажимы, стеснительность и другие факторы, что мешают. Послали? Тогда берите за шиворот этих лиц и гоните прочь. Никакой жалости и сомнений по отношению к ним! Если вы вовремя не скажете: «нет», - то потом будет поздно, и вы сильно пожалеете, как пожалел наш герой Эван. Он долго испытывал неловкость, а после так ещё поддался на соблазн, из-за чего его жизнь изменилась навсегда.
В фильме Элай Рот «Кто там» лежит много поучительных и интересных мыслей. Более того какую бы для себя зритель не вынес сверхзадачу, думаю, что в этом фильме она всегда будет актуальна. А проблемы, которые поднимаются в кинокартине, к сожалению, не имеют времени.
Режиссёром был использован замечательный приём «чем веселее в начале, тем трагичней в конце». Я сразу поверила, что эта счастливая семья. Они долгие годы живут душа в душу. От начальных сцен царило добротой и теплом. Благодаря приятной атмосфере и короткому, но вполне содержательному знакомству с семьёй (и, конечно, отношения внутри семьи) было жутко от дальнейшего.
Яркие образы главных героев свидетельствуют о том, что актёры достигли своих сверхзадач. Лоренца Иззо и Ана де Армас хорошо проработали роли. Подтверждение этому можно найти, например, в отношении зрителя к их персонажам. Когда человек забывает, что перед ним актёр и у него появляется желание что-либо сделать с героем, то это говорит о потрясающей игре исполнителя роли. Киану Ривз тоже был убедителен. Его персонажу неоднократно хотелось помочь.
Фильм притягивает с самого начала и не даёт оторваться на протяжении всего времени. Зрителя постоянно сопровождает буря эмоций. А финал заставляет кричать: «Что же будет дальше?» Однако одно ясно наверняка, что мир не будет больше прежним. Вдруг все рухнуло.
С первых минут я начал понимать, что буду вынужден смотреть этот фильм 'на перемотках', не нужно быть критиком, чтобы заметить насколько убого все играли(не считая бульдога:3).Даже Киану Ривз играл так будто режиссёр наставил на него пистолет за кадром.
При всём этом я пытался понять в чём смысл конфликта и чего хотят эти девушки, к сожалению суть проста Изменны-это плохо. И педофилия-это плохо.(а то мы сами не поняли...), а что с девушками так они просто-феминистки с острой формой деструктивного психоза. На протяжении фильма нам пытались показать, что за свои ошибки, порой, нужно очень сильно платить и бла-бла-бла, но на деле мы видим как какие-то две больные девушки совершают непостижимо странные поступки разрушая всё вокруг и прикрываясь благой идеей наказать 'педофила', а под конец и вовсе кажется, что режиссёр их пытается показать некими благородными девицами сражающихся за нравственность, на что нам как бы намекает финал.
Вообщем не стоит пытаться понять сюжет, только время потратите...
Из плюсов нужно отметить работу оператора и звукорежиссёра, отлично проделанная работа не вызывающая нареканий.
А напоследок хочу посеять у вас в голове один вопрос.
Неужели Киану Ривзу настолько нужны деньги, чтобы сниматься в подобном шлаке?
Никому, абсолютно никому не советую смотреть этот фильм, он даже не 'налюбителя', это просто мусор...
Фильм 'Кто там' не плох уже тем, что в фильме есть идея. Какая? О ней подробнее ниже. Но идея есть и для триллера - это уже не плохо. Фильм держит внимание, события предугадать трудно, достаточно все динамично и красиво. А по окончанию фильма есть еще и о чем задуматься. По-любому, смотреть рекомендую.
Теперь, собственно, о самой идее, о морали этого фильма. Мораль очевидна: главный герой получает наказание за измену. Но логика режиссера вызывает, мягко говоря, удивление. Лихие девчонки в конце фильма представлены едва ни положительными героями. Ну да: не изменяй и не будет тебе беды. И всё бы было хорошо, если бы ни фраза, сказанная теми же самыми девчонками: 'Ты знаешь? Никто не отказывается. НИКТО!' И после этой фразы я лично захожу в тупик.
Что хотел сказать режиссер? Следуем его логике:
Никто не отказывается. - Все изменяют. - Все недостойны семьи. - Нормальных семей не бывает.
А дальше, естественно выводы:
Гнать мужиков-кобелей. А так как все мужики - кобели, то гнать их вообще... мужиков... всех...
Крутой вывод!
Феминизм рулит. Хоть режиссер, вроде и мужчина, но феминистская идея плещет через край.
Причем главный герой произносит по ходу фильма замечательную речь, что это была ошибка, что его по сути 'трахнули' и он, по-крайней мере, недостоин такого унижения. Но режиссер неумолим. Вывод режиссера непреклонен: виновен, и должен быть наказан, так сильно наказан, как это показано в фильме.
Режиссер, не оставил надежды ни детям, ни жене, ни семье. Он разрушает всё! И при этом добавляет, что ВСЕ такие и ВСЕХ нужно так наказать. Этот, извините, режиссер - очередной набивший всем оскомину, своими нравоучениями, калифорнийский демократ-феминист, нарочито убеждает зрителя в бесперспективности и якобы лживости вообще семейных отношений по сути.
Вывод: фильм 'Кто там?' - это очередной грубый 'наезд' голливуда на ценность института брака, очередная нарочитая попытка убедить зрителей в бессмысленности семейных отношений.
Глупо. И жалко. Мог бы получиться фильм взрослый и умный, а получилась очередная мерзость, направленная на разрушение основ.
Именно так надо отвечать когда к вам в дверь постучаться друзья, ну или кто там может быть, и предложат посмотреть этот фильм.
По правде говоря, ожидала чего-то более интересного, когда садилась за просмотр этого 'уничтожителя времени'. Начало было еще интересно смотреть, но чем дольше я смотрела, тем больше разочаровывалась, поскольку очень много откровенно провальных моментов в фильме и нестыковок в его реализации. Несколько раз ловила себя на мысли, мол, что за ерунда, как можно так тупить. И это относится, не только к главному герою, но и к другим персонажам. А к концу, так и вовсе расстроилась-очень слабый сценарий.
На бандиток было приятно смотреть (исключительно смотреть, поскольку играют они так себе), они, конечно, красотки - это бесспорно. Но только на их внешности, прекрасных улыбках и бесконечных стройных ножках весь фильм не вытянуть. Можно было конечно надеяться, что Ривз украсит его, но чуда не произошло, он был неубедителен, а его герой глуп и туп. Одним словом фильм не его уровня, явно.
Стараюсь не оценивать фильм заочно, не посмотрев его, вот и этот посмотрела.
Немного жаль потраченного времени, второй раз смотреть не буду.
Где-то лет 7-8 назад я, будучи обычным таким школьником, посмотрел фильм 'Хостел'. Потом я посмотрел вторую часть, а первую пересмотрел раз 10. Когда меня в компании просят поставить хоррор - я ставлю 'Хостел'. Почему? Потому что он безо всяких дурацких привидений, крепко щекочет нервы. Да, не очень-то и страшный, но пока что мне ни один знакомый не сказал, что фильм плохой. За 'Хостелом' я посмотрел 'Лихорадку' и мое знакомство с Элаем Ротом закончилось, так как я ходил по хорошо проверенному старому материалу.
Итак, перед нами триллер Элая Рота'Кто там?'. Плакат с этим фильмом часто видел в кинотеатрах в конце 2015 года, но сходить так и не получилось, поэтому посмотрел фильм только сейчас. Чего я ожидал? Элай Рот - мастер экранного мяса, мастер нагнетения атмосферы напряженности, да и вообще не последний режиссер. С сюжетом я был знаком, поэтому ожидал такой пыточный триллер/хоррор, на этот раз с хорошим актером в главной роли. Что же я получил?
Сюжет у фильма линейный, поэтому за десятью сюжетными линиями следить не придется. Герой Киану Ривза - примерный семьянин и любящий отец со своими увлечениями и хорошей работой. Семья уехала на выходные, а он остался один дома, пока в дверь не постучались две молодые особы.
С 13-й минуты мистер Рот начинает медленно, но верно напрягать зрителя. Девушки, постучавшиеся в дверь, явно не вызывают доверия. Не торопясь, они начинают чувствовать себя как дома, заводить все более откровенные разговоры, давить на бедного Киану. Примерно до 40-45-й минуты режиссер играет персонажами, давая нам узнать их получше, изучить поведение. Благо, персонажей всего трое. Атмосфера накаляется как раз в тот момент, когда Киану ломается перед видом обнаженных в ванной девушек и подчиняется их настойчивости.
Что же нас ждет во второй половине фильма? Элай Рот вновь строит кино по проверенной схеме - всю первую половину мы знакомимся с героями, но отдельные моменты нам напоминают, что мы все же смотрим не комедию. Во второй половине начинается крушилово-ломалово. Повторный визит девчонок оборачивается для Киану настоящим испытанием.
В этот раз Элай Рот создал не хоррор, нацеленный на мясо, а самый настоящий камерный триллер. Отлично прописаны роли сумасшедших садисток. В этот раз режиссер пугает не сценами насилия, а буквально шокирует поведением героев. Чего только стоит девочка-блондинка, изображающая дочку главного героя в школьной форме. А черноволосая (привет жене режиссера)? Вместе они создали прекрасный дуэт, вызывающий самые негативные эмоции. Подумайте - если вам хоть раз хотелось лично врезать этим бабам - значит, персонажи удались как надо и вызвали нужные чувства. Иначе зачем их было создавать? А монолог главного героя ближе к концу фильма? Тоже ведь надавил на чувства репликами 'я хороший отец', 'а вы меня за это трахнули'. У кого не скрипело на душе, когда мелкие паскуды ломали мебель, выставочные экспонаты и пластинки?
Но не бывает меда без дегтя. Элай Рот хоть и неплохо прописал персонажей, но вот о логике он слегка позабыл. Не один и не два раза за фильм хочется приложить руку к лицу и спросить 'Зачем?'. Креативные моменты чередуются с нереально тупыми, затем опять наступают креативные. Странно, что в сценарии попадались такие сцены, ну не Андреасян же снимал.
В такие моменты хочется понимать, что это всего лишь кино, и в жизни все было бы по-другому. Кто мешал Киану сразу надавать лещей этим засранкам? Почему он стал прятаться, а не убегать (даже если закрыты двери - ломай стекло). Неужели они уйдут безнаказанными за все, что совершили (Луис???)? Да на кой хрен ты их вообще впустил? Таких вопросов можно задать миллион. Но ведь если бы главный герой сразу их выгнал - не было бы и сказки. Если бы убежал и позвал копов - не было бы морали в конце фильма. Важно понимать, что мы смотрим экранную сказку, а логика в сказках - такое себе дело. Вон, даже в 'Побеге из Шоушенка' логика хромает на обе ноги, но он же стал лучшим фильмом на этом сайте. Понятное дело, что сравнивать эти фильмы глупо, однако важно понимать, что это всего лишь кино, а не жизнь.
Ну и наконец, в фильме есть четкая мораль. Режиссер как бы говорит нам: 'Не допускайте глупостей и любите своих родных и близких'. Герой Ривза все это в один момент потерял и зуб даю, что в последней сцене думал что-то типа 'Вот выживу и буду любить семью как никто другой'. Можно ли сказать, что девчонки преподали герою урок? Тут каждый решит сам. А вот зрителю они урок преподали.
P.S. Понимаю, что финальная песня очень подходит под завершение фильма, но мне кажется, или она играла в титрах какого-то более известного и сложного фильма?
Хотелось бы сразу отойти от распространённого мнения, что фильм является вариацией на тему преступления и наказания; что ключевым его моментом является измена. Рассмотрим его под другим углом:
В чём же «преступление» Эвана? В том, что он провёл потрясающую ночь, о которой мечтает каждый, пусть многие и в тайне. В том, что он позволил его мечтам и страстям воплотиться в реальности, испытать невероятные неповторимые ощущения и эмоции. В том, чтобы почувствовать себя богом. А кто бы чувствовал иначе, когда две соблазнительные девушки сами лезут к тебе в штаны?!
И за то, что он посмел поддаться искушению, эти красотки превратили его жизнь в кошмар. Но что он на самом деле потерял?
Уважение, – а кому оно нужно, когда у тебя есть то, о чём ты мечтаешь? Дом, - тот, который сдерживал его порывы, ограничивали свободу? Жену и детей, - тех, которые не давали ему морального права хотеть двух стюардесс одновременно? Работу, - ту, которую он не очень то и любил? Произведения искусства, – эти надуманные человеком, абсолютно бессмысленные картинки и статуэтки?
Статус, дом, семья, работа, друзья, уважение – всё это социальные, человеческие понятия, которые мы разумом принимаем за основные мотивы наших действий. Но, когда доходит до дела, нами управляют инстинктивные, животные порывы: жажда «ХОТЕТЬ» и «ИМЕТЬ». И разве иметь то, что ты хочешь, не обращая внимания на остальное - это безумие? Тогда будет ли таким уж безумием отказаться от семьи, наплевать на друзей, забить на работу, включить музыку на полную громкость, разнести этот бесполезный, никому не нужный декор, и разрисовать стены под настроение, ради того, чтобы прожить день так, как действительно хочешь?
Драмой Эвана, его кошмаром, было лишь то, что он смог выдержать лишь одну такую ночь, не смог проснуться и повторить всё снова. Потому что современный хомо сапиенс не в состоянии так раздольно жить всегда, даже если хочется…
…а нам хочется, ой как же нам хочется…
Но мы воспитаны иначе, выращены по-другому, мы уже далеко ушли в развитии от бездумного потакания своим низменным инстинктам. Нас научили скрывать свои желания, прятать их глубоко во имя всеобщего блага. Мы уже слишком цивилизованные для разврата.
Если то, что произошло с Эваном на следующий день и можно считать «наказанием», то лишь наказанием за сомообман.
Самое поразительное, что даже если вы десяток раз посмотрите этот фильм, или подобные ему по смыслу – вы не перестанете хотеть, чтобы такие гостьи, промокшие до нитки, постучались в нашу дверь и напросились внутрь. «Никто не отказывается». Потому что мы – ЖИВОТНЫЕ.
P.s. Триллер вышел весьма качественный. Длинные отрезки без монтажа делают его динамичным, камера, постоянно двигающаяся за героями, будто переносит тебя на место действия, а также создаёт ощущение подглядывания и преследования. Потрясающая работа художника постановщика, сумевшего создать дом, передающий сначала атмосферу уюта счастливой семьи, а потом погружающий нас в картины хаоса и анархии.
Будучи незнакомым с творчеством режиссера Элая Рота, но уже после просмотра увидев, что его специализация, это фильмы в жанре триллер. Но не суть, т. к. меня привлекло именно лицо Киану Ривза. И хоть я не могу назвать его гениальным актером, но тем не менее определенный знак качества все же есть в его фильмах, даже таких скучных, вроде 'Джона Уика'. Да и сама завязка сюжета вызывала определенный интерес. Но распорядиться им в полной мере как-то не удалось.
Во время просмотра мне на ум приходил другой немного схожий фильм - 'Забавные игры'. И там и тут два не совсем нормальных человека издеваются на обычными семьями. Здесь в роли коварных обольстительниц выступили симпатичные девушки. И казалось бы, когда в твою дверь стучат такие незнакомки, всегда в этом есть что-то подозрительное. Эван Уэббер типичный такой семьянин: жена, двое детей, работа. Вроде все есть но определенной полноты счастья как-то не хватает. И вот оставшись один, а потом уже и в компании двух молодых девиц начинается веселье.
Основной претензией к фильму у меня является сценарий и его развитие. Персонажи ведут себя слишком не типично, и главный вывод в конце вызывает лишь недоумении. Плохой ли человек Эван? Нет. Он повел себя как добрый хозяин, впустив в свой дом незнакомок. Всячески ухаживал как добропорядочный хозяин. И все это вылилось в его соблазнение и секс. Разумеется он мог устоять, но тут уже личные предпочтения каждого из нас: либо ты верен до гроба или можешь позволить себе переступить черту. Заслужил ли он дальнейшие издевательства над собой? Ни капли. Генезис и Бель преподносят себя эдакими вершителями судеб и судьями, на деле оказываются психически нездоровыми девицами, у которых явно было трудно детство с возможным сексуальным надругательством над ними. Из всего этого выходит, что им просто нужно было развлечь себя и больше ничего. Конец всего этого вышел предсказуемый и не смог все перевернуть с ног на голову. А ведь было бы прикольно, если в конце мы бы узнали, что все эти пытки не случайны и имеют серьёзные основания, а Эван на самом деле то... Но чего нет, того нет. И остается только жалеть этого вполне нормального мужика, который угодил в ловушку.
Поэтому и получается что не совсем удачный сценарий, множество ошибок (некоторые уже писали, что мол как взрослый мужик не смог справится с двумя малолетками), и отсутствие какого-либо саспенса, напряжения или неожиданной развязки не могут позволить фильму прыгнуть выше головы.
