На волне просмотра первого фильма решила посмотреть второй, надеясь увидеть ту же атмосферу, такой же интересный сюжет, такой же детективный триллер с элементами экшена.

К сожалению, сомнения начались уже при первом появлении ниндзя в рясах, а во второй половине картину стало просто невозможно смотреть.

Претензий к актерам нет - знаменитые имена, фактурные внешности, яркие характеры. Атмосфера в общем тоже выдержана, особенно в начале. Красивая картинка, атмосферные здания и помещения, интересные акценты и детали. Однако экшена больше, чем в первом фильме, и он не всегда кажется уместным: сцены паркура и огнестрельных очередей подошли бы больше приключенческому боевику, чем триллеру о загадочных убийствах.

Также не всегда понятны операторские решения: продолжительные и неоднократные кадры философского облачного неба в сцене на озере тоже мало вяжутся и с вышеупомянутым экшеном, и с готическим фоном повествования.

Сюжет не так запутан, как хотелось бы, местами очень предсказуем. Нет моментов, в которых хочется ахнуть и сказать 'Так вот оно что!'. Когда правда выясняется, это не вызывает мурашек.

Очень напрягли нелогичности, ляпы, дыры в сюжете. Ладно, когда хочется в классическом американском ужастике закричать подростку, крадущемуся навстречу монстру: «Зачем ты туда идешь?!». Но когда в таком звездном фильме возникает подобное чувство — начинаются претензии к качеству.

Стараясь не спойлерить, приведу примеры моментов, которые показались нелогичными и странными.

В предфинальной сцене на берегу явно нарушен закон сообщающихся сосудов (ладно, тут еще можно поспорить, что там куда более сложный механизм, чем очевидный). Персону, потенциально находящуюся в опасности, от врагов со сверхчеловеческими способностями охраняет один-единственный тщедушный полицейский.

В сцене с ядом вообще непонятно, как и зачем ее участники оказались в этом помещении. Если первую жертву никто не должен был обнаружить, если она была не подсказкой, зачем было ее убивать именно так? Откуда во всех этих подземельях электричество? И это далеко не все.

Непонятно, почему фильм собрал столько положительных отзывов. По сравнению с куда более реалистичной и правдоподобной первой частью, этот фильм мне показался совсем фантастическим, но он ведь не заявлен как фантастика.

П. С. И да, светящаяся каменная плита.

4 из 10

Насколько интересна и потрясающе великолепна получилась первая часть 'Багровых рек', настолько невразумительна, скучна и заунывна вторая 'Ангелы апокалипсиса'. Это как два схожих по внешней форме изделия, только из разного материала, одно из настоящего, а другое - грубая подделка. Жана Рено понять можно, хороший актёр, популярный, хочет ещё раз быть любимцем публики, да и деньжат подзаработать, тем паче, что первая часть удалась. Ходи, броди с пистолетом в руках по монастырю и особо не напрягайся, парни в непонятно каком одеянии будут стрелять, летать, аки ниндзя, так что можно и перекурить и выпить с приятной партнёршей по фильму Камиль Натта, чашечку другую кофе.

Вот, что-то мне подсказывает, что писатель, который написал первую часть, а именно Жан-Кристоф Гранже, взялся не за ту тему. Рубить надо сук по себе, а он замахнулся на нечто сверх ординарное, тем более религиозное. Ну, а Оливье Даан, режиссёр фильма, подхватил эту идею и кинул её в актёрские массы. Уж не знаю была ли она встречена на ура, суеверны ли французы, но кино получилось слабым и дохлым. Демоны в одеянии летают, сыщики и близко к ним не могут приблизиться поскольку те наглотались амфитамина и получили не дюжинную силу. Всё предсказуемо и схематично. Намёка и нет на мысль. Когда показывают седобородого немца, сразу понимаешь, что он и заварил эту кашу. Мотивы поступков больного человека конечно пока не ясны, но в последних сценах мы о них узнаем. И ничуть они, эти самые мотивы не произведут никакого впечатления. С другой стороны, как ни крути, веет от этой второй части, чем-то кощунственным и хулой на Господа, обёрнутой под внешне симпатичную обёртку. Это кино не для умных зрителей, а скорее для детей. Этой целевой аудитории будет интересно посмотреть 'махач', выражаясь хоккейным комментаторским хоккейным языком Александра Ткачёва. Хотя и их не проведёшь. К слову сказать и трюки мне не понравились. Такое ощущение, что снимали не профессионалы, а дилетанты. Пиф-паф, а он стоит на месте. Герой Мажимеля целиться, целиться и никак не может выстрелить. А когда нажимает на курок, демона и след простыл. Ну, куда это годится ? Грубая топорная работа, даже несмотря на объяснения про амфитамин. Даже одна из последних сцен, когда два блюстителя порядка подвешены на верёвке, не вызывает уважения. Потом, они принимают чудом оказавшийся в штанах одного из них препарат, и спасены. Нет, это не кино. При всём уважении к Рено и Мажимелю, не могу занести в актив их работу в этой, с позволения сказать ленте.

2 из 10

Не пугайтесь красного цвета, жестоко ругать и поносить фильм не буду. Красный цвет здесь просто из-за разочарования. Я не буду слишком сильно плеваться. Просто я смотрела обе части и первая мне понравилась не в пример больше, чем вторая.

Говорю сразу: фильм отнюдь не плохой. Атмосфера - плюс. Начало вообще было великолепное, под стать первой части, интригующее и несколько пугающее. Игра актёров - громадный плюсище, особенно хочется отметить главного героя а исполнении Жана Рено, хотя очень понравился также образ министра, да и вообще, не обсуждается, актёры - молодцы. Забавная концовка, такая себе разрядка - просто отличная. Но есть несколько замечаний, так что пойдём по порядку.

Во-первых, детективная составляющая. В первой части всё было как-то - загадочнее, что ли. В этом фильме мне почему-то было с самого начала ясно, кто во всём этом замешан и приблизительно угадывались злодеи.

Во-вторых, сценарий в целом. К нему имеется парочка 'фе'. Посмотрев первые 'Багровые реки', я долго думала, что нужно было употреблять и какой манией страдать, чтоб такой сценарий высценарить. Надо ж тебе - нацистский питомник... но фильм меня зацепил очень и очень сильно. Он был жуткий, он был странный и непонятный, убийца был - на первый взгляд - бессмысленный и - безусловно - беспощадный, и этим картина притягивала. Здесь же... были моменты - и, наверное, слишком много их было - в которые хотелось наморщить нос и сказать: 'Фи, уже было'.

Что-то было в идее 'праведной Европы' от идеи захвата мира из экшенов про супергероев. Я не очень люблю такие идеи. Хотя, признаться, здесь она была где-то и неплохо подана...

Потом, уже ближе к концу, вообще начинается Индиана Джонс. По моему мнению - большой кусок между предкульминацией (усыпляющим газом) и концовкой (уже упоминалось, отличной) просто загубили. Во-первых этот фолиант, служащий противовесом (спасибо хоть, там была вода, а не древняя бомба (ха-ха) или это подземелье не принялось ворочаться, как гигантский кубик Рубика), потом - главные герои, убегающие от потока воды, мчащейся по тоннелю, и непременно её обгоняющие, потом, за секунды до того, как вода их настигнет, они придумывают план, и обгоняют-таки смерть - на несколько секунд!.. Хотелось в этом месте сказать: 'Ну ребя-ат! Это 'Багровые реки', а не 'Индиана Джонс'...'

В общем, за счёт вот этого (весьма ненужного) экшена потерял фильм много. Как-то всё упростилось, что ли, уподобилось чему-то не тому, чего хотелось бы. На мой взгляд, первый фильм был лучше. Хотя этот тоже весьма неплох, не буду говорить, что не стоит просмотра - но, по моему мнению, здесь нужно было что-то другое между предкульминацией и коцовкой...

Но всё-таки люблю я Жана Рено! Его образ - спасибо! - в первой и во второй части остался неизменным, таким интересным и притягательным. Очень живым. И, несмотря на некоторое разочарование, фильм заслуживает от меня

7 из 10

Поклон актёрам и грожу пальцем сценаристам!

Пробежался быстрым взглядам по рецензиям авторов кинопоиска и вот не понимаю их 'зеленых' оценок и одобрительных высказываний. Я весь фильм плевался. Плевался я на нескольких, точно сейчас могу сказать, что на Челюстях 3Д, когда пошел в слепую в кинотеатр. Когда я смотрел, то морщился 'Что? Какого хрена? Налепили религиозной мишуры'.

Религия, апостолы, Иисус простреленный, конец-света-судный-день-Апокалипсис, открытые печати, ангелы. 'У-у-у', - голосом приведения. Я не верю. Не сюжету, ни персонажам. Важные чины, реликвия настолько ценная, что Ватикан из-за ее важности не признал, что ее украли. 'У-у-у'. Столько моментов, я не знаю, могу ли говорить относительно свободно про них здесь, ведь вроде рецензии надо писать без спойлеров. Да боже. Вот вам один спойлер: 'Фильм - глупость несусветная'.

Первая часть - отличный триллер и я думал, что проведу вечер еще в компании хорошего рассказчика. Так нет. Держи себе в собеседники 'блондинку' вместо этого, которая вроде читает книги, но толком ничего не может сказать о содержании. Пол фильма бегали, затем вроде начинают закручивать, но вместо этого лапшу пафосную на уши начали вешать. Уже самое название 'Кровавые реки 2' изживает себя, потому как в первом фильме оно было связано с культом цитатой. Там же, в первой части, персонаж Рено в оригинале был одиночной, не шутил и не занимался глупостями вроде как завести маленькую собачку. В книге он умер. Уж лучше бы оставили его мертвым, а не пускали под конвейер. Как с кинолентой 'Пила': первая - мняка, следующие - зарабатывание денег.

3 из 10