К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Долго размышлял, воплотить ли мне свои соображения в рецензию... К несчастью для фанатов 'Перевозчика', я-таки пошел на это!

Буду честен: я не вот-вот, только-только из кинозала и я не верещу от восторга, а вот что я делаю, так это скрежещу зубами и не просто от негодования, скорее, от праведной злобы и неистовства. Я тут просмотрел (конечно же. не в первый раз) правила публикации и решил сделать как полагается (дельно и методично описать некоторые огрехи 'фильма').

Ну-с, все знают, что машинка Фрэнка Мартина быстрее межконтинентальной ракеты и способна прямо-таки на все (только в том случае, если ей управляет вышеупомянутый Фрэнк М. - такое ощущение, что он с трех лет на звере ГТС гонял по тропикам), но вот как получилось, что боковое стекло со стороны водителя чудодейственным образом восстановилось? Для тех кто не помнит, - Стэтхэм вышибил его ногами, влетел в салон (ну как это обычно у него бывает) и схватился за баранку. Через 3 секунды нам показывают целехонькое и даже кристально чистое, только что вымытое и тщательно отполированное стеклышко... Меня чуть удар не хватил. 'Пустяк!' - закричат фанаты. Может, и так, но знаете, о чем это говорит? Да о том, что фильм состряпали на скорую руку, о том, что режиссер - дилетантишка, о том, что вот такие вот ляпы пропускают на большие экраны!

Мой любимый эпизод - перестрелка в вагоне! Насколько я помню, злодеев было аж четверо (может, и больше), Стэтхэм же был один, да притом без оружия (поначалу), они обстреливали все, что можно (крышу, пол, своих же), но только не кресла, за которыми прятался наш супергерой. А ведь они профессионалы! Что же, в таком случае, не одна пуля из 100 (опять же, как минимум) не то что не угодила в грозного Джейсона, не прошила ни разу не единого кресла. Наверное, из-за круговорота бумаги (которая непонятно откуда взялась в таком количестве) негодяи не могли уследить за молниеносными движениями Стэтхэма?! А он мог...

А теперь вернемся к середине 'фильма', вспомним битву с 10-ю (?) быками в автосалоне. Пусть наш титан раскидал всех этих громил, пусть никто его и пальцем не тронул за время потасовки, пусть он вышел из схватки победителем (причем даже не с гордо поднятой головой, напротив, сильно разочаровавшийся, видимо оттого, что мало бандюганов запустили) без единого синяка. Но вот в то, что всех он повырубал - хоть убейте, ни за что на свете не поверю! Они же там с полчаса спали, именно спали, не корчились, но ползали, мирно посапывали.

Я мог бы и продолжить, но, надеюсь все и так прояснилось... Некоторые в противовес этим наблюдениям могут заявить: 'Да все это неважно! Как ты не понимаешь, критик доморощенный, это Боевик со Стэтхэмом! Море драйва, трехчасовые погони, классные девчонки (упаси Боже, вы ее видели?!), да что тебе еще надо?!'

Ответ: да чего угодно, только не этого! Ни капли реализма, ни малейшего намека на актерскую игру, даже на исхудалую, архипримитивный сюжет - вот то, что вижу я. Ну а если вы обожаете динамичные, но, в первую очередь, качественные и добротные боевики - 'Миссия невыполнима' и 'Крепкий орешек' к вашим услугам.

Пощадите себя - не смотрите это!

14 декабря 2008 | 13:56
  • тип рецензии:

Неправдоподобность:

Момент, когда главный герой вытаскивает машину с реки, а именно неправдоподобным путем надувая оранжевые сумки воздухом из покрышек колес. Откуда взялось столько воздуха? Как мобильная связь может работать под водой?

Второй момент когда он ее достает из реки, после чего без всяких проблем заводиться двигатель. А всем прекрасно известно, что после наводнений несколько лет назад в Европе и США автомобили - потерпевшие такого уровня не подлежали ремонту, из за проблем с электроникой и бортовым компьютером. В фильме очень много неточностей. Но это всё мелочи по сравнению с тем, как машина 'летала' по вагонам поезда и прочая ерунда в фильме.

Но это можно рассматривать как неплохая реклама германского автопрома. Что напоминает серию короткометражек снятыми в 2001 году для компании БМВ. Отличный подход сделать коммерческое кино, совместив с искусством, если это там можно назвать. Сразу после просмотра этого фильма каждый будет мечтать о автомобиле люкс класса типу 'Ауди А8', мерседеса S - класса или представлять себя за рулем БМВ 7 серии воображая из себя супер героя с красивой девушкой рядом. Этот фильм уже давно напоминает нам БОНДиану, где красивая девушка и престижная тачка - является главной атрибутикой фильма. Скорее 'Перевозчик' - очередной трэш на фильмы про Джеймса Бонда.

Порадовали съемки и операторская работа, хотя в наше время этим уже никого не удивишь.

Вывод:

Кинолента подойдет для любой молодой компании, под пиво с чипсами.

4 из 10

10 октября 2009 | 01:19
  • тип рецензии:

«Перевозчик 3» - это даже не кино, это какой-то набор сцен, где главной героиней выступает Audi, хранящая верность Фрэнку Мартину, дающая немного позабавиться с собой плохому мальчику по имени Mercedes, флиртующая с попутчиками и украдкой наблюдающая за Фрэнком, решившему поиграть во взрослые игры с Валентиной. Переквалифицировавшая модель постоянно лезет своими веснушками в камеру, жалуется зрителям о хроническом недоедании, непрерывно болтая о еде, и как бы между делом напоминает, что «москаль мне не земляк». Сам Фрэнк продолжает ходить в костюме из фильмов Джона Ву и в ближайшем будущем готовится превратиться в сгусток кинетической энергии без единой капли потенциальной.

Что делать с такой троицей, не знал никто, в том числе Люк Бессон, в очередной раз придумавший сюжет за пару минут. К сожалению, сценарий отдали писать генератору случайных букв, и в результате получился монолит бредовости, даже по меркам продюсерских работ Бессона. Злые силы хотят заполучить контракт на доставку радиоактивных отходов на территорию Украины и в качестве страховки своих целей берут в заложники дочку министра по охране окружающей среды. Плохие парни не догадываются, что в странах бывшего СССР можно купить кого угодно, либо поставить на его место нужного человека. Украинский министр, в свою очередь, не подозревает, что в странах бывшего СССР сегодня можно заключить любой контракт, а завтра также успешно его расторгнуть.

Запихнув Фрэнка и Валентину в «Ауди», создатели отправляются в роад-муви по всей Европе под зорким руководством Роберта Нэппера, играющего здесь легализованного Ти-Бэга и постоянно прущегося от своей крутизны. Пока Фрэнк размахивает руками и ногами, показывает стриптиз и жестко мочит подручными средствами всех подряд; кино еще можно смотреть. Не мешает даже ускоренная перемотка экшн-сцен и умеренно мельтешащая камера. Но стоит героям заговорить, как на свет появляются диалоги написанные выпускником детсада, а сама картина со сверхзвуковой скоростью устремляется в область неизведанного бреда.

30 ноября 2008 | 21:56
  • тип рецензии:

Я говорил раньше и скажу сейчас, что вся серия 'Перевозчика' мне очень нравится, и третья часть не стала исключением. Единственное, что мне не особо понравилось, появление в фильме Натальи Рудаковой. Ну вот не по душе она мне, как внешне, так и своей игрой не понравилась. Её странный разговор со Стэтхэмом на счет русских вообще поставил меня в тупик, я не понял что именно режиссеры хотели этим сказать высмеивая русских, это мне тоже не понравилось.

Ну а все остальное просто превосходно, так же как и в предыдущих частях. Трюки, драки и спецэффекты поставлены грамотно и зрелищно. Сюжет снова не напрягает мозг, поэтому фильм прекрасно подойдет к просмотру после тяжелой рабочей недели. Накаленная атмосфера тоже порадовала. Ну а Стэтхэм как всегда на высоте. Ещё мне понравилась игра Роберта Неппера, очень способный актер. Я знаю его по многим фильмам, и везде он сыграл не хуже чем в 'Перевозчике 3'.

Конечно технические киноляпы в фильме есть, но они никак не влияют лично на мою оценку. Эти киноляпы можно найти в любом боевике, другое дело, что в некоторых фильмах обращаешь на них внимание, и потом на протяжении всего фильма они не дают покоя. А здесь все очень динамично, все ляпы быстро уходят на второй план и не вызывают особого недовольствия у зрителя.

Джейсон Стэтхэм подходит на роль перевозчика, как никто другой. Не могу представить на его месте другого актера, наверное в этом случае фильм получился бы провальным.

Фильм действительно стоящий, после просмотра остались только положительные впечатления, и я уверен что посмотрю его ещё не раз и не два. Буду надеяться на продолжение 'Перевозчика', ну а всем остальным желаю приятного просмотра.

10 из 10

05 августа 2013 | 18:42
  • тип рецензии:

Честно говоря, ощущение во время сеанса было такое, будто смотришь ”наше новое” кино. И только диалоги о том, какой депрессивный писатель Достоевский и о том, как насколько отличаются украинцы от русских, заставляли поверить, что фильм снят все-таки где-то за пределами нашей родины.

Суть в том, что кино просто очень плохо снято, просто отвратительно. Я, честно говоря, думал, что если уж какие-то там тонкости, драматургия, смысловая нагрузка это во многом лишнее для боевика, особенно когда главный герой – Джейсон Стэтхем, но вот чтобы боевик был так некрасиво снят, чтобы также безвкусно смонтирован, чтобы у него не было никакой динамики, вот это уже в диковинку. И тут не спасет ни Стэтхем, ни даже стриптиз в его исполнении (хотя я бы лучше посмотрел стриптиз другого персонажа, но вместо него идут бесконечные неуместные раздражающие диалоги о еде, вот уж, действительно, самый необходимый элемент для боевика).

Если сравнивать с другими недавними фильмами, то напрашивается очевидная аналогия со “Смертельной гонкой” с тем же Стэтхемом, которая тоже не была чем-то сверхвыдающимся, но и снята была не в пример, а драйва и адреналина хватало на 10 таких вот перевозчиков (хотя жанр собственно, заметьте, практически один).

03 декабря 2008 | 22:04
  • тип рецензии:

Несмотря на то, что мне нравится Стэтхэм, от фильма не ждала ничего особенного, но такое.

Глупые бессмысленные диалоги, бессвязная и абсолютно нелогичная сюжетная линия (это в том случае, если сюжет вообще был!), мрачная атмосфера и неубедительная игра актеров. Но, по всей видимости, создатели решили компенсировать это чересчур фантастичными трюками, решив, что это придаст динамичность фильму. Вышло еще хуже. Вообще удивляет, как при таком крупном бюджете им удалось снять такой дешевый боевик???

Хотелось бы выделить Наталью Рудакову. В этом фильме увидела ее в первый, и, надеюсь, в последний раз! Это где же, интересно, Бессон откопал такое чудо?.. Вероятно, что с приличной прической и хорошим макияжем она смотрелась бы вполне сносно. но создатели с каким-то садистским удовольствием представляют ее нам в виде рыжего чучела, вечно голодной наркоманки, алкоголички и вообще невежественной и отвратительной проститутки. При этом подчеркивая, что мы должны воспринимать ее привлекательной и сексуальной. Бедный Джейсон.

В общем фильм - сплошное разочарование, пустая трата времени.

3 из 10

11 февраля 2011 | 22:33
  • тип рецензии:

Ну, прежде всего надо сказать, что фильм не очень то удался. Конечно же перенос действий в Восточную Европу не пошел на пользу. Унылые, грязные городишки, не этого я ожидал увидеть.

Еще один минус фильма это машина Фрэнка. Опять Ауди, мог бы взять для разнообразия хотя бы Мерседес или Фольксваген, раз уж он так любит немецкие седаны.

Неплохое замечание инспектора про русских. 'Нет радости, только проблемы, они когда-нибудь смеются?' Во многом это так.

В продолжение темы о русских. Очень раздражает эта рыжая Валентина. Просто невыносимо слушать про то как она хочет есть. 'Ммм... Я там знаю отличный ресторанчик, там подают вкусную рыбу с фаршированной морковкой'. Противно аж, так дешево, видно что из деревни. Акцент у нее противный. Она вообще весь фильм испортила. Лучше бы взяли на роль опять азиатку.

Единственное понравилось в фильме, это сцены погонь. Поездка на двух колесах меж грузовиков, очень неплохо!!!

12 января 2010 | 20:08
  • тип рецензии:

Первые две серии понравились. В первой были какие-то намеки на оригинальность, во второй - просто был прикольный Стэтхем, одним своим присутствием поднимающий оценку фильма на несколько баллов.

Т.к. в 3-й части фильма он тоже есть, то лично моя оценка не -10, а 1 из 10.

Кроме Стэтхема смотреть в фильме абсолютно нечего. Я давно не видел такого редкого бреда в кино. Такое ощущение, что было снято несколько экшн-сцен длиной 15 минут, а потом все это было разбавлено нуднятиной.

Сюжет фильма просто не поддается описанию. Стэтхем везет груз... Куда? Зачем? Герои действуют так как будто в них встроен генератор случайных чисел, и он никогда не выбрасывает логический вариант. Во всех боевиках есть несостыковки, натяжки и т.д. и всегда на это плевать. Но тут это выходит за рамки разумного.

Если говорить об игре актеров, то Стэтхем играет Стэтхема, а украинка играет украинку. Понравились главный злодей и отец героини.

1 из 10 (только из-за Стэтхема)

29 ноября 2008 | 13:33
  • тип рецензии:

Первый фильм это была добрая сказка, второй фильм это была глупая история, а этот фильм - третий Перевозчик оказался скучноватым боевичком в стиле Люка Бессона. Некоторые долгие диалоги в этом фильме просто раздражали, например, когда, во время поездки Фрэнк, как официант в ресторане, опрашивал Валентину. Да и некоторые режиссерские ошибки в фильме были, вот как ни стреляли по машине на протяжении всего фильма, ни одно стеклышко не треснуло, а в конце вообще с двух сторон из автоматов палили, аж пули отлетали, отсюда вывод - стекла пуленепробиваемые. Но, однако, сам Фрэнк смог ногами разбить стекло левой передней дверцы своей машины, почему? Ну, хорошо, разбил, а потом едут они, и откуда это стекло там опять, целое и невредимое?

Джейсон Стэтхэм был в своем репертуаре - так же дрался, в общем, то, что мы от него и ждали, он нисколько не разочаровал, в зале даже хлопали. Но драк было мало. А драки это главное в фильме Перевозчик. Наталья Рудакова не произвела никакого впечатления, не думаю, что она станет звездой Голливуда.

Если первый Перевозчик можно было бы посмотреть не один раз, то третий Перевозчик на один просмотр.

5 из 10

04 декабря 2008 | 13:45
  • тип рецензии:

Стэтхэм - один из моих любимых актеров, и плюс к тому же в фильмах неплохих, а иногда отличных, снимается. Но вот парочка последних картин, в которых засветился Джейсон, несколько подрасстроила. 'Перевозчик 3' - из их числа.

Начнем с сюжета. Это какую же, интересно узнать, дрянь курили сценаристы, когда писали эту ерунду. Украинскому министру по экологии хотели дать взятку, чтобы выбросить химические отходы вблизи одесских берегов! И ладно, что министр отказался, но зачем надо было похищать его дочь, чтобы исколесить с ней пол-Европы. Это называется - решили покатать девочку напоследок.

Ладно. Теперь ляпы, которые видно невооруженным глазом:

1. Стекла 'Ауди' не пробиваются из автоматов, зато легко выбиваются ногой.

2. Машина заводится после того, как полностью была погружена в воду. Наверное там особенная конструкция, с водонепроницаемыми свечами. Хочу такой же себе автомобиль - чтобы с ним можно было и в огонь, и в воду.

3. А еще автомобиль нашего героя, который весит 2 тонны, умеет ехать на 2 колесах! Я понимаю, что 'Ауди' хорошая машина, но не на столько же...

3. Где вы видели в Украине такие хорошие дороги, без единой выбоины, латки, ямы?

Список можно продолжить...

Остановимся на актерах. Уважаемый Люк Бессон, неужели девушку, дочь министра, нельзя было найти покрасивей, без полкило веснушек на лице. Где были Ваши глаза?

Но хорошо, что взяли Роберта Нэппера на роль главного злодея. Очень хорошо справился. Злодеи - это его профиль.

В общем, это неважный фильм, и даже Стэтхэм не спасает его нелегкую участь.

Плохо, мсье Бессон, плохо...

4 из 10

06 декабря 2010 | 12:29
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: