Telegram от Netflix. Третий сезон «Дипломатки».
Сохранилось главное – предъявление политики с большей скоростью, чем она бывает в реальности (почти как в русском «Телеграме»). Как и прежде – калейдоскоп событий, где каждая следующая серия обрушает логику предыдущей.
Как в «Родине», жесткая апелляция к фейлам военной и международной политики Вашингтона и вообще его репутации. Как в «Мадам Госсекретаре» - сериал без плохих героев (ну почти), микс утопии и антиутопии. Как в «На грани» - темп. Как в «Да, господин министр», крайняя степень (само)иронии и троллинга по отношению к британской политике (интересно будет посмотреть на отклики английских зрителей). Как в «Слуге народа» сильные диалоги. Как в «Карточном домике»… На самом деле мне не нравится «Карточный домик», просто это единственное из списка, что вы смотрели. Еще иногда рецензенты упоминают о похожести внутренней иронии авторов на «Западное крыло» - но даже если вы и смотрели (я не досмотрел), вам оно, скорее всего, несправедливо не нравится.
Короче, примерно все то же самое, чем в предыдущих сезонах. Может, чуть меньше феминистскости – за всеми женщинами в фильме стоят мужчины, хотя не обязательно они главнее. Единственное исключение – руководитель аппарата Белого дома, персонаж(ка) почти столь же крут(а), как в «Мадам Госсекретаре». В обоих фильмах по сути руководитель аппарата «здесь власть». Еще посмотревшие считают, что сам(а) дипломат(ка) истеричнее и эксцентричнее, чем в прошлых сезонах. Но, если снять с них розовые очки, с ней и раньше было непросто. Говорят, на феминистских форумах уже предъявляют Кейт за «мыльную оперу в декорациях дипломатии». Зато появился новый позитивный супергерой-мужчина – муж президента (спойлер: в какой-то момент ждешь, что он вообще за всем этим стоит – но вроде пока обошлось и он просто символ некурильщика (зачеркнуто) здорового человека).
Как цитируют нейросети один из отзывов (если только они сами это не придумали), «Сериал умен – за исключением тех моментов, когда бывает глуп».
Еще отдельно выделю сцену с подготовкой инаугурации. Вообще это скорее сериал про внутреннюю политику, замаскированный сюжетом о внешней.
Чем дополнительно интересно русскому зрителю.
• России – не очень много. Но незримо присутствует (как и Китай - но Китай выглядит более крутым). Отчасти похожа на бондовскую – один из источников нестабильности. Не самый главный. Не очень контролирующий себя. В целом скорее как хромая утка. Но без погружения в российские реалии – в отличие от Бонда, где генерал Пушкин и генерал Гоголь олицетворяли нормальность и безумие (не помню, кто из них был кто).
• Британский премьер с представлениями о миссии страны и склонностью к монологам об истории.
• Большое количество героев, считающих, для которых ценностно значима работа на страну. Но она вовсе не предполагает иллюзий ни относительно страны, ни тем более относительно системы. «Когда страна в заднице, хорошим людям категорически нельзя уходить» (с) цитата одной из таких.
Резюме
• Входит ли сериал в пятерку лучших политических? ДА. Больше, чем некоторыми тут любимые «Годы».
• Хуже ли сезон, чем предыдущие? НЕТ.
• Стоит ли смотреть? ДА.
• Обещают ли предложение? ВПРЯМУЮ НЕТ. Но по тому, что они накрутили, придется – после всего этого они просто обязаны.
• Будут ли моменты, которые будут напрягать или бесить? КОНЕЧНО. Иначе зачем смотреть? Особенно всякие отношенческие сцены. Максимально вовлекают зрителей, находящихся в фазе пиковой рефлексии про отношения. Но остальным кажутся отвлекающими от собственно сюжета – примерно как главы про Понтия Пилата у Булгакова.
7