Именно так и гибнут отличные сюжеты - пробивают дно по глупости
Сюжет кратко: основан на реальной истории, в которой на протяжении многих лет в Витебске и области действовал маньяк. Дела об убийствах не объединяли по идеологическим соображениям и незнанию, как отрабатывать 'серийников'. Пока один 'принципиальный' следователь не обратил внимание на схожесть преступлений.
С первых кадров начинается ужас характерологических проблем персонажей.
Главный герой во всем человек положительный - не курит, не пьет, с бабами ни-ни. А вы не хотели бы объяснить зрителю, как он стал таким положительным или ему в голову просто вдолбили нравственные ценности и любовь к истине? Если бы создатели сериала показали, как ему дается идейная стойкость, как он себя сдерживает или удерживает на стезе положительности, тогда бы его образ дал взгляд в глубину душевных переживаний нелюбимого сотрудника прокуратуры, не обращающего внимание на доминирующий тренд с упором на статистику раскрываемости преступлений. Персонаж плоский, скучный робоцып-прокурор. Это дно номер один.
Вот, пример Мастера Булгакова, он - изгой, который за свою правильность и идейность заплатил стабильностью душевного состояния. С первой встречи с ним мы сразу видим его особенным, не таким как все. ОН ИНТЕРЕСЕН! ОН СТРАДАЕТ! Ему веришь сразу, потому что он реалистичен, его правда содержит баланс позитивного и негативного опыта. Да, Мастер уязвим, но верит в справедливость и не отступает. Он одинок, ему нужна Маргарта, чтобы не сойти с ума, выжить, и тогда в этом слабом человеке читатель чувствует Личность. А у главного же персонажа 'Душегубов' душевность как будто бы отрезана названием сериала. И вовсе не потому, что актер плохой, а потому что образ плоский. Он асексуальный, не сомневающийся, ничем кроме фоток из уголовных дел голова его не забита... Эдакий идеальный боец красной армии, ходячая памятка офицеру: 'Как стать идеальным?'.
Дальше, мы видим, что персонажа не отпускает ситуация - убийства продолжаются. И тут вроде бы всё ничего - бульдог идет по следу, но даже этот момент в сериале не дотянут! Хотите показать бульдога? Покажите его энергичным, не обращающим внимания на согласование действий с вышестоящим руководством - бунтарем, себе на уме, не тратящего времени на переубеждение и перевоспитание окружения. Ему это не должно быть важно! А так персонаж выглядит непонятым, невнятным. Если его явно цепляют интриги, тогда он должен 'застревать' на них - злиться, тревожиться, - реагировать, даже если у него железобетонный самоконтроль. Но и тут персонаж действует как софт - по алгоритму: проснулся, умылся, доложил начальству - оно не согласно, никаких эмоциональных реакций с его стороны, позвонил бабе - она трубку не взяла, а он опять как ожившая мумия Дзержинского, пошел к подчиненным, сказал, мол, есть еще зацепки - надо следить, поехали. Тьфу! Его никто не поддерживает, антигерой достает, так где эмоции главного персонажа??? Он может ни с кем не делиться эмоциями, быть как Штирлиц, но мы должны видеть его душевный мир!!! Но герой не меняется - ни один мускул не дрогнул на его восковом лице.
И всё.. с этого момента доверие к персонажу пропадает. Если у него появляется влечение, то, конечно же, к мазохистичной и жертвенной девушке, типо, милой и беззащитной, и он будет параноидно ее добиваться, что напоминает действие по забиванию гвоздей в стену - никаких сомнений в самом себе. Он что собаку дрессирует? Девушка, конечно, жертвуя собой, впадает в такую жертвенность, что от ее падения на самое дно жертвенности, а она его пробивает, начинает тошнить. Да, у нее была травма с первым мужем, да, брат слабая личность и хулиган. Но она же не умственно-отсталая? У нее уже есть жизненный опыт. Как-то она же смогла развестись с первым мужем и не побоялась пойти на такой резкий шаг на момент действующего социалистического реализма, когда по фильму все были как лицемерные фарисеи? Не побоялась осуждения соседей, коллег по работе? Вы понимаете, что это очевидное противоречие в ее образе? Она пошла наперекор всем устоям того времени! Она дерзкая женщина! Но вместо энергичной самоподдержки, когда она, по идее, должна вообще постоянно разговаривать как Скарлет О'Хара, она рыдает, шугается по углам и бьет материнский сервиз... Ноу комментс...
Если уж вы берете разрабатывать линию жертвенности, то ни о каких импульсивных поступках с ее стороны и речи быть не может. Она должна жить как мышь, и тогда главный герой должен ее освободить от одних созависимых отношений и предложить ей другие, себя он должен ей предложить, и не потому что вежливый, а потому что он должен быть СТРАДАЮЩИМ, как Мастер. А так дал в морду - герой! Тогда она и его должна испугаться, а не за него. Если она мышь, то должна смиряться с несправедливостью, а не бороться с ней.
Короче, женский образ избыточен, противоречив и нереалистичен в сторону жертвенности до такого же идиотического безобразия, как и образ главного героя. Это дно номер два.
Ну, вот, добрались до дна номер три. Скажите, правда что ли, в те времена только так и было - заходишь в прокуратуру в Беларуси, а там все как один унылое, тупое, озлобленное гуано? А кто преступников-то ловил? Кто справлялся с бандами, убийствами, грабежами, фальшивомонетчиками, политическими, расхитителями государственной собственности? Кто? Жалкие чинуши, которые потеряли последнее достоинство ради премии в конце года и одинокого вечера под пивасик с воблой? Мы видим, что эти ребята вообще НЕ работают! Один бегает и фальсифицурует все без исключения дела в прокуратуре, а вокруг все идиоты и статистику, от которой они так балдеют, никто не ведет. Это бред. И не потому что этого не было в истории, а потому что эта линия в сюжете опять натянута и превращена в гиперболу.
Ну, допустим, что в те времена во всех тюрьмах сидели 90% невиновные люди, а рецидивистов использовали в своих целях сами каратели. Ну, знаете ли, постоянно юзать один элемент времен застоя, тоже не блеск гениальности! Такое социалистически-ориентированное бредовое фэнтези.
А я вот думаю, что сериал был бы гораздо интересней, если бы показали, что в прокуратуре того времени тоже профи работали, только это новое в криминалистике - маньяков ловить. И вот, не глупые, собственно, люди, смотрят на новое развитие событий иначе, учатся по ходу, перестраиваются, заинтересовываются... Вот, что было бы интересно! Ну, хватит уже показывать всяких моральных уродов, от которых тошнит. Не выигрывает уже герой на их фоне, а смотрится сумасшедшим, неадекватным, неуместным, как Дон Кихот. Покажите и докажите, что он не в контакте с реальностью, что он рубится с ветряными мельницами и каким-то невероятным образом натыкается на правду.
