Классика жанра - отец семейства отправляет жену с детьми отдыхать на уик-энд, и тут начинается нечто неудобоваримое.. А точнее, тарантиновское месиво на манер студенческого капустника, ибо несуразностей в фильме предостаточно.
Непонятно, что нового планировалось сказать в «Knock knock». Фильмов с похожим сюжетом предостаточно. Взять хотя бы «Забавные игры» Михаэля Ханеке. Но классикой жанра наверняка является «Роковое влечение» с Майклом Дугласом и Гленн Клоуз. Абсолютно не ясны мотивы, заставившие Киану Ривза сняться в этом с позволения сказать римейке, причем довольно тривиальном. Неужто переплюнуть Ханеке? Хм, здесь можно только руками развести. Это совсем не Ривза уровня фильм. Достаточно вспомнить Киану в «Матрице», а потом посмотреть на него в «Кто там», и вы поймете, о чем я. Смотрела до конца только в надежде увидеть, как хозяин дома выпутается из этой ситуации и даст достойный отпор самозванкам. Но нет, не дал, да еще и скулил под конец, как побитая собака, перекладывая всю ответственность на хулиганок.. А то, что женатый мужик впускает в свой дом посреди ночи двух полуголых, сально ухмыляющихся девиц - это ли не странно? Сие, батенька, красный флажок и уже во всех тренингах по харассменту прописано (что следует считывать сигналы и не вестись на них, проявляя бдительность). А в конце разве не камедь про «папину вечеринку»? А я-то думала, что красной нитью в фильме проходит мысль, что перед абсолютным злом беззащитны все, даже сильные и здоровые мужики.
После этого фильма хочется долго плеваться, пока не уйдет гадкое послевкусие, оставшееся от увиденного. Нужно отдать должное, актрисы сыграли очень правдоподобно. Девки в этом фильме настолько отвратительны, что так и хочется размазать их по стене, тщательно вымыв после этого руки. А ГГ - самый настоящий осел. Намерения ночных гостей были ясны с самого начала (об этом мог не догадаться только ленивый, судя по фривольным замашкам парочки), и думать, что если это девушки, то они безобидны, было большой ошибкой. Первое впечатление - самое верное. И если при общении с кем-то изначально ощущается дискомфорт, то стоит доверять себе и говорить «гуд бай».
«Кто там» чем-то похож еще и на канадских «Дубликатов». Только если в «Дубликатах целью незваных гостей было завладеть чужим имуществом и недвижимостью и примерить на себя чужую красивую жизнь, то в «Кто там» - просто нагадить и произвести перенос-замещение, наказав какую-то третью сторону из прошлого через жертву в настоящем. Ведь совершенно очевидно, что девки за себя мстили каким-то предыдущим обидчикам, возможно даже насильникам, издеваясь при этом над теми, кто попадался им под руку и проявлял излишнюю доверчивость. Как можно было не сменить замок после того, как ГГ избавился от этих исчадий ада в первый раз? Как можно было поверить на слово, что одной из этих кобыл 15 лет? Акселерация, конечно, существует, но не до такой степени. Могу объяснить случившееся только тем фактом, что харассмент в американском обществе обоюден. Как говорил мне один знакомый американец еще в начале 2000-х, women in the USA feel themselves very liberated. Ну то есть всякие непристойности могут себе позволять, будучи уверенными в своей безнаказанности, ведь гендерное равенство на дворе.
Кроме того, люди настолько хотят быть хорошими, что теряют здравый смысл, открывая дверь в свою святая святых (дом) незнакомым нахалам. Если взглянуть на девок поближе, то их даже приятными и привлекательными назвать нельзя - одна очень грубая, а другая вульгарно-слащавая до боли зубовной. Испытывать влечение к таким может человек только с очень низкими критериями отбора. Поэтому я бы название картины изменила на «У вас все дома?». У ГГ «все дома», чтобы так безответственно поступать, а потом еще и плакать, что его обидели?
Фильм оставляет липко-мерзкое ощущение, и даже не из-за разгрома богато обставленного дома. Во-первых, ситуация сама по себе очень тупая - здоровый мужик оказывается заложником двух полоумных телок. Во-вторых, все, что они проделывают с ним, крайне унизительно - и для его мужского достоинства, и чисто по-человечески. Но, если у Ханеке чувствуется в его подаче киноматериала какая-то намеренная отстраненность, рассчитанная на то, что зритель сам дальше додумает и сделает выводы, то в «Кто там» мы все ощущаем себя героем Ривза, которого привязали к стулу, только вместо кляпа вставили в рот зонд с целью максимально-принудительного поглощения кино-назидания. А то вдруг кто ненароком не догадается, о чем там.. Что ж, если это рассчитано на среднестатистического американца, который часто забывает, что свежесваренный кофе может быль обжигающе горячим, то тогда понятно.. Но если речь идет об аудитории глобальной, то, черт возьми, кормление с ложечки обидно и даже раздражает..
Не понравилось! Фильм абсолютно заслуживает своего низкого рейтинга в 5,7.
'Кто там' Элая Рота нельзя назвать образцовым эротическим триллером. И, редкий случай, когда я могу понять критиков, достаточно прохладно воспринявших работу Рота. Посыл фильма до жути банален, а его сюжет просто-таки зияет огромными дырами. Киану Ривз никогда не мог похвастаться талантом Роберто Де Ниро, Вуди Харрельсона или Леонардо Дикаприо, но в этом фильме он, при всей моей симпатии к нему, просто тотально 'деревянный'. С таким же успехом как он играет Эвана Уэббера, Киану вполне мог бы сыграть фонарный столб. И лично от себя вручаю ему неофициальную 'Золотую малину' в категории 'Худшая мужская роль'.
Тем не менее, при всех своих недостатках, смотрится картина увлекательно, удерживая внимание зрителя до самой своей кульминации. Жирный плюс ставлю создателям за стилистику фильма, его атмосферу и, особенно, музыкальное сопровождение, усиливающее чувство напряжения. А ещё фильм очень красиво снят. А особенно - его эротические сцены. Но главным плюсом работы Рота является сногсшибательный дуэт юных Аны де Армас и Лоренцы Иззо. Они невероятно эффектно вошли в образ роковых красоток, порадовав мужскую половину зрителей не только уверенной актёрской игрой. Лично от себя вручаю девушкам неофициальную награду в категории 'Лучший экранный дуэт'.
Всё началось с мемов. Да-да, с поиска тех самых картинок про Киану и телефон. Поисковик выдаёт 'Кто там?', краткое описание фильма и актерский состав... Искра! Буря! Безумие! Красавчик Киану и милашная Ана Де Армас! Разве могут такие замечательные (имхо!) актёры появиться в плохом и непопулярном кино? Могут...
Палитра эмоций от просмотра скакала так же как в постельных сценах фильма, начинаясь от 'ну, начало вроде ничего', до 'я видел видео, которое начиналось так же', и 'когда же эта бредятина кончится' в конце.
Фильм не несёт в себе ничего, даже 'гыгыкнуть' не над чем. О посыле, который должен занять мысли зрителя хотя бы минут на 10, и говорить не приходится. Совесть и супружеская верность? Не повстречай герой совративших его чертовок, всё шло бы как по маслу. Не открывай дверь незнакомцам, какими бы овечками они не казались? Тоже нет, бессердечность у здравого человека не в почёте.
Даже простым перебором примитивных вопросов, смысла тут не найти.
Кажется, что это кино было снять только с целью поместить особо стойкого зрителя на место героя Эвана, дабы тот дёргался и молил о завершении просмотра. Кто-то скажет, что можно просто выключить, но вы то знаете, что есть люди, которые даже вытирая слёзы, молвят 'раз уж начал, надо досмотреть'. Если такое самоистязание вам чуждо, проходите мимо, и не ведитесь на милые мордашки актёров картины, лучше гляньте другие фильмы с их участием.
На мой сугубо субъективный взгляд данная картина имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Что в общем-то и так очевидно. С одной стороны, стоит сказать о недостатках. Этот фильм довольно слабый, если говорить о нём как о триллере. Даже не смотря на великолепного Киану. События в нём, в большинстве случаев, я являются предсказуемыми, что несколько убивает интригу. Так же стоит сказать о затянутом вступлении и долгом прелюдии к основному сюжету фильма. Но, опять же, я говорю лишь за себя. Идея этого фильма до простоты понятна и банальна. Показать проблему 'неверности' в отношениях, а также того, как люди (в данном случае, именно мужчины) без какого-либо усилия предаются порокам и похоти.
Однако с другой стороны, эта проблема является очень даже актуальной. И я хочу тут более подробно сказать о достоинствах картины. Хоть сюжет и банален, но он показывает, как люди легко поддаются соблазну. А также, что есть люди, что пользуются этим соблазном, ломая человеческие жизни. Это речь уже о двух девушках. Вероятно, им кажется, что они делают правое дело. Выявляя изменников и 'вот так' наказывая их. Однако на мой взгляд данное наказание как раз чрезмерно, ведь они убивают и преступают закон. 'Это про сегодня...', - как говорит Н. Михалков. И действительно, так оно и получается. Слабый триллер, но в целом достойный фильм, показывающий, как легко сломать человеческую жизнь. От меня твёрдая 6.
Моралитэ в пролёте, или К вопросу о деконструкции ценностей
Посмотрел наконец — по наводке известной нетрадиционными вкусами приятельницы — этот не первой свежести фильм.
Поначалу меня немного шокировало, что Киану Ривз здесь выступает не в качестве молодого парня, каким я его привык по «Матрице» и «Адвокату дьявола» помнить. Затем шокировало — уже сильнее — что он здесь изображается баловнем судьбы и заслуженным фаворитом удачи, которому вроде как бы и незачем получать от фатума дополнительный «приз» в виде двух красоточек-искусительниц.
«Ну, в принципе ясно, — сказал я себе. — Это просто ориентация на соответствующий фетиш у зрителя. Как паническое «Нет, нет!» насилуемой невинной красотки должно вызывать усмешку и возбуждение у определённой аудитории, так и реакция героя Ривза должна восприниматься некоторой частью зрителей с удовольствием».
У меня же она вызывала скорее лишь кринж. Жгучий испанский стыд. «Ну вот за что ему это? Этот скучный плакатный субъект из мира романтической мелодрамы всё равно не оценит выпавшего ему счастья!»
К слову о мелодрамах — да, надо признать, у меня тут действительно появилось чувство смешения жанров.
Некий известный в узких кругах фанфикер под псевдонимом «Серая Зона» представил однажды читателям идею оригинального сеттинга, где жители «космооперной цивилизации», привыкшей к полусказочным технологиям гигантского уровня, лазерным мечам и звёздным королевствам, встретились бы с жителями «твёрдой научно-фантастической цивилизации», описываемой по более современным представлениям о будущем. Посмотрели бы друг на друга и поразились — «Что это такое и как оно вообще может существовать?».
Тут мы имеем нечто подобное:
1) герой Киану Ривза словно явился из мира Семейно-Романтических Мелодрам, где реально функционирует и серьёзно котируется сентиментальная моногамия. Мир, где тебя реально могут упрекнуть за косой взгляд на ножки соседки по столику, не то что за отказ ввести пенис в вагину прямо насилующей тебя в ванной прекрасной девушки. Мир, где многие декларативно живут — ну, или притворяются, что живут, чтобы лучше выглядеть перед партнёром (обычно партнёршей).
2) девушки пришли из более правдоподобного жанра, судя по последующим событиям, из эротического триллера. Их рассуждения о мужской природе и разнообразном сексе, может быть, излишне циничны, я сам знаю одну или две счастливые пары, к которым их тезисы не очень относятся. Но вместе с тем — позиция их несомненно твёрже и реалистичней «романтически-мелодрамного» сеттинга.
Что происходит в фильме?
Тут у меня возникает жгучее искушение скопипастить чужие рецензии, поскольку «кратко излагать суть» у других явно получается лучше, чем у меня.
В общем, герой Киану Ривза по имени Эван, известный архитектор, счастливый семьянин, состоящий в крепком многолетнем браке с женой, остаётся на длительное время предоставлен самому себе в своём роскошном особняке. Жена надолго отъехала с детьми по делам — и в последнее время не балует его сексом. А тут в дверь стучатся две промокшие обворожительные красотки, которых гостеприимство требует впустить внутрь и дать им обсохнуть. Только вот с течением времени поведение их становится всё откровеннее и развязней. Да они фактически не скрывают намерение соблазнить архитектора, каждое слово, каждый их жест, каждый взгляд открыто демонстрируют это?..
Ясности ради: я не считаю поступок Эвана в этом фильме «изменой» или вообще актом сознательного выбора. Я удивлён, что огромное количество зрителей этого фильма на полном серьёзе обсуждали у лестницы выбор героя или фиксировались на лемме «За измену нужно платить». Я никак не подозревал, что среди кинолюбителей столько убеждённых романтиков-однолюбов — хотя, может быть, свою долю неоднозначности здесь вносит факт, что про высказанную тобою позицию всегда может случайно узнать кто-либо из твоих близких знакомых.
Более того: как раз по стандартам Высокой Традиционной Морали герой Киану Ривза кажется мне ведущим себя практически безупречно. До нереалистичности безупречно, я бы сказал. Или кому-то хотелось, чтобы он в завершение с криками оттолкнул насилующих его в ванной обнажённых красавиц? Тогда фильм в моих глазах окончательно перешёл бы в категорию фэнтези.
Скорее всего, попытка иных из нас выставить в чёрных красках «поступок» протагониста обусловлена тем, что мы привыкли искать в хорошо снятых фильмах морализаторское начало. Если же фильм не стоит перед нами в белой хламиде с нимбом и тростью, но при этом снят хорошо, качественно и психологично, у многих из нас возникает чувство когнитивного диссонанса. «Это что же, я порнушку посмотрел? Духовную психологическую порнушку?» Нейрофизиологи говорят, что ответственные за восприятие «красивого» и ответственные за восприятие «высокого, иерархически превосходящего» мозговые центры расположены рядом.
При всём вышесказанном фильм не является всё же пустым и бессмысленным, вот в чём фокус. Он не является «просто усладой глаз для немногочисленной когорты мужчин-мазохистов», хотя первоначально я начинал его смотреть именно с этим настроем.
Он — насмешка над традиционной моралью. Над требованиями, которые невозможно выполнить (хотя перед друзьями и особенно перед подругами мы будем притворяться, что именно мы являемся исключением). Над желаниями, которые сильнее нравственных запретов.
Да, это не призыв к Разумному-Доброму-Вечному, это не фильм для паладинов. Хотя надо заметить, что создатели фильма сделали всё возможное во избежание возможных обвинений в «очучеливании» мужского пола — главный герой вовсе не кидается радостно в объятия искусительниц, наоборот, он разыгрывает из себя Рыцаря Благородного Облика почти постоянно, а являющаяся едва ли не единственным исключением «сцена в ванной» представляет собой фактически изнасилование со стороны героинь. Но всё равно — удовольствие он получил, стоило девушкам обеспечить ему максимальное моральное оправдание.
С точки зрения логичности внутримирового сценария фильм трудно назвать безупречным. Хотя лично я не заметил бешеного количества ляпов и косяков — может, другие рецензенты удосужатся привести примеры? — но немного расстраивает отсутствие внятной мотивации у героинь.
Идея «наказать за измену», «вывести грязную мужскую природу на свет»? Глупо, если ты знаешь заранее результат и намеренно ведёшь к нему. Кроме того, непонятно, как вообще пара очаровательных извращеночек могла на этот путь встать.
В «Юлии Икс» — тоже своего рода нестандартное психологическое кино с ориентацией на мужчин-сабмиссивов — у девушек была мотивация, хотя и странная, была история детской психотравмы, толкнувшая их на эту тропу. Тут же — не очень понятно, что сделало пару красоток воплощённой мечтой мазохиста. По намёкам одной из них можно предположить, что в детстве её насиловал отец или отчим, но это лишь домыслы.
Я очень надеялся, что фильм будут похож если не на 'Шоссе в никуда', то хотя бы на 'Машиниста' 2003 года. Зря надеялся.
Если вдуматься, то можно решить, что сценарий написан бездарным студентом-мазохистом, сидящим на веществах. А если не вдумываться, то... вывод все равно не изменится.
В картине нет ни морали, ни сюжета. Падающие с неба девушки, непонятный главный герой в исполнении 'гения мимики' Ривза... Кто он такой, какой у него характер, какое прошлое? Я признаю, Ана де Армас и Лоренцо Изза очаровательны и сексуальны. Настолько, что так и тянет обозначить рецензию как нейтральную. Они играют (или кривляются) столь убедительно и непринужденно, что временами сценарный ужас остается незамеченным, и желание чтобы фильм быстрее закончился на время затухает. Плюс можно отметить относительно динамичную режиссуру во второй половине фильма.
Но сценарий перечеркивает все! Господи, мужик, ты что, возраст не можешь определить!? Совсем того!? Ведешься как умственно отсталый...
Ладно, возмущаться можно долго.
Выводы? Первый: мужчины не способны сопротивляться возбуждению и готовы разрушить жизнь и нанести удар по всей семье после банальной попытки соблазнения. Второй: красавицы могут все, и к черту ум, мораль, человечность... Разделась и готово! Иначе говоря, люди - это животные. В плохом смысле слова. Как смело! Как ново! Авангард!
P.S. А, я понял! Единственный положительный герой фильма - собачка! Ее жалеют, о ней заботятся. Вероятно, тот французский бульдог и есть сценарист фильма! Тот еще мизантроп, как оказалось!
Честно признаться, притрагиваться к 'КтоТаму' я не хотел очень долгое время. Этот фильм поносили все, кому не лень, и ни от кого из знакомых ничего хорошего про триллер с Киану Ривзом я не слышал. Однако все же собрался посмотреть - и в общем-то разочарован не остался.
Завязка сюжета сама по себе достаточно проста, но этого оказывается вполне достаточно, что увлечь зрителя. Добродушный Эван впускает во время ливня под свою крышу двух незнакомых девушек, заблудившихся в поисках дома подруги и продрогших из-за непогоды. 'Убер' уже вызван и едет, чтобы забрать неожиданных гостей, а чтобы скрасить ожидание, девушки заводят с хозяином дома ни к чему не обязывающую беседу, которая выливается в конце концов для Эвана в нечто ужасное.
'Кто там' - это действительно хороший, крепкий триллер, создающий крайне неуютное настроение и заставляющий зрителя чувствовать себя немного не в своей тарелке. Может быть, именно поэтому так много негативных отзывов, просто 'Кто там', так скажем, выводит зрителя из привычной 'зрительской' зоны комфорта, говоря о вещах, которые обычно массовое кино предпочитает умалчивать.
Однако как триллер фильм работает, и работает отлично. Он умело нагнетает атмосферу, при этом основной скелет истории оказывается достаточно правдоподобным - главный герой становится, формально, жертвой собственных желаний, о чем красноречиво заявляет трейлер. Безусловно, какие-то моменты приукрашены, преувеличены, в сценарии присутствуют условные допущения, чтобы вся картина работала, но в сухом остатке - история вполне имеет место быть. В конце концов, кто из нас не слышал в последние годы о паре-тройке громких скандалов об 'изнасилованиях', раздутых аж до уровня ток-шоу на федеральных каналах.
В актерском составе три основных действующих лица - Киану Ривз, Ана де Армас и незнакомая мне Лоренца Иззо. Что можно сказать по поводу каста - Киану Ривз выглядит здесь очень странно, как будто бы он сам не понимает, что он делает на съемочной площадке и как сюда попал. А вот девушки справились со своими образами отлично - от них так и веет каким-то безумием, сумасшествием. Неплохие работы.
Ну и в принципе мораль проста - думать нужно в первую очередь своей головой, а не, кхм, тем, что пониже. Да и снисходительно называть женский пол 'слабым' тоже, пожалуй, не стоит.
Как итог - 'Кто там' мне понравился. Это достаточно интересный, смелый проект, за которым я провел время с удовольствием. Да, он не идеален, в плане сценария тут есть к чему придраться, но фильм снимался и не ради этого. 'Кто там' - это, своего рода, 'триллер положений', который помещает главного героя в настоящий кошмар для каждого мужчины. И на этом он и работает. Так что не слушайте никого, лучше посмотрите сами, и быть может, вам сей проект тоже понравится.
Это не триллер, это мерзкая, аморальнная и опасная для психики комедия.
Всё происходит настолько нелепо и играючи легко, что либо выключаешь, считая отвратной бредятиной, либо принимаешь это как данность и смотришь со скептичной ухмылкой.
Смешно потому, что множество глупейших несостыковок и откровенного тяп-ляп идиотизма. Сюжет развивается динамично, вовлекает. Фильм проходит быстро — нудятины нет. Краски яркие, радостные, тёплые и приятные. Операторская работа — хорошая.
Т. е. оформление — безупречное.
А вот сценарий — тошнота та ещё.
В других отзывах пишут о неясности мотивов девушек. Всё там предельно ясно они объясняют.
Похоже отчасти на фильм ужасов «Зодиак». Но нет ничего страшного или нервного. Зато полно аморального и разлагающего. Наркотики, закос под секс с несовершеннолетними, вульгарность и всё, что с этим только могло бы быть связано.
Я знаю нескольких ребят, с которыми так могли бы поступить. Не в смысле постельных сцен, а в смысле издевательства и унижений. Это тюфяки. И единственные кому и следовало бы посмотреть этот фильм — именно тюфякам, чтобы увидеть себя со стороны. Хотя предположу, что у тюфяков после этого кино проблемы только усилятся.
Главное чему лично меня учит это кино — быть жёстче с нарушителями моих границ. Всё.
Киану рухнул в моих глазах — оказывается не такой уж он и хороший человек, либо просто недалёкий, раз согласился сниматься в таком сценарии.
Считаю это кино дверью в больную психику и не рекомендую его смотреть. Оно пытается внушить зрителям — столь низкое поведение здорово и нормально. Тот самый овертон красиво оформленный и очень уж очевидный.
Фильм не для людей с психологическими проблемами. Здоровому человеку впрочем, тоже не стоит тратить на него время. Лучше посмотреть что угодно другое. Не зря imdb столь низкий.
Второй раз смотреть не стану. Рекомендовать тем более. Оценка 0.
'Я знаю пароль, я вижу ориентир, я верю только в это любовь спасет мир!'.
(с) Вера Брежнева.
Вот героя Киану Ривза любовь не спасла. Две страшные девушки (да я таких конечно же не пустил бы, они очень страшные, причем одна - латинос, что по нашим меркам - типа армянки), пришедшие к нему в дом сильно изменили жизнь нашего героя.
Илай Рот снимает исключительно римэйки. И основной чертой его фильмов является потрясающая занудность. Пример - 'Зеленый ад', насколько нудным и неудобоваримым, без тени саспенса был оригинал - 'Ад каннибалов' наших итальянских друзей. Настолько же Рот смог его сделать не менее занудным, а то и более, и точно также нисколько не страшным.
Здесь настолько интригующий сюжет, что предположить, что режиссер или кто-то сам смог его придумать нельзя, и я отмел эту мысль напрочь, и потом оказался прав. Это римейк фильма 'Смертельная игра', которого особо в России не найти, и который не имеет ни одного комментария на 'Кинопоиске'. Идея однако хороша и первые 50 минут фильма были вполне ничего.
Строго говоря, Рот умеет делать только эффектные концовки, и то только у ужастиков. В 'Зеленом аду' был такой 'двойной' финал, здесь тоже. Может в 'Лихорадке' был интересен и весь фильм, а так режиссер снимает эффектный финал, достойный любого фильма категории 'Б'.
В 'Кто там' кажется он научился снимать интересную завязку, так что шанс, что Рот когда-то снимет и весь фильм интересным остаются. Завязка интересна, но не сначала, начальная семейная сцена опять ужасна, скучна, шаблонна (нужное подчеркнуть). Завязка начинается, когда в дверь ему стучат две (не очень симпатичные) девушки.
Затем действие принимает форму наполовину сотканную из сюжетов фильмов 'Леденец' и 'Забавные игры', что не может не заинтересовать. Однако и тут проявляется фирменная 'скучность' режиссера, все что делают девушки растянуто и нудно, в общем одно и то же. Ладно бы они продолжили диалоги об искусстве, музыке, о Гауди они же начинали говорить? Пусть бы девушки показали свою эрудированность, а режиссер блеснул эстетством более явно. Но нет - диалоги шаблонны, приходящие к Эвану гости разбавляют картину, но мы так и не видим мотивацию девушек. Было бы изящно, если бы их наняла жена (и я для себя так и решил, что позволило мне смотреть фильм с интересом до конца) и автор в общем, не опровергает мою версию.
Когда девушки в первый раз связали Ривза в воздухе повисло 'Ну вот и 'Хостел'!...
Финал как раз удачен, там есть и юмор, и хук, фирменные штучки для концовки, плюс удачная песенка.
Автор сместил акценты, в этой версии нам непонятно насколько плохие девушки, они не курят, не нюхают наркотики, не рассказывают кого ограбили. Режиссер посмеялся над семейными устоями, мол мужик, у которого завешаны все стены фотографиями семьи и произведениями жены даже не смог выгнать девок, которые над этим посмеялись. Это навроде как Хованский на Ютубе громит Бодрова и Цоя и при этом имеет миллион подписчиков. Автор показал еще и власть молодого поколения над 'папочками'. Но мало кто это заметил. В 'Зеленом аду' Рот посмеялся над зелеными, мол, за что боролись, на то и напоролись. Не зря человек общается с Тарантино.
Кину Ривз играл весь фильм такого кюхлю. Был вариант, что в его прошлом есть какой-то скелет, и девушки пришли из-за этого! А так Ривз - такой уставший бюргер, от скуки переспавший с девушками и больше ничего? Нет, зрителям не интересен такой герой. Финал - это такой почти прерванный оргазм, поскольку фильм как никак эротический триллер, когда все расходятся не получив удовлетворения. Камень летит в землю, пистолет не выстрелил, а это по Чехову - непорядок!
Фильм на раз, но смотреть достаточно увлекательно. Если бы не феминистическая псевдомораль, появляющаяся ближе к концу фильма, был бы обычный проходняк, но, поскольку автор замахнулся на странную философию, навеянную то ли чрезмерным увлечением христианством, то ли сексизмом, фильм теряет несколько набранных баллов.
Из положительных сторон картины стоит отметить возможность полюбоваться на раздетых героинь и на Киану Ривза как приятного актера. Первые две трети в фильме держится атмосфера преследования, но далее все рушится.
Далее спойлеры.
Две девушки, выслеживая добропорядочного отца семейства достаточно продолжительное время, решают проверить его на верность. у мужчины отсутствовал секс более трех недель, после чего две красотки пытаются его активно соблазнять и им это (о внезапность) удается. После чего они решают до основания разрушить его жизнь, т. к. он не смог совладать со своими желаниями и поддался страсти.
После просмотра остается осадок, ощущение беззащитности мужчин перед несгибаемой глупостью женщин, а также чувствуется твердый кулак феминизма, занесенный над мужским достоинством человечества.
