Вторая часть не хуже первой, но и не лучше, лишь в некоторых местах – чуть слабее своего предшественника… Но не в силу эстетических, сценарных или режиссёрских просчётов – тут всё на том же высоком уровне, как и было. Жаль, конечно, что какую-нибудь из сцен не срежиссировал Тарантино, потому как эпизод с говорящим трупом Джеки Боя, в черепе которого застрял ствол разорвавшегося пистолета, добавил в первый фильм ту самую «маленькую и сморщенную» инферналинку, без которой «Город грехов» просто немыслим.
Конечно, по части визуального воплощения «Город грехов-2» на той же высоте, что и первый. Об этом наперебой кричали все критики после выхода первой картины, но повториться не грех – это уже не совсем кино, а точнее, совсем не кино. Это оживший комикс, минималистическая чёрно-белая графика Фрэнка Миллера, разбавленная яркими пятнами цвета: золотом волос, зеленью глаз, синевой стильного пальто, и, конечно, ярко красным.
Время – безоговорочный авторитет, и единственный победитель во всём. Прошло девять лет после съёмок первого «ГГ», и это чувствуется даже через целлюлозу. Хотя бы по тому, как изменились актёры, несмотря на то, что их старательно закрашивали. А некоторые моменты так и вовсе остро диссонируют с тем, что сюжетно отдельные части второго фильма являются приквелами к эпизодам первой картины. Потому сильно выбивают из колеи (особенно, если первый фильм посмотрел недавно) и нескромно распухший Марв, и порядком потасканный Хартиган (призраки, оказываются, тоже стареют) и далеко не первой свежести Нэнси. Нет, Джессика Альба очень хорошо выглядит, и танцует неплохо (её танцев, кстати, в «ГГ-2» гораздо больше, чем в предыдущей ленте), но уже никак не тянет на семнадцатилетнюю девицу, если в 24 года это ещё возможно, то в 33 – не очень. Не случайно, запуская киносериалы с юными актёрами, киношники обычно сильно торопятся, чтобы успеть отснять все эпизоды, как, например, было в случае с Гарри Поттером. Время неумолимо – дети растут, молодые девушки зреют, а зрелые мужики стареют, и далеко не у всех получается это так же красиво, как у Пауэрса Бута, некоторые выходят из схватки с Хроносом сильно пожёванными, как Брюс Уиллис с Рэем Лиоттой, или раздавшимися, как Микки Рурк.
Практически всем персонажам, заметно засветившимся в первой части, от него, Времени, досталось, и только близняшки Голди/Венди (Джейми Кинг) и атамашна банды проституток Гейл (Розария Доусон) осталась такими же, как и были. Даже нет – создаётся ощущение, что Доусон умудрилась помолодеть за прошедшие годы, словно бы исполняемая ею роль горячо и страстно любящей женщины, заставляет саму актрису гореть внутренним пламенем. Кстати, в дикость, необузданность и искреннее чувство Гейл к Дуайту, как в первом, так и во втором фильмах, верится безоговорочно, а вот в амурные чувства всех других героев – Дуайта, в том числе – с трудом.
Но изменились не только исполнители, поменялся и актёрский состав. Роли некоторых персонажей девять лет назад играли другие актёры, и в некоторых случаях причины для этого по-настоящему трагичны: скоропостижно, в декабре 2009-го года, покинула этот мир Бриттани Мерфи, игравшая официантку Шелли, видимо, потому в картине не нашлось места для этого второстепенного персонажа. А в сентябре 2012-го года ушёл из жизни Майкл Кларк Дункан. До шикарного Манута в его исполнении, без которого обойтись было просто невозможно без ущерба для сюжета истории, Деннис Хейсбёрт пока не дотягивает. И если в первой части Манут предстал перед нами с золотым шаром вместо правого глаза, то во втором фильме мы видим, как он этого глаза лишился, не без помощи Марва. Настоящая неудача – замена Девон Аоки, по причине беременности, на Джейми Чунг – Михо из необыкновенной и загадочной превратилась в одну из девушек с мечом, коих полным-полно в китайских боевиках. Изменился и Дуайт, из полного благородства Клайва Оуэна превратившись в брутального уголовника Джоша Бролина, хотя, если следовать хронологии, то превращение произошло в обратную сторону – но тут чехарда с актёрами обусловлена сюжетом.
Раз пошла такая пьянка, то пройдусь и по действительно ярким персонажам, без сомнения украсившим «ГГ-2». Очаровательна (хоть она совсем недолго и не слишком активно просуществовала на экране) Марси (Джулия Гарнер); полон жизни, стиля, энергии и апломба, по-хорошему крут (но тоже в итоге не особенно долго поживший, и как-то даже глупо погибший), залётный пижон и удачливый игрок Джонни (Джозеф Гордон-Левитт), по чьей вине и лишилась так рано своей головы (буквально) Марси. Потому что обыгрывать сенатора Рорка (и не только в карты) никому не позволено, даже его собственному сыну. На кону больше, чем деньги – это сила и власть, города и люди, жизни и судьбы. Этот самый Рорк в исполнении Пауэрса Бута настолько великолепен и притягателен в своей подлости и безнаказанности, что даже восхищает. Этот тип шикарен и бесподобен в отвратительности. Подонок высшего сорта, сволочь высшей пробы, мерзавец высшего класса!
Приятная мелочь – сумасшедший профессор Эммет Браун в роли безумного доктора Крёнинга. Ещё одна фенечка для киномана: призрак Брюс Уиллис, прямиком пришедший сюда из «Шестого чувства», даже, похоже, в том же самом плаще. В культовых проектах – а «ГГ-2», как, впрочем, и «ГГ», изначально ориентирован на это – обязательны камео знаменитостей-неактёров. На первое – Елена Воробей Леди Гага в роли барменши Берты; на второе и на десерт – Фрэнк Миллер и Роберт Родригес в образе городских ковбоев/крутых детективов (или не менее крутых преступников - кто их там разберёт?) из винтажных криминальных картин 40-х годов прошлого века. Что ещё за ковбои-детективы в «Городе грехов»? Те самые, фильмы о приключениях которых смотрят одинокие пьяные красотки в номерах обшарпанных мотелей. Это взгляд в другую кинореальность, из неонуара – в нуар.
Про Еву Грин – зелёные глаза, красные губы, синее пальто. Именно её героине мы обязаны тем, что в цветовую палитру «ГГ» добавился ещё один цвет. Обязательны также обнажёнка и секс – не помню, в какой-нибудь её роли без этого вообще хоть раз обходилось? С самого первого появления на большом экране в «Мечтателях» она так и норовит раздеться в кадре. Наконец-то в «Городе грехов» появился классический нуар-персонаж – роковая красотка, змеюка подколодная, любящая только себя и деньги. Лживая, беспринципная и, надо отдать должное, совсем не из робкого десятка – с одинаковой лёгкостью раздвигает ноги и стреляет из пистолета. Только второе у неё получается из рук вон плохо…
Надо сказать, я большой поклонник «Города грехов», вышедшего в 2005г. (17 лет назад!). Реально атмосферный, нуарный, жестокий боевик про омерзительный город, который вместо Ада существует на Земле и в котором некоторые жители проявляли свои лучшие стороны. Поэтому я с нетерпением ожидал сиквела, тем более что у Фрэнка Миллера были в запасе нерассказанные истории. Но что-то пошло не так, сиквел всё не выпускался. Такое ощущение было, что и самому Родригесу уже не до того. Но вот, спустя 9 лет, в 2014г. сиквел всё-таки вышел и по итогам, он конечно классный, но объективно слабее первой части.
Действие по-прежнему происходит в Бэйсин-сити и опять сюжет состоит из 4-ёх истории. Достоинства:
А) Атмосфера. Это Родригес сохранить сумел. Нас по-прежнему ждёт суровый, мрачный, грязный, продажный Город грехов, где человеческая жизнь совершенно не ценится. Вообще, «Город грехов» это тот случай, когда сам город отдельный персонаж и наблюдать за ним даже интереснее чем за основным сюжетом.
Б) Персонажи. Они по-прежнему все колоритные и со звёздным составом. Микки Рурк в роли громилы Марва по-прежнему бесподобен, я считаю это его лучшая роль в карьере, но недооценённая. Серьёзно, сколько пересматриваю фильм, столько не узнаю Рурка, настолько он загримирован и крут.
Джозеф Гордон-Левит в роли шулера Джонни тоже хорош, хотя меня не покидало ощущение, что он тут вместо того киллера из первой части, которого играл Джош Хартнетт.
Правда, в некоторых персонажах произошли изменения. И если смена актёров Манута и Миха практически незаметны, то вот Дуайта Маккарти теперь играет Джош Бролин, вместо Клайва Оуэна. Это очень сильное изменение, но оно тут даже на пользу. Дело в том, что при моей любви первого «Города грехов», но мне не нравился персонаж Оуэна. Какой-то н был дрыщавый и назойливый прайдоха. А вот Бролин мускулинный и тестестерованный мужик-боец и реально обладает большей харизмой. Отдельным подарком стал Кристофер Ллойд в роли подпольного хирурга, тоже классный.
В) Ева Грин. Вот кто настоящее золото этого фильма. Ева Грин в роли роковой обольстительницы Эвы это как Марлон Брандо в роли крёстного отца или Дэвид Суше в роли Эркюля Пуаро или как Киллиан Мёрфи в роли бандита-интеллигента то есть полное попадание. Причём в комиксе, Эва Лорд была изображена просто никак, но вот Родригес красавчик. Ева Грин такая обворожительная, шикарная и одним видом показывает, что если она прикажет мужчине застрелится, то он это сделает только потому, что она об этом попросит. Все сцены с ней, причем, где она одета и особенно где она раздета, это наслаждение. Такого попадание в образ, я давно не видел.
Но почему же фильм, слабее первой части?:
1) Лишние цвета. «Город грехов» снят чёрно-белым, для атмосферы и в первой части, лишь некоторые предметы были окрашены. Например, жёлтый ублюдок или красное небо в момент перестрелки Дуайта и Гейл. Это придавало атмосферности как красный флаг в чёрно-белом «Броненосце Потёмкине» Эйзенштейна.
Но вот в сиквеле, что-то слишком много предметов окрашено. Например, Эва Лорд ходит в синем пальто, у неё ярко-зелёные глаза и ярко-красная помада. Я понимаю, что это сделано типа потому что она эффектная женщина, но это убивает чёрно-белую атмосферу серости. Ладно глаза можно было оставить, но остальное было лишним.
Но если колонизированную Эву я могу понять. То вот зачем надо было раскрашивать плащ Гейл? Или ту проститутку, с которой познакомился Джонни, для чего? Или зачем надо было раскрашивать взрыв машины Дуайта? Так много раскраски портят атмосферу нуара.
2) Нэнси. Одна из новелл, это как Нэнси Каллахан хочет отомстить сенатору Рорку за детектива Хартигана. Новелла странная. Во-первых, это «гениальная» идея ввести Брюса Уиллиса но чтобы он ничего не делал в фильме, а просто появлялся в качестве призрака и давал бессмысленные наставления, ведь Нэнси его не слышит. Во-вторых, «Город грехов» вроде про то, как антигерои совершают грязные поступки, но во имя каких-то благородных целей. На этом фоне, история девочки которая мстит за «почти отца» смотрится лишней и больше напоминает триквел «Убить Билла».
3) Марв и Маккарти. Меня смутило, почему Марв стал таким мягким и податливым. Он помогает абсолютно всем, причём бесплатно. Маккарти он помогает просто так, Нэнси он помогает просто так. Хулиганов он лупит просто так. Это отличается от Марва из первой части, где тот был циничным громилой, а не добрым мальчиком. В любой непонятной ситуации, топай к Марву.
Смутил и Маккарти. Да, я сказал что Бролин в его роли смотрится классно. Но он тут жестокий и циничный, хотя в первой части он был даже немного романтиком. Вот тут и диссонанс – Бролин смотрится более мужественно, но Оуэн был человечнее и по-моему в истории с Эвой лучше бы смотрелся он.
4) Но главная проблема фильма – мягкость. Первый фильм был жестоким до мурашек, он буквально острогал тебя ощущением безнаказанности и гнили. А вот второй фильм этим похвастаться не может. Не знаю как лучше объяснить, но фильм перестал быть таким брутальным, жестоким. Его историям не хватает «огня», «харизмы» и это при том, что тут есть сцена как Марв выгрызывает глаз мужику. Сиквел напоминает первую часть, которая села на диету и лишилась «жира».
Вывод: Несмотря на критику и слабость сиквела, мне он всё-таки понравился. Я бы с радостью сходил и на третью часть, тем более что Родригес вроде планировал таковую с Джонни Деппом в главной роли, а центральной должна была быть новелла «В ад и обратно». Помню, тогда в 2014г. я пошутил про себя, что надо подождать всего 9 лет и выйдет и третья часть. Но вот прошло уже почти 9 лет, а никаких слухов про третью часть нет и скорее всего её не будет. Это очень плохо.
Что касается данного сиквела, то как я сказал его проблема в том, что он слишком мягкий в сравнении с реально-жестокой первой частью, но я даже не знаю в чём причины. Фильм ведь также следовал комиксам Миллера, возможно и в них проблемы.
Первый «Город грехов» удивил зрителей всего мира своим визуальным стилем, напрямую заимствованным из комиксов. Но при этом экранизированным новеллам не хватало какой-то остринки, они выглядели банальными, не считая пары твистов. И вместо того, чтобы пойти к чему-то новому, второй «Город грехов» наступает на те же грабли. Типажи героев не просто не поменялись, сами герои те же самые.
Иронично, что даже первая часть выжимала соки из новеллы про копа, который вступил в противоборство с сыном мерзкого сенатора. Казалось бы, теперь точно пора оставить всех в покое, но нет, в продолжении ещё сильнее выворачивают сюжетные винты, будто сценарист хвастается новым уровнем изощрённости. На деле это натянутость, а не что-то другое. Ощущение такое, будто в целом городе с небоскрёбами и многочисленными трущобами проживает всег несколько людей, в жизни которых происходит что-то интересное. Вдобавок фильм вводит нас в заблуждение, показывая те события, которые происходили неизвестно когда. Понятно, что сюжетная линия с Нэнси происходит уже после событий первой части, но насчёт остальных персонажей возникает путаница. Было бы гораздо лучше показать больше новичков, которых мы не видели в первом фильме.
Видимо, насчёт сексизма и национальных стереотипов создатели сиквела ничего не осознали, поэтому нас продолжают кормить и тем, и другим. Опять хладнокровная азиатская девушка с катанами и опять сплошные опустившиеся или роковые женщины, все до единой хитрые, злобные и мстительные. Если вам кажется, что после 2015 года американский кинематограф захватил феминизм, то вспомните, что буквально годом ранее там часто мелькала подобная мизогиния. А если таким образом режиссёр подчёркивает низкий уровень жизни в криминализированном городе, то тогда возникает другая претензия: почему ничего не меняется к лучшему? Фильм показывает очень гнусную преступность, но осуждает её лишь частично. Что бы ни происходило, всегда кто-то продолжает страдать. От курения, выпивки, распутных женщин или грубых мужей — разницы особой нет. И не заметно никаких положительных сдвигов. Не считая, впрочем, фантастического везения, сопутствующего некоторым персонажам. На службе у сенатора явно находятся имперские штурмовики из «Звёздных войн», поскольку они ни разу не простреливают врагам головы, даже если открывают огонь целой группой. Я понимаю, что главные герои должны двигаться сюжет, но одно дело, когда они незаметно прорывают подземный ход, и совсем другое, когда в них не попадают пули. Видя такое везение, зрители уже перестают им сопереживать.
И так же как первый фильм, второй сильно перебарщивает с монохромностью, не уставая кричать нам, что в городе грехов всё очень плохо. Но если он настолько прогнил, то почему оттуда никто не бежит? Нам всё время показывают только одну сторону жизни, и в определённый момент наступает разочарование от слишком высокой недостоверности. Неужели в этом городе всегда ночь с дождём и молниями? Неужели тут буквально на каждом углу стоят проститутки? В первом фильме это воспринималось лишь как часть общей картины, но второй как бы намекает, что кроме дождя и стриптиз-баров здесь нет вообще ничего. Так не бывает!
В общем, относительно первого фильма был сделан шаг назад. Нельзя сказать, что второй «Город грехов» однозначно плох, но количество его собственных грешков слишком велико для положительных впечатлений.
#сел_посмотреть 'Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать'
Роберт Родригес, конечно, уникальный мужик. Он не просто разносторонний деятель кинематографа (режиссёр, сценарист, композитор, оператор и т.д.), деньги на свой первый фильм он заработал на испытаниях лекарственного препарата. Его творческий путь напоминает американские горки – сегодня он снимает «От заката до рассвета», завтра он снимает «Детей шпионов 4». Сегодня он снимает «Город грехов», а завтра он снимает «Город грехов 2».
Посмотрев сиквел «Города грехов», я понял одну вещь - делать продолжения к логически завершенным историям - неудачная идея. Понимаете, серия графических романов Фрэнка Миллера, если грубо говорить, по своей сути напоминала сборник бульварных рассказов. Семь томов - семь самодостаточных историй, где иногда пересекались персонажи из разных томов (например, Марв, Нэнси и Дуайт), делались намеки на их темные делишки, но не было прямых продолжений или предысторий. Миниатюрный мир аля «Криминальное чтиво» в нуарном стиле. И поскольку весь смак был адаптирован в первом фильме, Роберт Родригес при поддержке того же Фрэнка Миллера решил расширить вселенную, добавив продолжение одной истории и родив новую байку. Получилось, как вы могли понять, не очень.
«Женщина, ради которой стоит убивать». Это второй том из серии, рассказывающий ещё одну историю про Дуайта МакКарти, которому не повезло быть очарованным откровенной стервой. Дуайт пересекается с женщиной по имени Ава, предавшей его несколько лет назад. Она просит его о помощи, Дуайт посылает её, но спустя время следует за ней, пытаясь разузнать, что у неё случилось... Лично я никогда не претендовал на знатока психологии, но в подобных ситуациях я вспоминаю правило, что если человек тебя предал, значит, вычеркни эту мразь из своей жизни. И если Дуайт стремится забыть Аву, почему он просто не может игнорировать факт её существования? Какая ему разница, что за проблемы могут быть у неё? Правда, учитывая образ Авы, я вспоминаю свою рецензию на первую часть «Города грехов». Там я упомянул, что три злодея из трёх частей каждый со своей способностью могут намекать на трёх Всадников, а сенатор Рорк, представленный абсолютным злом - Дьявол. И если мы подвязываем все истории в одну вселенную, получается, что Ава - четвёртый Всадник. Она способна одним взглядом очаровать мужчин и подчинить их своей воле.
По стилистике и ракурсам лента ничем не уступает своему предшественнику. Немного предсказуемо видеть Еву Грин в образе роковой красотки, но кто, если не она? А вот к Дуайу МакКарти есть вопросы. Клайв Оуэн не вернулся к роли, и поэтому вместо него взяли Джоша Бролина. Ничего против этого актера не имею, его харизму видно даже под слоем CGI в фильмах Marvel, но это банально не тот МакКарти. В графических романах Дуайт делает операцию на внешности, но в кинолентах Родригеса получается персонаж разной комплектации. Кроме того, не чувствуется химия между Дуайтом и его друзьями. Всей ситуации не знаю, но если удалось позвать на старые роли Микки Рурка, Джессику Альбу, Розарио Доусон и даже Брюса Уиллиса, то почему нельзя было вернуть Клайва Оуэна, немного загримировав его?
Прикинув по времени, каждый из томов занимал 40 минут экранного времени. Оставшийся хронометраж «Города грехов 2» Родригес и Миллер уделили под своё авторское творение, но нет той же атмосферы, которой пропитан оригинал. Первая история рассказывает про карточного шулера (Джозеф Гордон-Левитт), который всюду срывает банк и смог переиграть в покер сенатора Рорка. Сенатору такой расклад не нравится, и после застолья его бригада находит парня и ломает ему пальцы. Картёжник намерен поквитаться с Рорком, так как их связывает что-то ещё. Вторая история же рассказывает о Нэнси, которая тяжело переживает утрату Хартигана. Она пьёт, её посещает призрак Хартигана, и она горит желанием отомстить сенатору. Если история про карточную игру ещё может претендовать на самобытность, то вендетта Нэнси заметно уступает. Главным образом потому что, как я и говорил, в «Городе грехов» не было прямых продолжений. Все, Хартиган суициднулся, нет продолжения этой сюжетки. Если необходимо было забить хронометраж, то могли бы взять пару коротких историй из серии комиксов, сопровождавших графический роман. Тем более, оба фильма так и начинались - по истории «Клиент всегда прав» и «Ещё одна субботняя ночь» соответственно.
Ходили слухи, что Роберт Родригес планировал и третью часть, где за основу был бы взят том «В ад и обратно», рассказывающий историю про бывшего солдата, который спасает свою подружку, а играть главную роль должен был Джонни Депп. Но увы, с такими катастрофически низкими сборами и шквалом критики все планы были похоронены. «Город грехов 2» - стильный, но пустой сиквел. За голую Еву Грин, конечно, спасибо, но ситуацию это не исправит.
'Женщина, ради которой стоит убивавать' - сиквел культового кинофильма Роберта Родригеса, снятого по мотивам не менее культовой линейки комиксов 'Город грехов' за авторством старика Фрэнка Миллера. Сиквел, по мнению многих совершенно необязательный и даже откровенно ненужный, был выпущен спустя аж девять лет после релиза оригинальной картины. И несмотря на то, что картина получилось во многом действительно слабее первого фильма, она все же мне понравилась.
Самый главный недостаток 'Города грехов 2' - рассказываемые истории выглядят гораздо проще и кажутся более беззубыми, чем в фильме 2005 года. Не сказать, что они вообще неинтересны, однако пропал какой-то огонек, который привлекал и удерживал внимание в первой части, исчезла и какая-то глубина повествования. Не то чтобы первый 'Город грехов' мог похвастаться какими-то твистами и мощной проработкой, но здесь сценарий совсем плохонький и плосконький.
Визуальная часть осталась такой же стилистически прекрасной. Преобладающие черно-белые тона с местными вкраплениями цвета придают картинке определенный шарм, за счет чего лента выигрывает несколько баллов. Однако опять же есть 'но' - первая часть все же в большей степени была фильмом, стилизованным под комикс. Здесь же комиксные корни видны гораздо сильнее, добавлено еще больше графики (хотя казалось бы, куда еще больше), и оттого иногда происходящее на экране смотрится совсем уж как мультик.
По-прежнему прекрасен актерский состав. Кто-то вернулся к своим образам из первой части (например, Розарио Доусон, Микки Рурк, Брюс Уиллис и Джессика Альба), но пришло и много новых лиц - Джон Бролин, великолепная Ева Грин, Джозеф Гордон-Левитт, даже Кристофер Ллойд забежал для небольшого камео. В общем, с кастом и персонажами в целом все до сих пор прекрасно.
В целом - 'Город грехов 2' с одной стороны действительно совершенно необязательно сиквел, без которого можно было бы обойтись, учитывая, что по качеству он вышел слабее фильма 2005 года. Однако с другой стороны - вновь окунуться в атмосферу Города грехов было приятно, как встретить старого друга, с которым тебя связывает множество хороших воспоминаний.
«Город Грехов 2» – очень, очень плохое кино. Играя на том же поле и теми же фигурами, что и первая часть, сиквел исхитрился споткнуться ровно на тех же самых местах, на которых его предшественник показывал высший класс. Полное ощущение, что съёмочную группу начисто подменили, и вместо Роберта Родригеса – художника и мечтателя – выпустили из клетки безымянных китайцев, снявших «Мстителя» (если кто-то из присутствующих, вообще говоря, помнит ту жалкую поделку – в оригинале она называлась “The Spirit”).
При том, что «Мститель», сам не хватавший звёзд с неба, выглядит намного лучше сегодняшнего пациента практически по всем статьям. Я, и правда, не знаю, имеет ли Родригес отношение к этому фильму, но если имеет, то это его худшая работа. Хуже даже, чем «Девочка-лава и Мальчик-акула» – те хотя бы были откровенно детским кино, и ни на что большее не претендовали. В «Городе Грехов 2» иронии почти не осталось, зато пафоса плеснули через край, и большую часть времени я смеялся не над деревянными шутками главных героев, а над убогостью происходящего в духе «Да, ты сломал мне все пальцы и сейчас убьёшь меня, но я победил, потому что присутствующие свидетели расскажут всем, что ты проиграл мне в карты, и тем тебя опозорят». Логики вообще никакой, сюжет не понятно, что хочет рассказать, сгущение депрессняка и мрака начинает раздражать ещё в открывающей сцене... На этом фоне гиперболы о прыгающих ниндзях-тётках на каблуках или о Микки Рурке, проходящим скалой сквозь град пуль, уже не столько радуют, сколько, скорее, бесят.
Ненужных сюжетных линий здесь столько, что, взявшись их отделять, мы рискуем сократить хронометраж ленты, как минимум, вдвое. Огромный кусок с картёжником Гордон-Левитом – на кой хрен он здесь? Мальчишки из первой сцены – откуда они взялись, и, главное, зачем? На кой был нужен тот неубиваемый здоровенный негр, и почему герои безостановочно перешёптывались по его поводу, как будто за его фигурой сокрыта какая-то тайна, всё-всё объясняющая? А трое приехавших в клуб байкеров или застрелившийся полицейский – какой был глубинный смысл в их появлении? Блин, да по фигу глубинный – хоть какой-нибудь смысл во всём этом был?
И это всё в исполнении самых смазливых лицедеев, каких только авторы сумели найти в Голливуде. Смазливых и выбритых ногами настолько, что когда они начинают читать речи про «злого и страшного серого волка», возникает только один вопрос: авторы, вообще, помнят про реальную жизнь? Авторы, вообще, выходят погулять за пределы своих особняков? Авторы ещё не перестали курить траву по утрам? Авторы, вообще, какой ориентации?
На последний вопрос, к слову, наталкивает и изображение в фильме женских образов. Мало того, что на всём протяжении ленты мои эротоманские инстинкты остались совершенно нетронутыми – хотя на экране и сексом немало занимались, и сиськами трясли, и голые бабы в бассейне плавали, и стриптиз исполнялся... Так ещё и женщин подобрали настолько, прямо скажем, уродливых, что просто апокалипсис. При этом всех их старательно нарядили в чулки и бантики, погуще накрасили, по пять раз назвали «женщинами восхитительной, сказочной красоты, ради которых можно убивать и умирать» и даже надели на Розарио Доусон какую-то кожаную садо-мазо-маску с шипами... Короче, всеми силами постарались понравиться этим странным гетеросексуальным зрителям, которым – вот дела! – почему-то нравятся женщины...
Так снимать «эротику» могут только люди нетрадиционной ориентации – чтобы всё было чётко просчитано и эстетически правильно с точки зрения высокой моды и креативного дизайна, но при этом бы совсем не цепляло и вызывало бы только досаду. Ребята, да тут даже Джессика Альба танцует стриптиз так, что её хочется за волосы стащить со сцены и пинком отправить вон из профессии – до того это мерзкое зрелище! Джессика Альба, люди! Стриптиз! Отвратительно!
Впрочем, кино вообще вышло неприятное. И тут мало выдавленных крупным планом глаз и сломанных плоскогубцами пальцев – тоже крупным планом. Здесь дело ещё в героях, ведущих себя как абсолютные сволочи и идиоты. Например, жутко некрасивая Ева Грин любит то одного персонажа, то другого, то третьего, плетёт интриги, капризничает на каждом шагу, подставляет, обманывает, и все вокруг понимают, что она – мерзкая и лживая змея. Но при этом стоит ей показать сиськи, как герои один за другим превращаются в идиотов и бегут за ней на задних лапках. При этом, повторюсь, всё прекрасно понимая. К середине фильма этот повторяющийся раз за разом спектакль начинает уже утомлять со страшной, нечеловеческой силой. И следить за похождениями похотливых имбецилов, пытающихся состроить из своих смазливых мордашек суровые лица, становится просто неприятно.
В общем, кино получилось: некрасивое, неинтересное, откровенно глупое, местами неприятное и совершенно, совершенно ни о чём. Зачем его снимали, что хотели сказать безумные авторы, зачем Рорк так хотел убить Гордона-Левита – полагаю, на все эти вопросы нам сможет ответить только старый извращенец Фрэнк Миллер.
Другое дело, что лично мне его ответы едва ли будут интересны.
3 из 10
P.S. Два светлых пятна за весь фильм – Кристофер Ллойд, в очередной раз играющий дока Эммета Брауна, и внезапное явление барменши, которой не было в титрах.
И в очередной раз мы задаёмся вопросом: а нужен ли сиквел? Да, люди его ждали всё это время, но ведь если потакать фанатам, у вас получится киновселенная DC. Возможно, стоило забыть о нём, но кого мы обманываем. Заработать денег всем хочется.
'Женщина, ради которой стоит' во многом стала вторичной и неинтересной. Вторая часть пытается повторять то, что мы уже видели в первой, но получается у неё это плохо и неинтересно. Истории слабые и зачастую не хватает вовлечённости зрителя. Учитывая, что я смотрела оба фильма подряд, создалось впечатление, что мне показали тоже самое, что я видела буквально несколько минут назад. Прекрасное кровавое месиво превратилось в очень скучный и посредственный фильм, который может понравиться людям, незнакомым с оригиналом.
Так же меня сбило с толку то, что я довольно долго не могла понять в какой промежуток времени происходит действо. Возможно, это лично мои проблемы, но это так же повлияло на оценку.
Не понятной стала для меня замена многих актёров. Вы создали нечто прекрасное и спустя столько лет даёте нам не полюбившихся героев, а нечто, к чему непонятно как относиться. Единственное, что я понимаю, так это замену Майкла Дункана по печальной причине, но зачем было менять Клайва Оуэна на Джоша Бролина? И, может быть, Михо -- не такой значительный персонаж, но тут смена актрисы так же испортила для меня восприятие. Я прекрасно понимаю, что персонаж должен жить вне актёра. Чего стоит тот же самый Шерлок Холмс. Но стоит отметить, что каждый новый фильм или сериал является переосмыслением Холмса, а не сиквелом. Ведь это совершенно разные ситуации.
В итоге, мы получили довольно посредственный сиквел, который можно было и не снимать. Я не говорю о том, что этот фильм плохой, на один раз он зайдёт, но пересматривать я его не стану. Мне будет проще забыть о его существовании и оставить память исключительно о первой части 'Города грехов'.
Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать
Если сиквел “Мачете” доставил большое удовольствие (не меньше первого), то от сиквела (или приквела, как угодно) “Города грехов” тянуло в беспросветную тоску. Когда пошли финальные титры, задавался одним вопросом – А так ли сильно он был нужен? Нет, понятное дело, что вторую часть действительно ждали.
Еще со времен выхода оригинала, 2005 год, напомню. Да и слухи постоянно будоражили воображение. Во второй части сыграет Джек Воробей, е-мое. Во второй части сыграет жена Брэда Пита, е-мое. Вот только годы шли, а сиквела все не было. Читал тут положительную критику, которая заключалась в том, что Родригес выпустил продолжение вовремя (2014 год, грубо говоря – 10 лет разница).
Бред, так как Родригес реально затянул. Выпускать сиквел надо было спустя три-четыре года после оригинала. Тогда еще прокатило бы, наверное. Никто не говорит про плохой фильм. На один раз вполне смотрибельно. Но если вы начнете сравнивать, то “Женщина, ради которой стоит убивать” проигрывает по всем параметрам первой части.
В фильме якобы три истории, хотя все они сшиты черно-белыми нитками. Первая – про умелые руки Джозефа Гордона-Левитта, интересна минутным появлением старенького Кристофера Ллойда (обожаю-ю-ю-ю). Сам же Левитт ее не вытягивает. Да и нужна она только для того, чтобы показать, какой-же все-таки мерзкий типок, папаша Желтого Урода из оригинала. Догадывались вообще-то.
Вторая – самая крутая, потому что Ева Грин купается обнаженной, курит сигареты, занимается сексом, показывает на весь экран свои большие зеленые глаза. Вот это было действительно хорошо. Даже никакущий Джош Бролин не раздражал. Плюс, в этой истории маячил Марф. Кстати, Рурк везде маячил, тем самым превращая сиквел в приквел. Ева – сексуальная. Рурк – крутой. Догадывались вообще-то.
Третья – про танцы Джессики Альбы на столе. Малышка сходит с ума от мести. И вроде бы хорошо, хотя немного попахивает вторичностью. Я сейчас скажу безумную глупость, но если немного поднапрячься, то кусок с Альбой можно было засунуть в оригинал, расширить его минут на двадцать и закончить ее историю. Ничего страшного (с точки зрения драматургии) не произошло бы.
Что больше всего взбесило? Отсутствие мощных историй. Да и многих персонажей играли совершенно другие актеры. Я еще могу понять замену Дункана на Хейсберта, так как Дункан скончался. Ладно, хорошо. Но менять Оуэна на Бролина. Нет, такое я простить не смогу. И дело не в актерах. Просто первая часть была шедевром, идеальным шедевром. Для чего разрушать идеал? Если у тебя нет возможности расширить старую знакомую историю, актеры там отказались, то придумай что-то другое.
В итоге – второй шедевр не получился и над первым ты поизвращался. Я люблю оригинал всем сердцем (как и Роберта), поэтому мне было грустно. Вот и все, а картинка, музыка, драки, перестрелки, погони – великолепны! Догадывались вообще-то.
P.S.
Зачем нужна была Леди Гага? Серьезно, во втором “Мачете” ее роль была в сто раз ярче и забавней.
Первый фильм оставил у меня только самые хорошие впечатления. Я люблю творчество Родригеса, Микки Рурка. Да и сама история, а, главное, подача этой истории на экране оставили неизгладимый след. Я с большим удовольствием не раз пересматривал этот непростой, странный, жёсткий, но безумно притягательный фильм.
От просмотра второй части я долго воздерживался. Во-первых, потому, что прочитал довольно большое количество негативных отзывов на этот фильм, а, во-вторых, потому, что очень боялся провала продолжения, так как это бывает довольно часто, а положительного отношения к этой истории терять совсем не хотелось.
Однако, не всё так плохо, как я предполагал. Безусловно, вторая часть очень сильно уступает первой. И, в первую очередь, в сценарии. Увы, переплюнуть историю, которая была в первом «Городе грехов» у Родригеса не получилось. И, не сказать, что сценарий такой уж плохой, но лоска и загадки, которых по праву можно назвать одними из главных изюминок первой части, в этом фильме практически нет.
Смотреть на необычную картинку по-прежнему приятно и интересно, но она, увы, ничем новым нас не порадует, поэтому главной задачей, на мой взгляд, было создать такую историю, которая еще с бОльшим интересом увлекала бы зрителя.
Что касается актеров, то тут всё, как всегда в порядке. Мне кажется, даже с отсутствием какой-либо мимики, в фильме подобного рода, когда глаза, как ни крути, обращают внимание лишь на эффекты, смог бы сыграть каждый.
Хотя, отдельно хотелось бы сказать про Еву Грин, которая, на мой взгляд, не совсем подошла на роль искусной, сексуальной соблазнительности. Это, видимо, исключительно моё визуальное восприятие.
В любом случае, посмотреть это кино можно. Особенно, если заинтересовала первая часть. Но данная лента, совершенно точно, уступает первой. По всем параметрам.
Этот город убийц, город шлюх и воров существует, покуда мы верим в него (с)
Чисто случайно попал на этот фильм по ТВ.
Глаз зацепился за картинку, а память выдала на-гора осколки синопсиса, поэтому, отбросив пульт, продолжил просмотр.
Первую часть я не смотрел. Ревностным фанатом творчества как Фрэнка Миллера в общем, так и дилогии ГГ в частности, величать себя не могу. Отсюда, вникал в сюжет, как в отдельную историю, без прелюдии от две тысячи мохнатого года.
Вникал-вникал, да так и не вник.
Вся лента – это сборище новелл, что пересекаются лишь местом действия, собственно говоря, самим Городом Грехов. Разбирать линию каждой новеллы станет только миллеровский идолопоклонник, к лику которых меня пока не причислили. Как только я пробовал разобраться с фабулой, тут же накатывала дремота, поэтому подальше от греха (сорри за тавтологию) я прекратил сие безобразие, переключившись на чисто визуальное восприятие.
Вот за что ставлю «6 из 10», так это за атмосферу, ибо она уж точно хороша, если не великолепна.
Оживший нуар + странные (зачастую стремные) персонажи несут с экрана антураж, что порождает человеческий мозг при 40-градусной лихорадке.
Чинушы, бандиты, кидалы, проститутки, убийцы, продажные копы – трудно понять, кто кого породил: город – весь этот сброд или сброд – город. Но обе половины друг друга стоят.
Общая неспешность повествования строится на многочисленных монологах в сторону зрителя. Периодически эти монологи превращаются в перестрелки, погони, резню, а дальше – в сумасшедшую игру алым цветом, за что я от всей души плюсую режиссеру с оператором.
Фильм закончился внезапно – по сюжету и по времени.
В итоге, получилась очень атмосферная, но бессмысленная лента.
