Не очень понятно, на что ушел 100-миллионный бюджет — спецэффекты в «Инсургенте» присутствуют скорее для проформы. Не особенно бодрят камео именитых артистов…
В этих противоречиях заключаются все скромные достоинства и простительные недостатки картины — по-стариковски заговаривающейся и перескакивающей с одной истории на другую, но не лишенной мудрости и показательно избавленной от цинизма.
Но важнее в любом случае другое — то, что после пятилетки, потраченной на тоскливые байопики («Непокоренный», «Дж. Эдгар»), снулую мистику («Потустороннее») и беззубые адаптации бродвейских мюзиклов («Парни из Джерси»), лучший американский режиссер нулевых снова в форме.
Подобно большинству фильмов своего жанра, «Фокус» настолько упивается обилием собственных сюжетных поворотов, что временно теряет память и равновесие — но, в отличие от многих, успевает очнуться и зашагать к хеппи-энду на полусогнутых ногах своих немыслимо фотогеничных звезд.
Поначалу подавая некоторые надежды, фильм быстро теряет дыхание, хватку и, откровенно говоря, смысл — вспомните «Бердмэна» и представьте, что оказавшегося на улице Китона в итоге так и не пустили обратно в театр.
«Kingsman» — едва ли не самое неотразимое из легкомысленных развлечений, что украшали широкие экраны со времен х/ф «Мачо и ботан 2».
«Оскар» за лучший монтаж — минимум (и, пожалуй, максимум), чего заслуживает этот аккуратный и академичный фильм о том, что у кроссвордов и человеческого общения куда больше общего, чем принято думать.
Самыми эффектными и в то же время глубокими деталями «Охотника на лис» являются его актерские работы: кто-то пребывает в неподдельном шоке от экранной трансформации Кэрелла, некоторые дивятся тому, как убедителен в драматическом амплуа Тейтум, а я в который уж раз поражаюсь тихой мощи Раффало.
Что до Иньярриту, то он, возможно, и впрямь не самый умный или там оригинальный режиссер на свете, но в рамках оценочной шкалы фигурного катания его «Бердмэн» — это 6,0 за технику и 6,0 за артистизм.
Веет от «Несломленного» и жизнеутверждающей твердолобостью «Форреста Гампа», и интонационным разбродом позднего Иствуда, и прочими триумфами крупных форм — немудрено, в общем, что зрителям фильм понравился больше, чем критикам, и вместо напророченных ему оскаровских номинаций зарабатывает доллары.
Если вкратце, такое кино — путающееся в показаниях и небрежно смонтированное, но приятное глазу и понятное ребенку — мог снять любой голливудский ремесленник, и результат оказался бы абсолютно таким же.
И если поначалу свои сольные номера на славу отрабатывают и Депп, и Стрип, и оказавшийся превосходным комиком Крис Пайн, то ближе к финалу в своей тарелке себя чувствует разве что Кендрик.
Насколько неотразимый, настолько же и непоследовательный сумбур в духе экранизаций контркультурной прозы 1990-х.
Это, впрочем, не значит, что с картиной что-то не так: сюжет предсказуем, но двигается, шутки неоригинальны, но работают, а актеры преимущественно отбывают номер, но он у них настолько хорошо отрепетирован, что и тут вопросов не возникает.
То, что рассказана эта история в стилистике видеоигры, под стоны Мэрилина Мэнсона и напечатанные нарядным капслоком субтитры, особенно не смущает. А вот что русского зрителя будет смущать всегда, так это старая, как мир, голливудская леность, из-за которой чиновников КГБ в бондиане звали Пушкин и Гоголь, а фамилия Джейсона Борна в его русском паспорте состояла из одних согласных.
Не помогают фильму ни истеричный монтаж, ни пылкий саундтрек, ни сложные щи, с которыми ходят популярные артисты.
И все бы, наверное, ничего, но решение разрубить финал все же сыграло с «Частью I» злую шутку — не отважившись доводить свою политологическую лекцию до звонка на перемену, создатели картины поспешили угодить целевой аудитории развитием романтической линии, тем самым обнажив одну из главных незадач франшизы: оба ухажера Китнисс ей, мягко говоря, в подметки не годятся.
Жанр «Спасения» — не столько митболы-вестерн, сколько «датчанин в Голливуде», и хотя это довольно серьезное и в целом недурное кино, впечатление от него примерно такое же, как когда-то от голливудского дебюта Тимура Бекмамбетова: туристы веселятся.
Там, где «Гравитация» Куарона использовала космические декорации, чтобы подсветить дорогу к дому и сольный бенефис Сандры Буллок, «Интерстеллар» рвется за рамки IMAX-экранов и университетской программы, в процессе давая отличиться не только МакКонахи, но и Энн Хэтуэй, и Джессике Честейн, и даже маленькой девочке из «сумеречной» саги.
Сыгранные так, что по телу бегут мурашки, и смонтированные не хуже триллеров Финчера, эти видеоклипы внутри фильма — бесспорно лучшее, что в нем есть. Ну а «20,000 дней на Земле» — это явно лучшее, что было в 2014 году в российском кинопрокате.
Вышло же в итоге то, что вышло — довольно банальная и порядочно затянутая драма об отношениях отца и сына, где старания Дауни, титанического Дювалла и примкнувших достойны многого, а вот сам фильм их заслуживает не особенно.
Подобно настоящему лидеру, Финчер вновь выжимает лучшее из всех: оператора, монтажеров картинки и звука, авторов грандиозного саундтрека Трента Резнора и Аттикуса Росса и, разумеется, актеров.
Однако «Магия лунного света» — это, как ни крути, романтическая комедия, а в указанном жанре экранная химия между артистами в главных ролях не приятный бонус, но необходимое условие — которое тут, увы, вообще не соблюдается.
Другое дело, что это скорее «Только Бог простит», нежели «Драйв» — как бы ни убеждал в обратном пресловутый саундтрек. Поэтому, наверное, и финал этого странного кино не восхищает своей закономерностью…
В «Жизни за кадром» много хороших актеров и интересных героев, но очевидно, что искреннюю симпатию автор испытывает только к собственной жене и своему комическому альтер-эго — а, может быть, все дело в том, как здорово его сыграл Хоффман.
