Фильм перехвален несообразно достоинствам. Не первый сочувственный внимательный взгляд на гопоту, определенно не сравнимый по достоинствам ни с 'Бумером', ни ф с фильмами Балабанова. Картину смотреть было неинтересно, а диалоги, в общем, не получились. Отдельно упомяну прекрасные пять минут сцены, когда Витька повез в лесок блатного: он совершенно дивно и психологически точно парня поднагнул морально. Убедительно и речевая манера прекрасная. Неплох фактурой и типажом Чебур.
Все остальное получилось скучным, а уж из пары Ткачук-Серебряков можно было выжать и поболее. Хорошо, что хоть на посошок сын не остался - было бы совсем ужас. Совершенно не понял, зачем в этой картине Смирнов и какова подоплека его уезда от Штыря. Вот так типа запросто, даже с учетом, что паренька из его свиты попортили? Картина определенно не затянута, не могу сказать, что прямо смотреть ее невыносимо. Но простенько и скупенько.
Вот есть человек. Он уголовник-рецидивист (об этом говорят и его наколки: тигр – знак убеждённого уголовника, отказывающегося сотрудничать с администрацией в любой форме; череп с кинжалом и змеёй – воровской символ, наколка авторитетного вора, и т.д.). Естественно, социопат, которому плевать на всех, кроме себя, любимого. Алкаш, заработавший себе алкогольную эпилепсию.
Избивал жён, бросал их и детей.
Ни одного дня в своей жизни этот человек не работал, не приносил ни малюсенькой пользы обществу, а только воровал, 'что-то жрал, крепко пил, сладко спал', сеял вокруг беду и несчастья. Возможно, и насиловал, и убивал.
Внимание, вопрос: достоин ли такой, с позволения сказать, человек сочувствия и прощения? Достоин ли он заботы со стороны брошенных им детей?
Ну, если вы очень-очень верующий христианин, прямо-таки святой, или фарисей, то, наверное, ответите: достоин. А может, лучше подумать о жертвах этого 'несчастного', посочувствовать тем, кому он искалечил жизнь, и честно признать, что богадельня – это ещё слишком гуманный вариант для такого вот существа, и гораздо справедливее было бы ему сдохнуть под забором, в лесу или на дне котлована, сделав этот мир чуточку чище?..
А? Как думаете?
А фильм неплохой. Хоть и неприятный. И, на мой взгляд, немного старомодный – его бы в начале нулевых снять.
Данная картина является дебютной работой Александра Ханта. Откуда у режиссёров-дебютантов в нашей стране деньги, достаточный для найма Серебрякова, остаётся загадкой. Так или иначе, перейдём к фильму.
Создатели не нарушили традиции российского кино и сделали персонажей максимально отвратительными. Многие замечают, мол, Витька Чеснок, конечно, быдло, но в нём есть что-то хорошее. Ерунда. Витька - персонаж, раскрытый только с одной стороны. Быдло и быдло, беспросветно. Сопереживать не могу. Лёха Штырь ничем не лучше. Такое же быдло, только ещё и бандит. Надежда на то, что герои убьют друг друга не покидает, ибо сложно смотреть на это целый фильм. Про женщин просто промолчу.
Явный плюс - история сама по себе. Как ни странно фильм хочется досмотреть до конца, просто чтобы узнать, чем же всё закончится. Но некоторые сценарные элементы вызывают вопросы. Лёха Штырь имеет целый букет страшных болезней. Он ходит под себя, не может говорить, сил хватает только на то, чтобы вертеть головой. Что же ему такое вкалывают чудесное в деревянной деревенской больнице, что герой начинает говорить, ползать и даже оказывает сопротивление Витьке? Неясно. Это самый яркий пример, но не единственный.
Фильм идёт 1:30 притом, что невероятно растянут. Куча пустых сцен, например, где Витя выходит справить малую нужду по дороге в Воронеж. Попытки создателей показать операторскую работу не увенчались успехом. Иногда кажется, что отдельные сцены несут лишь мысль 'смотрите, у нас есть квадрокоптер, а у вас нет!'
Актёры. Евгений Ткачук отыграл на уровне, без серьёзных ошибок. Алексей Серебряков прекрасен, его игрой можно любоваться долго. Но, должен сказать, таких слабых актёров второго плана, как здесь, нужно ещё поискать.
Что могу сказать в итоге? Не знаю, насколько всё плохо на Фестивале в Карловых Варах, что таким фильмам выдают награды.
