Эйбу Лукасу всё осточертело. Профессор философии чего только не повидал в своей жизни, а теперь стоит перед кафедрой и кидается в аудиторию цитатами из Сартра, Канта и Кьеркегора. Для существования нужно топливо, а его у Эйба нет. Есть алкоголь, но на нём далеко не уедешь. Профессор, может, и дальше спивался бы, погружаясь все глубже в недры своего разума, но случайно услышал в кафе, как мать двоих детей жалуется своим друзьям на нечестивого судью. Профессор философии тут же решает: помогу ей 'реальным делом'. Через несколько недель труп судьи находят в местном парке. Его отравили цианидом.
В 'Иррациональном человеке' Вуди Аллен в очередной раз отходит от излюбленных методов интеллектуальной комедии и возвращается к драматическим экспериментам. Если не считать 'Жасмин' двухгодичной давности, в последний раз такое режиссёр проделывал в середине нулевых, снимая 'Мечту Кассандры' и, главным образом, 'Матч Поинт'. Последний собрал одну из самых больших касс за всю карьеру режиссера и был просто с ног до головы облизан критиками, к тому времени, казалось, окончательно разуверившимися в том, что Аллен умеет снимать хорошо и серьёзно одновременно. С 'Жасмин' же новый фильм Вуди роднит общая природа, это, своего рода, свободные пересказы классических произведений. Два года назад это был 'Трамвай 'Желание', ныне - 'Преступление и наказание' Достоевского. Впрочем, и у того же 'Матч Поинта' были свои литературные опоры, так что в этом плане ничего не меняется. История, если хотите, сделала очередную петлю.
Даже в том, что режиссер взялся за Федора, нашего, Михайловича, ничего удивительного нет. Аллен известен, как неплохой знаток и чтец русской литературы, отсылки и аллюзии на отечественных классиков в его работах - дело обычное. То есть, вроде бы по всем статьям Аллен делает движение по проторенной дорожке. И тем не менее, что-то идёт не так, как обычно. Что-то не складывается. Причем, не складывается вполне реально, а не так, как в 'Матч Поинте', когда режиссер просто взял и снял практически идеальное кино, которого до этого никогда не делал. Так что же случилось? Может, проблемы жанра? Вполне может быть. 'Иррациональный человек' - крайне редкий случай, когда традиционное смешение жанров не влияет на картину положительно, местами, напротив разбивая то, что должно завораживать и цеплять. В картине Аллен сталкивает лбами мелодраму и эдакий детективный триллер, делая основную ставку на второе. Это не столько 'американское прочтение', о котором можно подумать, и не попытка сделать Достоевского более кинематографичным. Это решение вполне в духе 'Преступления и наказания', даже несмотря на то, что в романе любовь в итоге всё и решила, пусть даже и будучи перемешанной с чувством вины.
Но проблема в том, что у Аллена мелодрама реально портит жизнь детективу. Одним из важнейших достоинств романа Достоевского является то, что читатель полностью концентрируется на чувствах и переживаниях Раскольникова после совершенного. Писателем это доведено до такого совершенства, что многое попросту становится второстепенным или неважным, возникает огромное напряжение, за счет чего и появляется интерес. Этого состояния Аллен поймать не сумел. Вводя в сюжет сцены то со студенткой, то с преподавательницей, забивая ими всё повествование, потом снова ненадолго возвращаясь к главному герою, и снова уходя от него, он теряет всю дрожь, мандраж, испытываемый убийцей на 'длинной дистанции'. Аллен пытается прикрыть это тем, что дрожи никакой и нет, на самом деле, окей, ладно, но и это состояние прочувствовать полностью он не позволяет. Даже закадровое повествование построено Алленом от лица двух человек: самого Лукаса и студентки. Их посменный внутренний монолог предлагает зрителю надеть маски сразу двух человек, а значит - никого толком не понять.
Вуди, при этом, обходится со своим материалом еще и довольно грубо, как бы поспешно. Где-то через закадровый монолог зрителю сообщается то, что можно было бы сообщить через происходящее на экране, или даже то, что он, в принципе, мог бы понять и сам. Да, сказывается привычная многословность Аллена, но здесь это делает фильм чрезмерно прямолинейным и, по правде говоря, не очень интересным. Как, например, и введенная в сюжет книга Достоевского, найденная на столе у главного героя. Ну, честное слово, какое дело должно быть пациенту до того, по какой методике его оперирует хирург? В фильме слишком много несоответствий, недочетиков, шероховатостей, и это всё очень нехарактерно для режиссера, он так со своими картинами никогда не обходился. Да, они всегда слегка непричесанные, но 'Иррациональный человек' на фоне всего остального творчества Вуди - это просто копна взъерошенных волос, с которой даже дома как-то не комильфо ходить, так и тянет причесаться. Вот что по-настоящему грустно: фильм Аллена, даже если оставить Достоевского с его философией в покое, выглядит не особо ладно скроенным.
И, конечно, начинаешь думать, почему так. После заключительных титров промелькнет где-то мысль: 'А, может быть, это того шутка?'. Зная Аллена, вполне можно предположить, что так оно и есть, и какой-то элемент стёба в фильме присутствует, и что на самом деле он гораздо тоньше, чем притворяется. Но думать так, пожалуй, смогут только самые оптимистичные фанаты режиссера, не готовые признать, что Аллен, помимо кучи шикарных, самобытных картин снял еще и довольно много проходного материала. Которым 'Иррациональный человек', по всей видимости, и является. Грустно, конечно, но, с другой стороны, когда, будучи почти 80-летним, раз в год делаешь фильмы неизменно приличного, а то и фантастического качества, нет-нет, а в какой-то момент заданного напряжения не выдержишь. Ничего страшного, бывает. В конце концов, всем всё уже за это время доказал.
'Иррациональный человек' привлек мое внимание как актерским составом так и кратким описанием сюжета. И судя по прочитанному, мной ожидалась закрученная и абсолютно свежая история про человека ищущего смысл жизни.
На самом же деле, сюжет фильма опирается на известный и гениальный роман Федора Михайловича Достоевского 'Преступление и наказание', что в принципе и не скрывается, поскольку в фильме упоминается и сам автор и его роман. Только вот воплощение глубокой мысли Достоевского в современность, да еще на американский лад, получилась хоть и забавной и даже интересной но без драматизма, без вдумчивости в сам факт совершенного преступления.
Главный герой в начале фильма преподносится как кто то совершенно особенный, симпатичный и необычный, а в фильме можно видеть обрюзгшего мужчину средних лет в депрессии, который только пьет и спит с женщинами. И его радикальный поступок здесь показан как что то само собой разумеющееся, нет какого то трепета и переживания как при прочтении известного романа. Да сама ситуации кажется абсурдной и нереалистичной, наигранной что ли.
Но несмотря на все недостатки нельзя отрицать харизму и актерский талант Хоакина Феникса. Перевоплощение далось ему убедительно, даже убедительнее самого фильма.
Закрывая глаза на то что попытка приблизится к гению Достоевского не такая удачная, фильм вышел вполне логичным и местами иронично комичным, хоть и нереалистичным. Концовка оказалась радикально противоположной ожиданиям. Смотреть стоит хотя бы из за хорошей игры актеров, ироничность, и музыку.
Я вышла из зала, пожала плечами, громко хмыкнула вслед удаляющимся титрам и просто ушла.
Пожалуй, это единственное, что я могу ответить на вопрос: «И как тебе новое творение Вуди Аллена?». Возможно это большая ошибка, не являясь знатоком творчества режиссера, судить очередной его фильм, ведь все просвещенные на перебой заявляют, что картина вышла весьма в духе мастера. Однако я все-таки возьму себя в руки и выскажусь.
«Иррациональный человек» - это псевдо-философские изыскания убийцы. В этой картине нет интриги. С самого начала ты уже знаешь, что произойдет какой-то всенепременнейше неприятный инцидент и виной тому будет главный герой – Эйб Лукас. Дальше в течение девяносто пяти минут зритель просто будет вынужден растворится в веренице мыслей преподавателя философского факультета, во всю разочаровавшегося в жизни. Он ищет новый «наркотик» для себя – и только, а поскольку человек он не простой и книжек о высоком много прочитал, то и способы взбодриться выбирает мягко говоря оригинальные.
Фильм полон отсылок к творчеству Канта, Кьеркегора, философов-экзистенциалистов, а также «земляка» нашего Федора Михайловича, при всем при этом искать высокий смысл в поисках Эйба, в его словах, действиях и мыслях не стоит. Высокопарность фраз и глубокомысленность цитат далеки от фактического содержания картины. В принципе я согласна с большинством авторов, что корни этой истории как будто бы берут сове начало из сочинения о Родионе Раскольникове, однако, нынешний герой весьма преисполнен американского прагматизма, лишен сколько бы то ни было угрызений совести и не зациклен на аксиоме «тварь я дрожащая или..».
В общем и целом, для того что бы войти в разряд «фильм о высоком», картине не хватило глубины. Аллен не стал залезать в сущие дебри человеческого сознания, обнажать само естество человеческой души, как это скажем делает Достоевский. Повествование, наполненное непринужденной музыкой, идет слишком свободно, главная героиня весьма уж сентиментальна и легкомысленна, а солнце слишком уж ярко светит над головами жителей этого маленького студенческого городка. На леденящий душу триллер или хороший детектив «Иррациональный человек» тоже не похож. Может быть такие фильмы из разряда «ни рыба, ни мясо» в полной мере и отражают особый стиль Вуди Аллена?!
Иррационален не Эйб Лукас, не его история, иррационален сам фильм…
P.S. Трактовка же экзистенциализма в картине весьма вольная и весьма оригинальная. Интуитивно выбранный фонарик как финальная усмешка судьбы – тонко, хоть и жутко. Либо Аллен действительно философ, либо же просто каждый зритель видит, то что хочет.
Преподаватель философии Эйб Лукас (Хоакин Феникс), который предпочитает теориям о мироздании флягу вискаря, прибывает на новую работу в университет Род-Айленда. Сентенции о том, что философия – словесная мастурбация, привлекают на лекции Лукаса множество студентов, а обаятельное пузо и отрешённый вид приводят в его постель местную нимфоманку (Паркер Поузи). Но всё-то у Эйба не ладится: хоть философия и похожа на мастурбацию, Лукас не в силах удовлетворить ни томную женщину, ни собственные творческие амбиции. Невинная дружба со студенткой Джилл (Эмма Стоун) лишь усложняет положение. Однажды герой встречается с Джилл в кафе и подслушивает страшный разговор: городской судья занимается злоупотреблениями, дружит с продажным адвокатом и не отдаёт матери любимых детей. Откуда в штате Род-Айленд басманный суд? Кто знает, но сюжету без него не обойтись.
Аллен в последние лет десять снимает по фильму ежегодно, а его зрители давно знают, чего от этих фильмов ждать. Критикам такое однообразие порядком надоело, да и понятно, почему: Аллен пользуется одними и теми же художественными приёмами, похожими образами и даже цветами. Зрительские оценки «Иррационального человека» почти вдвое превосходят оценку критиков – и верить критикам здесь не обязательно. За невинной и довольно однообразной радостью, которую доставляют произведения Аллена, скрывается впечатляющая наблюдательность и сила духа. Персонажи и география каждый раз разные, и объединяющими темами обычно называют романтику и юмор; но на самом деле каждый фильм в первую очередь посвящён здравому смыслу. Герои Аллена проходят важнейшую проверку не на умение любить или сопереживать, а на способность логически мыслить.
Именно поэтому мир Аллена так рационально выстроен, и поэтому отступления от рациональности, – вроде драматически допущенных случайностей, – так сильно режут глаз. Сюжет «Иррационального» приводит в действие череда из нескольких нелепых совпадений: начиная от встречи в кафе, где герой подслушивает разговор о неправом суде, и заканчивая удивительной историей призового фонарика. Но жаловаться на недостатки сценария неловко, потому что Аллен даже не пытается их скрыть. Да, философские изречения, которыми щеголяет Лукас, до неприличия просты: врагу не пожелаешь такого преподавателя. Да, Джилл, персонаж Эммы Стоун, по меркам Аллена слишком поверхностна. Да, у Феникса в сценах прогулок по кампусу слишком хорошо виден накладной живот. Множество мелочей заслуживали большего внимания, но фильм из-за них хуже не становится.
«Иррациональный человек» иногда называют попыткой экранизировать Достоевского, но в реальности этот фильм протестует против Фёдора Михайловича всем своим существом; это рассказ о судьбе здравомыслящего человека, который совершил странный поступок под влиянием душевной слабости. Безграничный сериал Вуди о рациональности мироздания обходится с мечтой о благородном злодеянии в высшей степени некрасиво. Irrational Man демонстрирует то, что не в силах показать ни одно серьёзное и мрачное произведение о преступлении: то, насколько любой преступник, в сущности, идиот. Ведь в мире есть множество способов ощутить риск, получить выгоду и сделать соседу гадость, не вступая в конфликт с уголовным законом. Рационализируя своё деяние, Эйб Лукас совершенно не думает о последствиях, что придаёт изначально рациональному посылу безгранично глупое продолжение. Аллен таких вещей своим героям не прощает. Вместо страха и негодования фигура преступника вызывает горькую усмешку.
Вуди Аллен уже снимает свой следующий фильм, где сыграют Брюс Уиллис, Кристен Стюарт и Джейсон Айзенберг, он выйдет в следующем году; тогда же увидит свет сериал из шести эпизодов, подробности о котором пока неизвестны. Остановить Вуди не способна ни одна известная науке сила, он настоящий терминатор мирового кинематографа: ему подвластны и время, и студии, и кинофестивали. Не удивлюсь, если через сто лет Аллен (возможно, его цифровая реинкарнация, – а возможно, и телесная) снимет свой сто пятидесятый фильм. И тем более не удивлюсь, если найдётся сценарист, который возьмётся написать историю этого сто пятидесятого фильма уже в наши дни. В постоянстве есть какая-то незаметная опасность; во-первых, если собрать все копии всех фильмов Вуди, их вес будет столь велик, что ненароком образуется чёрная дыра. А во-вторых, творческий процесс превращается в своего рода офисную рутину. Клерк приходит на работу, выполняет привычные манипуляции мышкой, флиртует с коллегой, поливает цветок и попивает кофе; и вот кино готово, можно приступать к следующему. Когда коллеги постареют, а цветы увянут, несложно заменить их новыми.
Вне всяких сомнений - конёк Вуди Аллена остроумные диалоги, обрамленные сюжетом с изюминкой. Истории о моральном выборе, или моральном падении - не будем вдаваться в терминологию - не его амплуа. К тому же сюжет о зыбкой грани дозволенного Аллен уже реализовал, сняв 'Матч Поинт'... И снова знакомая фигура классика русской литературы проглядывает между строк сценария.
Безусловно, фильм заставляет задуматься. Можно ли воспрянуть духом через поступок непозволительный, какой бы идеальной философской концепцией он ни был бы оправдан? Можно ли снова разглядеть прекрасное, выбрав из всех возможных путей дорогу через гнилой мост? Откуда мы всегда знаем, что для других людей лучше?
Сам фильм предлагает очень точную характеристику себя:
Торжество стиля над содержанием (c)
А, может, мы просто привыкли к другому стилю Аллена? И ведь нельзя полвека кряду выпускать одни шедевры, перед рекордным прыжком всегда надо брать хороший разбег: ) С другой стороны, он и не идет на рекорды, они уже давно зафиксированы. И количеству фильмов, которые можно от первой до последней минуты разложить на цитаты, может позавидовать ни один режиссер.
И хоть Эмма Стоун была очень мила в Магии лунного света и ретро нарядах, Скарлетт Йоханссон в роли музы Аллена - на порядок лучше.
Давненько кино меня так не озадачивало. Вроде и косяки есть, и раздражающие герои, а сам по себе фильм не плох. Как такое возможно?
Возможно, если режиссер – Вуди Аллен. Один из самых противоречивых (для меня) кинодеятелей. В свое время я была покорена его картиной «Любовь и смерть» и он стал для меня вторым мастером диалога и атмосферы (несправедливо, быть может, но первым для меня всегда будет Тарантино). При всех заслугах Вуди, в последние годы он не балует нас шедеврами. Однако режиссер стабильно выдает хорошие/неплохие картины, отличные от работ нынешних мейнстримных киноделов. Одна из таких картин – «Иррациональный человек».
Основа сюжета весьма тривиальна: профессор-писатель Эйб (Феникс) в кризисе среднего возраста приезжает в провинцию преподавать философию. Тут же он привлекает к себе внимание коллеги Риты и студентки Джилл (Стоун), образуя классический (почти) любовный треугольник. Он такой грустный, загадочный и мрачный, они такие самоотверженные и типичные жалелки. Случайно подслушанный диалог в кафе сносит профессору «крышу» и он совершает немыслимый поступок. Иррациональный, собственно, да.
И вот тут я расскажу о том, что было плохо.
1) Персонажи.
Эйб Лукас. Профессор с экзистенциальным кризисом, увлеченный алкоголем, страдающий импотенцией, был отвратителен. Его нарочитый цинизм, прямолинейность и напускное равнодушие никак не вязалось с внешностью обрюзгшего и побитого жизнью алкоголика. Хоакин достойный актер и ранее он показывал настоящий класс, но это определенно была не его роль. Складывалось ощущение, что ему самому отвратен его герой. В общем, первый диссонанс.
Джилл. Лучшая студентка и ученица Эйба. Настолько неуравновешенная, чрезмерно легкомысленная и до ужаса навязчивая, что подбешивала всякий раз, как появлялась. Никогда еще героини в исполнении Эммы Стоун меня не раздражали. Её милая, обаятельная внешность идет вразрез с её откровенно туповатым поведением и изменчивым характером. Второй диссонанс.
Второстепенные герои прошли мимо, ни одной яркой личности не промелькнуло. Что Рита, что Рой (бойфренд Джилл) не впечатлили. Разочарованная браком стареющая дама и подкаблучник. Посредственно.
2) Развитие сюжета.
Иногда действия разворачиваются так стремительно, что это делает происходящее на экране скомканным и алогичным. Нет, я не фанат неоправданно растянутого хронометража, но когда герой сейчас говорит «это все не так», а через две минуты делает противоположное без каких-либо предпосылок и объяснений – это бред. Или нам дают сцену бурного обсуждения новости за обедом: все так вовлечены в беседу, всем так интересно говорить об этой новости. Всем. Кроме зрителя. Настолько неправдоподобно выглядит эта сцена. Третий диссонанс.
3) Взаимоотношения.
Герой Феникса анонсируется как замкнутый и недоступный человек. Но вот уже на десятой минуте в первый свой день в колледже он вываливает всю свою жизнь первой встречной студентке. С чего бы это? Откуда столько доверия? Абсурд. Претензии у меня и к женскому составу действа. Джилл и Рита делят постель с одним мужчиной при этом не проявляя никакой ревности, гнева или хоть какой-нибудь эмоции. Одна мечтает уехать с ним в Испанию, вторая от любви к нему потеряла остатки скудного ума и они никак это не проявляют, кроме слов. Серьезно?
Ладно, теперь о положительных моментах.
1) Тема.
Мне очень понравилась поднятая проблематика «тварь ли дрожащая или власть имею», но поданная в необычно ироничном свете. В этом Аллен мастер, о его слабости к Достоевскому и русской литературе уже ходят легенды. В этот раз он снова порадовал упоминанием Достоевского (ну а как иначе, что еще мог читать профессор в экзистенциальном кризисе).
Также хочу отметить логичный и неловкий внешне (это плюс) финал. Занятный, напомнил чем-то историю Джеймса Кейна «Почтальон всегда звонит дважды». Неожиданная и необъяснимая ассоциация. Но мне порнавилось.
2) Картинка и атмосфера.
Это классический Вуди. Теплые, пастельные оттенки во всем: дома, интерьеры, природа, костюмы героев. Всё такое милое, красивое, что только Эйб нарушает гармонию настроения своим пресловутым кризисом. Эта непередаваемая, легкая атмосфера фильмов Вуди… её невозможно достоверно описать, её можно только почувствовать.
3) Повествование от первого лица. Тоже давнишняя фишка режиссера. Она придает какое-то отдельное очарование, шарм. В момент такого повествования персонаж словно приоткрывает мир своих чувств, мыслей и эмоций. Это подкупает.
4) Музыка.
Чувствую, еще долго я буду прослушивать этот задорный мотивчик. Мелодия Wade In The Water такая тонкая и игривая (даже в моменты серьезных решений и размышлений героев), она органично переплетается с картинкой и происходящим. Именно благодаря ей зритель всё время чувствует, осознает ироничность сего действа.
Кому смотреть?
Любителям легкого, но не лишенного смысла, кино «Иррациональный человек» зайдет. Лучше смотреть одному, дабы проникнуться атмосферой картины. А можно и не смотреть вовсе, ничего от этого не потеряв. Увы.
Данная кинокартина классическая Алленовская: здесь мы увидим ещё одного скучающего интеллектуала, у которого очередной приступ экзистенциального кризиса. Плюс неглупую женщину, с которой наш герой уже знаком или относительно легко познакомится и будет делиться с ней своими рассуждениями и переживаниями. (может быть, будут даже две и больше таких дам). Далее: криминальный инцидент, который сильно повлияет на судьбу главных героев, циничный юмор прилагается. Ну и неожиданную концовку с обязательным объяснением морали сей истории.
Завязка истории довольно интересная: в небольшой, весь обвитый плющом колледж в Род-Айленде, переводится профессор философии Эйб Лукас. Его слава идёт впереди него – отличный преподаватель, автор нескольких книг, любитель женщин и немного выпить. На новом месте работы к нему сразу же липнут две дамы – молодая студентка, которой почему-то скучно со своим, казалось бы, идеальным бойфрендом, и напористая преподавательница химии, которая глубоко несчастна в браке.
Разговоры по душам о смысле жизни, любви и людях – основное наполнение фильма. Действие фильма происходит в престижном городке, где проживают только представители среднего и высшего классов, и у них форма почти всегда ценится больше, чем содержание. Следовательно, болтовня философа Эйба высоко ценится жителями этого городка, тем более, у него работа такая – разглагольствовать о фундаментальных вопросах бытия. И ему официально разрешается каждые две минуты стрелять фразами, начинающимися с «а вот Кьеркегор говорил, что», «Кант бы с тобой не согласился», «об этом ещё Бовуар писала» и тому подобное. Естественно, начитанные дамы из местного общества опьянены такими речами. Аллен здесь наглядно подтверждает общеизвестный факт про то, что «женщины любят ушами». Но Эйб Лукас, как харизматичный интеллектуал с беспокойным сердцем, не может спокойно почивать на лаврах. Ему нужен вызов, кризис, пограничное состояние, как писали его любимые экзистенциалисты, и совершив преступление, он это всё получает.
И после того как в фильме совершается, казалось бы, идеальное преступление, он будто превращается в эпизод сериала Коломбо. За семейными ужинами, свиданиями в кафе, на прогулках в парке, герои гадают, кто же преступник и каковы его мотивы. Но обе возлюбленных Эйба рассуждают и действуют отнюдь не как знаменитый Коломбо, а как немного неумелая Нэнси Дрю. И здесь всплывает, пожалуй, единственная проблема фильма – далёкий от совершенства сценарий. К примеру, героиня Эммы Стоун явно не до конца проработана. Она слишком наивная и по ней не скажешь, что не по годам мудра и рассудительная, хотя именно такой её позиционируют. Почти так же неестественно выглядит героиня Паркер Роузи. Выяснение отношений в этом любовном треугольнике проходит слишком просто, спокойная беседа в кафе, машине, в гостиной, жаль в жизни так не бывает. Но зато у них на ровном месте случаются приступы подозрений и странного поведения. Подобное алогичное поведение этих двух любовниц Эйба выбивается из общего событийного ряда фильма.
А что действительно классно реализовано – так это показ прикладной философии. Здесь не пустой трёп «о высоком», главгерой не просто сидит сложа руки, а вдохновившись идеями радикальных представителей своей профессиональной области знаний, идёт навстречу испытанию. В начале фильма он назвал философские рассуждения «вербальной мастурбацией», но тогда он имел утопическую стерильную философию. А применив сразу несколько теорий и методик по вопросу как жить, он сразу же перестал быть позёром, чем и вызывает искреннее уважение. Об этом, пожалуй, и фильм – если у вас есть крепкая теория касаемо того, что в жизни имеет смысл, а что нет, и как вообще жить, то следуйте ей, а не бессознательно крутитесь в колесе обыденности.
Хочу сказать, что с творчеством Вуди Аллена не сильно хорошо знакома, смотрела лишь последние его работы, поэтому не знала точно чего ожидать от фильма.
Когда я садилась смотреть 'Иррациональный человек', я не была настроена на серьезный, заставляющий копаться в себе, фильм, он и оправдал мои ожидания. Режиссер поднял много проблемных тем, и мне действительно было интересно смотреть на иx реализацию в фильме, но все это было показано так, будто проходит мимо тебя, ты просто сидишь на диване и смотришь красивую картинку с приятным саундтреком. Смотрится весь фильм легко и приятно, что меня насторожило, так как поднятая в нем тема 'преступления и наказания' не должна быть такой.
Данная картина мне понравилась, но чего-то в ней не хватает, наверное, хотелось, чтобы режиссер немного больше отступил от привычного нам сюжета 'Преступления и наказания', по крайней мере главный герой вышел слишком простым. Главная героиня, в исполнении Эммы Стоун, вышла интересней и более 'живой'. Наверное, в этом и была задумка режиссера.
В итоге, могу поставить 7 из 10, и это достаточно высокая оценка для этого фильма.
Ну как можно, жуя попкорн и запивая его кока-колой, оценить основную фабулу экзистенциализма?
- Никак? — Достоевский велик и требует напряжения мысли для понимания…
А вот и нет! Можно! Играючи можно!
Ах Вуди, Вуди! Вспоминаю Вашу «Магию лунного света». Такое было многообещающее название. Можно было ожидать романтики большой и светлой любви. Но всё свелось к полудетективной истории фокусника и профессиональной обманщицы. Новый фильм и опять сшибка. «Иррациональный человек» - такое название. Как тут ни вспомнить норвежский фильм «Неуместный человек», о парне, выброшенным обществом на свалку жизни за то, что он этому обществу не соответствовал. Фильм глубокий и глубоко трагический. Не удалось дождаться такой же глубины в последней картине Вуди Аллена. Почему? Да потому, что снимает он для желающих отдохнуть у экрана. Не только отдохнуть, конечно. Потребительские свойства фильмов этого режиссёра высоки, но не слишком. Это как в гостиничном бизнесе, где есть отели разного класса. «Иррациональный человек» больше чем на «три звезды» ну никак не тянет. Не хостел, конечно. И на том спасибо. Да, в фильме всё читается практически любым представителем среднего класса. Занятия по философии? Да кто же их не посещал! Кант? – Проходили мы старика Канта. Приятно окунуться в атмосферу провинциального колледжа, наполненную большими надеждами и обаянием молодости. Можно даже почувствовать себя умнее сценариста, если следить за действием внимательно и из противоречий в воспоминаниях главного героя сделать вывод, что он просто-напросто врёт, рассказывая об одном и том же человеке в одном колледже одно, а в другом существенно иное.
У главного героя, Эйба Лукаса, в фильме есть две женщины. Юная студентка Джил смотрит на Эйба с обожанием, снизу вверх. Для Риты, близкой ему по возрасту, он - последняя соломинка.
Не удивительно, что в него влюбляется одна из студенток. Удивительно другое, а именно то, что влюбляется лишь одна студентка. Обычно, в таких обстоятельствах, влюблённых должно быть не менее половины группы, а тут лишь одна Джилл. Она что, умнее остальных или как раз наоборот? Не было возможности у Вуди Аллена исследовать этот вопрос. Формат картины не позволил.
Ну а сам Эйб Лукас, каков масштаб его личности, если оценивать его не с позиций молодой и неопытной Джилл и не с позиций Риты, теряющей опору в жизни? Что ж, зритель, жуя попкорн и запивая его кока-колой, может, не напрягаясь, штришок за штришком, составить досье на этого американского Печорина. Замечу: именно Печорина, а не Раскольникова, хотя Достоевский по ходу картины упоминается и даже неоднократно. Просто фабула экзистенциализма была выдвинута для исследования Лермонтовым раньше, чем Достоевским, но Вуди Аллен «Героя нашего времени», написанного ещё до войны между Севером и Югом, не читал. А зря!
А что же Достоевский? Ну, тут уж что получилось, то и получилось. Но всё же хочется сказать: Не упоминайте имени его всуе!
Каждый фильм Вуди Аллена это история о стремлениях человеческих. И его творение 'Иррациональный человек' новое подтверждение этому. Как и все его работы он неспешный, построенный на хороших крепких диалогах, дающий нам информацию к размышлению.
Нашему вниманию представлен некий идеалистичный городок, где почти все знают друг друга, где все говорят об искусстве, ходят в театры, мечтают сбежать в Европу, и одеваются в пастельные тона фильмов Вуди Аллена. И вот в этот плавный мир попадает преподаватель философии, человек казалось бы просто созданный для этого места с его умом и начитанность, но совершенно разочарованный в жизни. Эйб Лукас не видит никакого смысла в существовании, он лишь романтизирует смерть. Но вот в жизни главного героя появляется очаровательная Джилл, которой кажется, что именно она станет его лучиком надежды.
Фильм ведется от лица двух главных героев, которые видят мир совершенно по-разному. Нам представлена любовь к жизни, саморазвитию, общению в лице прелестной и легкомысленной Джилл, а в лице Эйба тлен, тоска и угрюмость. Однако, одно и тоже событие раскрывает нам их с совсем иных сторон. Их жизненные принципы не могут быть совместимы друг с другом. И если вначале нам нарочно показывает то, чем они похожи, то в конце специально подчеркнута их разница.
Этот фильм целиком и полностью строится на контрасте героев. В этом его особое очарование. Он задает вопросы и нам, как зрителям, а что есть для нас смысл существования? Способны ли мы ради этого самого смысла пожертвовать жизнью другого человека? Способны ли мы любить, понимать... Должны ли мы нести наказания за свои деяния?
На некоторые из них ответы там всё же будут. Например, что каждое наше действие имеет последствия, которые мы предугадать не в силах вовсе. Что, мы не должны забывать, что мы люди и, что мы не в праве решать судьбы других. Что благо, которое как нам кажется мы совершаем, может оказаться самым ужасным злом. В поисках смысла жизни важно не потерять самого себя. А уж если вы возомнили себя всемогущим, то будьте осторожнее у судьбы на вас свои планы...
Это точно не больше 7
Моей романтичной натуре ближе 'Полночь в Париже' и 'Магия лунного света'
