Как много людей твердят в один голос, что в России, не умеют снимать хорошие фильмы, а то, что и снимают это - либо максимально глупые комеди, либо неудачные ремейки старых голливудских и советских фильмов а зачастую действительно хорошие картины, из-за плохой маркетинговой компании ускользают от зрителя, которого надоел весь абсурд происходящего в так называемых 'фильмах'. На очереди фильм Дурак.
«Дурак» — российский социальный драматический кинофильм 2014 года режиссёра Юрия Быкова.
Фильм о простом сантехнике, который будучи честным человеком, борется с целой системой повязанных друг с другом чиновников. Цена вопроса: жизни 800 жителей старого общежития, которое, вероятнее всего, рухнет в течение ночи.
«Дурак» это - хорошая социальная-драма, где максимально реалистично показано суровые реалии провинциальных городов России. Человеческая жестокость, алчность чиновников и безразличие людей ко всему, вергают Никитина в отчаяние пытавшийся спасти людские жизни.
После просмотра данной ленты, ты понимаешь насколько человек одновременно жестокий и добрый, и скрещивая пальцы, мы надеемся, что наши потомки окажутся более благоразумнее нас.
Многие считают, что 'наше кино' в глубокой жопе... Одни говорят, что нынче снимают только чернуху, другие сетуют на комедии с тупым сюжетом и пошлым юмором. Все дружно ругают жалкие ремейки, издеваются над пафосными блокбастерами. Отчасти они конечно правы, но лишь отчасти.
Наш кинематограф всё же ещё жив, и временами весьма радует. Просто хорошие фильмы или сериалы особо не рекламируют, в виду их скромного бюджета.
0 фильмах 'Дурак' и 'Левиафан' уже много написано рецензий, внесу и я свою скромную лепту...
И если фильм Юрия Быкова, в прокате в кинотеатрах страны прошёл незаметно и практически не освящался прессой, то картина Андрея Звягинцева, напротив - была обласкана вниманием издательств и международных конкурсов, даже получила высокую награду - 'Золотой глобус', за лучший иностранный фильм прошлого года. Есть категория людей, которые оба фильма причисляют к категории 'чернуха', но...
О социальных язвах общества, невозможно говорить без углубления в суть проблемы. Да это болезненно и неприятно - как любая хирургическая операция. Но в жизни, если порой не сделать её вовремя - это может привести к смерти пациента. Поэтому, я бы не ставил сего клейма, на эти весьма разные работы в кино, но провёл бы между ними определённую черту.
На мой взгляд свой фильм 'Дурак' снимался для нашей широкой аудитории, там есть положительный герой которому сопереживаешь, и даже 'злодеями', являются те же жертвы системы - против которой, как известно не попрёшь. А самое символичное в фильме - так это то, что расправляются с 'героем' именно те, кого он старается спасти. Фильм очень точно передает то, что нынче происходит с нашим обществом. И мне лично жаль, что такую яркую работу, обделили вниманием средства массовой информации - хотя это и закономерно.
Звягинцев же, снимая свой 'Левиафан' изначально ориентировался на западные кинематографические конкурсы. Поэтому этот фильм, привлёк куда больше внимания со стороны различных изданий. Но фильм, на мой взгляд, получился более холодным, несмотря на игру более известных актёров. Он пожалуй больше напоминает холодный отчёт патологоанатома.
Вспоминается, так же предыдущая работа Юрия Быкова, фильм 'Майор', где он как человек-оркестр выступает сразу в пяти ипостасях - как режиссёр, сценарист, монтажёр, композитор и актёр.
Подобное кино не создаётся для развлечения и досуга, оно заставляет о многом задуматься, и при этом, тем не менее, радует яркими актёрскими работами.
В одном из своих интервью на вопрос, почему этот фильм посвящен Алексею Балабанову, Юрий Быков ответил, что 'он тоже в каком-то смысле был дураком'. Юрий Быков, правда, не сказал, что и он сам 'в каком-то смысле дурак'. Потому что он, по сути, занимается тем же самым, чем занимался Алексей Балабанов - учит обезьян высшей математике.
Да, безусловно, все эти красивые рецензии в дорогих журналах, что вот 'дело Балабанова живет', 'Быков блистательно раскрывает пороки современного общества' - а толку-то? Ничего не меняется. Люди всё понимают, но делать ничего не будут. Потому что, по большому счету, людского в них гораздо меньше, чем вот в таких 'дураках' вроде Балабанова и Быкова. Но не переживайте - никто в этом не виноват, кроме, разве что, матушки природы. Никто, кроме нее, не виноват в том, что порой рождаются люди, в которых человеческого больше, чем животного. Это не я и не Вы, и вряд ли кто-то из вашего окружения. Потому что мы слишком умны, чтобы общаться с дураками.
Люди злятся, что вот 'с точки зрения строителя это неправильно', что 'все слишком преувеличено, так не бывает'. Люди злятся. Но если вдруг так получилось, что Вы тот самый дурак, тот самый 'настоящий человек и настоящий герой' - поймите, уже, наконец: Вы ничего не измените. Изменитесь сами или умрите.
Посмотрел благодаря рекомендации Евгения BadComedian. Но тут наши вкусы не совпали.
Однако на протяжении всего фильма меня не покидало чувство нереальности происходящего. Ни в одном герое фильма я не смог узнать реального человека, которого я видел в России.
Автор показал проблемы России до безобразия гипетрофированными и нереальными, перешагнув ту грань, когда при просмотре фильма можно было бы сопереживать героям.
На мой взгляд в этом фильме трудно выделить положительных героев. За всеми числятся косяки, начиная от семьи главного героя, где его не понимает жена и не верит в то что он может чего-то добиться, а также мать главного героя бесконечно пилит его за то что он недостаточно поднялся в жизни и заканчивая чиновниками и убийцами (которые должны стоять на страже прав и свобод граждан).
Кроме того в фильме много сюжетных неувязок, не заметить которые может лишь очень неприхотливый зритель. Самая незначительная неувязка в самом начале, когда дед ночью (!) идёт чинить скамейку и вбивает гвозди в произвольное место скамейки, несмотря на то что очевидно нужно чинить спинку.
Актёрская игра откровенно слабая (кроме нескольких моментов с участием актёров второго плана), мотивы поведения персонажей не ясны.
Непонятно где кульминация фильма и где развязка. Фильм на всём протяжении выглядит предсказуемо и совершенно не напрягает, в виду нереальности всего происходящего.
Я крайне редко оставляю рецензии. Но после этого фильма у меня появилось стойкое чувство того, что в меня плеснули помоями, поэтом я не мог остаться равнодушным.
Мне фильм не понравился, несмотря на то что я считаю коррупцию главнейшей проблемой России.
На мой взгляд фильм заслуживает 5 с натяжкой лишь из-за остроты темы.
«Я знаю мир: в нём вор сидит на воре. Мудрец всегда проигрывает в споре, с глупцом. Бесчестный — честного стыдит. А капля счастья тонет в море горя…» Омар Хайям
Из своего личного опыта могу сказать о том, что в таких ситуациях где перед тобой стоит выбор сделать 'по совести' или 'так как все' с возрастом превалирует ко второму варианту. А почему так происходит? Да потому, что ты становишься, как тонко подмечено в фильме, 'тертым калачом'. Ты понимаешь, что лишь баламутишь воду, и в лучшем случае вызовешь злые насмешки в свой адрес, а в итоге ничего не меняется. А причина простая, общество - это 'стадо', в котором выделиться положительным, качественным образом означает быть 'белой вороной', а как известно человек животное социальное и одному прожить крайне сложно. Вот и наш герой словно 'Данко' жертвуя самым важным для себя, а именно семьёй, ради общества, в итоге погибает ударившись о бесконечную человеческую глупость.
Итак, как говорил мой преподаватель по литературе, 'в чём же соль' этого фильма? Что нам как зрителю даёт просмотр данного фильма? Безусловно фильм шокирует, погружает в атмосферу знакомую многим не по наслышке обычного, ничем не выделяющегося российского провинциального города 'Н' (далее - город 'Н'). Ну и как положено городу 'Н' там творится бесчинство, процветает коррупция, преемственность, пьянство и наркомания. Немаловажно отметить, что с таким положением дел смерились все, а те кто не смерился просто 'дураки', которые противятся своей судьбе. Присмотревшись к жителям аварийного общежития, вы не испытаете к ним жалости - это люди смерившиеся со своей участью, более того они цепляются за неё до самого конца. Говоря о власть имущих то это характерные 'бандиты', которые легализовались и стали воровать по уму, по 'правилам государства'. Следует признать, что поделить всех персонажей на плохих и хороших не удастся, создаётся впечатление что фильм снят по произведению русского классика (скажем Достоевского) где крайне сложно понять кто прав, а кто виноват. Все персонажи многогранны и у каждого своя правда, впрочем как и в настоящей жизни. Однако, возвращаясь к поставленному вопросу, что же даёт зрителю просмотр данного фильма? Считаю, авторы данной картины не задумывались о каком то определённом посыле, что-то вроде возлюби ближнего своего или любовь правит миром. На мой взгляд, задумка была заставить зрителя просто задуматься и сделать выводы в соответствии со своими убеждениями. Я же для себя сформулировал вывод о том, что инициатива наказуема сколь бы она не была 'правильной'.
Говоря о персонажах хочется признать отличную игру актёров, создаётся впечатление что они проживают свою роль. Очень понравилась передаваемая ими атмосфера. Режиссерская и операторская работа также не разочаровала, сюжет был передан на отлично. Единственное, что разочаровало в фильме - это отсутствие момента полного разрушения здания. На мой взгляд это было бы эпично, прям как в 'Бойцовском клубе', но видимо бюджета не хватило.
Для начала отдельной строкой хотелось бы отметить, что творится в отечественном кинематографе. Новые картины разделяются на две категории: гламурные, по большей части идиотские, несмешные комедии или чернушные, житейские, злободневные социальные драмы. Самое смешное, что, по сути, и те и другие развенчивают одни и те же пороки современной России, комедии через высмеивание, драмы через эмоциональные трагедии. В 'наших' новых фильмах вы всегда встретите и коррупцию крупным планом, и социальное неравенство, и людское безразличие, и, конечно же, ничего не происходит без обычного российского 'кретинизма'. И если комедии ни к чему не призывают, бегло пройдясь по темам, то каждая драма, естественно качественная, старается произвести впечатление, оставить отпечаток. У 'Дурака' это получается, по большей части наивная идея, но такая правильная, образы, конечно, притянуты за уши, но попадают в точку, выводы не открывают ничего нового, но обращают на себя внимание. Такое, вроде простое кино, житейское, без лишнего морализаторства, укладывающееся в стереотипы о том, что все 'плохо живем', и раскрывающее очередные причины 'почему'.
В финальных титрах можно увидеть надпись 'Памяти Алексея Балабанова'. Признанный российский режиссер почил еще в 2013 году, а дело его в кино продолжает жить. Юрий Быков своей картиной 'Дурак', отдал честь ушедшему, видимо вдохновившему его творцу. Ведь и правда, можно заметить, Балабанов любил в своих картинах ярко выставлять на показ «гниль» людей, деля их на уродов и не уродов, жестко обозначать конфликты, не оставляя радужных послесловий, как сделал и Быков. Можно долго спорить и рассказывать, что олицетворяли события, сцены, герои 'Дурака', сама суть улавливается достаточно легко, и смакуется довольно долго, особенно если в чем - то узнал окружающий тебя мир.
Чему то поучиться у 'Дурака' не получается, слова, произносимые героями уже мусолились не раз, и о проблемах все прекрасно осведомлены, но спасибо Быкову огромное за картину все - таки, а именно за чувствительный удар в концовке. У автора получилось взять буквально в плен зрительские эмоции относительно этого 'Дурака', и так четко и бесповоротно завершить историю. Можно не копаться в содержание, там мало привлекательного, опостылевшая социальщина, которую показывает каждый, кому не лень, посыл в сторону думающего зрителя именно в концовке, которая являет куда больше социальных подтекстов, чем пресловутая коррупция. После апофеоза нас ждут титры и неумирающий Виктор Цой, чья очередная песня в контексте событий фильма, собственных мыслей и рассуждений звучит как настоящее откровение.
'Дурак — тот, кто поступает глупо!' - Форрест Гамп
Помните русские сказки, где очень хорошо передавался русский быт, простодушие и наивность, жестокость царей и добродетель людей. «Дурак» это сказка нашего времени, она точно передает реалии нынешней России, только вот герой сам «Дурак» он из старых сказок, в нас каждом сидит такой «Дурак» мы его засадили глубоко, да так что он не вылезет.
Когда герой пытаясь доказать, что дом рушиться приводит с собой начальство в дом и когда они поднимаются на каждый этаж и смотрят эту трещину идущую через весь дом он наверно еще не подозревал, что она пошла через всю власть в городе и люди в этом доме такие же местами прогнившие как и сами начальники. Не знаю, пытался ли сам автор нам на это намекнуть, но в голове помелькала мысль на религиозную тему, почему то они на каждом этаже встречают людей совершающий какой, то грех и вот на крыше дома наивысшая точка там встречают прелюбодеев.
Очень убедительны актеры, особенно как подобран главный герой, тут нужен был человек, у которого на лице нету ни какой хитрости или какого то - замысла в личных целях, а нужен как раз такой простой наивный одним словом «Дурак». В этом фильме как в зеркале отображается реальность и как сказку надо показывать потомкам.
Очень многогранный фильм, поднимающий кучу важных социальных тем. Главная, конечно же, человек вне системы - нон-конформист - в данном случае, «дурак». Это социальный идеал в загнившей системе ничтожных людишек, которые доживают, а не живут. «Разве ты не видишь, что мы живем, как свиньи и дохнем, как свиньи только потому что мы друг другу никто», - говорит главный герой жене. Он пытается жить вне потока «Моя хата скраю», он не думает только о своем благосостоянии, как бы где-то украсть…В этом мире ложных идеалов он - дурак, ему небезразличны проблемы «не его» людей, ему важно образование, честность, порядочность и совесть. Очень крутая линия.
Следующая - власть, коррупция, кормушка, можно продолжать до бесконечности. Типичные чиновники, типичные «их проблемы», типичная реакция на «их проблемы». «Здесь либо человеком живут, либо скотиной. На всех хорошей жизни не хватит подели ее на всех и все будут нищие», - вот главная мораль этой линии. Очень смешно, когда власть имущие рассуждают на тему «а как мне детей растить?», «я тоже хочу жить хорошо». Очень смешно, когда чиновники пытаются что-то решить, но потом, понимая сколько уже «сделано», прибегают к привычным методам решения проблем. Тут завершу фразой главного МВДшника города «Вас посадишь. Вас сажать начинаешь, вы сразу на лапу даете, а я человек русский - не взять не могу».
И последняя, пожалуй самая противная линия - линия социальных низов. Людей, которые разочаровались в радостях мира сего, людей, которые не хотят жить, не хотят развиваться, искать лучшего. Их привычные друзья - водка, наркотики, безразличие. В фильме их называют «швалью», но термин определила другая «шваль», которая и привела к такому - чиновники. Выходит, замкнутый круг.
Однозначно фильм проблемный. Естественно гипертрофированный, но оттого не менее правдивый. Он не дает ответы на вопросы, скорее задает. Несмотря на некую чернушность, такие фильмы пробуждают.
Посмотрела вчера 'Дурака'. Присоединяюсь к тем, кому он показался более ценным, чем 'Левиафан'.
Как ни парадоксально, в фильме пьют раз в сорок меньше, чем у Звягинцева, а накал страстей и ненависть к жлобству и духовной неразвитости, к несправедливости и молчаливому соглашательству на порядок выше.
Главный герой, в отличие от того мужика из 'Левиафана' действительно вызывает эмоции: он кажется в чем-то близким, потому что многие из нас хотят быть такими же смелыми и честными, это понятно. К нему проще было проявить эмпатию, он показался более продуманным, более реалистичным, более живым. Смотря на звягинцевского алкаша, хотелось просто сидеть и ненавидеть Россию просто за то, что все бухают, холодно и ничего нельзя. А вот после просмотра 'Дурака' ты быстро вспоминаешь, что пьянство — это еще ДАЛЕКО не последняя проблема нашего Отечества. И даже, кстати, не самая главная.
Ну и да, ощущение безысходности и тракторозаводительские настроения разгораются после 'Дурака' гораздо сильнее, чем после 'Левиафана': потому что, несмотря на огрехи сюжета и актерской игры, он бьет реалистичностью происходящего прямо под дых. Ты просто знаешь, что такое могло случиться с тобой, раскрой ты глаза на окружающую действительность, а не старайся заткнуть уши наушниками и просто ни в чем не участвовать, не желая ничего касаться.
Доброго времени суток, каждому, кто читает мою рецензию!
Посмотрел я данное произведение современного российского кинематогрофа, и... снова пожалел! Года полтора назад довелось увидеть картину это го же режиссера Быкова - 'Майор'.
Что я хочу сказать - неправда! Во-первых, с аварийным состоянием дома вся эта ситуация из области фантастики. Во-вторых, в современной России не все так мрачно, безнаказанно и безответственно как пытается он показать в обоих этих лентах! Хотел чтобы зритель увидел 'правду', а получилось что переборщил. Я думаю Быков малость новостей с телеканала НТВ 'пересмотрел'!
Хочу поддержать одного из пользователей кинопоиска, который очень верно заметил в своей рецензии что ничего культурного нет в том, как указывается в начале фильма, что он 'создан при поддержке Министерства Культуры РФ'.
Данный фильм по-моему ни несет в себе ничего положительного! Дети и подростки не вынесут из него ни капельки добра и света! Как по мне, то концовка фильма вообще 'убила'. Я считаю в современной России, мы должны стремится к уровню и качеству жизни гораздо лучшему чем были в 90е годы, когда страну 'растаскивал' кто только мог!
Честно, после просмотра хочется 'проплеваться'. Народ и правда у нас деградирует морально. Как такое попало в топ 250 сайта?! Наряду с некоторыми фильмами из рейтинга, эта отечественная 'помойка', а по другому я не могу назвать, близко не должна стоять! Лучше создать тогда топик отдельно для российского кино.
Стыдно должно стать гражданину этой страны, снимающему такие фильмы о ней и своих соотечественниках, гос. служащих и т. п, какими там они бы не были!
Уважаемые пользователи кинопоиска, кого я мог обидеть своей рецензией к этому 'шедевру', да простите меня грешного
«Дурак» — картина мощная и запоминающаяся. Запоминающаяся настолько, что спустя даже десятилетие представляешь со скрипом зубов и сжатыми от злости кулаками. Это фильм, который обнажает жестокую реальность, в которой многие из нас живут, но предпочитают не замечать. Режиссер Юрий Быков создал невероятно напряженную и реалистичную историю, отражающую повседневные проблемы, коррупцию и безразличие, с которыми сталкиваются люди в обычной жизни. Этот фильм пронзает своей правдивостью и оставляет яркое впечатление. Ведь все, что есть на экране, это про нас.
Одной из самых сильных сторон работы Быкова является ее реализм. Все, что происходит на экране, кажется невероятно близким и знакомым. Ситуации, показанные в фильме, — это не фантазия или преувеличение, а суровая реальность, с которой мы сталкиваемся каждый день: рушащиеся здания, бюрократическое равнодушие, бесконечные отговорки чиновников и беззащитность простых людей. Герой фильма, Дмитрий Никитин, решается бороться с системой, но его борьба выглядит трагично на фоне общей апатии и страха перед властью. Быков показывает, что корень проблемы не только в коррупции, но и в безразличии тех, кто просто «прогибается» под обстоятельства.
Повседневность, о которой рассказывает «Дурак», буквально выплескивается за пределы экрана. Это не просто кино о проблемах — это кино о том, что мы видим ежедневно на улицах наших городов и поселков. Быков использует простые декорации и минималистичный подход к изображению суровой действительности, делая акцент на атмосфере запущенности и безнадежности.
Особого внимания заслуживает игра актеров. Артем Быстров в роли Димы Никитина блестяще справился с задачей. Его герой — обычный человек, который, несмотря на все страхи и сомнения, решает действовать. Потому что понимает, что больше не может иначе. Слишком долго терпел. А теперь и вовсе стерпеть нельзя, ведь на кону человеческие жизни. И то, что так присуще, народу, в одночасье становится невозможным к исполнению главным героем. И этот порыв становится буквально лавинным. Раз начал, то уже не остановишься и пойдешь дальше, пойдешь до конца.
Ведь как идет по жизни. Какую сферу не возьми. Есть «четкий план», по которому все должно работать. А если что-то вдруг не так, то смотрите выше — все должно идти по четкому плану. Но только план этот четок на бумаге. И ремонт проводили вовремя, и технику безопасности все исполняют, и проверки прошли в назначенное время. И стоял дом десятилетия и еще столько же простоит. А если ты видишь и сообщаешь, что это не так, то ты паникер и вообще моментально станешь чуть ли не врагом коллектива. Ведь ты обращаешь внимание на неудобные всем остальным вещи, за недосмотр за которыми все вокруг могут схлопотать в лучшем случае выговор или увольнение. Да и те, ради кого стараешься, не скажут «спасибо», а еще вполне и сделают козлом отпущения.
Быстров передает тонкую психологию своего персонажа, его внутреннюю борьбу и искреннее желание помочь. Важно отметить, что все герои в фильме выглядят невероятно живыми. Сцены диалогов наполнены напряжением, а поступки персонажей вызывают либо сочувствие, либо гнев — настолько правдоподобно и натурально они изображены.
Режиссерский подход Юрия Быкова заслуживает отдельной похвалы. Он не только показывает социальные проблемы, но и задает глубокие моральные вопросы. Стоит ли жертвовать собой ради общего блага? Можно ли в одиночку что-то изменить в системе, пронизанной коррупцией и безразличием? Фильм не дает однозначных ответов, но заставляет задуматься о том, как часто мы предпочитаем закрывать глаза на несправедливость, проходя мимо очевидных проблем.
«Дурак» — это эмоционально сильное кино, которое оставляет глубокий след в душе. Это буквально творческий крик создателей, что взяли важную тематику и возвели ее в абсолют. Хотя, уверен, что похожие ситуации на киношную происходят частенько. Картина показывает, что безразличие и трусость порой страшнее самой коррупции и бедности. Фильм не пытается приукрасить реальность или найти выход — он просто показывает то, что происходит вокруг нас каждый день. И эта правдивость делает его таким мощным и значимым.
Вот уж что-что, а у нас в стране таких 'дураков' нет. Может где-то в глубине души, в анекдотах, в задушевных беседах собутыльников, но на деле - нет. Главный герой в фильме Быкова кажется до невыносимости приукрашенным, эдакий местечковый российский супергерой, жаль дом он склеить не смог, да и герои оказались никому не нужны: ни жителям общежития, ни его семье, ни лощеным чиновникам тем более, как кость в горле. Сам сюжет довольно таки прямо и четко обличает несовершенства системы, только нового нам ничего не сказали. Фильм затягивает петлю у нас на шее еще больше и тянет в трясину безысходности и смирения, пожимает плечами и говорит: 'Ну вот так вот мы и живем'. А смысл тогда в чем? Что человек должен вынести для себя из 'Дурака'? В очередной раз убедиться, что сделать с такой жизнью ничего нельзя? Как жили, мол, так и будем жить, не влезай, говорит, убьет!
Финальная сцена фильма показывает нам со стороны, какие мы есть. Люди не слышат друг друга и не пытаются услышать, озлобленные и неблагодарные. Быков, естественно, гиперболизировал все это в финале и показал апогей развития событий. Финал для социальной драмы оказался вполне ожидаемым. Не было бы такого, что в конце героя Быстрова награждают за мужество и отвагу, а всех жильцов общежития заселили в новый дом. Однако, неважно, что мы знаем чем закончится история, главное, как это будет происходить. А события развивались стремительно и не давали ни минуты из двухчасового фильма заскучать. Этим Юрий Быков стал мне даже симпатичен, как режиссер. Хотя, для повторного просмотра 'Дурак' бы не выбрала, потому что фильм не дает новых поводов для рассуждения, а представленные в фильме уже засели где-то по соседству с шуточками про тёщу и Вовочку.
Изначально, к просмотрю фильма подкупили актеры: Артем Быстров, любимая Елена Панова и Кирилл Полухин, а оказалось, что весь актерский состав, включая пьяниц и отца главного героя, отметились на уровне. Такой приятной и достоверной глазу игры я не наблюдала уже давно в трудах отечественного кинематографа.
После просмотра 'Дурака' могу сказать: мы научились смеяться над пороками общества, только чтобы с ними не бороться. Мы по-прежнему будем давать взятки и по-прежнему их будут принимать, потому что, говоря словами одного из героев фильма: 'а я - человек русский, я не взять - не могу'. Замкнутый, порочный, вечный.
На фильм случайно наткнулся в сети. Причинами уделить ему свое время были положительные отзывы знакомых, и фамилия режиссёра, одну из картин которого доводилось смотреть ранее. Поэтому сразу ожидал сильное кино, которое не сможет оставить равнодушными заставит задуматься.
Фильм ожидания оправдал, а то и превзошел. Главный герой-обычный сантехник, который волею случая обнаружил надвигающуюся для 800 человек катастрофу. Но Дима не только сантехник, а еще и дурак. Дурак для всего остального мира, дурак для современного российского общества. Таким в наше время представляют человека, который неравнодушен к судьбам других. Юродивый, белая ворона, не 'как все'.
Фильм по своему патриотичный, но смотря, что для Вас значит патриотизм. Читая большинство отзывов и рецензий, я рад осознавать, что фильм нашел свою аудиторию и понимание, но есть и процент людей, которые скажут, что это ложь, провокация и заказ госдепа, и вообще можно прослыть предателем снимая подобные картины. Кто-то скажет, что фильм показывает лишь 'чернуху', я скажу что он показывает жизнь без прикрас, обычное течение жизни в российской глубинке, класс господ и 'чернь'. И ни к какому из 'сословий' я по ходу фильма не симпатизирую. Весь город N - наш социум в разрезе. Концовку можно сопоставить с распятием Христа-когда народ 'благодарит' своего избавителя.
Кино не для всех. Но думаю каждому будет полезно просто посмотреть и подумать. Хотелось бы верить, что таких дураков не единицы, и каждый должен начать с себя, чтобы примкнуть к их числу. Глядишь и дураками в этом мире тогда перестанут называть добрых, отзывчивых, честных и бескорыстных людей.
Очень часто многие сравнивают советский и современный российский кинематограф не в пользу последнего. Ведь если советские картины подкупали отражением жизни обычных людей в качестве героев картин и именно этим брали за душу зрителя, современное российские кино растеряло это достоинство в откровенном подражательстве голливуду. Когда многочисленные кинематографисты всячески пытаются адаптировать под себя основные голливудские тренды и интегрировать понятия блокбастера на внутренний рынок. Вот и своего рода акт возвращения к былой системе ценностей в кино и демонстрирует в своей данной картине режиссер Юрий Быков.
Современный российский кинематограф имеет очень мало своих героев в лице сильных режиссеров и режиссер сие ленты Юрий Быков однозначно является одним из фронтмэнов этого списка. Картинами “Жить”, “Майор” и другими работами своего творчества, Быков уже успел снискать славу одного из самых сильных российских режиссеров современности, но именно этот фильм возносит его на абсолютно новый уровень. Ведь эта работа режиссера Юрия Быкова не просто очередной художественный фильм в карьере режиссера, а нечто более глубокое, личное и во многом меняющее тебя при просмотре картины.
Ведь самое главное в картине – это сама история и идея. Можно отдать должное смелости режиссера, который смог отразить на экране основные проблемы современного общества. Всё происходящее на экране не просто кинематографическая выдумка, а всё то, что нельзя обсуждать в слух, но именно то, что уже долгое время терзает сердца и сознание рядового общества любой страны. Общества, которое испытывает огромное давление социального неравенства. Общества, в котором лишь имея деньги, власть и обилие знакомых можно разрушать какие либо границы невозможного, получать от жизни всё самое важное и прогибая понятия закона и справедливости под себя.
В картине Быкова нет чернухи, пафоса и чрезмерной жесткости. Быков не пытается привязывать зрителю своё мнение касательно происходящего на экране. Он лишь рассказывает историю обычного человека, рядового сантехника, который пытаясь спасти жизни сотни людей сталкивается с главной преградой современного общества – органами власти, которые воровали, воруют и от этого страдаем лишь мы – обычные люди. Быков достаточно глубоко исследует эту тему и картина действительно цепляет. Ведь всё происходящее на экране не редко происходит и в реальной жизни. Но самое главное в картине не только правда касательно корумпированности и свинстве представителей органов власти, а в том, что мы сами заслуживаем, того, что получаем.
Ведь мы оказывается настолько увлечены нашей обыденной жизнью, в которой мы пытаемся найти своё место под солнцем, просиживаем штаны на нескольких работах и всячески пытается выживать зарабатывая деньги на своё существование. Но перестали замечать всю жесть происходящего вокруг. Перестали обращать внимание на проблемы других, помогать им и именно это равнодушие и делает нас пожалуй даже хуже коррумпированной власти.
Затрагивая струны души потрясающей композицией “Спокойная ночь” в исполнении покойного Виктора Цоя, режиссер картины Юрий Быков подводит весьма печальный итог всей истории и самой морали картины. Быть героем в наше время “уже не модно” и героические поступки никогда не ведут ни к чему хорошему. Ведь один человек не в состоянии изменить, что либо. Особенно если само общество не осознает того, что ей протягивают руку помощи на которую они и харкают со всей силой.
Будучи увлеченным рассказчиком, Быков демонстрирует каждого актера в самом выгодном свете и дарит каждому из них лучшие роли в своих карьерах, в которых они просто растворяются и с героями которых они невольно начинают отождествлятся. При этом, не выделяя никого и лишь способствуя тому редкому примеру, когда ты говоришь не об одном актере, а о всей актерской команде, которая производит просто неизгладимое впечатление. Ведь наблюдая за ними ты видишь не актеров, а настоящих живых людей и именно этому способствует сильная режиссерская рука Юрия Быкова.
10 из 10
Дурак – это однозначно один из лучших фильмов, что мне когда либо доводилось видеть и очень сильная, тяжелая и предельно честная социальная и человеческая драма, которая очень глубоко исследует пожалуй одну из самых главных проблем современного общества. Обходясь без утрирований и чернухи рассказывая историю о том, какие мы, какими мы можем стать и какими нам следовало бы быть. Тем самым, на протяжении всей ленты заставляя переосмыслить свои жизненные ценности и задаться вопросу, “А человек ли я сам ?”.
2014-ый запомнился двумя отечественными социальными драмами, обличающими современное российское коррумпированное общество, чиновничество, несовершенство государственного строя, пьянство и безразличие ко всему происходящему русского «маленького» человека, - «Левиафан» Звягинцева и «Дурак» Быкова. Обе картины получили награды и высокие оценки заморских кинокритиков и вызвали резонанс среди зрителей нашей Родины. И если о «Левиафане» слышал каждый, даже интересующийся исключительно фильмами развлекательного жанра человек, (то ли в связи с этими отсрочками выхода в прокат, то ли из-за ходатайства православных активистов о запрете киноленты, о чем активно нас просвещало СМИ), то картина Быкова осталась несколько в тени. А зря.
Уже само название фильма (в котором, кстати немало отсылок к классическим произведениям русской литературы) является аллюзией к «Идиоту» Достоевского. Главный герой – слесарь-сантехник Дмитрий Никитин, проживающий в маленьком провинциальном городе в крохотной квартире с семьей и родителями. Чистый помыслами, верующий в доброе человеческое начало, сострадающий, никогда не берущий ничего чужого, Никитин добросовестно выполняет свою работу и учится на инженера-строителя, что значительно сокращает и без того скудные семейные доходы. И хотя он нередко встречает непонимание окружающих (кроме отца, которого тоже почитают за юродивого), герой убежден, что труд и сострадание – основы человеческого счастья.
Но одной ночью слесарю Дмитрию Никитину приходится столкнуться со всей мощью человеческой несправедливости и российской коррупции…
Отправившись по вызову в одну старую советскую высотку-общежитие, главный герой обнаруживает невероятной величины трещину, которая подрывает фундамент дома, что неминуемо приведет к катастрофе. 800 человек окажется под обломками, если срочно не объявить аварийную ситуацию и не эвакуировать жителей.
Далее все развивается по всем канонам драматургии: единство действия (Быков не отступает от главной сюжетной линии, а все второстепенные персонажи, как, например, одна из живущих в падающем доме семья, где муж-алкоголик каждый вечер избивает жену и дочь, дополняют основной конфликт фильма), единство места (некоторый город N, общежитие и ресторан, где высокопоставленные лица отмечают юбилей мэра) и единство времени (одна ночь). И потому не стоит обвинять режиссёра в пафосных и порою неправдоподобных речах героев (откровения-исповеди мэра и чиновников, осознавших к чему привела их халатность), в мнимом реализме (и вроде бы и жизнь в русских трущобах показана верно, и пьянка-гулянка, да уж только слишком легко главный герой попадает на юбилей мэра, да и очень уж небольшой срок – 38 лет – для того, чтобы здание начало так радикально разрушаться), в слишком четком разделении персонажей на хороших-плохих (хотя и тут мы встречаем грязного и бессовестного чиновника, который вдруг упрашивает уберечь безвинного «дурака» от расстрела). Этот театральный гротеск не случаен, ибо рассматривать содержание и символы следует на более глубоком уровне.
Образ разваливающегося дома – это не только образ России, но и образ разваливающегося мира в целом. Жители общежития – не только наши соотечественники, непонимающие, что их ведут на бойню в могилу, сидящие в своих комнатушках, не замечая трещину в доме (тут очень кстати оказывается песня группы Кино «Спокойная ночь», лейтмотивом проходящая через всю ленту), но и человечество в целом. Главный герой – собирательный образ тех праведников, «народных Иисусов», готовых пожертвовать собственным благополучием ради жизни других, эдакий Данко Максима Горького, вырывающий свое собственное горящее сердце, чтобы осветить людям дорогу (и так же погибающий от рук самих же людей, привыкших, что «все другу другу - никто», что никто ничего не совершает из побуждений добрых, а только ради собственной выгоды).
Но, разумеется, более всего обличается русское общество. Сцена обвинения друг друга в воровстве чиновников уж очень напоминает сцену из «Ревизора». «Я русский и поэтому не могу не брать», - говорит один из них, словно подводя некоторый итог всем русским классическим произведениям, показывающим ничтожность «маленького» человека перед лицом бюрократического аппарата. Да и стоит вспомнить русские сказки об Иване-дураке. Но, если в сказках ему удается преодолеть препятствия, здешний дурак сталкивается с жестокой реальностью, с червивостью и гнилью мэра и его коллег, с силой и безумством толпы, которая его губит.
Так что же хотел сказать Быков? Все настолько ужасно, что даже герои и «супермены» не способны изменить ситуацию? Или же это призыв объединиться и начать самим спасать падающий дом? Ответ кроется в строках песни Цоя: «те, кому нечего ждать, отправляются в путь», они не молчат, они спасены. А тем, «кто ложится спать – спокойного сна», спокойной им ночи.
Фильм 'Дурак' - это то, чего давно ждал российский кинематограф, то, что он не имел долгие годы, начиная с развала СССР. Я имею в виду остросоциальные темы, которыми изобиловало перестроечное кино. Вспомните Интердевочку, Маленькую Веру, Воры в законе - правдивые и жутковатые фильмы о жизни и быте советского народа, не парадные, а подъездные.
'Дурак' - это тоже 'подъездное' кино, но не потому, что героями картины стали алкаши и наркоманы, живущие в злополучной общаге, которая вот-вот рухнет. 'Подъездное' по сути своей, - где переплелись казнокрадство зажравшейся власти и мат простого люда, что считает копейки. Где равнодушие - норма, а любое проявление человечности выглядит почти безумием, юродством. Основную мысль фильма хорошо высказал один из чиновников, который сказал - 'Зачем спасать этих алкашей? Да путь они все сдохнут! Дерьма не жалко'. Именно так относится власть к своему народу, а это уже повод для серьезного разговора.
Ставший заложником своей седобольности, главный герой попадает в настоящий гадюшник, где, чтобы спасти шкуры, не гнушаются даже на преступления. Ну да и сама эта власть вовсе не от Бога, она скорее порождение того преступного равнодушия, которое царит в нынешнем российском обществе. 'Тебе больше всех надо?' - вот примета времени и ей следует большинство.
Конечно, в этой картине, как и в фильме 'Майор' много перебора с кошмарами и ужасами, да и характеры чиновников излишне карикатурны и слишком отвратны (нынешние чиновники более умные и изворотливые, их не надо изображать как откровенных подлецов, они как раз работают тоньше). Но перебор этот мелочь в сравнении с мыслью, которая проходит через весь фильм. Мысль о несправедливости и очередном поражении 'донкихотства'.
Лучше промолчать и уснуть, а не бежать и спасать. И очень печально, что именно такая участь уготована нашему народу.
Фильм «Дурак» молодого режиссёра Юрия Быкова пока что является моим самым любимым российском фильмом из всех, что я видел. Да, если судить объективно, то данная картина далеко не так идеальна, как мне может показаться: можно критиковать её за сказочность, посыл или ещё что-нибудь. Возможно, дело в том, что фильмов с похожей стилистикой я ранее никогда не смотрел, но в этой рецензии я буду судить о «Дураке» по своим личным впечатлениям. К тому же, если сравнивать фильм с другими российскими «шедеврами», то это будет просто небо и земля, так что прошу не забывать об этом. Текста будет не так много, как хотелось бы, поскольку я посмотрел картину аж целых 2-3 месяца назад и мои впечатления уже несколько рассеялись.
В двух словах о сюжете: молодой сантехник Никитин во время осмотра общежития обнаруживает, что оно вот-вот рухнет и сообщает об этом местным властям, но они не хотят ничего предпринимать и даже всячески подталкивают главного героя к тому же самому. Однако он не может смириться с тем фактом, что жизни 800 человек скоро неожиданно прервутся, и пытается разрулить ситуацию самостоятельно.
Поначалу эта история кажется ничем не отличающейся от десятка других драм, но потом ты постепенно проникаешься историей, а финал уже окончательно формирует твои впечатления о картине. Если бы я видел хоть один фильм Юрия Быкова до «Дурака», то, возможно, я бы не удивился его концовке, но для меня это была первая картина данного режиссёра, и такой исход событий предугадать было просто невозможно. Не буду говорить, что именно случилось, дабы ничего не проспойлерить тем, кто ещё не смотрел, но, я думаю, уже посмотревшие люди меня поймут. Благодаря этому, впечатления о фильме не выветриваются до сих пор.
Короче говоря, «Дурак» – великолепная картина, которая не оставит равнодушным практически никого и уж точно не забудется спустя пару недель, как это происходит с некоторыми фильмами. Она дарит зрителям заряд крепких эмоций, а лично для меня это один из важнейших критериев крутости фильма, ведь бывает такое, что смотришь кино – вроде бы и сценарий неплох, и смотрится интересно, но эмоций после и во время просмотра не хватает. «Дурак» точно не входит в число таких фильмов.
Искренне жаль, что на подобные картины никто не ходит в кино, зато идиотские распиаренные посредственности вроде «Ирония судьбы. Продолжение» или того же нашумевшего «Самого лучшего фильма» с сумасшедшей силой окупаются в прокате, принося своим создателям кучу денег. Из-за этого снимать хорошее кино в России невыгодно, вследствие чего у нас редко встретишь по-настоящему качественных картин. «Дурак» подарил мне маленькую надежду на то, что всё-таки в России могут снимать поистине отличные фильмы, несмотря на все трудности и лишения. Пускай даже они и выходят 2-3 раза в год.
Именно так называли подобные фильмы (и не только фильмы) в советские времена. В этом смысле 'Дурак' Юрия Быкова ничем не отличается, скажем, от мультфильма 'Ферма животных' (постановка которого спонсировалась ЦРУ; соответственно, сюжет был снабжен всеми необходимыми намеками и эпизодами, многие из которых прямо противоречили замыслу Оруэлла, но были политически важны), или политического детектива 'Двойник дьявола' (про выдуманные западной пропагандой 'ужасы' правления Саддама Хусейна), ну или какого-нибудь 'Людоеда' про миллиарды погибших в сталинских застенках.
И именно как махровая пропагандистская поделка 'Дурак' заслуживает резко отрицательной оценки - в первую очередь, из-за крайне неудачного, но 'идеологически правильного' сценария.
Думаю, не менее половины положительных отзывов о 'Дураке' связаны не с объективным качеством, а именно с 'идеологической правильностью' картины.
И все-таки 'Дурак' - не безнадежная картина, поскольку на всем ее протяжении в борьбу с плохим сценаристом Юрием Быковым вступает хороший режиссер Юрий Быков, и в некоторых эпизодах даже одерживает победы.
Например, судя по названию, главный герой 'Дурака' - сантехник-баламут. Соответственно, по всем правилам драматургии, именно на нем должно быть сконцентрировано все действие. Пропагандисту Быкову до этого, однако, дела нет - он концентрирует повествование не вокруг Дурака, а вокруг аварийного дома и связанных с ним сюжетных линий. Ну так и назови фильм не 'Дурак', а 'Дом накануне падения', перепиши сценарий - есть, между прочим, классический советский пример, 'Фонтан'! Но, поскольку сценарий писал не драматург, а пропагандист, то и структура его, и сюжетные акценты точь-в-точь такие же, как в типичной статье 'Новой газеты' или 'Московского комсомольца'. 'Не та страна' и 'не тот народ' (все герои - исключительно алкаши, наркоманы, уголовники, воры и коррупционеры) прилагаются. Хорошее представление о России и русских у сценариста Юрия Быкова!
Однако тут вступает в действие режиссер Юрий Быков - и символы превращаются в живых людей. В сценарии все - либо мученики, либо отбросы, однако в фильме они приобретают плоть и кровь. Практически, в 'Дураке' нет ни одного отрицательного героя, у каждого, даже самого непривлекательного, есть какая-то положительная черточка.
Но в сценарии-то они - сплошные функции и символы! И действуют по сценарию они именно как функции-символы! Когда же в действие вступают реальные люди, из плоти и крови, сценарий начинает рушиться примерно так же, как тот аварийный дом - и на ходу для него изобретаются разнообразные сюжетные подпорки.
Объективно говоря, эти сюжетные подпорки с точки зрения драматургии выглядят абсолютно лишними, и при монтаже примерно четверть или даже треть 'Дурака' можно было вырезать. Тогда бы действие в 'Дураке' не провисало, драматургия была бы вполне 'по учебнику', содержание бы полностью отвечало бы идеологической направленности сценария... и именно потому режиссер Быков все эти сюжетные подпорки сохраняет.
Такой 'косметический ремонт' позволяет заретушировать многие недостатки фильма - но, к сожалению, далеко не все. И главный пострадавший здесь - главный герой. Выше уже отмечалось, что драматургия построена так, что он главным героем фактически НЕ является. Примерно в трети картины главными становятся совсем другие персонажи. К тому же и сам Дурак - чисто картонное существо: Артему Быстрову просто не из чего лепить образ. Режиссер Быков это, видимо, заметил, добавил сюжетных твистов, связанных с Дураком, и к концу ленты Дурак почти приобрел плоть и кровь...
...Почти - потому что к самому финалу верх таки одержал сценарист Юрий Быков и все испортил.
Любопытная деталь - в 'Дураке' полным-полно критических сентенций в стилистике кондового российского либерализма; вот только вложены эти сентенции в уста воров, коррупционеров и убийц! Сценарист Юрий Быков, к счастью, такой подлянки со стороны режиссера Юрия Быкова не заметил.
Совсем недавно в прокат вышла лента рязанского режиссера Юрия Быкова - одного из самых известных современных режиссеров России. Прошлые работы Быкова - 'Жить', 'Майор' для многих зрителей стали глотком воздуха, которым до этого нас радовал только Алексей Балабанов. Кто-то называет подобные фильмы 'чернухой', кто-то - честным кино.
Собственно, именно памяти Алексея Балабанова, ушедшего из жизни почти два года назад, был посвящен новый фильм Юрия Быкова 'Дурак'.
Как и в предыдущих своих работах, главным героем фильма становится представитель вполне 'приземленной' профессии - в фильме 'Дурак' главным героем стал обычный сантехник Никитин. У него есть жена, маленький сын, он учится в институте на инженера. Однажды ему поступает вызов - в девятиэтажке взорвались трубы. Приехав на место аварии, Никитин обнаруживает огромные сквозные трещины во всю высоту здания с первого по девятый этаж и понимает, что дом может рухнуть в течение нескольких часов, похоронив под собой более 800 человек. И Никитин решает срочно обратиться в соответствующие органы с просьбой срочной эвакуации жителей. Тут-то и начинается любимая Быковская тематика - столкновение 'маленького человека' с всемогущей властью. Власть эта, понимает, что дом аварийный и сносить его нужно было еще давно, но переселять людей некуда - гос. земли проданы, квартиры проданы, жилья для переселения нет. Что делать с людьми, которые вскоре окажутся на улице в мороз? В голове сантехника есть только один ответ, а в голове чиновников, которые теперь бояться из-за страха перед судом из-за своей работы и огромных хищений ответ находиться не сразу. И ответ этот станет жутким приговором не столько фильму, сколько нашей жизни в общем...
Как и предыдущие работы режиссера 'Дурак' - фильм страшный. Словно маленький снежный ком, катящийся с горы, он превращается в нечто огромное и пугающее. Продажность властей, коррупционная система, прогнившая до дыр, человеческая мерзость и пороки, от которых тянет блевать.
Дурак - это небезразличный человек. Человек, который чинит сломанные скамейки во дворе и вкручивает лампочки. Человек, который не смог спокойно лечь спать, зная, что в опасности находиться 800 человек. Это те дураки, с которых смеются на кухнях и лавочках, обсуждают и показывают пальцами.
'Дурак, зачем ему это надо?'
А зачем это надо? Это надо, потому что жить хочется по человечески. С нормальными лавками и чистой совестью, не требуя от властей постоянно чего-то, а лишь того, что она обязана давать по своему статусу.
Но страшный механизм власти не остановится на пути маленького человека. За спиной этого человека нет армии сторонников, ведь в него тычут пальцами и называют дураком. Механизм проглатывает всех на пути, не останавливаясь перед грехом, ничего не боясь и никого не жалея.
Я не представляю, к чему приведет в дальнейшем эта внутренняя человеческая грязь, которая готова терзать всех, кому небезразличен мир.
Никитин своей жене скажет, когда она попросит его забыть об этих людях, потому что они для него - никто, что 'мы так и будем жить плохо, пока мы друг для друга останемся никем'.
А мы ведь и правда друг для друга никто. Зачастую, даже в собственной семье...
Посмотрите этот фильм. Ужаснитесь тому, что увидите, потому что если это вас потрясет, то в вас осталось святое, а значит не все потеряно и значит, что вы такие же дураки, как и главный герой. Но лучше быть таким дураком, чем быть лишенным души, это уж точно.
Порадуйтесь за российский кинематограф. Я всегда говорила, что он жил, живет и будет жить.
Спасибо Быкову. Прекрасный режиссер, великолепные картины снимает.
И спасибо Балабанову, который вложил в умы талантливых людей свое семя 'честных фильмов' и теперь они появляются на экранах даже после его смерти...
Неужели ты не понимаешь, что мы живём, как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто.
В какой-то момент, когда я в очередной раз переключала телевизионные каналы, по которым крутили 'Супер Бобровых', банальные мелодрамы для центрального телевидения, последнюю часть 'Ёлок' и '8 первых свиданий', мне стало печально за наш с вами отечественный кинематограф. Уже долгое время нас пичкают 'проходными' фильмами, от многих из которых остаются либо смешанные чувства, либо и вовсе отвратные. Нет, я не говорю, что среди них не оказываются стоящие картины, но с каждым годом отделять зёрна от плевел становится всё сложнее и сложнее.
Какого было моё счастье на этих выходных, когда мои руки наконец-таки дошли до 'Дурака'. Рецензию я решила написать, услышав довольно непонятное для меня мнение от одного из новых знакомых. Если говорить кратко, он сказал, что этот фильм бредовый и не о чём, потому что в реальной жизни так не бывает. Больше всего меня поразила фраза: 'Ну, загрузился я. И что дальше?'. Да, мне часто приходиться встречать на своём пути твердолобых людей, которые не желают видеть ничего дальше своего собственного носа, но это переплюнуло все мои ожидания. Меня поразил тот факт, что в нашей стране действительно живут такие люди, каких в своей картине продемонстрировал Юрий Быков, один из лучших русских режиссеров современности [конечно, таковым он является сугубо по моему личному мнению]. И не подумайте, я люблю страну, в которой родилась и живу, но не правительство. Мою душу охватывает искренняя грусть за людей, которые не видят в нём проблем и относится к коррумпированной власти спустя рукава.
Данная работа продемонстрировала нам Юрия с его лучшей стороны. Он сумел заинтересовать зрителя своим героем, сделав его лучше обычного человека, но в тоже самое время таким же простым. Именно благодаря этому, ты сопереживаешь Никитину на протяжении всех двух часов, понимая, что можешь стать таким же правильным, пускай и 'дураком'. Быков, являющийся не только хорошим режиссёром, но и отличным сценаристом, сумел подарить нам именно того персонажа, с которым обычному зрителю, как мы с вами, не сложно сопоставить себя самого. А проблемы Никитина максимально описывает фраза: 'Ты просто сантехник'. Кто из нас не сталкивался с подобным, будучи рожденным в обычной среднестатистической семье, не отличающейся родством с кем-либо из депутатов?
Жизненный сюжет про коррумпированное государство отлично дополнил грамотно подобранный актёрский состав. Каждый отлично вжился в образ своего персонажа и выглядел максимально гармонично. Единственное, Юрий Цурило, исполнявший Богачёва, показался мне излишне 'деревянным', но это не факт. Главного героя сыграл Артём Быстров, известный нам как лейтенант Мокрушин в сериале 'Майор', его жену - Дарья Мороз ['Стальная бабочка'; 'А зори здесь тихие...'; 'Инквизитор'], а мэром города стала Наталья Суркова ['Великая'; 'Григорий Р.'].
Отдельное спасибо хочется сказать оператору Кириллу Клепалову, поскольку он помог этому фильму стать по-настоящему красивым. Интересные ракурсы и приятная картинка не позволяют заскучать во время просмотра. Так же стоит отметить композиторскую работу того же самого Юрия Быкова, которых привык делать всё самостоятельно. Музыкальное сопровождение позволяет ещё глубже погрузиться в происходящее, не обращая внимание на пролетающее время.
Спешу отметить, что если вы считаете власть в нашей стране идеальной, не знаете, что такое 'коррупция' и неудачное положение в обществе, данная кинокартина не даст вам абсолютно ничего. Так же советую забыть такую фразу, как: 'Такого не бывает в реальной жизни', поскольку это художественное кино, а не документальный фильм. Причём снят он не под 'влиянием запада', русские показываются не только быдлом [посмотрите хотя бы на семью Никитина], хотя об обратном кричат многие пользователи данного ресурса.
Рекомендую к просмотру, если вы любите и умеете думать.
После 'Метода' я не могла не посмотреть ещё одну работу господина Быкова, на этот раз намного менее раскрученную. А зря 'Дураку' было уделено так мало внимания. К сожалению, большинство эфирного времени наших телеканалов занимают всем надоевшие ток-шоу и лёгкие фильмы, преимущественно комедии и мелодрамы, ведь так проще жить. Но дом-то падает!
Этот социальный фильм понемногу посвящён всем проблемам нашей многострадальной Родины: пьянство, бедность, наркомания, коррупция, домашнее насилие, плохие дороги...(точку ставить бессмысленно) Но важно, что режиссёр 'зрит в корень'. Дело ведь не в том, что кто-то плохой, а кто-то хороший, а всё дело в том, что нам всем в конечном счёте всё равно и люди делятся на два типа 'твари дрожащие и право имеющие', роли распределены и каждый со своей согласен. Система, с которой борется главный герой - это не коррумпированные чиновники, - это тотальное безразличие, всеобщий девиз 'моя хата - с краю'. Поэтому когда главный герой говорит жене: 'Там всё прогнило.', она переспрашивает: 'Где?'. Там - это в наших головах и душах, а не в местном отделении полиции и не в кабинете мэра. Ведь и сюжет фильма начинается с домашнего насилия; с разговора о том, как на заводе все работники воруют, а кто не ворует - живёт белой вороной.
Дом в кино это не просто четыре стены и крыша, дом - это маленькая Россия (не такая уж и маленькая - 800 человек!), зловонная, гадкая, но живая и жалкая. А на другом конце города пьют, танцуют и веселятся (и выглядят не менее отвратительно) власть имеющие.
Невольно вспоминается 'Левиафан' Звягинцева. Не сравнивая, скажу, что 'Дурак' - это более топорный фильм, как говорится, 'не в бровь, а в глаз', максимально прямой и понятный. Для этого и многочисленный повтор реплик, и все эти исповеди чиновников. Чтобы у зрителя не оставалось вопросов и сомнений, чтобы можно было сделать один единственный вывод, вполне левиафановский - 'все виноваты во всём'. Поэтому финал напоминает мне библейский потоп, ибо грешники должны быть наказаны. Однако Быков, в отличие от Звягинцева разрушение дома нам не показал, видимо, он больше режиссёра 'Левиафана' верит в людей.
Многие отмечают, что 'Дурак' - это по-своему 'Идиот' 21-ого века. Как и князь Мышкин, главный герой человек прекрасный, честный, участливый и, как и герою Достоевского, в нашем обществе ему только в жёлтый дом или на тот свет.
Но чем рефлексировать, лучше вспомнить, что дом, в котором мы все живём, по-прежнему падает и, как нам показал господин Быков, один в этой битве не выстоит.
Человеку нравится на себя смотреть. Собой любоваться. Миллиарды сэлфи в инстаграме тому доказательство. А уж, когда он себя видит на большом экране, то восторгу предела нет вообще!
'Вашу маму и тут и там показывают...'
И те, кому понравился этот фильм, просто разглядели там себя. И от этого становится грустно. Потому что мне его посоветовали раз сто посмотреть уже. Большинство знакомых.
Зачем смотреть на грязь, идиотизм, воровство, глупость? Разве произведение искусства, коим кино и является, должно это показывать? Какие чувства при просмотре оно должно будоражить?
И не надо мне рассказывать, что это кино про жизнь. Что надо задуматься какая у нас страна и т.д. и ТП
Жизнь надо жить. И желательно не так как в этом фильме. И не радоваться тому факту, что ' Да у меня вот вчера так же...'
Смотрите кино, которое рождает в вас прекрасные чувства. Эгоизм и уныние в их число не входит.
'Глубокий смысл' - достойное оправдание для тех, кто кроме так называемого 'глубокого смысла', не в состоянии вложить в фильм ничего больше. Печаль - беда...
Внимательно посмотрев картину 'Дурак', невольно задаешься одним простым вопросом: для чего же был создан кинематограф? Уж не для того ли, чтобы наблюдать на экране за тем, что и без того происходит в реальной жизни чуть ли не каждый день? Нет. Кинематограф был изначально создан исключительно в развлекательных целях. Да, позже появилось направление глубокосмысленного кино, в основном такой жанр носил название 'драма'. И это был действительно прекрасный жанр, сочетающий в себе как зрелище, так и смысл. В пример можно привести тот же самый 'Возвращение'Андрея Звягинцева, ну или, если брать зарубежные примеры, то это будет 'Зеленая миля'Фрэнка Дарабонта и т.д. Но, если говорить о фильме 'Дурак', то сам собой напрашивается еще один вопрос: в чем смысл смотреть (да еще 2 часа) на обшарпанные стены, на которые можно посмотреть в любом подъезде, и на приблатненных алкашей, на которых так же можно посмотреть в любом подъезде? Ах, да, ну и еще, в чем смысл смотреть на одного человека, который пытается всех спасти? Бесспорно, что на это действительно каждый день не посмотришь, НО... в качестве основной идеи фильма, это, увы - слишком банально, да еще и не раскрыто до конца. Итак, если представлять обзор данного фильма, то вкратце он будет выглядеть примерно так:
Сценарий (идея): слишком сырой, не доработанный, реализован на скорую руку группой энтузиастов. Но, признаюсь честно, некоторые моменты все же тронули. Следовательно у данной идеи есть потенциал и все шансы стать чем-то более масштабным и грандиозным.
Актеры: наскоро подобранные мужчины в трико, а также любители выпить, что делает их игру более естественной, так скажем, более атмосферной для данного фильма.
Операторская работа: в принципе, относительно нормальная, но не хватает какой-то 'изюминки', собственной манеры съемок, что ли... Слишком уж шаблонно. Кажется, будто оператор боится лишний раз поэксперементировать с ракурсами, дабы не нарушать этой шаблонности.
Постановка: как таковой, ее не было, а если и была, то как-то незаметно прошла мимо, не обратив на себя внимания.
Звуковое сопровождение: да, Цой действительно порадовал. Услышав его в данном фильме, первой моей мыслью было: слава богу, это были не 'Сектор Газа'.
Подведем итоги всего вышеописанного, на основе которых и выставим оценку данному фильму. Итак, атмосфера убогой естественности - минус 1 балл. За то, что эту естественность умудрились оправдать философским смыслом (якобы так и было задумано) - сразу минус 2 балла. Недоработанный сценарий - минус 1 балл. Актерский состав - минус 2 балла. Операторскую работу оставим в покое, хотя за шаблонность можно было бы снизить еще половину балла. За отсутствие постановки картины как таковой - минус 1 балл.
Итого (справедливо было бы поставить оценку и ниже)
Я верю в честность президента
И в неподкупность постовых.
В заботу в банках о клиентах,
В русалок верю, в домовых.
Юрий Быков выдающийся современный российский режиссер! Его фильмы про обычных людей и снятые для них, хотя они эти фильмы скорей всего не посмотрят. Но тот факт, что такие люди как Быков еще есть, заставляет задуматься, а факт что такой человек есть в России восполняет гордостью за отечественный кинематограф. Новый, по счету третий фильм Юрия Быкова«Дурак» как и два предыдущих рассказ о человеке. В заголовке фильма не зря стоит подобный термин, описывающей недалекого мужчину, вот только речь в фильме пойдет не о глупом человеке по своей природе, а о проблемах, в которые он ввязался.
История обычного сантехника, который живет в обычной семье, с обычными бытовыми проблема. Отправляясь поздно вечером на вызов в одно из общежитий города, он там обнаруживает трещину в несущей стене и понимает, что здание не простоит больше суток. Добиваясь конкретных действий от мэра и прочих чиновников города, он проникает в ту грязь и болото наполненное коррупцией, воровством и безразличием к обычным людям. С этого и начинаются проблемы.
Почему дурак? Потому что в современном мире мы стали настолько равнодушны к проблемам других, что проходя мимо внутренний голос, скажет нам: «Не будь дураком, не ввязывайся в это». Не стоит быть настолько безразличными друг к другу, иначе как сказал главный герой этого фильма: «Мы все сдохним как свиньи». Но также не стоит в этом фильме все воспринимать за чистую монету, все не так плохо и, в конце концов, все мы не без греха. Режиссер не ставил перед собой каких-то конкретных целей и не призывал к действию, он лишь показал историю одного человека, а выводы делайте сами.
В художественном плане фильм просто отличный! Отличная игра актеров, видна их подача, видно, что они живут этими героями, а не просто проговаривают текст. Отличные диалоги. Долгие планы смотришь, слушаешь с открытым ртом и каждую фразу смакуешь, боясь пропустить что-то важное. Начальная сцена на кухне вообще выше всяких похвал, такое чувство, будто ты находишься рядом с ними. Отличный саундтрек, музыка подобрана очень грамотно и передает тревогу и нервозность каждого момента в фильме. Лишний раз убеждаешься в том, что Быков мастер по части выборы музыкальной композиции. Ты словно невольный свидетель всего происходящего и наблюдаешь за всем со стороны. Режиссер сумел настолько сильно погрузить зрителя в атмосферу фильма, кому до него не удавалось уже давно.
Сильный фильм, который заслуживает громких аплодисментов! Браво, Быков!
По прошествии четырех лет после создания фильм успел забыться, круги по воде прошли. Не знаю, почему я не посмотрела его четыре года назад, когда многие советовали. Сегодня захотелось чего-то острого, проблемного, социального... Надо верить не рейтингам, а внутреннему голосу. Фильм не понравился.
Раздражали фактические нестыковки. Постоянные, в каждом кадре.
1. Хронометраж, например. По фильму происходит масса событий, много разговоров, кого-то ждут, куда-то едут, смотрят, проходит час. Почему час? Неважно.
2. Угол наклона 10 градусов – клюква страшная! Это невозможно! Жить в доме с таким наклоном и не заметить! Угол наклона Пизанской башни 3 градуса с чем-то. Аналогично – угол наклона Невьянской колокольни. Этот угол виден невооруженным глазом, толпы туристов едут фотографироваться. Десять градусов даже с похмела увидеть не проблема. А тут – бутылка на три метра упала от стены типа. К сведению, с такой высоты предмет неправильной формы никогда не упадет вплотную к стене. Даже если стена ровная. Обидно, когда зрителя считают бараном.
3. Мама главного героя типа терапевт. Странные бессвязные речи, бессвязные претензии к близким и жизни. Не верится, что она когда-то закончила вуз, тем более, медицинский. Заодно и медицину лягнули: вот такие у нас терапевты, у которых ноги болят от 100 кг лишнего веса.
Что за коричневый суп она сварила? Теряюсь в догадках. Такого цвета супов не бывает. Пригоревшие щи? Борщ? Он красный! Солянка? Не похоже! Видимо, это еще один символ (по задумке автора): в чем живем, то и хлебаем. Убедимся только, что нежирное.
4. Бессловесное дитя (не умеющее держать ложку) и странная помятая жена героя. Зачем дитя вообще? Чтобы по сюжету положить всех в одну тесную кровать?
4. Компания чиновников. Такое впечатление, что она срисована из какого-то учебного пособия (Министерства культуры?) «Как изображать чиновников-коррупционеров». Цель пособия – сделать так, что когда народ действительно пойдет массово бить им морды, искали бы не тех. Всё: ресторан, музыка, внезапно протрезвевшие «первые», «Мама» (привет героине Мордюковой?) - все сляпано на коленке, грубо, плоско и необыкновенно тупо. Диалоги из того же пособия. Все делятся воспоминаниями, кто сколько украл и почему. Даже спьяну – не верю. Вообще не верю, что можно вломиться на д/р мэра. Даже в Туле. Тем более – в Туле.
5. «Ментовский беспредел» под мостом. В «Утомленных солнцем» аналогичная ситуация выглядела правдоподобней: там набитая машина нквдшников на одного мужика. Здесь? Два каких-то непонятных мента на троих мужиков, ни у одного из которых нет даже мобильника? Мы что, в начале 90-х?
6,7,8... Многое подметили до меня, повторять не буду.
Вся критика существующих порядков (типа острая социальная проблематика) сводится к разборкам, кто у кого что украл и кто сколько выпил (пьют, как еще у Звягинцева заведено, снизу доверху и сильно допьяну: это круто, можно Пальмовую ветвь получить). Простите, у нас что, социалистическая собственность? Это фильм «Премия»?
Видимо, все замутили ради фразы одного из главных гадов про то, что он «как русский», не может устоять против взяток.
Концовка косвенно переводит стрелки на домашнего агрессора из первых кадров: во всем виноват вечно пьяный русский мужик, тупой и безмозглый. А заодно и его семья, которая его поощряет. В общем, все – сплошное дерьмо, все повязаны, «и это, сынок, наша родина».
Главный герой, по задумке создателей фильма, – видимо, еще один повод выразить свое отношение к христианству (в понимании авторского коллектива). Туда же до кучи и рассуждения коррупционеров, что «Бог создал такой мир и заставил нас в нем жить».
Что же понравилось? надо, надо что-то найти. Ведь должно было хоть что-то? Цоя хвалить не буду: он не для этого фильма песню писал. Может, были какие-то режиссерские находки? По прошествии часа после просмотра не могу ничего вспомнить. Все - штампы, пародия, фальшь.
В общем. Смотреть не советую. Это по-настоящему демотивирующее, русофобское, лживое кино. Хорошую ягоду клюкву не хочется оскорблять сравнением.
Если бы я внимательно читала титры и вовремя заметила имя Алексея Учителя - не потратила бы впустую почти два часа жизни. Его единственное достоинство - умение взаимодействовать с коррумпированными чиновниками и выбивать деньги на свои поделки и поделки тех, кто с ним, видимо, делится)).
Если хочется остренького и социального – лучше «Три билборда на границе Эббинга, Миссури».
Юрий Быков - довольно молодой режиссер, уже успевший выпустить пару достойных картин, одной из которых безоговорочно является «Дурак». Сюжет фильма, как и в предыдущих работах Быкова, а именно «Майор» и «Жить», довольно прост и прямолинеен. Главный герой, являясь обыкновенным сантехником, обнаруживает, что здание общежития, в котором проживает восемьсот человек, в скором времени может обрушиться. Так на его плечи ложится нелегкая ноша, а именно спасение сотен человеческих жизней.
Прочтя аннотацию, несложно провести параллели со множеством российских фильмов, показывающих мрачность, а местами и безнадежность наших реалий. Но Юрий Быков обладает необыкновенным талантом, изображая в своей картине все те пороки общества, о которых снято уже так много, он не уходит в откровенную «чернуху». Нет, в «Дураке» очень мало светлых моментов, за исключением, возможно, главного героя, но, несмотря на это, от фильма невозможно оторваться и, что еще более важно, после просмотра нет желания забыть только что увиденное, как это зачастую случается с очередным арт-хаусом о том «как плохо на Руси живется». Режиссер не очерняет героев фильма без причины и в тоже время не пытается ничего приукрасить, а местами бывает довольно жесток со зрителем. На этом замечательном балансе и строится весь фильм.
С точки зрения актерской игры и диалогов фильм выполнен безукоризненно. Главную роль в фильме исполнил малоизвестный актер – Артем Быстров, и этот выбор, по моему мнению, предопределил многое. Быстров выглядит более чем гармонично в роли молодого сантехника, верящего, в то, что всего можно добиться, поступая по совести. Его жену сыграла Дарья Мороз, актриса более известная, что, однако, никак не портит ее образ в картине. Также нельзя не отметить Наталью Суркову, Кирилла Полухина и Александра Коршунова, так как их персонажи вышли довольно колоритными. Вполне возможно, что эти имена Вам незнакомы, и это сыграло немаловажную роль в восприятии картины. Хорошо узнаваемые медийные лица не вызвали бы такой веры в реалистичность происходящего.
Повествование в фильме, как было отмечено мною ранее, движется по прямой, здесь нет какой-либо интриги или скачков во времени. Быков, опять же проявив недюжинное мастерство, умело манипулирует чувствами зрителя, показывая ему, что называется, обе стороны медали. В «Дураке» нет плохих и хороших, темных и светлых сторон, здесь все как в жизни, все перемешано. Режиссер демонстрирует нам уродливый парадокс нашего общества, как так вышло, что человек пытающийся совершить правильные, казалось бы, поступки, считается идущим против системы, против всеобщих убеждений, или попросту дураком? Фильм заставляет думать, и здесь это не просто слова, наверно каждого, в процессе просмотра, посетил вопрос, на который не так легко ответить, «а чтобы сделал я?» И в подтверждение этого факт, автор оставляет нам открытый финал, что довольно символично. Разрушающееся здание было лишь декорацией, для того, чтобы можно было показать настоящих действующих лиц картины - сущности людей, в таком случае, так ли важно, что на самом деле станет с общежитием? Лично мне финал «Дурака» показался достойным завершением картины и мысли режиссера.
После двух просмотров этого фильма, у меня есть ощущение, что «Дурак» имеет все шансы войти в список «любимых», по крайней мере, в рамках своего жанра. Юрий Быков создал местами противоречивую, и, что немаловажно, целостную картину, которую, несмотря на довольно тяжелое содержание, хочется увидеть еще раз.
«Мы живем как свиньи, и мы дохнем как свиньи, только потому, что мы друг другу никто»
Что мне нравится в фильмах Быкова (смотрел еще 'Майор')? Аутентичность. Первые 30-40 минут что в 'Майор', что здесь, местами пугающе реалистичны. Причем это касается всего - обстановки, ситуаций, людей, атмосферы в конце концов.
Но все это заканчивается, как только начинается непосредственно действие (не могу с уверенностью сказать за 'Майор', так как внутреннюю кухню районного отдела УМВД недостаточно хорошо знаю, хотя сильно сомневаюсь в реалистичности показанных там событий) - попытка подвести к главной идее фильма 'Мы живем как свиньи и умираем как свиньи только потому, что мы никто друг другу' (кстати, мысль про 'своих и чужих' была и в 'Майор' - в начале фильма персонаж Быкова ее озвучил, пусть и в несколько другой формулировке) реализована в духе Салтыкова-Щедрина, как итог - слишком резкий контраст между суровой реалистичностью первых минут и, к примеру, 'совещанием' чиновников.
Это, собственно, больше всего и не понравилось, наравне с уже ставшим для Быкова традиционным развитием событий к концу фильма. Кстати, вариант 'решения проблемы', показанный в фильме, никаким вариантом решения являться и не может - 800 потенциальных жертв - это больше, чем в самых кровавых терактах в нашей стране, мощнейшая огласка во всех федеральных СМИ и пристальное внимание федерального центра, вплоть до самого верха, обеспечены, да всю местную власть, включая главу региона, за такое просто разорвут!
Наряду с этим есть просто неточности как в изображении структуры власти (на машинах номера Тульской области, в этом регионе есть городские округа, но очень сомнительно, чтобы в структурах их администраций были департаменты - скорее всего, просто отделы; местные органы МЧС и МВД никак не подчиняются главе города, то есть дружба дружбой, но в случае проблем 'на местах' они подставляют, в первую очередь, свое непосредственное начальство), так и в сюжете в целом - оказывается, главный герой не так прост, его мать знает главбуха администрации, через которую он и попадает вообще на банкет, да и к слову - не было бы банкета, он вообще не смог бы встретиться с главой города как минимум до утра следующего дня, и вообще - это такая аналогия 'надёжи на царя-батюшку' что-ли - бежать к главе города при возникновении экстренной ситуации? Вообще-то существуют регламенты, определяющие порядок действий - в первую очередь задействуется комиссия по ГО и ЧС и т.д., а главный герой вообще-то не рядовой сантехник, а бригадир, и, судя по всему, перспективный (высшее образование получает), вон и по сценарию говорят, что на место главного инженера местного ЖКХ (находящегося в запое на момент действа) претендует...
Подытоживая - я не пытаюсь обелить наших чиновников, но Быков сильно передергивает, а, на мой взгляд, его фильмы смотрелись бы очень здорово, если бы прибавили в реализме непосредственно действа, другой вопрос, что чернуху люди лучше (судя по рейтингу) воспринимают...
Я хорошо отношусь к предыдущим фильмам Юрия Быкова: 'Жить', 'Майор'. Что же Юрий приготовил нам на этот раз?
А приготовил он очередной взгляд на работу государственных структур Российской Федерации, в этот раз под прицел попали коммунальные службы, от части фильм напоминает картину 'Майор'. В чём отличия? В 'Майоре' главный герой сам является представителем структуры, которая выступает в фильме в роли 'зла'. В 'Дураке' главный герой изначально находится на стороне добра, от чего он становится более плоским, менее интересным. И вообще, на мой взгляд отсутствует развитие его характера в отличие от фильма майор. Он добрый потому что добрый, идёт к цели несмотря ни на что, в общем он Дурак и это клеймо избавляет создателей фильма от расписывания более интересного сложного характера. Тоже самое происходит и с отрицательными героями в основном они все злые, потому, что злые или потому что быть добрыми и справедливыми в их случае опасно, и в фильме есть тому пример. Но все это обыграно настолько грубо и топорно, что просто слабо в это верится.
В общем фильм после своей завязки превращается в некую иллюстрация добра, зла и нейтрального общества с закрытыми глазами, у которого они остаютсятаковыми и до конца, не происходит никакого озарения.
Во второй половине фильм скатывается в окончательный, не могу подобрать никакого иного слова, как 'Борщ'. Я сам недоволен работай наших коммунальных служб, но не думаю, что там работают настолько чёрствые люди, в 'Майоре' как-то больше верится. Да создателям надо было как-то развивать и накалять атмосферу, но это перебор. Тем более на фоне общей статики.
В итоге мне хочется дать фильму определение - 'Парад картонок'. Не с самой лучшей игрой актёров (но там и играть то особо нечего). Лучше посмотреть фильм 'Жить'. Что можно отметить - это операторскую работу, за неё однозначно плюс.
От чего же фильм получил такие высокие оценки и всеобщее одобрение молодёжи? Фильм идёт в полной гармонии с данной аудиторией, обладает духом Бунтарства, и находится в синергии с мыслями большинства населения нашей необъятной страны. Ну не любим мы ЖКХ, и есть за что, от того он и выстрелил. Ну если же всё-таки рассматривать фильм, как картину, произведение кинематографического искусства, то дальше простой 'Иллюстрации' речь не заходит.
Недавно впечатлился новой работой молодого Российского режиссёра Юрия Быкова - 'Дурак'.
Фильм рассказывает о Дмитрие Никитине (Артём Быстров) - молодом, амбициозном и совестливом сантехнике.
Наш герой случайно понимает, что многоквартирное здание находиться в крайне аварийном состоянии - и может рухнуть в течении суток - похоронив под собой 800 человек.
Недолго думав, Дурак отправляется к голове города Галагановой (Наталья Суркова) - которая в это время празднует свой день рождения в ресторане - окруженная придворными разных мастей.
Дмитрий уговаривает Галаганову собрать спецсовет - который собирается в соседнем помещении ресторана.
Вначале чиновники пытаються 'закрыть вопрос' на месте - обвиняя дурака в некомпетентности, оппортунизме и иже. Потом Федотов - начальник службы ЖКХ (Борис Невзоров) и зав. пожарной охраны Матюгин (Кирилл Полухин), с подачи Галагановой едут с Дураком в 'разведку боем'...
Из ресторана, с реками 'шампусика', дорогими нарядами и вышколенной обслугой - чиновники на дорогих иномарках попадают в многоквартирный дом - насёлённый алкашами, молодыми наркоманами и иже с ними...
После небольшой проверки Федотов и Матюгин понимают что король действительно голый...
А дальше происходит долгая череда событий - которых намого интереснее смотреть, чем читать...
В 'Дураке' очень живо и реалистично показана жизнь Российских низов - где заместо лиц хари, мужья избивают жён, а грязный подъезд заменяет подрастающему поколению клуб/бар или просто молочное кафе.
В фильме две осноновные музыкальные линии - шансон в ресторане и песна Цоя - которую автор отождествляет с главным героем. На мой взгляд Цой выбран как раз к месту, а с точки зрения времени - как был актуален при жизни - есть актуален до сих пор... Шафутинский же в ресторане - очень хорошо передаёт полупьяную атмосферу советского ресторана (нет я не ошибся, и знаю что СССР официально уже нет) - в которой собрались те же хари - которые чуточку приуспели в жизни - и поимели 'капусту' на покупку антуража (золота, иномарок и т.д.).
Учитывая схожесть тематики и близость в дате выпуска - на мой взгляд, напрашивается сравнение Дурака с 'Леваифаном' Звягинцева. В какой то степени Дурак это младший брат - и всместе с тем - произвёл немалое впечатление, уже после просмотра легендарного Левиафана.
В арсенале 'Дурака' Ника и Приз Горина на Кинотавре за лучший сценарий... Полностью согласен с критиками - фильм заслуживает похвалы и просмотра... От души рекомендую...
На протяжении долгих столетий люди искали способ обрести простое человеческое счастье, придумывая различные социально-экономические системы, построение которых в итоге не увенчивалось успехом. Призадумавшись, ты понимаешь, что для этого иногда достаточно просто начать жить по-человечески. Но когда система власти и общества буквально пропитана полным безразличием к простым человеческим судьбам, то кажется, что от этой безысходности уже никогда не избавиться. Эта важная и актуальная тема стала лейтмотивом социально-психологической драмы «Дурак».
Синопсис Одним зимним вечером самый простой сантехник Дмитрий Никитин отвечает на вызов по поводу прорвавшейся трубы в обычном общежитии. Прибыв на место, Дмитрий обнаруживает в доме несколько трещин, которые указывают на то, что в ближайшее время дом рухнет. Осознавая, что жизнь 800 человек висит на волоске, Дмитрий делает отчаянную попытку добиться от местных властей принятия безотлагательных мер.
Первое, что сразу бросается в глаза при просмотре фильма – это игра актёров, потому что актёры здесь не играют, а живут (как бы утрированно это ни звучало). Прежде всего, хотелось бы отметить игру Артема Быстрова в роли Дмитрия Никитина, того самого «дурака» и настоящего человека, которому совесть не позволила остаться в стороне и заставила сделать все возможное, даже если это было обречено на провал. Также был впечатлен игрой Натальи Сурковой роли мэра города, типичной госслужки, которой не было дела до жителей до тех пор, пока не стало слишком поздно, чтобы что-то исправить. Кроме того, очень понравилась игра Бориса Невзорова в роли начальника службы ЖКХ Федотова, циничного персонажа, который все же сумел сохранить себе каплю человечности, которая помогла главному герою.
Говоря о режиссуре фильма, ко мне в голову пришла мысль, что «Дурак» - это по сути дела крик души не просто режиссера, а обычного человека, который является таким же участником, свидетелем и, возможно, жертвой той государственной машины, которая безжалостно пожирает своих создателей. Основной лейтмотив, который проходит через весь фильм, это безразличие. Причем проблема, которую ставит автор, уже не только безразличие властей к обычным людям, но уже безразличие общества к самому себе, когда оно предпочитает оставаться в стороне, продолжая жаловаться на жизнь и не предпринимая ни малейших усилий, чтобы хоть что-нибудь исправить.
Еще одна гениальная деталь фильма – это его сценарий. Действительно, на меня произвело большое впечатление то, как детально и подробно прописаны диалоги, как продуман сам сюжет, в ходе которого зритель видит всю подноготную этой когорты управленцев, которые настолько боятся потерять свои места и угодить на нары, что чтобы замять ситуацию, готовы сожрать своих же. Понравилась сюжетная деталь, связанная с жителями этого общежития, которые представляют собой настоящие отбросы общества, но которые по определению такие же люди – тот факт, который не позволил герою остаться в стороне.
Итог Несомненно, «Дурак» - это одна из лучших картин, увиденных мною за последнее время, и один из лучших российских фильмов за последние несколько лет. Это не просто кино про прогнившую от коррупции власть и общество, утонувшее в безразличии к самому себе. На мой взгляд, «Дурак» - это крик души, это призыв к тому, что для того, чтобы что-то поменять, пора меняться изнутри.
Главная сцена фильма - хищники и душегубы несут ядовитые речи, но сами верят в то, что говорят. Повторяется несколько раз под разными углами. Зритель всё это слушает и офигевает. Происходит на фоне подвига маленького человека.
В другой плоскости: рушащийся дом - это метафора. Рушащийся дом - это страна. Все знают, что скоро рухнет, но думают: 'А, ладно, пока стоит, поживём ещё.'
Фильм остросоциальный, это само по себе уже хорошо. Однако хотелось бы видеть продуманную 'остросоциальность'.
А тут есть претензии.
Круговая порука так не работает. Если два вора видят, как пахан откровенно сливает двух других воров, они... Ну, по крайней мере станут менее лояльны к пахану.
Почему мерьё не использовало старый трюк с анонимным звонком о заложенной бомбе? У нас так дети в школе уроки срывали. Был звонок, да, знаем, что ложный, но по инструкции людей вывели.
Наконец, поведение толпы простых людей. Немотивированная агрессия - да, такое может быть, хотя, чисто на мой взгляд, в той ситуации неуместно. Отсутствие страха за свою собственную задницу - нет, такого быть не может. По крайней мере у ста процентов людей.
В метафорическом смысле (дом - это РФ) их поведение, может, и отражает действительность. В прямом смысле - нет.
Так что по продуманности фильм уступает как балабановским произведениям, так и 'Левиафану'.
Эта фраза отражает всю суть фильма. Да и не только фильма, но и вообще современной жизни.
Почему дурак сейчас - человек, которому не наплевать на других, который думает не только о себе? Разве это нормально, что такого человека называют не иначе как дурак, юродивый? Общество погрязло в тотальном эгоизме, когда никому нет дела до другого человека.
Не знаю, как можно остаться равнодушным после просмотра этого фильма. Меня фильм подкупил тем, что в нем нет никакой лжи, в нем все слишком правдиво, слишком обнажено. Перед нами прогнившая до основания система управления, когда все думают только о том, как бы урвать себе кусок побольше. А как же подумать о людях, которым живется не так сладко? О них способен вспомнить только дурак.
По тому, какая же несправедливость царит в мире, фильм можно сравнить с 'Догвиллем' Ларса фон Триера. Просто в дрожь бросает от того, что творится на экране.
'Дурак' - фильм, который можно отнести к 'чернухе', но не такой жесткой и гротескной, как 'Груз 200', например. 'Чернуха' не обязательно показывает что-то грязное, пошлое, антиэстетическое. Данный фильм раскрывает темные стороны человеческого бытия, а именно коррумпированность и невообразимое безразличие по отношению к ближнему. Видимо, только 'чернуха' сейчас способна показать реальную жизнь, жизнь, видимую не через розовые очки.
Приятно осознавать, что современный российский кинематограф еще не почил во бозе, что встречаются достойные фильмы, оставляющие глубокий след в душе.
Только что просмотрев фильм 'Дурак' Юрия Быкова, всё таки напишу пару слов к уже имеющимся рецензиям, и скажу честно он меня больше впечатлил чем 'Левиафан' более распиаренный, и была бы моя воля я бы его лучше номинировал на премию «Глобус» и возможно даже «Оскар», концовка конечно не однозначная и явно не «по американски», но показана жизнь в России такая какая есть без фальши и мишуры.
Рушится многоэтажный дом, которому уже, как сорок лет, ремонт в силу не поступления денежных средств уходящих в карманы чиновников не производился в течении долгого времени. Главный инженер находится в запое после расставания с женой, остаётся мэр, к которому и отправляется наш протагонист. Дмитрий, простой сантехник, выполняющий свою работу, видит то, что не хотят видеть другие или просто не замечают, люди начиная с простых рабочих и заканчивая высших чинов администрации города.
Беспросветное пьянство, наркомания и насилие. Общага, являющая собой клоаку нашего сегодняшнего общества, 800 людей живущих за чертой бедности, которые уже ни в кого, и ни во что не верят. Произвол чиновников высшего уровня, уже давно поделившие город, дома и жизни людей на то, что выгодно и, что не выгодно. Воровство у них выступает как норма, а не порок или отклонение. Рука руку моет, и если кто-то один обосрался отвечать будут все. Потому что повязаны, деньгами, взятками, связями, колесо запущенно уже давно, никто не захочет отвечать за последствия, остаётся только решить всё методом исключения, случайных ошибок, то есть людей. Коррупция в фильме показана в небольшом маленьком городке, но ситуация и реакция власть предержащих, могла произойти так же в любом другом городе, столице, стране бывшего СНГ.
Отец Дмитрия говорит сыну, что они с матерью воспитали сына не так как надо, и, что, мол, делать с такой жизнью. Априори, они как раз таки воспитали настоящего человека, который ещё не утратил сострадания и милосердия к простым, незнакомым людям. Здесь можно даже провести параллель с жертвой Иисуса ради рода людского, которую в итоге не оценили. Но он Дима Никитин, простой работяга хотя бы попытался сделать то, на что многие просто не способны в силу своих мелочных меркантильных интересов.
Для большинства Дмитрий так и останется не понятым дураком, который попытался и даже больше, что-то изменить, сам, с верою в справедливость и надеждой на лучшее. Где даже собственная жена оказалась не способная понять его поступка. Быть не безразличным, а тем, кто хочет изменить, что-то в этой жизни, и пусть даже пойти против своей семьи и системы в целом, но совершить этот поступок, вот та ценность, жертвенность души славянской, которую многие из нас растеряли.
Фильм Быкова «Дурак», о людях и для людей. Да, жестоко, да больно и обидно. Но пусть хотя бы найдётся один такой праведник на 800 человек, и возможно тогда ещё не всё потеряно для человечества.
'Дурак' Юрия Быкова, показывает нам историю, которая случилась в маленьком провинциальном городке России. С первых же кадров фильма мы видим, наплевательское отношение людей к своему городу, соседям ну и к своей жизни. Главный герой Дмитрий - дурак, потому что пытается жить по совести и сделать что-то полезное не только в своем уголке, но и вокруг себя. Дмитрий живет со своей женой и детьми вместе с родителями. Честно зарабатывает сантехником, трудолюбив и параллельно учится в институте, чтобы пробиться в жизни. На очередном вызове по работе, Дмитрий обнаруживает серьезную проблему. Здание общежития может в любую минуту рухнуть и унести жизни более 800 человек. Он решает спасти эти жизни, но его родственники пытаются отговорить его, убеждая, что это может закончиться большими проблемами для него из-за погрязших в коррупции представителей власти. Сможет ли он спасти эти жизни?
Как и любой хороший фильм, 'Дурак' несет в себе некий посыл. Этот фильм не о голливудском герое, который обнаружив опасность и хорошенько подготовившись к нему, становится спасителем. Здесь мало иллюзий и радужных цветов. Но зато много отсылок к реальным проблемам общества и государства.
— Дим, они нам никто.
— Неужели ты не понимаешь, что мы живём, как свиньи, и дохнем, как свиньи, только потому, что мы друг другу никто?
Таким образом, герой нашего времени, то есть дурак нашего времени, это человек который стремится к благу 'чужих' людей иногда в ущерб своим интересам, в обществе разделенном на своих и чужих.
Но чтобы было без таких 'дураков'?
Без сомнения, 'Дурак' является очень жестким фильмом, который поставит пару очень неудобных вопросов своему зрителю. И поэтому, думаю многим этот фильм не понравится, но посмотреть его однозначно стоит. Да и музыкальное сопровождение в фильме подобрали на ура.
А придет святой - гоним всей толпой,
И со смехом со свету сживаем.
Вынем из петли, кинем горсть земли,
Да напьемся за помин.
(группа Рондо, «На одной земле»)
Уже с давних пор в нашем национальном понимании закрепилось аналогия двух понятий: дурак – юродивый. Человек широкой и чистой души, совестливый, не похож на остальных, из-за чего заслуживающий пренебрежительное отношение со стороны общества. Его позиция порицаема окружающими, даже самими близкими, его поведение противоречит господствующей системе. (Ох уж эта система, чёрт её дери со всеми её грязными правилами… )
Наш герой, Дмитрий Никитин, попадает в настоящую мясорубку, из которой выбраться целым и невредимым не предоставляется возможным. Причина, по которой он оказался в ней, - это наличие совести. Он не будет спать, пока другие в потенциальной опасности. Он не покинет город, пока не попытается спасти жильцов дома, буквально треснувшего по швам. Он не остановится, даже когда вся эта проклятая система встанет на дыбы и восстанет против него. Он – самый настоящий дурак. Этот маленький человек сражается против двух систем – чиновничьей, прогнившей без остатка из-за мошенничества, коррумпированности, наплевательства к народу, и с обычной, с тем самым народом, на который наплевали, – с пьющим быдлом, избитыми женами, курящими подростками и прочими «колоритными» персонажами, которых мы можем видеть ежедневно по дороге на работу.
Наш Дмитрий Никитин находится между этими двумя огнями – этот обычный сантехник-бригадир, вроде бы исполняет свой гражданский долг, но вместе с тем и выступает против негласно установленных правил этого гнилого городишки. Но мы-то помним ещё из Библии, что «мир сей во зле лежит» (1 Иоан. 5, 19), и на то никаких доказательств не требуется. Выжить здесь, соблюдая законы нравственности, совестливости и честности, крайне непросто. Тебя осудят, заплюют, обвинят во всех грехах, пнут и перешагнут, не оборачиваясь, но испытывая садистское чувство удовлетворения, мол «я придавил мошку, я крут!». Вот так работает наша система, такими нас воспитывают СМИ, общество. Родители с детства приучают детей сражаться за «своё», не обращая внимания на чужие лишения и страдания, на чужую боль. Поэтому мы, выражаясь словами главного героя: «… мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто». Хотя нет, мы хуже. Посмотрев фильм «Дурак», я только убеждаюсь в этом, что даже до свиней нам надо дорасти.
Фильм, что называется, задел за живое. И радует, что многие откликнулись на этот режиссерский посыл (высокий рейтинг в Кинопоиске говорит сам за себя). Вышедший в 2014 нашумевший «Левиафан» с подобной тематикой проигрывает по многим параметрам картине Быкова. Впрочем, по всем проигрывает, кроме операторской работы. Здесь мы видим борьбу героя, отчаянные попытки добиться своего, не ради себя, но во благо других. У Звягинцева же все плывут по течению, даже ускоряя своё окончательное падение на дно. Коля, герой «Левиафана», сдувался с каждой минутой. Если в начале было видно желание чего-то добиться, то к концу его просто «расплющило» этой системой. Никитин же не сдался, держался до последнего, он, напротив, обретал силы и уверенность. Конечно же, на протяжении всего просмотра и после я задавала этот банальный вопрос: что бы сделала я на его месте? А на месте жителей общежития? А на месте чиновников? Впрочем, куда мне до верхушки.
По моему мнению, наше кино не создавало столь актуальных и необходимых героев со времен балабановского Данилы Багрова. Недаром Ю. Быков посвятил «Дурака» именно Алексею Октябриновичу. Конечно же, «Дурака» не ожидает судьба всенародно любимого «Брата» - в прокате и кинотеатрах он прошел незамеченным, да и основная масса населения не станет это смотреть, окрестив «чернухой» и махнув рукой. А пойдет покупать себе пойло и смотреть очередной выкидыш американской киноиндустрии про сиськи и задницы.
Фильм держит в напряжении до самой последней секунды, сюжет непредсказуем. Персонажи хорошо раскрыты, без лишнего пафоса и воды, нет ни одной карикатуры – всё максимально приближено к реальности. Актерский состав порадовал. Понравилось, что главного героя сыграл малоизвестный актер, чье лицо не мелькало в глянце и рекламах часов/шампуня/телефонов. Простое лицо человека из народа, лишенное лоска и тени гламура. А также не зря главным саундтреком является именно «Спокойная ночь» группы «Кино», как бы нам ни хотелось слышать «Доброе утро, последний герой!» того же В. Цоя. Ведь герои в нашей стране редко доживают до следующего дня.
Фильм 'Дурак' из разряда тех, после которых хочется пойти помыться.
В России очень любят снимать чернуху: Игла, Интердевочка, Похороните меня за плинтусом, Груз 200, Школа, Изображая жертву, Про уродов и людей, Брат в конце концов и много много других. И совсем не удивительно, что в России появляется хорошая и качественная чернуха, и фильм Дурак из этой самой категории.
Весь фильм состоит из мразей и ублюдков. Быдло, шпана, наркоманы, воры, уголовники, обиженные на жизнь люди, алкоголики, нечестные политики, полицейские, пожарные, врачи, строители, жкх. Всего один нормальный человек - главный герой картины, да и тот дурак.
К художественной составляющей не прикопаться, хорошие типажи, добротный сценарий, съёмка, звук. Очень хочется выделить умные и сильные диалоги, поднимающие взрослые и серьёзные вопросы.
Фильм и правда замечательный, но почему-то после него так паршиво на душе...
Фильм рассказывает о том, как молодой человек, Дмитрий Никитин, был вызван по поводу поломанной трубы в одном из общежитий. Он по приезду сразу же понял, что труба сломалась из-за более серьёзной причины – здание трещит по швам и может в любой момент рухнуть и погибнуть могут все проживающие люди, более 800 человек. Тут он решает немедля действовать.
С самого начало всё вроде как понятно. Парень добрый и готов во чтобы то ни стало помогать людям. Те, кто откидывал себе деньги вместо капитального ремонта, чиновники – плохие. Понятно, что здание может развалиться и эту проблему надо быстро решать. Всё ясно! И с начала, и до середины фильма, почти каждый из нас, зритель, думает, что Никитин поступает верно, и что я бы поступил так же. Боролся за простых людей, которые, быть может, и не стоят жизни, но тем не менее – люди же они! По мере развития сюжета всё начинает запутываться и в героях, и в наших самоощущениях. Каждый чиновник готов уничтожить другого дабы выйти из воды сухим и мы, вместе с водопроводчиком, видим это в не самом ярком свете.
В общем говоря, тема не из новых – взятки, воровство, предательское отношение к людям, этих чиновников, но в данном фильме всё показано довольно просто и честно, что, всё-таки, заставляет задуматься и огорчиться о том, что это происходит сейчас и является нормой для современного общества. Режиссёр показал, всё как есть, всё, как и должно быть для того, чтобы зритель, что-то узнал в них или понял. А наш главный герой – дурак, но не потому что как-то глуп или недалёк, а потому что поступает по совести и, по совести. В Никитине, режиссёр выражает, как чуть ли не сверхправильного человека, который не себе, а другим, который должен является примером и к которому каждый, от большего, и должен стремиться. Потому на протяжении всего фильма, каждый зритель ненароком задумывается, как бы поступил он сам. И по мере развития сюжета, вопросов к себе самому возникает много, не понимая, что всё же является правильным.
Фильм заканчивается не однозначно и с выводом – А стоило ли оно того? На эти вопросы Быков призывает ответить ТЕБЯ, Зритель.
Итог: Фильм, который начинается с истории, развиваясь как драма, завязывается как триллер, и оканчивается, как полноценная драма смотреться довольно отлично. Всё просто, честно и понятно, нету чернухи, мата и всего такого от чего было бы чуть тяжело смотреть – всего было в меру. За что Быкову огромный плюс. Актёры хороши и не слащавы, атмосфера отличная. Фильм своей простотой поднимает большое количество философский вопросов морали и чести. «Дурак», является отличным российским кино, за что хочется сказать спасибо автору.
Поистине, волшебная сила кино! Чиновников-рвачей из 90-х закинули в наше время, чтобы показать всему миру как якобы живут в современной России. Очень жаль что некоторые наши киношники самовыражаются в подобных надуманных картинах, после просмотра которых создается мерзкое впечатление о современной России. Картина о тотальной коррупции и связанной с нею социальной деградации на фоне 'прогнившей России' опоздала лет на 20.
Подобные чиновничьи художества, должно быть в какой то мере случаются и теперь - есть и коррупция (а где ее не?!) и воровство, но изображать все это в такой намеренно утрированной и мерзкой форме на фоне мрачной картинки, уже неактуально. Лет 10 назад еще можно было на этом поиграть, но не сегодня. Чиновников и всех прочих выставили отвратительными рвачами. Возможно, в 90-ые, были и такие, но сегодня, уверенно заявляю, за подобные действия, любого чиновника, в любом уголке Российской Федерации, *** и высушат в очень в короткий срок.
Не хочу никого разочаровывать, но в такой ситуации (которая в принципе не возможна), уверен, скорее бросится спасать отъявленный мерзавец и попутно обделает всех мухосранских чиновников. Кто же упустит возможность прослыть (и чувствовать себя таковым) спасателем 850-ти человек и вломить кто, жрет общие деньги; глупо поверить, что в мухосранске нет, пусть даже латентной, оппозиции, даже в лице простых горожан. В России, вполне оправданно, создана жесткая вертикаль власти, дабы уберечься о тех, кто плюет в колодец из которого сами же пьют.
Верить в благородство художественного героя это прекрасно, но герой очень глуповатый - все герои этой (кино)гиперболы взяты из мест неведомых. Россия страна умных людей, а если кого то возмущает социальная несправедливость, то уверен, им стоит направить свой чуткий взор на некоторые неблагополучные страны, где не разговаривают, а просто убивают. Я полагаю, их взоры о героике и справедливости будут там очень даже к месту, но скорее всего, там вам нечего будет сказать за отсутствием социальных героев.
Отличный фильм, о таких важных и, к сожалению, пренебрегаемых сейчас качествах человека, как: честность, отзывчивость и самоотверженность. Когда человеку не безразличны жизни других людей и он готов рискнуть свой жизнью ради спасения остальных! Когда ему говорят 'тебе, что, больше всех надо?', а он не сдаётся и поступает по-совести.
Фильм очень наглядно демонстрирует всю суть прогнившей и коррумпированной системы чиновников и т.н. 'русского менталитета'.
Ключевая цитата из этого фильма: 'Неужели ты не понимаешь, что мы живем, как свиньи, и дохнем, как свиньи, только потому, что мы друг другу никто?'.
Жизнь давно не санаторий - выгляни в окно.
Что ты видишь на этом убогом панно?
Твой лучший друг вмазан в вену четвёртый год.
Бог покинул это место через чёрный ход.
На небе нет рая - я смотрел в телескоп.
Мы ещё дышим, а нас уже засыпают песком.
Кто эти люди, что нам врут с голубых экранов?
Счастье давно не в деньгах - счастье давно в граммах.
Резать вены и прыгать с крыш стало модно.
Поздно вызывать врача - труп уже холодный.
Ему всего-то девятнадцать исполнилось в мае.
Пацан хотел внимания, а мать теперь седая.
О нас давно забыли, на нас давно забили.
Выкинь Библию - зачем Библия в могиле?
Нам и без неё нормально среди этого говна.
Спи спокойно, страна!
Как же порой бывает - своим просмотром данного фильма я обязан человеку, которого считаю моральным уродом и ненавистником всего русского. В личной переписке он доказывал, что современные российские комедии справедливо получают злобную критику, а, если фильм хорош, то никто не станет гнобить его только за национальность - и привёл в пример новую общепризнанную социальную драму, которая не просто понравилась большинству, а получила почётное место в ТОП-250 на Кинопоиске. Любопытство взяло верх, и вот, устроив себе месяц драматических кинокартин, я начал сезон драм с 'Дурака'. Не то чтобы я повёлся только на доводы сетевого врага №1 - скорее, заинтересовало описание, рейтинг и оценки друзей. Мне всегда нравились истории о защитниках справедливости, о борцах за благо народа, поэтому 'Дурак' просто не мог оставить меня равнодушным.
Прежде всего стоит отметить, что фильм стал чем-то новым в жанре социальной драмы - такого ещё, пожалуй, не было в кино. На телеэкране мы можем увидеть множество историй про жизнь людей - про то, как кто-то кого-то обирает, другой его защищает, у всех кипят страсти на любовном фронте, и в конце все 'хорошие' счастливы, а 'плохие' в тюрьме. Кому-то надоели такие сказки, их называют мыльными операми. Зритель требует более реалистичного кино, и на этот раз он его получил. Мы увидели жизнь во всей её 'красе', мы увидели дно городской жизни, ниже которого находятся только бомжи. Перед нами история сотен жильцов общежития, жизнь которых висит на волоске из-за безразличия местных властей, что замечает простой сантехник. Он пришёл для того, чтобы починить трубу, а увидел надвигающуюся катастрофу, и предпринял всё, чтобы её предотвратить. Но так ли просто убедить 'верхушек' в том, что нужно спасать бедных людей?
Я один не вижу перемен, или я ослеп?
Ветеран войны собирает бутылки на хлеб.
А сопляк сливает в клубе деньги с папиного счёта.
Его папа - вор, но висит на доске почёта.
Вот к таким ворам, которые висят на доске почёта, и взывает наш герой, рискуя собственной жизнью. Может, и этот фильм несколько нереален - возможно, в жизни никто бы его не послушал, а может, и вообще не пустили бы на приём к мэру города. Но перед нами вырисовывается интересная картина, в которой чиновники засуетились, побоявшись трезвона в прессе, но всё решает голос того, кто считает, что не нужно спасать шваль, которая одевается в рваньё, работает дворниками и глушит водку. А виновник суеты и сам живёт далеко не шикарно, его быт ничем не отличается от быта жителей коммуналки, но он берёт на себя ответственность за жизнь совершенно чужих ему людей.
Техническая сторона фильма, разумеется, не может похвастаться спецэффектами и дорогими декорациями, но они в таком фильме, собственно, и не нужны - здесь достаточно нормальной операторской работы. Картина, нарисованная режиссёром, показывает всю грязь российского общества, уместившуюся в одном фильме. Что же касается диалогов в фильме, то стоит сказать, что давно я не слышал таких шикарных диалогов в исполнении абсолютно всех героев. Сценарист постарался на все сто, заставив и главного героя, и чиновников, и бедняков говорить о жизни так, чтобы у зрителя кипела кровь безо всякого экшна. В ходе диалогов раскрываются характеры каждого персонажа, вплоть до второстепенных героев - нам показали, сколько моральных уродов и среди 'хозяев жизни', и среди представителей дна общества. И знаете - очень рад, что хотя бы этот фильм не обвинили в пафосе! У нашего зрителя как стало: если диалоги простые - 'ни о чём', а если красноречивые - 'пафос'. Так и хочется сказать 'да идите вы лесом'. Мне всегда нравились высокопарные диалоги о жизни, и в этом фильме их хватает. Чего стоит одна только фраза 'Мы живём как свиньи, и дохнем как свиньи, только потому что мы друг другу никто'. Как вижу, фраза ушла в народ. Всё правильно. Не понравилась мне только концовка - финал открытый, и хотелось бы узнать, что в итоге стало с домом.
9 из 10
Выключи свет - тут всё равно не на что смотреть.
Всё, что я сказал - забудь, и не вспоминай впредь.
Завтра ровным счётом не изменится нихрена.
Спи спокойно, страна!
P.S. Единственное, о чём я жалею - это о том, что фильм совершенно незаслуженно провалился в прокате, причём провалился жестоко. Говорят, что самый жестокий кассовый провал в истории российского кино - это ремейк 'Кавказской пленницы', но оказалось, что есть фильм, собравший ещё более ничтожную сумму, и это при обилии положительных отзывов. При довольно скромном бюджете фильм собрал почти в сто раз меньше потраченной суммы. Похоже, зритель ходит в кино только на блокбастеры, игнорируя бедно снятые драмы, которые, может, и правда не стоит показывать на большом экране - достаточно домашнего просмотра. Но это не отменяет того, что фильм мощный.
Он, конечно, не дурак, но вот странная вещь: самые живые люди у него оказались именно 'эти'. Которые у власти.
Они настоящие, живые, с чувствами, переживаниями. С историей своей. И главврач, который в трудную для всей верхушки минуту выдает абсолютно детскую эмоцию - сидел бы в хирургах, лечил бы людей и никаких бы проблем не было.
И ЖЭКовец, который перед смертью о коллеге подумал... И все-все, оказывается, люди. Кроме, собственно, людей.
Герой настолько однобокий 'дурак', что даже странно, из какого 'сферического вакуума' его достали. Жена с ребенком, прописанные в сценарии как 'жена с ребенком'... Мороз пытается что-то вытащит из этого, а получается только 'уставшая жена с ребенком'.
Жильцы, которых надо спасать, те самые ЛЮДИ, оказались просто портретом Дориана Грея, сконцентрировав в себе все главные черты народа: 'алкоголики, наркоманы, дебоширы'. И если бы не финал, остались бы лишь тенью гнетущей русскости в представлениях карикатурных СМИ.
Кто там еще.. Гротескные менты-палачи. Но можно было же процитировать фильмы Михалкова. У него все есть уже на эту тему и в 'Свой среди чужих' и в 'УС'.. Везут, 'известно куда'. Классика. Особенность национального правосудия. А получилась как-то плоско.
А начальники хорошие. Честные и человечные. Потрогать можно.
Ну да, еще оператор-постановщик, решивший, что ночь - это когда ничего не видно.
Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их
В 'Дураке' Быков жесток, но милосерден. В первых кадрах фильма он показывает Пьяницу, выходящего из узкого, подобного сознанию оного, коридора. Этот Пьяница избивает жену и дочь. Однако в решающий момент краха здания, собой являющего изображение социального дна, царствующего по всей России еще со времен того самого Горького, этот же Пьяница говорит 'Пошли' мужикам, ровно на считанные минуты беря на себя ответственность. Этому фильм Быкова и учит - уметь брать на себя ответственность.
Но выходит, что взять ответственность за то, что погрузили себя и мир вокруг в яму, выхода из которой просто нет, не способен почти никто. Быков показывает начальников, которые большую часть времени, отведенного на решение глобальных вопросов спасения сотен жизней, спорят о том, кто же виноват в том, что вокруг - разруха. Отца Никитина, который произносит программную для сознания русского человека фразу 'Хозяин - барин'. Веру, жену Пьяницы, которая живет в грязи и готова умереть в грязи, с собой забрав на дно дочь, но не сдав полиции мужа, приносящего семье гроши.
Единственный, кто смог постоять за себя и людей вокруг - Дурак. Обычный мужик, который пытается выучиться на строителя, несмотря на то, что ему твердят о коррумпированности системы образования. Несмотря на то, что дома - четыре голодных рта, а мать просит снять с глаз розовые очки и купить гараж, 'стать Человеком'. Не то идеалист, не то просто мужик, которому просто не все равно. Которому не нравится, что единственный выход - включить музыку погромче и продолжать танцевать.
Кто прав - неизвестно. Дурак ничего не добился, кроме того, что остался верен себе - куда это его привело, все, смотревшие фильм, прекрасно понимают. Проблема в том, что люди не злы, они просто рабы по своей природе. Привыкли, что когда домой приходят начальники смотреть трубы, нужно на них смотреть с раболепием и довольствоваться обещаниями, что скоро все будет хорошо.
Хорош тот, кто каждый раз чинит лавку возле дома, но усилиями единиц всех дыр не залатать. Этим единицам, которые стоят на морозе с молотком, кашляют, курят и счастье куют, можно только посочувствовать - это и делает Юрий Быков в картине 'Дурак'
На этот фильм должны обязательно обратить внимания любой человек. Почему?
Сюжет этого фильма самый актуальный и очень правдивый. Молодой сантехник приезжает на вызов в общежитие, в котором живут более 800 человек и которое вот-вот рухнет. Он пытается достучаться до администрации города. Но удастся ли ему что-то изменить и предотвратить катастрофу?
Мать главного героя, говорит о том, что живут они так ужасно из-за того, что отец такой правильный. Никогда не брал чужого, взяток. Также и сына называет Дураком.
А что же такое Дурак? А это тот, кто беспокоиться за других, кому важны люди, поступки, честь, а не взятки и деньги. Но только забыли все, что без таких бы 'дураков' погрязли бы все в дерьме.
А вот один из разговоров администрации, умных и высших людей.
-Это твои деньги в стройке Сафроновых?
-Мои
-А люди? Живые люди, урод?
-Закрой рот, с*ка. Давно ты о людях стала думать? Когда 800 человек разом сдохнуть могут? А когда они по одному дохли, ты о них думала? Когда себе, от каждой статьи в бюджете урезала, думала?Дороги говно, яма на яме, народ спивается, потому что в городе нормальной работы нет и зарплата 3 копейки. Старикам и инвалидам вообще лучше не жить.
-Мы с тобой всё это время, я сколько для тебя сделала, ты всю жизнь от меня кормишься.
- Да если бы ни я, ты так бы и секретарше в реестре сидела. Потому что ты никто, а я кто. Ну, ты чего слюни то распустила, здесь либо человеком живут либо скотиной.
Каждый из них погряз в коррупции, каждый берет взятки от одного к другому, и вот к чему это приводит. То и у обычных людей такая жестокая жизнь, вокруг нет нормальных дорог, все не качественно, нет зарплаты...
-Ты в каком мире живешь, ты чего? Поехали.
-Там сотни живых людей, сотни! Совесть есть у тебя, нет?
-Дим, они нам никто.
-Заткнись. Неужели ты не понимаешь, мы живём как свиньи, и дохнем как свиньи, только потому что мы друг другу никто.
Этот фильм очень сильно трогает душу и ум, и даёт задуматься над своей жизнью и поступками. Над обществом, где мы живём. И тут уже каждый выбирает, кем остаться. Быть якобы человеком или 'дураком'.
Также хочу отметить, что очень качественно снят фильм. Как хорошо угадали в фильме с музыкой. Песня Виктора Цоя к месту. За счет этой песни фильм смотрится еще лучше и песня придаёт ещё большую атмосферу.
Я надеюсь многие посмотрят этот фильм, и еще многие выберут правильную дорогу. Несмотря на всеобщую всё же обреченность.
Фильм с большим, глубоким и очень нужным смыслом. Шедевр.
Фильм соткан из стереотипов, - но таких правдивых - наполнявшими нас с детства нашими родителями.
Помните ли вы, как сидя на уроках литературы в 10-11 классе, проходя русскую классику, думали, что все произведения про 'русский быт' всего лишь отголоски прошлого, что никогда вам не потребуются? Так и этот фильм, говорит буквально об этом же. Типичный русский быт, всё по 'стандартам качества', но тут находится главный герой, который противостоит всему островскому злу... Как и в большинстве произведений русской классики с подобным же сюжетом, (понимаете о чём я имею ввиду. Противостояние малого добра большему злу.), концовка весьма понятна даже по обложке фильма.
Я сам, как житель провинциального города, работающего на работе, в которой подписывают договор о неразглашении, могу сказать, что фильм будет актуален по своему лейтмотиву ещё очень долгое время.
Не умею я писать рецензии по всем правилам, простите, работа уж другая, но сказал всё, что хотел выразить.
Вам стоит посмотреть эту картину. Всем и каждому. Каждому, кто каждый день просыпается, включает воду в душе, ставит чайник, завтракает, идет на работу. Видит жизнь. Но в рамках своего существования. Кто равнодушно смотрит из окна автобуса, трамвая, маршрутки, собственного автомобиля, на таких же, как и он сам.
Ловили ли вы хоть раз себя на мысли, глядя на дорогое авто, что и самому хотелось бы такое же? А проходя мимо элитного жилого комплекса и, придя домой, всматривались в шестизначные цифры цен на квартиры. А вы задумывались, чего это стоит? Как все это происходит? И что, как правило, все это строится, на костях? Не в прямом смысле слова, конечно.
Мы живем в жуткое время. В то время, когда все покупается и продается. Коррупция - синоним красивого такого имени 'РОССИЯ'. Эта система прогнила насквозь. Она смердит хуже болотной гнили.
А мы верим. Мы верим в светлое будущее. Верим в ГАЗПРОМ, ведь они нам твердят, что мечты сбываются.
Они строят свои мечты. Они продают друг друга ради огромного бабла. Бабла, которое от крови не отмыть.
Путин, правительство, Россия. Это давно уже не та страна, ради которой люди шли в бой, не думая о себе. Теперь мы готовы бежать. Куда угодно, лишь бы подальше, лишь бы искоренить эту черноту из своей жизни.
Эта картина - прямое доказательство одного высказывания: 'Не делай добра - не получишь зла'. Пусть этого парня все называли дураком. Мать, отец, жена. Но, главное - он был человеком. Очень хочется верить, что такие люди действительно есть.
П. С. если вам что-то не нравится, вы ропщете на то, что жизнь не удалась, что все вокруг плохие, обижают вас, не понимают. Мой вам совет - начните, прежде всего, с себя.
'Живем как свиньи и дохнем как свиньи, только потому что мы друг другу никто'.
Российская социальная драма? Что это скажете Вы?
Вот она правда о нас, о нашей ментальности. Когда человеческая жизнь самая последняя из ценностей в нашем мире. Каждый из нас может увидеть в этом фильме себя, и не известно в какой роли. Этот фильм заставляет думать, как говорил недавно один не безызвестный персонаж 'люди смотрящие в стол' о них, о них черт возьми!
Мы молчим в сегодняшнем мире все чаще, видим что происходит и молчим. Боимся и молчим или просто молчим, пока кто-то, и это отнюдь не Бог, решает наши судьбы.
Это кино полностью соответствует жанру, развивается неспешно и потом полностью затягивает в свой плен. При этом не удивлен низкими кассовыми сборами. Ибо предпраздничное настроение, а тут драма про нас, про все. .. что мы творим. Кому захочется это смотреть?
Фильм заставляет задуматься о том что все что мы тут построили за 15 лет, не совсем идеально работает. И о том что простому человеку не сломать систему, даже если сделать все от него зависящее.
Все в этой картине типично и знакомо, прям до тошноты. И каждый, абсолютно каждый может вспомнит момент когда героем мог стать и он.
Главный герой фильма, Никитин, среднестатистический русский паренек. Живет с родителями, женой и ребенком в тесной двухкомнатной квартире на окраине провинциального города. Зарабатывает как может, даже параллельно учится в вузе. Но все-таки обычный ли он? Будет ли обычный человек ремонтировать сломанную лавочку или вкручивать лампочки в подъезде? Зачем, люди же засмеют! Будет ли гнаться за хулиганами, которые эту самую лавочку каждый вечер ломают? Какой смысл, если они завтра снова придут? Героя никто не поддерживает в семье, наоборот постоянно 'пилят' за его дерзновения и неспособность на все забить и жить дальше. Мать сокрушается, что Никитин не ворует как все 'нормальные' люди, а супруга героя корит себя за то, что стала женой борца за справедливость, а значит дурака. Лишь отец верит в сына, но и он жалеет, что воспитал его таким.
Герой не находит у родных поддержки и тогда, когда пытается спасти людей из общежития, которое вот-вот рухнет и похоронит под своими обломками 800 человек. Его семье безразлична судьба чужих людей, на что Никитин заявляет:
'Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто'.
Возможно, герой знает, что шансы крайне малы, но он абсолютно уверен, что поступает правильно. Никитин в попытке добиться справедливости готов сделать все: позвонить, съездить, поднять всех на уши. Его не волнует, что о нем подумают. Заходя в кафе, он случайно или намеренно толкает одного из 'слуг народа', из уст которого мы чуть позднее услышим:
'Да я все могу!'
Герой бьется за спасение людей как может, он взывает к совести слуг, пытается достучаться до сердца, если оно есть. Но отклика нет. Его попросту считают дураком.
'Парень пороху не нюхал'.
Никитин, возможно, не представляет, как в действительности функционирует эта система. Ее хочется сравнить с трухлявым пнем: выглядит убого, садиться на него опасно, а что творится внутри пня лучше вообще не знать. Тысячи муравьев бегают, суетятся, кормят свою королеву-матку и несут 'все в дом, все в дом!'. Они готовы перегрызть друг другу глотки, лишь бы быть поближе к королеве, которая всегда поможет и защитит. Но на ее место мало кто метит, кому нужна лишняя ответственность? Пусть все будет так, как есть, каждый будет заниматься своим делом, таскать себе понемножку в норку и горя не знать. И чтобы этот пень никто не трогал. Вот так они и копошатся из года в год в мелких пнях от березы, в огромных пнях от дубов. Мерзко? А это именно то, что нам показал Быков: внутренности пня. Ограниченных людей с неограниченными возможностями.
Герой не остается на развалинах. Их пока нет. Система дала сбой, дом дал трещину, но пока стоит. Но я очень хочу, чтобы этот дом со дня на день рухнул. Я хочу, чтобы люди не пострадали. Я хочу, чтобы нашелся такой человек, который выведет их. И я хочу, чтобы на месте пня посадили новое дерево.
Я заметил особенность. Люди которые прославляли честность, справедливость, любовь к миру уходили от нас не своей дорогой. Тому пример: Владимир Высоцкий, Боб Марли и т.д. Эти великие люди отдали жизнь за свою идею, погибли людьми.
Зло.
Человек ворует, обманывает, возможно, убивает ради процветания и счастья своей семьи. Супруги изменяют друг другу, ради сохранения брака. Люди устраивают войны ради мира. Театр абсурда и лицемерия.
Выбор.
Каждый в этом мире желает быть хорошим, добрым, но мир диктует свои правила. Человек волен сделать выбор. Кто-то спрячется за маской добра и опустит руки, а кто-то не взирая на дьявольское сопротивление будет биться до конца, рыдая от боли, загибаясь от ударов. Не каждому будет суждено выжить в этом бою.
Дурак.
Фильм Юрия Быкова подойдет не каждому, т. к. он показывает суровые реалии нашего мира. Кому-то может показаться, что только в нашей стране твориться этот беспредел. Я спишу обрадовать, а возможно и разочаровать, но люди везде одни. Пора уже смириться с тем, что мы не ангелы, смириться с тем, что наша цель- это порабощение и властвование. Если кого-то это не устраивает, то всегда остается возможность пополнить ряды дураков.
Реалии.
Мне фильм понравился за откровенность и в тоже время жутко этим раздражал. Юрий Быков по всей видимости считает, что только ему присущ дар видеть реальную картину мира. Всем и так давно всё ясно! Нет никакого смысла лишний раз напоминать об этом.
Оптимизм.
Оставайтесь людьми, не пытайтесь быть ангелами! Живите, радуйтесь и не слушайте людей которые пытаются очернить ваш взгляд на мир. Это не люди. Это паразиты.
Игра.
Актеры играли очень ярко и честно, но и это меня вводило в депрессивное состояние. Кому нужна депрессия? Правильно, никому!
P.S. Мазохистам фильм понравится, всем остальным не советую.
Итак, похоже, что пора внести свою каплю дёгтя в эту бесконечную патоку. Повсюду трубят о «возрождении Российского кинематографа», новой восходящей звезде, блистательной игре актёров, невероятно тонких аллюзиях... Разумеется, всё это есть в достатке в отечественном кино, причём реализовано далеко не так топорно. Но есть такое чудесно амплуа – быть «понятным всем» (и нет, это не разные слои, как в «Брате»). Кстати, о Балабанове – меня эта фраза вот прямо покоробила, ну никогда у Балабанова такой наигранности даже рядом не было.
В чём же проблема? Ведь всё на месте – люди, Россия, проблемы, коррупция, etc! И вот в этом-то и кроется проблема (как, собственно, и во всех фильмах Быкова) – всё художественное полотно шито красными нитками. Главный герой, очевидно, символизирует собой человека «которому не всё равно», и который начинает свой крестовый поход. Все эти россказни чиновников, конечно, метафоричны, вот только не вписываются они никуда. И эта попытка показать балансировку между совестью и вкрадчивым соблазном в очередной раз терпит неудачу — ну не терпит морализаторство нарочитости (а если и терпит, то только в совсем уж гипертрофированных масштабах — так, как у Стругацких, «счастья всем и каждому»).
Всё трещит по швам по Станиславскому – сантехник, который считает углы наклона на глаз, лёжа в кровати; опять же, вердикт о доме на глаз более умудрённым товарищем; семья, в которой ежедневно беседует на тему «тварь я дрожащая или право имею». Опять же, возвращаясь к Балабанову – в таких вещах главный герой должен быть или как Данила (являющийся лишь лакмусовой бумажкой), или как музыкант из последнего его фильма – юродивый.
И самое-то главное, что фильм, в принципе, смотрибелен (как и остальные фильмы Быкова). Проблемы с активным его продвижением и поощрением – такое морализаторство существовать вполне может, как и любое чёрное-белое освещение чего-либо, но называть это «сильным и лучшим» из отечественного кино вообще перебор.
Словом, красный цвет этого опуса обусловлен исключительно продвижением Быкова везде, где только можно, такое кино «не для всех», но при этом для всех, такой Нолан по-русски.
Фильм, о человеке, который прожив +- 30 лет в России, женившись, имея на плечах отца и мать на пенсии идёт спасать людей из падающего дома. Сразу надо оговориться нет, его не прислали сюда из другой планеты или хотя бы страны, он жил и учился здесь, дышал с людьми этого села одним воздухом, общался с ними, дружил, даже женился на одной из них, многие годы его личность формировалась здесь, и почему то, вместо того, чтобы стать одним из них, он стал особенным, он стал героем, понимание окружающего мира которого осталось примерно на уровне 10 летнего школьника, который только что посмотрел фильм от марвел и перенял одну из личностей одного из множества крутых персонажей. И вот, он не может спать, его гложет судьба 1000 людей в общежитии, которое каким то образом начало разваливаться по кирпичику и уже даже в процессе падения!!!. Вот, он идёт спасать бомжей, уродов, скотин, обкуренных малолеток от неминуемого падения дома. Но ведь он хочет спасти Л Ю Д Е Й!!! Ведь он не сможет спать спокойно всю оставшуюся жизнь, ведь проститутки наркоманы, убийцы, бывшие зеки и другие твари этого общежития (какая разница, это же Л Ю Д И!!!) окажутся под грудой кирпичей, а он, зная это, не сделал ничего!!!
Из 1000 людей ни нашлось ни ОДНОГО человека, который бы задумался над тем, почему во внешней стене дома на всей ее протяжении сверху вниз появилась огромная трещина, а нижние углы дома уже разваливаются. “Слушай, но так было бы не интересно! Нам нужен герой, как в марвел, у которого глаз алмаз и который с легкостью заметил бы огромную трещину, которая чуть ли не расколола дом на две части.”
Но подождите, почему бы ему просто С П О К О Й Н О не сказать это людям в общежитии, не указать на очевидную проблему жителям этого дома? “Нет, ни в коем случае не надо этого делать”. Почему? “Потому что не получится магия кино, как ты не понимаешь? Надо обязательно идти и искать пристанище дракона, прыгать в жерло вулкана, одному в поле сражаться против всех, ведь он герой, он не такой как все, он дурак. Да, может, все называют его дураком, но мы то прекрасно понимаем, что его человеческие качества самые выдающиеся из всех окружающих его людей, он алмаз, появившийся под давлением, он герой, а дураки те, кто называют его дураком!!!”
Что хуже? “Дурак” или какие нибудь “Ёлки”, которые ни на что не претендуют и тихонько себе веселят среднего Россиянина. Badcomedian скажет, конечно, что ёлки, тут даже и думать не надо… Ему видней… Конечно, ведь это титанический труд, руками месить фекалии и приговаривать “Ребят, прикиньте, это реально гавно, смотрите, понюхайте!!!”
В России происходит чиновничий беспредел, распил всего что можно, существует огромный слой людей, который живут плохо, бедно - С П А С И Б О, БЫКАВ, мои глаза открыты!!! Наконец, реальная картина мира теперь перед моими глазами, я прозрел!!! Без твоего тончайшего намёка на это я бы не понял, я бы жил в иллюзиях, я бы так и продолжал думать, что Россия находится примерно на уровне Швейцарии!!!
Фильм про дурака есть, жду фильм про плохие дороги, респект.
Одно время мы с коллегами меряли трэшовость продукции киноиндустрии в алкоголе. Они в бутылках пива, а я в коктейлях из рома с колой. Чем глупее фильм и чем шире его, так сказать, целевая аудитория, тем больше алкоголя требовалось, чтобы фильм вызвал положительные эмоции.
/* вырезано про другой фильм */
Кроме спецэффектной сказочной феерии, на выходных я таки собрался с духом, и посмотрел фильм 'Дурак' Юрия Быкова, который, как говорят, стоит в одном ряду с чередой новейших мрачных картин, 'Левиафан', 'Нелюбовь', и т.д.
Так вот, на этот трэш мне понадобился стакан водки, солёный огурец, квашеная капуста и майка-алкоголичка. Я не шучу.
Самая слабая часть всех этих ваших Левиафанов - сценарии. Об этом говорит Серебренников, об этом говорит Парфёнов. Вот с режиссурой, камерой, актёрами, светом, антуражем всё хорошо. Снимать умеют, а снимать нечего. Поэтому снимаем такой вот треш из лубочных картинок.
Поэтому и сцена со сжиганием документов, с эдаким кольцом заговорщиков вокруг, это прямой отсыл к сценам сжигания книг на площадях.
Да и вообще, сцены с алкоголиками - очень даже натуралистичны, а вот чиновников автор либо никогда не видел, либо это такая задумка, утрировать всё, с ними связанное. И подростки-наркоманы у него уж очень чистенькие, убийцы какие-то мягкотелые, и дом под углом в 10 градусов стоит.
Вся страна у автора поместилась в покосившуюся общагу, населённую алкоголиками, наркоманами, стариками и матерями, которых избивают мужья, которая уже пошла по швам и вот-вот погребёт под обломками обитателей.
Однако главный вопрос фильм всё-таки задает. И по этому вопросу мы с подругой чуть не разругались в пух и прах.
Вопрос оказался в том, где у человека грань, после которой он может пойти на сделку с совестью? Кому-то совесть ценнее своей жизни, а кому-то 800 пропащих жизней кажутся разменной монетой. Правильного ответа на этот вопрос на самом деле нет. А тот, кто думает, что знает его, и есть самый настоящий дурак.
На всех хорошей жизни всё равно не хватит, подели её на всех, и никому ничего не достанется, и все мы будем одинаково нищие...
Вот она такая наша жизненная позиция. Вот оно оправдание наших чинуш и высших слоев населения. Вот она правда жизни.
Теперь порядочный, честный, совестливый человек - это дурак. Так считают все, даже родные, и даже его отец, которого в конце концов подломила полная безысходность ситуации.
Я просто задыхаюсь от эмоций при просмотре его фильмов, как Юрий Быков точно умеет отражать нашу реальность. От нее не противно, это наша жизнь, и я люблю нашу страну, просто живя в ней, мы порой не замечаем весь этот бардак и хаос.
Все его герои, их лица мы видим вокруг, среди наших соседей, друзей, да и просто обычных граждан.
Нет, автор не показывает безысходность нашей жизни, он просто показывает как есть на самом деле. А тут уже самому решать - быть дураком, или нет.
Актеры подобраны идеально, хоть и некоторые переходят за автором из фильма к фильму.
Музыка - это вообще отдельная тема, там в большинстве случаев она состоит из нескольких нот, но они создают непередаваемые ощущения.
И как я могла пропустить такого режиссера раньше.
Ах забыла еще упомянуть про возраст Юрия Быкова, он достаточно молод - а уже так точно показывает жизнь, не глянцевую столичную, а нашу реальную, областную, периферийную и темы затрагивает серьезные. Многие его возраста являются этакими мажориками отечественного кинематографа. Он не такой, хвала ему за это.
'Живём мы как свиньи, и дохнем - как свиньи. А потому, что друг другу мы - никто' (c) Никитин
Под впечатлением.. просто огромнейшим впечатлением.
Такой картины в русском кинематографе не было давно, и я очень рад что именно данный год послужил её выходом. Почему? Ну, только сейчас я начал интересоваться кинофильмами особо тщательно, и в прошлые года сказ о данной ленте просто бы не 'дошёл' до моих ушей, как до пожирателя ширпотреба вроде глупых, неказистых комедий... А ведь очень жаль, ибо 'Дурак' - обязательное видение для глаз общества.
Актёрская игра (кроме первой минуты - как бы это ни было прозаично) потрясает. Артём Быстров, до этого не известный мне человек, теперь просто является для меня светочем российского киноискусства, касательно именно 'показа' ролей, конечно. Так изобразить персонажа - это непременный талант. Хотя, сказать честно, подобные слова можно адресовать каждому второму герою данной картины: я не видел игры, я наблюдал жизнь...
Да, фильм впадает и показывает крайности, но именно благодаря этому он и адресует на небольшом пространстве судьбу народа в целом. Однако и по поводу крайностей можно особое слово замолвить, ибо первоначальное ознакомление с героями зачастую в конечном счёте является обманчивым - изменения характера в зависимости от ситуации поражают, в первую очередь своим реализмом. В общем, это безоговорочный плюс, по-моему. Я до самого конца не знал как относится к окружению и самому основному действующему лицу.. ай, что уж там! И на третий день не знаю! Ибо мысли роятся очень сильно...
В этом особую роль сыграла и операторская работа: планы берутся очень качественно и с особым подбиранием теней - так в какой-то мере нам наполовину и 'открывают' разноплановость героев, что тоже берёт за душу. Ну и, ясное дело, режиссура - Юрий Быков не подвёл.
Хотя.. знаете, по поводу последнего я всё-таки слукавил, ибо неопределённость в сознании моём поселилась мощная, а всё ввиду концовки. Я так и не понял, в чём посыл? Что хочет сказать автор? 'Не помогайте людям - ничего из этого не выйдет,' - это? Я думаю подобное не совсем правильно, ибо в любом случае найдутся добрые люди, которые поверят и смогут побороться за идею, а не просто лечь под ноги обидчикам - я с таким сталкивался, так что хочу сказать: не всё потеряно. Но тут, как мне показалось, как раз-таки нагоняют слишком много уныния... да причём и без объяснения, что же было дальше.
В общем, я не желал happy-end, я прошу хотя бы объяснения. Нет, конечно мне нравится додумывать некоторые детали самому, потому как давать зрителю свободу - это отлично. Но тогда же даются и некоторые намёки на дальнейшее развёртывание событий, а тут...
В общем. Фильм непременно хорош, но от последних минут каждый останется при своём мнении. Так, по крайней мере, думаю я, из-за чего и рекомендую, категорически рекомендую это творение - два часа того стоят.
P.S. Саундтрек группы 'Кино' особо порадовал. А вас? Спасибо за внимание.
Волна антироссийского кино, запущенная «Левиафаном» и подхваченная «Дураком» (без учета хронологии), накрыла с головой отечественных киноманов. Я, как и многие, на фоне популярности современного российского кино посмотрела обе картины – скажу честно, «Дурак» впечатлил меня гораздо сильнее.
Две из трех составляющих хорошего кино – сюжет, актеры и развязка – выдержанны на очень высоком уровне.
Центров повествования в фильме два: аварийная общага и семья Никитиных. Дом, который вот-вот рухнет, по прогнозу молодого сантехника, олицетворяет с одной стороны упадок в системе ЖКХ, да и всего управления российскими малыми городами, а с другой – кризис самих моральных устоев общества, фундамент которых «потек» у нас на глазах.
Семья Никитиных – потомственных «дураков», борцов за правду, справедливость, рабочих лошадок, не скопивших за годы честной жизни лишнего рубля и оттого, терпящих семейные укоры – самый противоречивый персонаж фильма. На моей памяти Юрий Быков первый режиссер, который поставил перед зрителями обратный вопрос – а так ли хорошо быть добрым, честным, открытым? Отец главного героя в концовке фильма задает очень важный вопрос: «Дать то мы ее тебе дали (жизнь), а вот что делать с ней не рассказали. Прости нас сынок»
Конечно, с философской точки зрения, фильм не открывает ничего нового: у каждого, будь то сантехник, чиновник, женщина или мужчина есть свой выбор. Это выбор быть человеком или не быть. Но, даже выбрав первое, не жди благодарности.
Отдельной наивысшей оценки достойны актеры – отец и сын Никитины – в Александре Коршунове я ни сколько не разочаровалась (особенно запомнился он мне в «Брестской крепости»), а Артема Быстрова – открыла для себя, поскольку не видела до этого раза кино с его участием.
В итоге, я легко могла бы поставить этому фильму 10-ку, если бы не единственное НО. Как я полагаю, столь сильные фильмы должны не только задавать вопросы в зрительный зал, но и отвечать на них. Конец фильма предлагает зрителю самому додумать финал в меру своей испорченности, реалистичности.
Но все же, мне хотелось увидеть мнение самого режиссера на сей счет, поэтому
'Дурак' хоть не уникальное кино, но за рамки выходящее. Это не Левиафан, где показан конфликт властей и простого человека с библейским подтекстом. Здесь те же крахоборы и коррупционеры, те же бессовестные мрази, но важное отличие в том, что сантехник Дмитрий Никитин не противостоит им, он знает, что ему не победить ни в коем случае. Эти левиафаны настолько сильны, что будут жрать друг друга, но выживут, сантехник Дмитрий и близко не стоял с ними, поэтому переделывать всю политическую систему он не намерен, и спасибо ему.
С представителями низшего класса или же 'швалью', как называют их власти, он ведёт себя на равных, потому что не лучше них, и мы тоже не лучше них, они такие же, как все люди, просто череда обстоятельств негативного характера, назовём это так, у них больше, поэтому они стали блядями, пьяницами, наркоманами и т.д., но для них ещё ничего не кончено.
'Дураков' в этом фильме двое - главный герой и его отец, хотя имя их - дурак, но по сути дело обстоит наоборот: это остальные дураки, потому что сантехник Дмитрий открыл истину, тысячу лет известную, но забытую. Дело в том, что он никого не хочет переделать, так как начинать надо с себя; Его послание миру - возлюби ближнего своего. Очень просто, верно ? Просто представьте себе, что мы все поняли друг друга, встали на место другого - тогда зла попросту не станет. Сложность в том, что никто не хочет отворачиваться от своего эгоизма и становиться беззащитным перед обществом, но это дарует счастье.
'Мы живём как свиньи, умираем как свиньи, и пока мы друг другу никто, мы и останемся свиньями.'
Идея Дмитрия погибла в фильме, её уничтожили, но у него почти получилось, замысел обрывается в момент её исполнения, однако если бы эта самая 'шваль' восприняла Дмитрия ВСЕРЬЁЗ, то всё было бы по-другому.
Почти неплохое кино, но криминальная линия в конечном счете тянет его на дно. Во-первых, таким образом вопросы уже давно не решаются, и авторы явно застряли в ельцинских 1990-х. Это не политика/бытовуха, а всего-навсего коррупция. Никто никого больше не убивает даже в гораздо более серьезных коррупционных скандалах (вспоминаем Сердюкова), а решается все «цивилизованно», как на Западе (вспоминаем американский банк Morgan Chase, в 2014 году отваливший правительству США 13 миллиардов долларов только за прекращение расследования по его делу. Правда, у нас в России столь легко отнять у воров кровно украденные ими миллиарды пока не получается). Во-вторых, подобное убийство никак не может быть подготовлено в течение получаса путем указаний по мобильному телефону. В-третьих, в мокром деле уж точно не будет светиться полицейская машина – как мы все хорошо знаем (эксперты, чоуштам), в подобных случаях обычно пригождается постороннее гражданское авто с замазанными номерами. В-четвертых, убивать крупных чиновников, то есть, своих же друзей-коррупционеров, при этом отпуская мелкую сошку, к тому же главного виновника всей заварухи – это полное попрание здравого смысла. Здесь, между прочим, можно было бы закрутить невероятный твист: коррупционеров никто не убивал, а просто решили немного попугать главного героя до смерти. Но увы, твиста не случилось. Наконец, в-пятых, наши герои боятся (боятся-таки!), что их посадят за коррупцию, но почему-то не боятся, что их посадят за убийство. Куда уж дальше.
Актерская игра в целом адекватна. Но опять же не без ложки дегтя: мать главгероя драматически крайне неубедительна, а жена, узнав об убийстве, проявляет столь нелепое спокойствие, что картина тут же скатывается в трэш. На следующей сцене прощания героя с женой уже никому не веришь – ни актерам, ни режиссеру.
Песня Цоя в первой половине фильма звучит ни к селу, ни к городу. С тем же успехом можно было бы сунуть в фильм о Джеймсе Бонде какой-нибудь джуджаларым. Цой, прежде всего, герой романтический, а в этом фильме изначально нет никакой романтики. На пешеходный трип главгероя к начальнику под упомянутую песню (привет Алексею Балабанову) уходит 3 полных минуты экранного времени. При том, что герой по сюжету страшно торопится: ведь злополучный дом может рухнуть в любую секунду. Я понимаю, что авторам фильма нравится Цой, он всем несистемным оппозиционерам нравится, однако надо же знать меру. Еще десять непростых для зрителя минут герой добирается до начальника, находящегося в соседнем помещении. Таким образом напряженность ситуации убивается на корню кондовым монтажом. Вообще, из фильма можно легко выкинуть час: в этой прямой, как штопор, пролетарской картине все сразу ясно и понятно, поэтому растянутые моменты нам не дают (и не могут дать) никаких дополнительных нюансов. А саспенс действительно мог бы что-то дать. Например, расширить зрительскую аудиторию. Для которой вроде фильм и делался.
Отдельно доставляет герой-алкоголик с фееричной арт-татуировкой, сделанной, скорее, в гламурном тату-салоне, нежели в провинциальном цугундере.
Но – при всем при том, будучи крайне неубедительным в деталях, фильм умудряется быть убедительным в целом. Вероятно, все дело в самогипнозе: заслышав слово «коррупция», среднестатистический россиянин в силу пассивности своего менталитета и привычки во всех своих бедах обвинять других, авансом впадает в тоску. В то время, как ответ на все коррупционные проблемы очень прост: с ними нужно тупо бороться. И все. Но в качестве лирического отступления стоит сказать: тот, кому жаль маленьких детей и престарелых родителей посаженного коррупционера; тот, кто никогда не сдаст коррупционера, если он его близкий друг; тот, кому жаль алкаша, рыдающего на груди жены: «Маша, не бросай меня, я без тебя умру!», но не жаль саму Машу – тот победить коррупцию и алкоголизм не имеет ни малейшего шанса.
Однако не стоит унывать. К чему предаваться греху уныния, когда есть другие грехи. Нейтральная оценка.
Неужели ты не понимаешь, что мы живём как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто. (с)
Ожидания оправдались, фильм не оставил равнодушным. Третья картина Быкова оказалась ещё более острой, более социальной и ещё более грустной.
Один в поле не воин. Каждый сам за себя. Смысл бороться с ветряными мельницами. Эти фразы будто вбиты в каждого из нас. С ними мы живём и умираем. Фразы, которые оправдывают наши глупые, бессмысленные и трусливые жизни.
С каждым уходящим поколением, героев становится всё меньше. Почему? Да потому что лучшие из нас погибают, ввязываясь в ситуации, на которые обычные люди не обращают внимания. Нам так удобнее. Зачем заступаться за кого-то, если сам можешь отхватить. Ведь те, за кого мы хотим заступиться - незнакомые люди. Они сами виноваты... юбку короткую напялила, потому к ней и пристали. Часами дорогими светил на районе, вот на него и напали. А мы мимо пройдём и целы останемся. А они сами виноваты.
А спасают и помогают те люди, которые не думают, что им за это будет и почему так вышло. Они просто не могут пройти мимо. Они не могут поступить иначе. И ни на какую благодарность они не рассчитывают. Более того, никогда её не получают. И поступают они так лишь потому, что так надо. А почему надо и кто им такое сказал - никто не знает. Просто так говорит их сердце. А народ видит всё это и злится. Кому приятно смотреть на то, как другой человек делает добрые поступки? Смотришь вот на такого и ощущаешь своё собственное ничтожество. И народ злится. Злится и обзывается. И дурак - далеко не самое обидное, что про таких говорят.
Но настанет время, когда таких дураков не останется. Они попросту закончатся. А новым и браться неоткуда. Как я уже и говорил, лучшие погибали и погибают. Будь то мировая война или просто драка около подъезда. А останутся трусы, которые по тем или иным причинам прошли мимо.
'Майор' Юрия Быкова был несколько утрированным и сырым.
Здесь же все сделано на высшем уровне.
Сразу видно, что режиссер черпал свои режиссерские ходы у Алексея Балабанова.
Здесь рассказывается история сантехника, который однажды узнает, что общежитие, в которое он пришел починить трубу, скоро рухнет.
И здесь он начинает искать поддержку у властей.
Чтобы избежать обрушения дома.
Надо сказать, что фильм Юрия Быкова 'Дурак', в отличие от 'Левиафана' Звягинцева, показывает проблему не человек - государство, а проблему общество - государство, общество - человек. То есть по сути затрагивает гораздо больший комплекс проблем, чем картина будущего Оскароносца.
И эти проблемы она с успехом раскрывает.
Обе картины также посвящены дому и семье.
Дом (общежитие) в картине у Быкова - это символ государства, где каждый живет в своей комнате и никому нету дела до остальных.
Символ разлагающегося государства, где нет ни понятия о морали, ни понятия о нравственности. Дети курят в подъездах траву, ругаются матом, и колют вены.
Мужья избивают своих жен и дочерей до полусмерти.
Дом в картине Звягинцева - это символ свободы от власти.
Семья в картине у Быкова - это добрый и мудрый отец и уставшая от плохой жизни мать.
Семья в картине у Звягинцева - это патриархат, где женщина не имеет никаких прав, и от это сбегает к другому.
Где маленький мальчик не знает, кому ему верить.
Оба дома, как итог, будут разрушены, только если в 'Левиафане' дом разрушается потому, что власть хочет его разрушить, то в 'Дураке' дом разрушается от того, что людям наплевать на собственные жизни, а если людям наплевать, то какое дело до этого дома властям?
Если власть в картине Звягинцева изображена нарочито толстой, грязной и жирной, нарочито пошлой и богомерзкой, и не скрывает этого, так как не от кого скрывать, ибо никто не полезет против 'власти божьей', то у Быкова власть - это выглаженные рубашки, красивые платья, но еще более отвратительная внутренность, где каждый пытается скрыть то, как он живет, и каждый стремится сохранить свое место во что бы то не стало. На людях они стараются изображать действительно совестливых людей, но, на самом же деле они прожженные эгоисты. И для этого они готовы кромсать таких же, как и они.
Картина Быкова - это картина о нашей, действительно, российской жизни, где каждый другому 'никто', никого не заботит жизнь соседа. Где все спрашивают: 'зачем нам выходить из своей конуры, если нам и здесь хорошо? Зачем нам себя спасать, если нас никто не спасет?'
Когда человек приходит к власти, к слугам народа, за спасением этих людей, он получает ответ: 'Они свиньи, а мы люди'..
Через весь фильм идет лейтмотивом мысль, что если ты не эгоист - то ты 'дурак', а ведь так, на самом деле и есть. Если я открываю кому дверь в подъезде, никто не говорит 'спасибо', если я уступаю девушке место в транспорте никто не говорит 'спасибо', да боже мой, даже на 'здравствуйте' отвечают далеко не все. Подвыпивший дядька или старый сталинский дедуля - вот люди, которые тебе ответят.
'Никогда здесь не будет по-нормальному' - вот главная фраза данной картины.
Спасибо, Юрий, это прекрасная работа о жизни, о людях, о России.
'Мы живем, как свиньи,.. потому что мы друг другу никто'.
Трудно сдерживать переживания при попытке облечь свои мысли о фильме Юрия Быкова 'Дурак' в словесную форму. Уж слишком цепляет эта история об одном из нас, простом сантехнике Никитине. Поэтому извините за сумбур.
Давайте подумаем, как часто мы закрываем на что-то глаза, делаем вид, что это нас не касается, что 'разрулится само собой'. В свое время ваш покорный слуга собирался написать серию очерков 'Об убийцах', в которой самыми жестокими были бы представлены Некомпетентность и Безразличие. Тогда на это не хватили ни времени, ни сил, ни таланта. И сегодня я понял, что рассказать об этой 'Чуме всех времен и народов' лучше, чем сделал это Быков, не получится.
Определить жанр довольно непросто, но по посылу, направленному зрителю, фильм, несомненно, - притча. Притча с одной стороны о любви к человечеству, а с другой - о любви к своей собственной персоне и ненависти ко всем остальным. Притча о 'юродивом работнике ЖКХ' и всем остальном мире. История, рассказанная в фильме не является для меня чем-то новым. Один из моих далеких родственников в годы Советской власти также пытался достучаться до властей в ситуации, когда жизням людей угрожала реальная опасность. Да, на кону стояло не 820 жизней, а много меньше, но для их спасения ему пришлось пожертвовать работой, личным временем. И тогда справедливость восторжествовала. Сантехнику Никитину пришлось тяжелее. На протяжении почти двух часов он противостоит управе своего города, прожженным взяточникам, представляющим из себя тяжелую бюрократическую машину, перемалывающую людские жизни и судьбы.
Когда мы беремся за какое-то дело, то какой бы внутренней силой мы не обладали, ноша, взваленная нам на плечи, становится нестерпимо тяжелой, если рядом нет близких, готовых поддержать в трудную минуту. И еще тяжелее, если те, кому мы хотим помочь, платят за это дурной монетой.
За последние несколько лет, это лучший бытовой фильм снятый в России. Да и где еще он мог быть снят, как не у нас. Говорят, что на просвещенном Западе бюрократии не меньше, и там тоже есть люди, живущие за чертой бедности, но только на 1/7 части суши это встречается на каждом шагу и является жизненной реалией для многих зрителей.
Каждый из актеров был великолепен. Без переигрываний и кривляний. Операторская работа, музыка - все это усиливается тягостное впечатление от слишком реалистичного фильма.
Мне кажется, это один из самых страшных фильмов из всех, что я смотрела.
Первую часть фильма находишься в нервозном напряжении, фильм балансирует на грани фола, очень многие моменты узнаваемы, в них узнаешь людей, фразы и события.
Вторую часть просто смотришь за людьми. Все они вроде бы люди, у всех есть причины делать то, что они делают, поэтому, казалось бы, не испытываешь особой неприязни.
В последней части всё меняется. Пружина, которая закручивалась первые две части, наконец-то слетает с резьбы, и начинаешь понимать, как будут развиваться события и кто есть кто.
Я бы не отнесла этот фильм к 'умному кино'. Нет, скорее это тот сорт кино, который заставляет задуматься, что, согласитесь, намного сильнее. На протяжении фильма многие мои убеждения проходили своеобразную проверку, и я рада тому, во что я верю. (Насколько бы странно ни звучала эта фраза.) Я под большим впечатлением, я бы даже поставила фильму 9.75, но КиноПоиск мне этого не позволяет.
Шибко давить глаголом не буду, но хочется сказать вот что.
Первая мысль после просмотра - режиссер желает показать все то отвратительное, что вокруг нас. Ну это и понятно. Но он бросается из крайности в крайность. Если чиновники - то ворье и головорезы из 90х. Если добрый человек - то думать не умеет, в глазах только немой вопрос 'кому оказать помощь бескорыстно и еще, пожалуйста, накажите меня за инициативу?'. Странно, что из жены режиссер не сделал эдакую страшную женщину, которая и шагу не дает ступить. Хотя это с лихвой отыграла мать главного героя. Все поголовно несчастные, вокруг быдло, все разваливается.
Непонятно, честно говоря, откуда столько восторгов от просмотра. Фильм вышел довольно посредственный, как большинство 'российской чернухи', коей он и является.
Ну а режиссер что. Режиссер, молодец, конечно. Очень надеюсь, что фильм снят не для того, чтобы его зарубежные критики, купившись на ту же 'российскую чернуху', погладили Быкова по головке и утешили статуэтками.
Показали бы лучше наши отечественные режиссеры, как не снять чернуху и получить за это Оскар. Но, увы. Только чернуха, страдание и хардкор.
«Хороший человек, он — и глупый хорош, а плохой — обязательно должен иметь ум» (с)
Самое первое, что хочу сказать (только чтобы более не останавливаться на этом) - ну вот почему стереотипом стало сравнение 'Дурака' с 'Левиафаном'? У этих фильмов общее - пожалуй что только время выхода. Вот и я попалась на эту удочку.
Давно не ощущала на себе такого воздействия от кино. С первых и до последних кадров мы проживаем 'спокойную ночь' и все ее последствия с главным героем, с героем положительно прекрасным, с этим воплощением гуманистической мысли. Складывается такое ощущение, что этот фильм отчасти сумел вобрать в себя глубину горьковского социального дна, поистине человечных миров Достоевского, тему 'маленького человека' Гоголя, стремление к борьбе Сервантеса наконец и многое-многое-многое! Каждому из вас на ум обязательно придут некие вечные образы, кочующие из эпохи в эпоху.
Чем Никитин не Мышкин, не Башмачкин и не Дон Кихот? Он идиотом всю жизнь свою прожил, работал простым сантехником и все-таки боролся в мире, где ветряными мельницами стали люди, те люди, в которых не проявляется ни малейшее движение души, для которых 'стать человеком' означает взобраться по социальной лесенке, люди, живущие и мрущие как свиньи (по верному замечанию самого героя). А с этими самыми ветряными мельницами, как всем известно, бороться бессмысленно, но он все равно будет, потому что дурак дураком!
И нужно как можно больше таких дураков в нашем мире, засоренном всеми возможными войнами, глобализацией и тотальной ненавистью друг к другу. Мировой баланс нарушен в лихую сторону - только такие дураки и смогут его восстановить!
И пусть все мы шваль, а не люди, и пусть нас раздавят, а жить и умирать человеку подобает по-человечески, даже по-дурацки, но не по-скотски!
К авторскому кино я подхожу с особым трепетом и подготовкой. Прежде чем начать смотреть того или иного режиссера, сначала тщательно читаю или слушаю его интервью, знакомлюсь с его взглядами на определенные вещи, а также читаю критиков, пытаясь выделить направление и стиль. То же самое происходило и с Юрием Быковым и его фильмами.
Начала я знакомство с фильма «Дурак», который, на мой взгляд, не оставит никого равнодушным. История, с одной стороны, простая, но, с другой, настолько часто встречающаяся и неисправимая в современной России. Столкновение двух полярностей: Человека – Чиновника.
Почему тех людей, которые имеют моральные принципы, взгляды, устои, живут по правилам и просто хотят честного отношения к себе и к другим – называют «дураками». Почему именно они страдают? Почему люди вспоминают о ценностях, доброте и милосердии только, когда происходит какая-то катастрофа или трагедия? В эти моменты мне всегда вспоминается фраза '...смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе'.
Сейчас прокручивая в голове отрывки из фильма, до ужаса страшно, что происходит в нашей реальной жизни, которая прикрыта прочными масками: за добрый и хороший поступок по отношению к человеку получаешь зло в ответ; чиновники нещадно берут взятки, считают это нормальным, жалуются о том, что мало получают и выбирают сторону не народа; но самое главное и ужасное – когда в тебя не верят твои родные и близкие, также считающие тебя «Дураком».
Еще хотелось бы обратить внимание на образ чиновницы в исполнении Натальи Сурковой. Мне кажется, образ женщины-мэра взят тут неслучайно, поскольку мужчинам легче переступать через аморальные вещи. Женская же половина более сострадательна и милосердна. Именно тут Быков, ставит, чиновницу в не самые простые ситуации, показывая, что остается от человека, от женщины, от «мамы».
Несмотря на то, что уже множество раз в различных интерпретациях в российском кинематографе поднималась эта тема, мы все равно должны смотреть такие фильмы, чтобы не забывать о том, что происходит в нашей стране, а также, чтобы у нас появился шанс на счастливый конец!
Итак, что это тут у нас? А, это мастер-класс под названием 'Как прекрасный сюжет превратить в бездарную гротескную чернуху'.
С первой сцены зритель попадает в беспросветную безнадегу и безысходность. Муж-алкоголик избивающий свою жену, подростки-наркоманы, спившиеся старики, проворовавшиеся чиновники, истеричная мать и занюханая жена главного героя, серые улицы, убогие интерьеры, отклеивающиеся обои, вечная стряпня и ругань... Что мне скажут? Сними розовые очки? Посмотри на правду? Да знаю я все, видела я вашу правду, всю жизнь живу в России. Но почему, почему у нас так любят все делить на черное и белое? Хотя, пожалуй, это проблема далеко не только российского кинематографа. Почему либо 'все плохо, пьянство, наркомания, социальное дно', либо 'бугагашеньки, добрые бизнесмены и все будто с фотки из инстаграма'? Неужели в этой общаге нет НИ ОДНОГО нормального человека? Да не поверю.
Я люблю, когда со мной разговаривают, а не набрасываются с криками, агрессивно размахивая руками, как герой в концовке. А просмотр фильма вызывает именно такое чувство.
Главный герой отсылает нас к самой известной работе Балабанова 'Брат'. Кстати, памяти этого (одного из любимых) режиссеров посвящен фильм. Но если Данила Багров обладал каким-то неуловимым шармом и крылатые фразы из фильма используются до сих пор, то в 'Дураке' мы видим лишь слабую, блеклую, где-то наивную попытку создать нечто подобное. Самое лучшее в фильме-последняя сцена с 'эвакуацией', из-за нее поставлю
Российская действительность или просто отличный фильм.
В наши дни русский кинематограф снимает хорошо только картины такого типа. 'Дурак' - это один из лучших русских фильмов, что я смотрел. Увидев его два раза подряд, без перерыва, я получил максимальное количество удовольствия, причем во второй раз было так же интересно. Уже зная все, что будет в фильме, я следил за другими вещами. Посмотрев фильм, можно смело сказать, что Юрий Быков - гений.
Музыка. Здесь просто сказать о песни Цоя, которая звучала, пока Дима Никитин прогуливался до ресторана. Я бы мог смотреть на это еще часа два, если бы песня Цоя продолжалась. В такие моменты человек испытывает необычайное... В такие моменты приятно, приятно смотреть на экран и видеть, слушать...
Сюжет. Фильм 'Дурак' рассказывает нам историю обычного российского города. Молодого слесаря-сантехника Никитина, посреди ночи вызывают в общежитие, где прорвало водопроводную трубу. Все осмотрев, он, учась на строителя определяет, что здание вот-вот рухнет. В общежитии не было ремонта почти 40 лет. Примерное число жителей - 800. Честно сказать, такого сюжета я давно не видел. Интересно от начала и до конца. Пожалуй, главное в нем - это диалоги, которые настолько гениальны, что аж мурашки по коже.
Актерская игра.Мурашки по коже пробегают от диалогов, которые строятся на гениальной актерской игре. Русские актеры: Артем Быстров, Наталья Суркова, Борис Невзоров, они как-будто не играют в фильме, они как будто живут! Знаете, и в голливудских фильмах редко встретишь такие выдающиеся актерские работы.
Фильм 'Дурак' показывает, что есть в России хорошее, и даже отличное кино! А если быть конкретнее, можно сказать, что в России умело снимают такие вот глубокие драмы, со смыслом, вкладывая талант и гениальность.
Не буду расписывать на километр свои мысли по прошедшим без малого двум часам этого фильма, все мало-мальски понимающие в этом не нуждаются. Да и не стоит этого делать, потому как оценивать это кино с позиции влияния на культурную жизнь миллионов было бы глупо, а раскладывать по косточкам каждую составляющую нет желания. Но кое-что я не отметить просто не могу.
Фильм мне понравился. Это и не удивительно, потому как на протяжении всего просмотра я испытал целый спектр эмоций, а по окончании был в легком нокауте. Для меня в кино, да и не только в кино, и в музыке, и в книгах, да в чем угодно - важно не столько содержание, сколько то, что это все за собой несет. Потому как за красивой картинкой наблюдать, конечно, приятно, но вопрос: что она оставляет после себя, стоит очень остро. В 'Дураке' никакой напускной красоты и в помине не завалялось, все показано очень доступно, правдоподобно и жестко. Понравится или нет, примете или не примете - это никого не волнует. Хотите жить в иллюзии, пожалуйста, смотрите любые отечественные фильмы на манер Запада и умиляйтесь.
Причем, я не говорю, что это творение Юрия Быкова открывает нам на что-то глаза, или преподносит нам ту правду, которую мы не знали или не догадывались о ней - нет, все действо очень предсказуемо и узнаваемо. Смотришь на экран - и видишь себя, друзей, знакомых. В этом и есть вся прелесть. И еще, я не считаю, что там что-то приукрасили. Если бы кто-то высказался на тему, что скорее даже не дожали - тут без вопросов.
Вообще, в нашем кинематографе сейчас такая тенденция пошла, не в повальном смысле, но в достаточно явном, чтобы отметить это - снимать истории о неприглядной и не вызывающей светлых иллюзий стороне жизни в нашей стране. Это было отчасти и в 'Географе..', но там это более мягко, по-доброму даже и оставляюще надежды. 'Левиафан' , обласканный зарубежом, ведь тоже об этом. Да и на самом деле, практически все по-настоящему качественные фильмы, которые снимались именно в РФ, - все на эту тему. Как сказал один известный сатирик, что это все чернуха абсолютная, наговаривающая на нашу чудесную Родину. Серьезно? А ведь в жизни-то все наоборот? Все прекрасно и замечательно. Прямо как в комедиях наших, выходящих в последнее время непозволительно часто.
И если выбирать, что смотреть - да я выберу то, что показывает нам реальную жизнь, а не идиотскую сказку, я выберу никому неизвестных актеров, проживающих свои роли, оттого они кажутся такими близкими, а не актеров с опостылевшими физиономиями, которые ломают трагедию не по делу. Я выберу настоящее, отрезвляющее, ничем не ограниченное и по-настоящему отличное, именно отличное от всей праздничной мишуры, кино. Кино, заставляющее поверить
А за любимую песню у Виктора Цоя просто отдельное спасибо!
Прибавлять к рецензии к российскому фильму извиняющийся кус «для российского кино неплохо» я не слишком люблю. Звучит так, словно российское по каким-то причинам участвует в Параолимпийских играх, а все остальные страны ловко завоевывают награды в Играх обычных. Обойдусь на этот раз, благо что и кино позволяет – уж больно снято хорошо.
Фильм повествует о дураке, который дурак только потому, что живет по чести. Ну, можно сказать, что от концепции «Идиота» и Федора Михайловича далеко сценарист не ушел, предлагая свою версию того, как достойный человек попадает в конфликты и выходит из них. Про детство главного героя многого не скажешь, все, что знаем – небольшой городок, нервная жадноватая мама и такой же как он дурак-отец, не берущий с работы ни болта, ни гайки. «Другие, поди, носят, домой-то». Другие носят, а они лавку поломанную во дворе чинят. Тут, к слову, проявляется небольшая проблема фильма, которая, несмотря на свою мизерную величину, глаза мозолит серьезно – символизм «Дурака» все же чрезмерен. Ну, рассчитано, надеюсь, на зрителя вдумчивого и понимающего, потому по десять раз мусолить тему «мы по чести, совести, а остальные – быдло, поэтому мы для них глупые» вовсе не нужно. И если первые два-три раза данная мысль приятно греет зрителя, мол, все-то он понимает, проникает в глубины мысли сценариста, то остальные десятки раз это напрягает.
Однако, возвращаясь к самому кино, хотелось бы отметить в плюсах какую-то «не черную» черноту кино. Вроде и показана ужасающая общага с еще более ужасающими ее обитателями (да, общага – Россия, да, по России идет «трещина», мы поняли), но снято все это так, что повеситься после просмотра желания не возникает. Чистые кадры, бережливый к зрительскому глазу объезд камеры и удачно закашлянные матюки воспринимаются без грусти за потерянную Россию, коей любит кормить канал НТВ. Фильм заставляет задуматься, на то и заточен, однако, он не перестает быть при этом именно фильмом, произведением искусства, которое оценивать нужно не с позиций достоверности и реализма. Впрочем, к реализму вопросов и не возникает – актеры играют прекрасно, и если мы видим женщину-мэра и все чиновничьё рядом с ней, то можем только поудивляться, насколько хорошо сняты образы с настоящих и, увы, известных нам людей.
Одним словом, «Дурак» хорош. И не в контексте «российского кино», а просто так и сам по себе. Кино старались делать – и это видно в картинке, слышно в диалогах, и чувствуется это старание в финале фильма. Несмотря на переизбыток символов и откровений, фильм цепляет динамикой – его действительно интересно было смотреть, и за главного героя зритель переживает (его каким-то чудом не сделали Д”Артаньяном, хотя предпосылки к этому были – все же один против системы). Другое дело, что драмы подобного уровня оставляют зрителя c поджатыми коленками в углу комнаты с мягкими стенами, потому что выхода нет и все чертовски плохо. И не потому что снято угнетающе, а из-за предсказуемой, но от этого не менее болезненной концовки. Вопросы, поставленные фильмом, решать после этого хочется не слишком сильно, но тем больше восхищения вызывают сама идея такого человека, который подобно главному герою идет вопреки прогнившим устоям, да еще и не особо выбирая, для кого быть спасателем.
Хочу сказать что фильм довольно-таки оригинален ибо в нём вы не увидите типичного сюжета по типу 'Есть проблема - есть главный герой который ее решает - справедливость восторжествовала - ура, хэппиэнд'. Этот фильм повествует о суровых реалиях бытия, о несправедливости и о людях которые живут в этой обстановке.
Нет... он не цепляет каким-то мега актерским составом, мега сюжетом или сценарием, здесь не нужно цепляться за какие-то сюжетные несостыковки или операторскую работу, не на это уклон идет, да и не надо...
Этот фильм просто заставляет зрителя снять 'розовые очки' и увидеть реальную жизнь как она есть... в частности в России. Будто нам так и намекает режиссер 'Пора валить, и желательно подальше'. Окей... я не буду затрагивать политику, говорить какая власть плохая и тд., хочу поговорить о другом...
Фильм носит довольно символичное название с глубоким смыслом (по крайней мере для меня). Главный герой хочет изменить жизнь людей к лучшему, в одиночку и не имея практически ничего... так вот вопрос: -Не дурак ли? Конечно дурак, скорее даже не дурак а глупец, ведь он наивен. Конечно побольше бы таких дураков в России, эх))
Он пошел против феномена тупости людей, за что и поплатился, стоило это того? разумеется нет.
Также в фильме присутствует очень угрюмая атмосфера, если нам показывают город, то под покровом ночи или в час пик, когда люди с уставшими лицами едут с работы/на работу, если нам показывают дом, то это разруха, антисанитария, вонь, мрачные коридоры, пьяницы, ругань и пр. Ну и конечно песни Цоя в эту атмосферу очень хорошо вписываются. Это придаёт особой изюминки фильму.
Вывод: Для общего развития, посмотреть всем советую, но нужно понимать что этот фильм не хэппиэндовая драма, а серьезный фильм о реалиях нашей жизни.
Фильм Юрия Быкова рассказывает про человека, пытающегося сделать людям хорошее против их воли и к чему это приводит. Несмотря ни на что, сантехник Никитин идёт против системы, пытаясь спасти 800 человек из общаги, которая рухнет менее, чем через день.
Режиссёр сразу погружает зрителя в... действительность. Не чернуху, а действительность. Коррумпированность властей доходит до того, что скоро, возможно, умрут 820 человек. Плевать именно тем людям, которые что-то могут сделать. А тот, кто ничего не сделает, кто беззащитен против всех них -- всё равно стремится к лучшему.
Быков играет чувствами зрителя. Главного героя жалко, да, но при этом ты... не хочешь жить, как он, видя, что происходит. Тебе не жалко людей, которых Никитин пытается спасти, и в то же время, это люди, живые люди, которые сами не знают, что может случиться.
В этом противоречии -- вся соль фильма. Чью сторону конфликта принимать -- решать только зрителю, причём решение принять от балды вряд ли получится.
'Мы живём как свиньи, и дохнем как свиньи, только потому, что мы друг другу никто...'
Как часто можно услышать от людей, что русское кино - плохое кино. После просмотра фильма 'Дурак' я начинаю понимать, что редкие драгоценные камни обычно спрятаны от нашего взора. Нас кормят рекламой 'елок', но о таких фильмах, как этот, вы вряд ли услышите, разве что случайно. Об этом свидетельствует цифра на кинопоиске напротив слова 'зрители' в 5000 человек.
Итак.
актерская игра:
Как по мне, актеры были отобраны очень удачно. Главный герой, Дмитрий Никитин, не отличается яркой внешностью как, в принципе, и большинство героев картины. Таким образом, люди становятся немного 'безликими', что делает фильм еще более трагичным: на местах этих людей может оказаться любой. Женщины - без макияжа, мужчины - в заношенной одежде. Сценарист создает скорее тип человека, чем пытается углубиться в судьбу отдельно взятого человека.
Что касается игры, то она далеко не безлика. актеры не скупятся на эмоции. Опять же примечателен главный герой: он остается спокоен, но даже через экран чувствуется напряжение, которое он держит в себе. И это не от плохой игры, напротив. Главный герой все время старается оставаться хладнокровным, но в нем кипят эмоции.
сценарий/сюжет:
Просматривая это фильм, в голове появляется две ассоциации с произведениями русской классики, а именно с 'На дне' Горькова и с 'Мертвыми душами' Гоголя. Из первого мы невольно вспоминаем ночлежников, которых сама жизнь выбросила за борт. Из второго же - помещики, которые ни о чем и ни о ком не беспокоятся.
Весь фильм построен на антитезе: богатые - бедные, праздник - серые будни, жизнь - существование. Контраст прослеживается во всем: женщину в общежитие избивает муж, в то время как на юбилеи веселятся чиновники.
У одних рушится дом, у других - рушится жизнь.
Главный герой - единственный, пожалуй, к кому зритель относится как к положительному. Остальные герои это люди, которые превратили свою жизнь в существование и те, кто готов идти по головам ради своей пользы. Возможно, в некоторых и были некие колебания совести, но закончились они выбором не в пользу добродетели. В каждом герои - изъян, гнильца. У каждого за спиной стоит грешок. И лишь один из всех, Дмитрий Никитин, невзирая ни на что, вырывает свое сердце, словно Данко, ради сохранение самого важного - человеческой жизни. Он уважает право каждого на жизнь. Он руководствуется выгодой других людей, не своей. Он, родившись в не самой благополучной семье, пытается стать лучше. У него остается надежда на то, что 'царь батюшка' рассудит: кого наказать за хищения, куда расселить людей. Но личность, именно личность, сталкивается с жестокой реальностью.
Этот человек появился совсем не вовремя: юбилей все-таки, ночь на дворе, в бюджете - пусто, среди имеющих власть - бардак, кто бы им самим помог.
Роль цвета также примечательна в этой картине. Действие происходит в темное время суток, везде полно серого цвета. Финальная сцена фильма многозначна: Никитин лежит избитый на сером асфальте красным пятном. Он - будто выкидыш, слабое звено, которое не смогло сыграть по правилам современного мира.
Про саундтрек нужно сказать отдельное спасибо. Песня Цоя очень подошла под происходящее на экране: 'тем, кто ложится спать, спокойного сна'.
итог:
Режиссер как бы ругает устройство России и мира в целом. Но каждый человек, посмотрев этот фильм, не сможет отрицать его актуальность. Да, он жестокий, но в нем нет ни грамма лжи. Именно в этом большая заслуга режиссера и сценариста: он показал правду-матку так, что никто не сможет ее опровергнуть. очень мотивирующий фильм, доводящий иногда даже до слез. Сравнивая 'Дурака' с нашумевшим 'Левифаном' могу отметить, что второй зацепил в плане эмоций чуть меньше.
Очень настороженно отношусь к современному русскому кино, хорошие фильмы снимают, но редко, так что к просмотру фильма 'Дурак' подходил с обречённостью игрока в русскую рулетку, барабан большой, но почти все пули из говна. Но 'Дурак' выстреливает достойно. Центральный персонаж, простой сантехник, житель провинциального городка сталкивается с Проблемой, требующей принятия скорейших Решений. Но благородный порыв - спасти население общежития - вязнет, чиновники городской управы вроде и готовы действовать, но круговая порука зашла так далеко, что проворовались все. Спасать людей некогда, нужно срочно искать крайних и прятать концы в воду, этих людей объединяет одно - они давно усыпили свою совесть.
Кто-ругал фильм за утрированность, так это художественный фильм, характеры утрированны, но не гротескны, главный герой (Артём Быстров) не может молчать, правда звучит, но чиновники спасают только свою шкуру, а те, чья жизнь в опасности, глухие. Это притча о совести и человечности.
Фильм жёсткий, но в нём нет чернухи, есть безысходность, но это жизненная безысходность.
'Неужели ты не понимаешь, мы живём как свиньи, и дохнем как свиньи, только потому что мы друг другу никто!'
Простой сантехник понимает, что его голос никто не услышит, но всё равно пытается достучаться, до завравшихся и проворовавшихся чиновников, до деградантов, населяющих общежитие (вполне правдиво показанных, много таких общаг, в провинциях особенно). Может быть он действительно поступает глупо, потому что разум ему застилает злость на людскую чёрствость. Но его честность и прямолинейность заставляют ему симпатизировать, в этом во многом это, конечно, заслуга Артёма Быстрова, как сказал про него Юрий Быков в интервью по поводу выходу фильма, он 'внятный' персонаж, не мямлит. Ему веришь.
Фильм цепляет, заставляет задать себе вопрос 'А как бы я поступил?', заставляет сопереживать порыву главного героя (действительно героя), готового умереть за людей, как бы просто и банально это ни звучало. Пусть история выдумана, пусть характеры гиперболизированны, она жизненна.
В итоге, финал грустный, но вполне закономерный, за неудобную правду всегда доставалось. Пожелание 'Спокойного сна' не просто пожелание поспать, это про сон разума, про сон совести. И тот, и другой порождают чудовищ. Это фильм о том, что от безразличия, жадности и глупости сердца заплывают жиром. Каким бы дураком ни казался простой сантехник, его отчаянная храбрость это голос совести. Который некому услышать, потому что '...ночь сильней, ее власть велика.'
Очень порадовал подход автора, в протагонисты он назначил человека далекого от публики. Нас же, публику, он сделал главным антагонистом. И не смотря на всё это, мы сопереживаем чудаку и испытываем отвращение к людям. К самим себе. Этого не так просто добиться.
Сам фильм берёт своей простотой. Вышел Дурак на улицу, идёт и пестрит своим альтруизмом в чужеродной среде. Люди ведь существа эгоистичны, бескорыстное добро им чуждо, а он прилипает и просит делать благо другим, себе в ущерб 'Тебе чё, больше всех надо?'.
И вот вам красиво выстроенный конфликт где Дурак остался один среди людей. Врагами становятся не только политики но и родные человечки, и те кому он пытается помочь. До конца фильма наш герой остается верен себе, делает правильные выводы, но заблуждается в людях.
Мы наверно не привыкли к добру. Та и не нужно оно нам вовсе 'А если рухнет... тоже - похеру'.
Фильм порадовал во всех аспектах. Режиссура, актеры, операторская съёмка, монтаж, музыкально сопровождение. Всё на очень высоком уровне, аж диву даешься, что это сделано в России. Но опять затянул с планом! Три минуты шел Дурак по улице... Ну хоть музыку послушали.
Юра, красавчик! Так плюнуть нам всем в лицо, а мы еще и радуемся... Надеюсь минкульт не лишит поддержки Быкова, то как-то негоже снимать за свои. Хотя не должен, если бюджет выделенный на этот фильм тоже пилили.
Социальная драма Юрия Быкова была бы актуальна и 10 лет назад ни чуть не меньше, чем сейчас. Скорее всего, фильм 'Дурак' будет соответствовать жизненном укладу и через 10 лет, что, собственно, совсем не радует. Ведь каждый, кто посмотрел данную кинокартину, подумал, что в его городе (где бы он ни жил - хоть в Сибири, хоть на Урале, хоть на Дальнем Востоке), все именно так и обстоит, как это показано в фильме - власти бездействуют, народ выживает как может - и ничего не меняется из года в год.
Безусловно, любой фильм - это скопление образов, причем образов преувеличенных, поэтому и в 'Дураке' показана самая грязная 'чернуха', собраны самые жесткие негативные образы современного быта. Но сути это не меняет - Юрий Быков своим фильмом громко заявил о насущных социальных проблемах, но парадокс в том, что все и так знают обо всех этих проблемах, но почти никто ничего не предпринимает. Ведь, как я уже сказал, каждый при просмотре нашел сходства своего города с безымянным населенным пунктом из данной кинокартины. Поэтому мне просматривается следующая аллегория, что дом, который находится в центре сюжета, - это Россия. Фундамент поехал, крен существенный, трещина сквозная с первого по последний этаж, народ еле-еле сводит концы с концами, а власти в этот момент празднуют да веселятся.
Но появляется некий 'дурак' и идет, что называется, против системы. Почему дурак? - спросите вы. А потому что любой, кто делает что-то вне рамках принятой общей людской логики, автоматически становится 'дураком'. Да, главный герой по-доброму наивен, но дураком я мог бы назвать кого-угодно из фильма, кроме него. Герой работает по возможности, воспитывает сына, занимается самообразованием, стремится сделать мир чуточку лучше.
Мне меньше всего хочется говорить о технических составляющих - когда есть столь глубокий смысл в фильме, они отходят на второй план, при условии, что все не слишком плохо. Тем более картинка качественная, звук прекрасный, режиссура достойна похвалы, актерам веришь, подобраны они грамотно к соответствующим ролям, музыкальное сопровождение не разочаровывает.
По итогу хотелось бы сказать, что я ни в коем случае не призываю к радикальным мерам. Власть живет по своим законам и жизненным укладам. Давайте начнем с малого - с себя. Почему бы не выйти и не починить сломанную лавочку у подъезда, как это делал герой фильма? Почему бы не запустить флешмоб не по обливанию себя ледяной водой, а, например, по сбору мусора в парке или на пляже? Почему бы не заняться самообразованием по той отрасли, которая именно тебе интересна?
Юрий Быков со своей съемочной бригадой снял хороший фильм, где поднял социальные проблемы. Фильм получил разные кино-премии, высокие рейтинги, но это не главное, важно - чтобы после просмотра появились такие же люди, как главный герой, которые своими действиями стремились бы сделать жизнь лучше, пусть их сначала все будут считать 'дураками' и не будут воспринимать всерьез. В каком-то смысле Юрий Быков и сам тот самый 'дурак', который бегает по 'этажам дома' (по стране) и пытается всем сообщить (фильмом), что дом падает!
Чаще всего к русскому кинематографу относятся снисходительно.
'Фильм на уровне голливуда', 'Наш ответ западу', 'По-русски', 'Русская версия'...
Не надо жалеть кино, натягивать куда-то, спускать свои надежды и ожидания от фильма в унитаз, только потому что это 'русское кино'. Оно того не стоит (а то еще сиквельнется). Не надо терпеть парашу, короче. Дескать 'А ты попробуй сам-то снять?' или...да что угодно! Не надо оправдывать 'заслуженных' режиссеров, кривых операторов ('Да что ты понимаешь?'), гениев по спец-эффектам ('Да ну чо, бюджета мало!') и самых отмороженных сценаристов с огромными дырами в сюжетах и всеми вот этими фразами героев-дегенератов.
Серьезно - даже смотреть больно.
Если же это настоящее искусство - то никакие оправдания ему не нужны, а вот если это параша... то надо... надо... просто проплатить его в СМИ!
И, Господи, КАК ЖЕ ЧАСТО создатели русских фильмов в этому прибегают! И как же пошло они это делают! От этого становится так мерзко, так неполноценно - тебя просто принимают за мясо. Ты просто потребитель. 'ДА ВСЕ РАВНО ПОЙДУТ, ДА ВСЕ РАВНО ЗАХАВАЮТ'. Это становится просто непристойным. Так стыдно.
Фильм Юрия Быкова 'Дурак', собрал в русском прокате, 15 тысяч долларов. А значит, - защитники, беременные, одноклассники, лопухи, женщины против мужчин и другие... пользуются ГОРАЗДО большим спросом у наших граждан.
Мало кто вообще заметил это кино. Очень жаль.
'Дурак' меня просто шокировал. Это лучший русский фильм, который я видел и один из лучших вообще.
И я сейчас совсем не про техники съемки, качество монтажа, актерскую игру (все есть и все на высоте). Я про идейную составляющую картины. На удивление, она оказалась очень объемной и, я бы сказал, полностью вмещающей в себя всю нашу русскую жизнь. Фильму действительно удалось за два часа показать весь уклад России и вообще, вывернуть наизнанку нашу же жизнь и показать ее нам.
Чернуха здесь не ради самой чернухи, а главный герой, верящий в свою правду, старается все исправить, пытается все починить, но оказывается, что даже самую вроде-бы наглядную проблему, не так-то и просто исправить.
Описания сюжета давать не буду - очень многое находится за рамками истории, хотя она и разматывает характеры героев и держит в напряжении до самого конца.
P.s - Это я все к чему. Если вам уже приходят в кошмарах все эти сюрреалистические образы легендарных русских режиссеров и их полоумные детища, и у вас страх нарваться на очередное испражнение в кинематограф, то вы можете обрадоваться: 'Дурак' вернет вам веру и надежду в то, что в России все еще живет искусство и мысль.
Ища в просторах интернета какой-нибудь хороший фильм, натыкаюсь на «Дурака». Слышал о нём не давно, и с описания, и не менее классного, для российского кино, постера, мне показалось, что это фильм-катастрофа. И вроде вышел не давно, а уже есть в HD1080. Вот и скачал ради интереса. И после его просмотра я сидел на диване, закрыв лицо рукой, потому что заплакал. Я просто не мог поверить в увиденное. Как же такое возможно?
Нынешнее общество деградирует, и каждый второй знает об этом. И вот «Дурак» показывает эту действительность. Дима – самый настоящий герой своего времени. Вот ради кого следует писать комиксы о супергероях. Добряк в чистом виде. Но его доброта абсолютно никому не нужна. Не правительству, не начальству, и даже не его семье, которая абсолютно противоречит его действиям. А противоречий в фильме не мало. К примеру:
1. «Они не люди. Они шваль. От их смерти – чище мир станет»; 2. «А вы уверенны, что дом рухнет?»; 3. «А почему в тебя пальцем тыкают? Потому что ты ничего не воруешь. Вот и бедно живём».
Вот самые основные проблемы. И они есть. Таких домов во всём постсоветском пространстве 100% много. И огромное спасибо режиссёру Юрию Быкову за свою смелость показать действительность.
Да и ещё. Мата как таково и не было. Однако сам термин «дурак» повторяется неоднократно, словно он и есть тот запикиватель мата.
Сантехник Никитин вроде бы живет обычной жизнью обычного провинциального сантехника. То есть в тесной квартирке, вместе с супругой, ребенком и пожилыми родителями. Но что-то всё равно сразу выделяет его из серой массы. Попытки повысить квалификацию, твердолобость, доставшаяся ему по наследству от рохли-папаши, и, конечно, непонятная окружающим привычка ремонтировать старенькую скамейку у подъезда, подвергавшуюся регулярным массированным атакам со стороны агрессивно настроенной местной шпаны.
Но вот однажды он приехал на важный вызов в общежитие - где, ясное дело, что не жилец, то алкоголик, время от времени поколачивающий свою несчастную семью - и понимает, что дом долго не простоит. И идет прямиком к мэру. А у мэра - торжество, пятидесятилетний юбилей. Что, понятное дело, Никитина не останавливает, совсем напротив, воодушевляет даже еще больше. И вот по обе стороны от стола сидят все самые важные люди этого насквозь прогнившего городишки - и принимается думу думать, как же это они дошли до жизни такой, и куда девать восемьсот никому не нужных людей...
Конечно, рецензируя 'Дурака', можно было ограничиться очень краткой формулировкой в духе 'Преданным зрителям НТВ посвящается...' или еще чем похлеще. И тогда сразу станет понятна целевая аудитория, нахваливающая фильмы Юрия Быкова вдоль и поперек: взять хоть прошлогоднего 'Майора'. Действительно, очень хорошего в первые полчаса, но совершенно беззубого все остальное время. Почему? Да потому, что Быков не умеет рассказывать истории. Возможно, работать с актерами, с цветом и светом, в конце концов, сам неплохо смотрится в кадре, но когда он начинает резать пресловутую правду-матку, то это больше напоминает выступление какого-нибудь особенно упертого политического активиста, бьющего себя в грудь и обещающего свергнуть ненавистный режим, но уже через мгновение охотно идущего на компромисс с этим самым режимом.
Вот даже образ главного героя. Не человек, а ходячий набор стереотипов народного мстителя, борца за справедливость: он не взвешивает никаких 'за' и 'против', ему плевать на своих жену, сына, да и, в общем, на папу с мамой тоже. Он робот с четко запрограммированной сверхзадачей 'спасти всех, во что бы то ни стало'. Это даже не идеализм - элементарная глупость. Но если перейти к гражданам начальникам или, на худой конец, жильцам, тут начинается такой мрак, что постсоветскому агитационному кино и не снилось. И от этого вдвойне жаль актеров, которые честно стараются придать своим плоским персонажам хоть какой-то объем.
А всё потому, что здесь нет людей, и нет характеров - в быковском сценарии нашлось место лишь для функций, регулярно объясняющих самих себя. То мэр (тетенька бальзаковского возраста) начинает биться в истерике и выкладывать все карты на стол перед 'виновником торжества', то вдруг все вместе принимаются подсчитывать, кто и чего больше наворовал, а то и всерьез обдумывают, не пустить ли дело на самотек. Это так нелепо, что при определенном настроении, от этого даже можно получить удовольствие. Правда, ровно до того момента, как разговор перейдет в русло 'Напомнить, откуда у тебя твои загородные дома?' - не диалоги, а мечта диванного оппозиционера.
В связи с 'Дураком' будет уместно вспомнить 'Левиафана' Звягинцева, с триумфом прошедшего на Западе - еще один фильм о коррупции, проникнувшей на все уровни инфраструктуры, но развивающий эту мысль диаметрально противоположным образом. По ряду причин, он вполне себе может оставить массового зрителя равнодушным - 'Дурак' же беззастенчиво апеллирует к нашим самым постыдным чувствам, начиная поговоркой про одного в поле воина и заканчивая позой 'все плохие, один я хороший'. Не оставляя при этом маневров для интерпретации: самым убедительным примером тому может послужить подлый и глупый финал, который так и стремится угодить решительно всем и сразу. А это, как известно, уже никакое не искусство, а самая настоящая профанация. Власть плохая, однако в быковском видении народ еще хуже: и не окажется ничего удивительного в том, если весь проект в целом очередной госзаказ, коих и выходит на большие экраны подавляющее большинство. И вот этот крик 'Я вас всех ненавижу!' участь рядового обывателя ничем не облегчит - максимум, заставит пересмотреть поздние фильмы Алексея Балабанова, на которые так сильно хочет быть похожим 'Дурак'. Ну, что же. Редкий случай амбиций по возможностям - быть может, так даже лучше.
Поразительная картина от всё того же человека-феномена Юрия Быкова, который тут выступил в роли сценариста, режиссёра и композитора. На данный момент это - лучший фильм в его карьере, и с этих пор я начинаю внимательно следить за творческими путями этого одного из самых ярких российских режиссёров. Звучит громко, но я всё же напишу - наряду с Андреем Звягинцевым, Юрий Быков - надежда отечественного кино. Все три его фильма ('Ёлки 1914' не считаются) - уникальны и интересны, данный фильм-притча - в особенности.
'Жизни 800 человек общежития висят буквально на волоске из-за безразличия местных властей. В любую секунду здание может рухнуть. И кто бы мог подумать, что судьбы людей окажутся в руках простого сантехника. Но удастся ли ему что-то изменить и предотвратить катастрофу?'
Главный герой - тот самый дурак из названия. Дурак потому, что всю жизнь, как и его отец, чужого не брал, всегда сочувствовал чужому несчастью и готов был помочь ближнему. Действительно, такие люди редкость в наше время. Решая помочь жителям общежития, он идёт напрямик к управляющим города. В ходе его жалоб открывается нелицеприятная правда власть имущих - этот распилил часть бюджета, другой его прикрыл, и все они отстегивает деньги самому главному человеку.
С другой стороны у нас простой народ, который живёт в этом самом общежитии. Но что интересно, Быков не делает явного противопоставления хорошего народа и плохих чиновников. Народ тут изображён таким, что и сочувстсвовать ему как-то и не очень хочется. Сделано это было умышленно, чтобы показать, что в каждом мире есть и плохое, и нотки благородства могут проступить у самого отъявленного негодяя.
Смотря этот фильм, думаешь - вот он, земной ад. Свиньи выбились в начальство, и пытаются открещиваться от тех свиней, что остались в хлеву. А те терпят, вкалывают за три копейки и заливают всё это дешёвым пойлом. Но при этом абсолютно все хотят жить по-человечески. 'Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто', — отмечает главный герой - сантехник.
Юрий Быков в своём 'Дураке' не стесняется поднимать и жёстко показывать проблемы нашего общества, которые раскрываются в основном посредством интереснейших диалогов. Быков словно хочет разжевать всё так, чтобы стало понятно даже самому отъявленному дураку. Для кого-то это будет минусом, мне же наоборот доставил такой подход, хотя кое-где можно было бы и поменьше усердствовать.
Атмосфера удалась на ура, музыка тоже. Я не фанат Виктора Цоя (даже скорее полная противоположность им), но здесь его песня была очень в тему и точно соответствовала настроению фильм. Актёрская игра - потрясающая. Есть же у нас классные актёры, всё-таки. Только задействованы они зачастую во всяком шлаке. Режиссура, операторская работа - всё на высоте.
В общем и целом, фильм пронзает до глубины души и смотрится на одном дыхании. Такое сейчас редко снимают, тем более в России. Кино абсолютно русское, снятое для нас, русских. Вот только оно не для широких экранов, к сожалению, ведь всем на всех всё равно, что и было одной из мыслей этого фильма. Однозначно рекомендовано к просмотру всем нормальным людям.
Трейлер к этому фильму я увидел в кинозале, и решил, что его надо будет посмотреть, потому, что, исходя из информации, представленной в трейлере, кино драматичное о социальной проблеме российского общества. У меня русскоязычный кинематограф ассоциируется в большинстве своём с комедиями с примитивным юмором и военными боевиками, плюс артхауса много снимают последние лет 10. Конечно, есть исключения, но всё-таки любой серьёзный фильм отечественного производства мне кажется стоящим того, чтобы ознакомиться.
Действие разворачивается в небольшом городе. В фильме не указывается, что съёмки проходили в Туле, но я предположил, что это в ЦФО РФ, поскольку был в Твери, и представленные кадры напомнили Тверь, которая также как и Тула относится к ЦФО РФ. Сразу обратил внимание, что фильм атмосферный, а это важно для изображения драматичности. Главный герой сантехник Никитин, выяснив, что в ближайшее время может рухнуть 9-этажка, в которой находится общежитие, пытается решить вопрос с чиновниками города о выселении граждан. В некоторых отзывах читал, что монологи слишком карикатурные, да и госслужащие тоже. Согласен, но хорошая актёрская игра спасает от того, чтобы это выглядело совсем комичным. Сюжет развивался логично и размеренно, с интригой. Жители 'общаги' выглядели натурально. После неудачной попытки решить проблему мэр города идёт на крайний шаг, дав поручение избавиться от тех, на ком будет лежать ответственность при крушении дома. Таким образом она решает обезопасить себя от возможной утечки информации о краже денег из бюджета. А вот момент с убийством выглядел нереалистично. Я не знаю как решают такие вопросы в наше время, но сомневаюсь, что убивают, приняв решение скоротечно. Когда 2-х чиновников и сантехника привезли на место для убийства на полицейской машине, то один из них попросил отпустить Никитина, и просьба была выполнена без указания организатора. Если сантехник не играл такой важной роли в этой цепи, то почему организатор убийства отправил его вместе с чиновниками? После указания от убийц уехать из города в ближайшее время сантехник всё-таки берёт на себя риск и не уезжает из города, а наводит в 9-этажке шум с целью выгнать всех жильцов. Уже на улице он оказывается избитым самим жильцами. На мой взгляд мораль такова, что быдло не хочет жить культурно и не понимает хорошего к себе отношения, а также мораль в том, что сделать безвозмездно хорошее дело в нашей стране кажется странным. Особенно ярко это проявилось в замечании одного из чиновников мол сантехник так суетится, потому что хочет занять пост своего начальника. Такие моменты говорят о примитивности и рабском мышлении. Автор считает, что рабское мышление не изменить. Точнее на этот вопрос могут ответить социологи, историки.
К минусам стоит отнести эпизод с убийством, который был описан выше в этой рецензии. Также явное стремление нагнетать обстановку даже таким моментом как прекращение музыки на вечеринке во время одного из монологов чиновника. Он не пытался сделать публичное обращение, во время которых прекращает играть музыка, однако во время его спонтанной громкой речи о свиньях, живущих в 'общаге', по непонятной причине была сделана пауза, чтобы веселящиеся с недоумением её послушали. Нереалистично смотрелось. Также обратил внимание, как и другие отписавшиеся, на то, как чиновники при постороннем стали объясняться во всех своих незаконных делах друг перед другом.
Плюсы: атмосфера, сценарий, актёрская игра, драматизм, достоверность, героизм, проявленный в такой психологически тяжёлой ситуации, идеально вписывающийся трэк 'Ночь' гр. 'Кино' в кадры фильма, яркий показ проблем общества в наши в нашей стране.
После первого просмотра решил поставить оценку 9. Но оценив работу ещё раз, понял, что момент с убийством и несколько других эпизодов, смотрящихся нереалистично, а также карикатурность героев и их выражений, не могут мне позволить поставить оценку выше 8-и, хотя фильм произвёл сильное впечатление и понравился мне больше, чем 'Брат', похожий по стилистике, но где реализма ещё меньше.
Это первый фильм Юрия Быкова который я посмотрел. Посмотрел я его только в этом году. После этого фильма, я заинтересовался предыдущими работами этого талантливого человека. Все они драматичны и жизнеутверждающие. И очень реалистичны.
Фильм рассказывает нам о молодом слесаре Дмитрии Никитине из не особо благополучной семьи. Дмитрия вызвали в общежитие в котором он узнает что все здание находится в аварийном состоянии. Он решает что нужно обратиться к мэру и прочем чиновникам. Вот тут и начинается самое интересное. Мы наблюдаем абсолютное равнодушие 'мэрии' в к происходящему. Дмитрий всеми силами пытается добиться внимания этих людей к будущей трагедии. Ему все таки удается это сделать. После этого мы опять наблюдаем за чиновниками, где они раскрывают все свою поганую сущность.
Стоит сказать что и жители общежития тоже не ангелы. Дети хулиганы, взрослые алкаши и хамы.
В фильме разгарается настоящая драма. Все персонажи, как Дмитрия так и чиновники развиваются. Все характера поданы хорошо. Актеры отличные. Музыка хороша. Тема которая поднимается в фильме, как ни как актуальна в России и стран СНГ.
Как жалуются некоторые зрители, что в фильме 'одна чернуха', стоит заметить что в фильме много надежды. Главный герой борется до конца, а один из чиновников, оказывается не такой гнилой и делает одну человеческую вещь. И популярная речь из уст Дмитрия про 'свиней' тоже сильна.
Фильм учит тому что в первую очередь нужно быть человеком. Быть человечным и помогать друг другу, даже не знакомым, даже плохим людям.
А концовка какая! Каждый примет ее по своему.
Безусловно это один из лучших российских фильмов которые выходили за последние 3 года. После таких фильмов появляется надежда на российский кинематограф.
Неужели ты не понимаешь, что мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто.
Картина Юрия Быкова, однозначно, заслуживает внимания. Идея на злобу дня. И как-то однажды Оноре де Бальзак сказал: 'Там, где все горбаты, стройность становится уродством'.
Дмитрий Никитин (Артем Быстров) - 'дурак'. А дурак он потому, что не был признан адекватным ни властями, ни народом. Ни тем, ни другим не угодил - пошел против системы, 'завошкался'. А система такова, что всюду царят 'откаты' - на них построена власть, где основной целью является обогащение небольшой кучки людей; быдло-люди относятся друг к другу с безразличием, где про(вы)живают сегодняшним днем, а завтра будь что будет. И это не просто уклад, это действительно система ввиде быстромчащегося поезда, с которого не спрыгнуть никому, будь даже вы милосердным человеком с добрым помыслом. Вас не отпустят, вы в тисках. Самое интересное, что ваше положение определено не вами - чтобы встать в систему, достаточно родиться в ней.
Я смотрел и, порой, реально проваливался в мысли: неужели все действительно так построено и такое существует? Конечно, я знал о клептократии, но даже не представлял масштабы и всерьез не задумывался, что все завязано именно на этом, что это и есть суть выживания - воруй или же будь изгоем. Повод задуматься. Ведь жить хочется каждому. Утопистам здесь не место.
Поставил бы оценку выше, но точно понимаю, что в некоторых местах Юрий Быков перегнул палку, преувеличив трагедию. Или мне просто хочется верить в то, что некоторые идеи и методы изжили себя и относятся только к 90-ым. В любом случае, данная картина повлияла на мое мировоззрение.
Собирался посмотреть этот фильм еще четыре месяца назад, после того, как друзья посоветовали его мне, никак не доходили руки, то настроение было не до такого жанра, то еще что-то. Вчера пришел домой и решился посмотреть. Не пожалел ни капельки, что посмотрел этот фильм. Спасибо Юрию Быкову, что дает нам возможность наслаждаться хорошем, хоть и не слишком приятным, правдивым, русским кино.
Фильм повествует о русском, спальном районе. Город, где никому ничего не нужно. Не нужно не из-за того, что им не хочется, а из-за того, что у людей отобрали желание к чему-то стремиться, чего-то добиваться, чего-то хотеть. Вообще, трудно говорить о том, что люди живут, скорее, они просто выживают. В центре картины оказывается общежитие одного из микрорайонов, которое не ремонтировали уже 40 лет. В связи с тем, что в маленьких городах покупается все, да и не в маленьких тоже, проверки не заметили того, что дом не сегодня, так завтра просто рухнет. Главный герой - Никитин, оказывается нетипичный для сегодняшнего времени человек. Человек, которому не все равно. К счастью или не счастью, работая сантехником и учась на строительном факультете, ему удается заметить, что дом, скорее всего, не протянет и одного дня. Поскольку все главные решения принимают верха, Никитин отправляется к Мэру города, Галагановой, поговорить о проблеме, надеясь, что она адекватно рассмотрит проблему и примет правильное решения. В это время мэр города справляет день рождение вместе со своими друзьями. В список ее друзей входят все начальники этого города. Никитину удается добраться до мэра и объяснить всю проблему, в ответ на услышанное, зритель может заметить взгляд, который Галаганова бросила на Никитина. Взгляд, который говорит за нее, говорит о том, что ей плевать и у нее день рождение, проблемы могут подождать, ведь сегодня ее праздник и ей хорошо. Подумая, Галаганова собирает совет со всеми начальниками, что бы обсудить проблему. По разговору можно понять, что в первую очередь они думают не о людях, которые живут в общежитие, а о себе и о том, что если дом все же рухнет, их обвинят во взяточнестве и посадят в тюрьму. После этого режиссер нам показывает, как развиваются события и на сколько грязный и мерзкий мир, в котором мы живем.
Вернемся к мыслям о фильме.
Фильм оставил неплохое послевкусие, горькое и грустное, но неплохое. К сожалению, все хорошие русские фильмы должны быть либо о наших социальных проблемах, либо о войнах. В принципе, хорошо снимаем о том, что у нас хорошо получается. К фильму отлично подходит цитата, 'Не делай добра, не получишь зла'. Именно зло ответило Никитину на все то хорошее, что он хотел сделать для людей. В большинстве случаев людям хорошо там, где они есть. Они не хотят принимать проблемы, бороться с ними. А для чего с ними бороться? Они сами себя решат. К сожалению эта проблема, которая находит свое место в России, очень большая. Людям плевать на все, все только и делают, что обвиняют других в содеянном, но сами не хотят находить в себе мужества, что бы бороться с проблемами общества. Наверное именно по этой причине, такие фильмы, как дурак, будут популярны и будут требовать спрос. А на вопрос, был ли главный герой дураком, отвечу, что нет. Кто-то скажет, что он дурак ведь людей в общаге устраивало то, что происходит, да и в основном там были не очень хорошие люди, наркоманы, да пьяницы. На вряд ли хоть один человек из этой общаге поступил бы так, как поступил Никитин. Это дает его поступку еще больше внимания и уважения. Видимо Никитин оценивал ситуацию по другому, он считал, что люди должны помогать друг другу, должны считаться друг с другом. Он считал, что мы друг другу не никто. Цепляет диалог в конце между Никитиным и его женой, 'Неужели ты не понимаешь, что мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто'.
Реж. Юрий Быков самый злой манипулятор человеческого сознания на сегодня. Своей данной картиной он лишь отображает непросветленную темноту жизни совершенно обычных людей. Людей живущих на грани обеспечения, ставшие после этого безликими, но не до конца потерявших разум. Заметно что Быков очень в своих фильмах любит тему 'Один против всех, но за их спасение'.А стоило ли вообще простому сантехнику спасать людей, которым он истинно хотел помочь, он рвался и метался перед высшим светом города.
Интересен ещё тот факт что Быков не ушёл от своей темы разносторонности персонажей, ведь в его фильмах даже самых конченных скотов можно понять. От этого ещё становится как-то не по себе и жутко. В основе своей это чернуха, но чернуха со стойкой надеждой на светлое, доброе, вечное. Только вот оптимизма всё меньше всё страшнее, от этого я даже путался где правда, а где преувеличение.
Упомянуть также стоит актерский состав, фактически все знакомы по 'Майору' кроме сравнительно нового в кино Артёма Быстрова. Другие персонажи все получились также весьма реальными отображениями жильцов коммуналки.
Другие уже играют свои знакомые образы.
Стоит ли смотреть? Думаю что стоит если вы взрослый и чувствуете что выдержите фильм.
Правда(моя)- фильм имеющий лёгкий сюжет, но очень давящий на нервы.
10 из 10 - чтобы его понять, надо быть не много дураком(по другому мыслить).
Этот фильм часто сравнивают с Левиафаном. Но это в корне разные фильмы, хоть и оба фильма в основном о коррупции. Левифана тяготеет к Кафке, в то время, как Дурак-это явное прочтение Салтыкова-Щедрина. И вот точно, сколько лет прошло? Ведь больше ста, и что? Перестали пить и воровать? Риторика...
А еще мне понравилось, что этот фильм не о Левиафане, не о каком-то страшном чудище-государстве в лице козла мэра или губера. Нет. Он о вас с нами. Не о дураках, а об умных людях, которые хотят пожить немного, ну чтобы 'как все'... Я вот сразу вспоминал знакомых и друзей, которые работая на заводе тащили металл, или даже родственников, которые не преминули захватить себе деталь да продать потом. А вы таких знаете? Запомните этот вопрос, отвечать не надо, пусть он хранится в голове...
Но ведь дело отнюдь не в воровстве. Дело в том, а хотим ли мы жить иначе? Основная масса людей, да те же жители общаги (чего говорить про руководство града) не хотят. Ведь иначе живут только главный герой, да его отец. Ну и семья их ибо сожители. А почему они так живут? Дураки...
Вот задайте себе вопрос, готовы ли вы отказаться ради большинства благ, кои заработали казалось бы честным трудом? Ведь в почти каждом этом благе коррупция в той или иной форме. Да, она везде, все так живут. Но если уж начинать, то с себя, верно? Или вы не дурак? И снова не нужен ответ..
Подлинное величие начинается падением. Чтобы стать великим, нужно признать себя глупцом. Или и вовсе отречься от себя. Кто это сделает кроме дурака? Ведь легче утешить себя байкой о величии, о божьей воли, о заговоре внешних сил, о, да какая разница о чём? Люди просто не хотят меняться, не хотят начинать с себя, не хотят видеть всех Галагановых в себе. А ведь Галаганову выбрали эти жильцы общаги. И после обрушение этой общаги, те, кто выживет, выберут еще раз. И вы тоже, вы тоже выбираете Галагановых. И в вас скорее всего есть Галаганова и может во мне. Так может вычеркнем её? Каждый в себе - выбросим реальную и дурака себе найдём? Мечты.
Фильм-блестящий срез на злобу дня, фильм о каждом из нас. На мой взгляд немного не хватило в сакрализации образов в самом конце. Эпилог был бы прекрасным поводом показать вполне 'нормальных' людей, таких 'как все', таких как Вы и я, плюющих на репортаж о разрушенном здании...чтобы в кой-то веки пала четвёртая стена и зритель понял, что почти два часа сидел пред зеркалом...и ужаснулся бы..
10 из 10Долго готовился к написанию этой рецензии, не буду скрывать. Неделю не отпускало меня обдумывание картины 'Дурак', она по настоящему запала мне в душу. Знаете, после просмотра нашего авторского кино, остается очень сильный осадок на душе. Никто кроме Русского человека не способен это понять... Но после просмотра каждой подобной картины, появляется стойкое желание принять душ в надежде, что он смоет с тебя всю грязь, которая копилась не один год. Такие фильмы переворачивают тебя изнутри, заставляют задуматься над тем, что кажется обыденностью. Позволяют взглянуть с другой стороны на те вещи, которые раньше ты пропускал мимо глаз.
'Я прихожу на работу - работать, а не воровать.'
Фильм 'Дурак', снял один из лучших представителей российского кинематографа: Юрий Быков. Все фильмы этого автора, такие как 'Жить' и 'Майор', показывают нашу суровую действительность. В его фильмах нет фальши, мусора или русофобских настроений. Наоборот, они отражают всю суть наших простых жизней, которые мы проживаем изо дня в день. Всегда мы стремимся к лучшему, но при этом, легко забываем о таких понятиях, как: совесть, мораль и честь. Так устроен наш менталитет, будем честны, любой человек прежде всего думает о себе и своей семье - это приоритет, а уж во вторую очередь идут остальные люди. Данное полотно, расскажет нам историю человека, который не убил в себе совесть. Расскажет о человеке, которому не плевать на жизни других людей.
История картины, завязывается в одном провинциальном городке с населением в 200 000 человек. Главный герой картины, Дмитрий Никитин. Он работает сантехником и совмещает это с учебой в институте, в надежде подняться на одну ступеньку выше в карьерной лестнице. Живет главный герой в маленькой квартире вместе с родителями, женой и ребенком. Многие в нашей стране росли в подобных семьях, где родители обычные трудяги, которые всю жизнь вкалывали дабы вырастить нас. Дальше, Дмитрия вызывают по работе в одно из городских общежитий, где главный герой видит огромную трещину несущей стены. Он понимает, что скоро дом рухнет. Понимает, что вместе с домом погибнут и все его обитатели. Казалось бы, твое какое дело? Починил трубу, уехал домой и спокойно спишь. Но главный герой, он не такой. Не такой, какими мы привыкли видеть обычных людей. Понимая, что может произойти, он немедленно решает действовать, путем обращения напрямую к мэру города. Это и есть завязка картины. Дальнейшие события будут развиваться так, как мы и будем предполагать. Но до последнего будет тлеть в душе надежда, что все закончится по другому...
'Свиньи, без них мир только лучше будет.'
Юрий Быков, идет по проверенному своими предыдущими работами маршруту. Показывая все настолько остро и злободневно, что хочется закрыть глаза и резко набрать воздуха в грудь, пытаясь смирится с тем фактом: Да, так оно и есть.
Отдельно расскажу о составляющих фильма.
Операторская работа и декорации. Настолько жизненно, насколько вообще возможно. Насколько известно, съемки проходили в настоящем общежитии и настоящей квартире. Оно и видно, декораторы вряд ли бы смогли воссоздать весь этот антураж вручную. Отдельно хочется отметить камерные проходы без склеек, серьезно, многие сцены сняты без швов, что только добавляет атмосферности происходящему.
Актеры. Юрий Быков, славится тем, что берет в свои фильма не слишком известные лица. Кому-то может показаться, что от этого страдает уровень актерской игры, верно? Как бы не так, играют выкладываясь на все 100 процентов. Порой доходит до того, что теряешь связь между реальностью и фильмом. Приятно, что Быков приглашает сниматься актеров, которые играли и в его предыдущих работах. 'Дурак', дал нам возможность полюбоваться на Кирилла Полухина (Колоритный капитан из фильма 'Майор).
Отдельно хочется отметить несколько лиц:
Наталья Суркова - властная и бескомпромиссная владычица города, в котором разворачивается действие фильма. Она типичная представительница власти и как я отмечал выше, ставит свои интересы на первый план. Ей плевать на жизни других людей, если их спасение будет слишком дорого стоить. По настоящему мерзкий персонаж, вызывающий отвращение.
Артем Быстров - Дмитрий Никитин, главный герой картины. Не являясь слащавым красавчиком с панели, Артем прекрасно вписался в образ простого работяги. Пожалуй, актерский старт Артема Быстрова как актера, начнется именно с этой роли. Спасибо Юрию Быкову за то, что он открыл нам такой самородок.
Фильм 'Дурак', учит нас тому, что в любой ситуации нужно оставаться человеком.
С творчеством Юрия Быкова я познакомил чуть больше года назад с картины «Майор». Уже тогда я понял, что Быков умеет очень правильно показать нашу Российскую реальность - от нее не противно, это жизнь и я люблю нашу Страну, но такой случается. На тот момент это был лучший за несколько лет Российский фильм для меня. Далее я увидел «Жить» и вот совсем недавно наконец то «Дурак». Для меня именно фильм «Дурак» сейчас лучшая Российская картина за много лет. Именно Юрий Быков показал настоящую Россию, а не как сейчас все ринулись падать на колени перед Звягинцевым. Во время просмотра «Левиафан», я пару раз останавливал фильм и не испытывал ни разу ни сочувствия к главному герою, ни какого то другого чувства. В «Дурак» совершенно другая история - на протяжении всей картины полностью сопереживаешь главному герою, сантехнику Никитину (которого просто блестяще сыграл Артем Быстров). Казалось бы, в чем разница практически идентичных фильмов, а она гигантская! в «Левиафане» Николай не только пьяница, окруживший себя мерзкими друзьями и предателями, но и человек, который не борется и бороться не пытается! С Никитиным в «Дурак» ситуация совершенно противоположная - сам Никитин, молодой человек, который учится на повышение квалификации, упорно занимается по ночам и еще успевает постоянно чинить лавочку у подъезда, вкручивать лампочки и главное, не пить целыми днями/вечерами (за весь фильм Никитин не выпил ни грамм)! Он ни перед кем не заискивает, горд и знает себе цену. И окружил он себя хорошими людьми, достаточно посмотреть на его отца, который тоже «Дурак». Если Николай опустил руки в борьбе за себя, то Никитин боролся за 800 незнакомых ему людей до последнего кадра. Чиновники же в обоих картинах хоть и жестокие, хоть и воры и убийцы, между тем в «Дурак» показано, что даже в них есть человечность и они ценой своей жизни готовы её отстоять! На этом сравнение картин я бы хотел закончить.
Что же касается «Дурак».
После просмотра фильма я был поглощен эмоциями. Это тот фильм, когда досматриваешь титры до конца и еще несколько минут смотришь в черный экран осознавая… получая послевкусие…
Казалось бы, стандартный фильм про чиновников, их воровство и человека, который борется с «ветряными мельницами», причем в его случае, это не борьба с чиновниками - на них ему все равно, а борьба за жизнь незнакомцев, борьба с совестью! Да и чиновники тут не выглядят мерзкими орками, а просто хотят того же, что и каждый - хотят жить, жить хорошо. Сразу видно общий лейтмотив во всех картинах Быкова - «Борьба за выживание». Вспоминая охотника из «Жить» и его отчаянный, сквозь крик короткий монолог: «У меня дома дети! Жена драники жарит! Завтра к тёще на дачу, крышу крыть! Шестой разряд дадут на той неделе! Я жить хочу, слышите, УРОДЫ! ЖИТЬ! ЖИТЬ!» Так и тут, после того, как у них встает выбор их жизнь или жизнь незнакомцев, они, в отличие от главного героя, выбирают свою. И сразу же вспоминается другая фраза из «Жить»: «Все мы гниды, когда жить хочется!»
Но не Никитин! Не тот в лице которого и олицетворяет режиссер всю душу нашей страны! Когда герой встает перед выбором спасать свою жизнь или спасать 800, по сути мерзких, незнакомцев, он как настоящий русский человек (я не говорю о национальности - я говорю о нашем с вами менталитете) выбирает спасение незнакомцев. Жена же просит уехать с ней и забыть о них, говоря, что они ему никто! И выводит Никитина на ключевую фразу:
«Мы живем как свиньи! И дохнем как свиньи! Только потому, что друг другу мы никто!..»
Дурак - это тот, кто любит свою страну! Тот, кто живет честно и совестно! Тот, кто готов пожертвовать своей жизнью, потому что он человек и у него есть советь! Дурак - это стержень добра на котором держится вся наша страна! Дурак - это Россия!
P.S. за всю картину не было сказано НИ ОДНОГО матерного слова, а все эмоции были переданы на Высшем уровне! - вот она, работа настоящего мастера, настоящего режиссера! Левиафан же без мата, мне очень интересно будет посмотреть…
Главный герой — сантехник, пытающийся предотвратить катастрофу. Сантехнику делают гадость, но он не обвешивается гранатами и огнестрелом и не убивает обидчиков.
Становится ясно, что смотришь не американский боевик. И действительно, этот фильм нестыдливо-нескромно обнажает срамные места российской жизни.
Места эти — женские, если верить трещинам, которые тянутся по несущим стенам всех этажей дома. Зрителю как бы прямым текстом говорят: 'Народ России — женщина, и ее насилуют'. От экранных трещин к органам чувств и мозгам зрителей тянется сентиментальная дидактичность (!), засахаренная жалостливой фортепианной мелодией.
Сентиментальный «Дурак» цитирует сентиментальный фильм «12» Михалкова, чем демонстрирует, что он действительно сентиментальный дурак.
«Дурак» депресивен, поэтому человеку непьющему лучше накатить перед просмотром и во время него несколько стопок юмора, пусть даже черного.
Из усов тех хозяев города, у которых есть усы, выглядывает Фридрих Ницше, устами хозяев исповедующий свои теории: 1) быдло имеет право на жизнь только потому, что благодаря быдлу может припеваючи жить-поживать аристократия; 2) слабые должны погибнуть, и в этом им не только не нужно мешать, но и помочь не мешало бы.
Конечно, встаешь на сторону создателей фильма и традиционной морали, но подано всё с такой навязчивостью и поучительностью, настолько всё на мелкие кусочки разжевано и тщательно в рот положено, что очень хочется встать на сторону не дурака, а оборзевших управленцев.
После просмотра понимаешь, что, несмотря на всю пафосно-сентиментальную остросоциальность, злодей в фильме только один — отец главного героя: сам за свою жизнь ума и денег не набрался и сына дураком воспитал. А заместитель мэра Богачев слишком эффектный и лощеный, чтоб на него злиться. Вот еще новость, нельзя шкуру свою спасать за счет чужих жизней, скажете небылицу!
За всей простотой, откровенностью и нескромностью «Дурака» выглядывают уши простых и откровенных Евангелий, повествующих о Том, Кого не раз называли Идиотом. «Дурак» будто пытается сказать, что «не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем» и что «лучше одному человеку умереть за народ». И надеешься-ожидаешь, что после событий фильма наводнят этот российский Ершалаим римские когорты и легионы и разрушат его в мелкие щепки — и город, и зажравшихся фарисеев, и спившуюся шваль. И прозвучит громовой укоряющий голос: «Се, оставляется вам дом ваш пуст».
Самый обычный город, которых миллион что в России, что в Украине, самые обычные чиновники, которые неутомимо делят денежный пирог - серость, грязь, обыденность - все то, что большинство из нас каждый день видит перед собой. Этот фильм не блокбастер, он никогда не соберет больших кассовых сборов, под него не посидишь с попкорном и пивом - здесь все как в жизни.
По сути, в два часа фильма режиссеру удалось запихнуть все проблемы стран бывшего СССР. С одной стороны чиновники, для которых 800 человек - это не люди, по-сути, а проблемы - с другой - эти же 800 человек, которые ничем не лучше этих самих чиновников.
Чиновники не хотят спасать жителей злощастного общежития - зачем подставлять себя, если проще убить двух козлов отпущения и потом все проблемы спихнуть на них, но другого мы от них, в принципе, и не ожидали.
Но люди не лучше - они сами затянули себя по уши в дерьмо и с успехом живут в нем, не желая выбраться из этой дурнопахнущей субстанции. Для большинства, жизнь - это бутылка водки, купленная на последнюю заначку - такими мы и видим жильцов общежития. Они не хотят и никогда не будут жить лучше.
И вот как раз примечательна финальная сцена - своего спасителя, дурака-сантехника, они просто начинают пинать ногами, потому что именно он взбаламутил воду и не дал им выспаться, похмелиться, в который раз избить жену, раскурить косяк. К сожалению, люди превратились в стадо и не только в этой конкретной ситуации.
Главный герой делает выбор, по российским, да и не только меркам - 'Выбор дурака', он променивают свою семью, жизнь, на жизни этих людей, которые бросают его под ноги.
Не важно, разрушилась ли бы эта общага, не важно, понесли бы наказание чиновники. Задумка фильма крайне проста - показать, то, на что мы смотрим каждый день, но упорно стараемся не замечать.
После просмотра, задумайтесь таков ли мир вокруг вас, как он показан в фильме и такие ли вы, как эти люди... И сделайте выводы
Фильм оставил после себя бурю эмоций и пищу для размышлений. Фильм заставляет задавать себе вопросы по поводу того, как бы я поступил на месте главного героя, чем бы я смог пожертвовать ради других людей. При этом нельзя точно ответить на эти вопросы. Эти вопросы включают в себя множество факторов, которые в той или иной степени могут повлиять на ответ. Лично я после просмотра фильма, считаю этот фильм одним из лучших Российского производства. Особенно этот фильм выделяется между другими фильмами своей смелостью и бесстрашием. Еще не менее важен тот факт, что нужно иметь по настоящему стальные яйца, дабы снять фильм на такую важную в нынешнее время тему. За это огромное спасибо Юрию Быкову!
В фильме показывается обычная жизнь обычной семьи с не менее обычными проблемами. Только вот главный герой является человеком, которому не все равно на проблемы других людей. Повествование фильма я описывать не буду, ибо оно содержит в себе спойлеры, да и не зачем это. Этот фильм можно прочувствовать и понять только посмотрев его. Словами этот фильм не передать.
На самом деле в фильме главенствуют диалоги, которые и раскрывают главных персонажей. Каждый персонаж что-то из себя представляет, большинство из которых имеют характерные для русских людей задатки. Все типажи людей очень знакомы зрителю и в повседневной жизни, что помогает легче определить для себя характер героев. Глядя на всех персонажей, не важно какого социального статуса, создается смешанное ощущение. Вроде как ты понимаешь, что это кино, но кино это на самом деле про очень уж неприятную действительность...
В фильме присутствует мрачная атмосфера, которая напрямую показывает всю реальность бытия в нынешнее время. Большинство повествования происходит в ночное время суток, что наводит на некую загадочность происходящего. Прекрасно поставленные декорации да еще и в темное время суток помогают полноценно ощутить конфликт фильма.
Не могу не отметить развитие главных персонажей. Главный герой показал себя человеком, принимающим не хорошие или плохие поступки, а правильные поступки. Он является неким атрибутом идеального человека. Но даже у такого 'идеального' человека есть свои отрицательные стороны, впрочем, как и у всех людей. Чиновников в фильме показали прекрасно. Их хорошая жизнь покрывается воровством и постоянной ложью. Их жизнь больше всего волнует народ, только вот мало, кто думает о другой стороне этой 'хорошей жизни'. А про то, как режиссер и актеры показали низший класс и говорить нечего. Такие персонажи выглядели в фильме натурально и естественно, только вот впечатление от таких персонажей не самое приятное...
Итог таков: это хорошее и качественное кино, которое запомнится зрителю своей незабываемой атмосферой, крылатыми диалогами и персонажами, раскрывающими настоящую Россию и всё её разнообразие граждан.
Действительно сильная социальная драма повествующая нам о простом человеке, перед которым встал сложный выбор: пройти мимо и жить как жил, работать, продолжать учиться в университете в надежде открыть себе дорогу наверх, заботиться о своей семье или поставить на кон свою прежнюю жизнь и помочь людям.
Все мы можем помочь людям, если нам ничто не угрожает: уступить место в общественном транспорте, перевести старушку через дорогу.
Но, сможем ли мы также поставить на кон свою жизнь, даже большее, свое будущее и будущее своей семьи ради людей, которых мы не знаем, которые живут на обочине общества?!
Хочется верить, что такие люди будут всегда, хочется быть похожим на таких людей. Даже несмотря на финал.
П. С.
Не соглашусь с некоторыми, что сцена когда главный герой идет по ночному городу под песню Цоя лишняя, представляю сколько было размышлений во время этого пути, когда можно отказаться от своей цели. Это поворотная сцена, где определяется, пойдет ли он до конца.
Знаменитая присказка Форреста Гампа «Дурак лишь тот, кто совершает глупые поступки» - как нельзя более подходящая для данного кино.
Герой фильма - достойный сын человека советской закалки (родившийся, правда, не в то время и не в том месте). Думает о благополучии не только своём, но и людей, которые возможно погибнут в количестве двухсот человек в ближайшие часы после выявления аварийной ситуации. Самое забавное, что погибнут не в его смену, должен был выйти другой слесарь (запил). На все попытки героя достучаться до городских «царьков» те лишь пожимают плечами, грызутся, тупят, как в 90-е. Вообще, фильм проникнут балабановскими девяностыми, безысходность маленьких городов застыла в этих годах, как муравей в янтаре. Саундтрек подобран как нельзя лучше - цоевская «Спокойная ночь». Людям, живущим в аварийном доме в конце фильма искренне желаешь всего того, что они заслужили своей жестокостью и пофигизмом. Жаль, что такое кино никогда не покажут по федеральным каналам.
Ну как, как в этой стране можно кого-то спасать, если наш Титаник чётко держит курс на ледник!?
'До тех пор пока силою законов и нравов будет существовать социальное проклятие, которое посреди расцвета цивилизации искусственно создает ад и отягчает судьбу, зависящую от Бога, роковым предопределением человеческим. До тех пор пока в некоторых слоях общества будет возможно социальное удушье; иными словами и с точки зрения еще более широкой — до тех пор пока существуют на земле нужда и невежество, книги, подобные этой, окажутся, быть может, небесполезны'. (Виктор Гюго Отвиль-Хауз, 1862 г.)
Блестящая картина режиссёра Юрия Быкова. На мой взгляд три фильма Юрия (Жить, Майор, Дурак) отражают одну и ту же идею – общество, жизнь которого основана на принципе: «Человек человеку волк». Главный герой фильма постулировал это фразой: «Мы и живём как свиньи, потому что мы друг другу никто».
Не буду пересказывать фильм, напишу о главном. Кинокартина Юрия Быкова - фильм-притча, фильм-сказка, которая рассказывает об обществе, в котором мы живём.
В фильме показаны «власть имущие», «простые люди» и «дураки». Власть имущие считают, что могут вершить судьбы простых людей. Они думают, что им дана власть разделять людей на высшие и низшие сорта. Высшие – это они, власть имущие, низшие – «труха», «мусор», которые и жизни-то недостойны. И ещё в этом обществе есть «дураки», которые живут по совести и пытаются сделать наше общество лучше, спасая «простых».
Система, о которой рассказывает Юрий - полностью безбожная. Финальная сцена заканчивается тем, что разъярённая толпа жителей общежития забивает «Дурака» насмерть. Быков ставит вопрос: «Может быть, правы те, которые говорили, что таких людей, как эта толпа, не стоит спасать?» На мой взгляд, такая концовка фильма – призыв режиссёра к каждому из нас: «люди, перестаньте так жить, вы же люди, а не свиньи, не животные»! Юрий вопиёт о том, что нужно прекратить жить в такой системе, где человек человеку волк. Режиссёр с болью призывает нас, чтобы мы стали людьми.
Ещё одна важная деталь фильма - трещина в здании общежития, на которую режиссёр неоднократно обращает внимание зрителя. Считаю, что трещина в доме показана неспроста: она является символом разделений и разногласий, которые существуют в наших семьях и обществе.
Этот фильм так сильно откликнулся в моей душе, что не написать рецензию я не мог.
Фильм очень приятно смотреть, ты сопереживаешь героям, картина приковывает внимание. Актёрская игра хороша, разрешу себе только одну придирку в адрес мэра. Прекрасный саундтрек, точнее песня группы 'Кино' прекрасно подчёркивает атмосферу фильма.
В идейном плане, всё тоже очень хорошо. Режиссер, как бы задаёт зрителю вопрос -, 'Дурак ли главный герой?'Мой ответ -, 'Конечно, да... Но в другом, нежели принято понимать. Он наоборот умён, возможно, доверчив, но не глуп. Он, вероятно, понимает, что ничего не добьётся, но он не может не попытаться. Он должен спасти этих людей, но должен себе. Получается, что ему это нужно больше, чем самим жильцам. В кинокартине показана халатность, превышение полномочий, воровство и лицемерие со стороны власти.
Я считаю, что дом, это своего рода проекция России: много людей находящихся за гранью бедности, находящихся в зависимости(алкогольная, наркотической), в чём виновато правительство; но, что самое страшное, что людям не надо, что бы их спасали.
Отдельное слово хотелось бы сказать о финале киноленты она- финальный штрих в этой картине, очень эмоциональный штрих.
Как вывод, напишу просто - 'Лучший российский фильм, который я смотрел'.
После просмотра фильма были разные эмоции и фильмы: а что если так и есть? А почему именно так и должно быть? всегда ли нужны такие 'дураки'? Чтобы осознать серьезность какой-либо проблемы? Вопросов много, но к сожалению ответов не хватает..
Фильм актуальный, фильм показывает реальное состояние вышестоящих органов не только России, но и других стран, в управлении которых все еще живет коррупция, беспредел..
Главное фишка фильма - его простота. Есть множество фильмов по всему миру, посвященные такой тематике. Можно не идти совсем далеко, 'Левиафан' Звягинцева или же 'Груз 200' Балабанова. Но в отличие от 'Дурак'а смысл этих фильмов слишком осложнен другими событиями. А в нашем фильме все наяву. Может кому-то такое не нравится, но по мне если проблема так очевидна, то ее надо так и показывать.
Каким же дураком ты становишься, когда хочешь проявить себя героем-спасителем, борцом за справедливость... Вот о чем повествует фильм 'Дурак'. И именно этим фильм и больше похож на правду реальной жизни, а не на сказку со счастливым концом.
Вправить мозг мэру города, так просто? Откуда это ты у нас такой взялся? Выскочка, самодур.. а...так ты у нас Герой! А фильм тем самым и повествует - не придумывай того, что и так без тебя уже давно придумано. Просто не лезь не в свое дело, парень, займись собой и своей семьей, думай за себя, не за других.
За свое стремление изменить ситуацию и защитить население провинциального города герой чуть не поплатился жизнью.
Трещина в многоэтажке, о которой умалчивало правительство - это трещина и в каждом из жителей дома. Трещина - это их невежество, невоспитанность, вульгарность, глупость, испорченность. А от того ли жители такие злые, что живут в условиях правительства, которое наворовало вдоволь, в итоге чего им было не миновать расплаты за все свои подсудные проступки. И злы эти несчастные жители от ощущения нелюбви, пренебрежения к их личности. И сами они понимают отношение окружающих к ним. И на все им в этом мире уже наплевать.
Итог - патологическое недоверие ко всему, а главное - к главному герою, слесарю и потенциально талантливому инженеру в будущем. Он хотел их спасти и собственноручно по одному вытаскивал из полуразвалившегося дома. Думаю, что жители и не хотели этого спасения, сами понимая, что жизнь их не имеет никакого смысла. А в ответ - абсолютная неблагодарность и издевка над 'героем'...
А стоит ли геройствовать, и, собственно, ради кого это?!
Российский фильм, с непривычно высокой оценкой IMDb и почетным местом в топ 250 лучших фильмов кинопоиска. Не зря.
Снят хорошо, актеры и игра хорошие, но подкупил зрителей он явно не этим. Вся соль в сюжете - суровом, реалистичном и таким до боли нам всем знакомым.
Мы слышим о ней от всех политиков во всех предвыборных обещаниях и планах. О ней рассказывают потом каждый день в новостях, будто тыкая носом в то, что нас в очередной раз обманули. С ней мы сталкиваемся регулярно и в своей жизни, смиренно принимая ее уже за устоявшуюся систему. Коррупция.
Почему дурак?
Потому что 'не можешь взять - живи червяком в навозе'.
Потому что мечтаешь стать инженером, а не чиновником, берущим взятки.
Потому что высокие моральные принципы не интересны тем, кто продал свою совесть.
Потому что 'никогда тут по другому не будет... никогда!'.
Давно уже нам вбили в мозг суждение о том, что инициатива наказуема и о хате с краю. Так и живем, продолжая крепко спать по ночам. Безразличие делает нас чужими друг другу, а в одиночку систему не сломаешь. Идеальная схема, чтобы безнаказанно творить беспредел.
Финал фильма шокирует и наглядно демонстрирует, почему в наших странах до сих пор бардак. Раньше дети мечтали стать космонавтами, учителями и врачами. Сейчас - депутатами.
P.S. Ни в коем случае не смотрите трейлер - испортите себе все впечатление от фильма
Кино для Запада, или О том, как легко можно вогнать простого человека в депрессию
Я никогда не был поклонником драм социального характера, поскольку считаю, что такое кино выставляет нашу страну и её государственную систему на посмешище перед Западом, в особенности, перед нелюбимым нами США. Я считаю и буду продолжать считать, что нам не нужно такое кино, которое вгоняет в депрессию в буквальном смысле и вгоняет по самые 'не хочу' и 'не балуйся'.
Честно говоря, я не долго не хотел писать отрицательную рецензию хотя бы потому, что я не люблю это делать, но всё-таки негодование и недовольство взяли верх, и я решил, что не буду молчать при виде того, что любование нашими же пороками на большом экране доставляет удовольствие от просмотра, и пожертвовал своими 300 руб. в кассу кинотеатра - но только лишь для того, чтобы посмотреть и лишний раз убедиться в ненужности данного кино.
После просмотра фильма Ю. Быкова 'Дурак' я невольно поймал себя на мысли о том, что название картины как раз-таки подходит для тех, кто считает это 'прорывом в отечественном кинематографе' и называет 'сильным кино', и вдобавок для тех, кто ставит высокие оценки таким псевдошедеврам, спекулирующим на чувстве собственного достоинства. Выражаясь проще в трёх словах - МЫ ВСЕ ДУРАКИ, раз нам нравится смотреть на то, как коррумпированная власть вершит свой, понятный только ей, суд и порядок. Вот такими нас видит товарищ Быков, и это печально осознавать. Печально осознавать также, что на это выделяются деньги из бюджета Министерства Культуры РФ - видимо, упор делался не только на отбивание кинопрокатной кассы (что в результате не удалось, как я уже сказал вначале - не все люди оказались такими дураками), но и на политическую обстановку (а как известно, такие фильмы с таким подтекстом и подоплёкой играют на руку политикам).
Кстати, если говорить о политическом подтексте, то ещё один товарищ, а именно, товарищ А. Звягинцев (который отныне у меня вызывает отвращение и которому лучше валить жить в США) завоевал любовь и уважение у Запада и западных критиков за свою картину 'Левиафан', в которой мы выставлены не только дураками, но вдобавок ещё и алкоголиками (об этом фильме я скажу в своей следующей отрицательной рецензии). После этого, ни о каком уважении к нашей стране, какой бы несовершенной она не была, и к людям, в ней живущим, не может быть и речи.
И совершенно не стоит удивляться и негодовать, почему при весьма скромном бюджете в 1 300 000 $ фильм собрал всего лишь 15 554 $ - достаточно просто включить элементарно логику и понять, для чего создаётся такое кино, а главное, для кого. Радует только то, что ни Звягинцев, ни Быков не взяли 'Оскара' - иначе это было бы просто кощунство по отношению к нам и к нашей стране. Хотя и без этого, в нашу душу совершены два одновременных плевка. Для нас это почему-то на сегодняшний день является нормой и наши киноделы пытаются сделать из всего этого бренд и нажиться - неважно, успешным был прокат или нет. В данном случае эти самые 15 554 $ - хоть скромный, но всё-таки навар на наших с Вами пороках. Все хаят комедии от Enjoy Movies и в принципе наши комедии - да лучше уж смотреть их и смеяться над шутками в стиле Comedy Club, чем смотреть на экране всю эту гнетущую и мрачную атмосферу вместе с негативом.
Что до самого фильма, то с уверенностью могу сказать - если бы даже его и не было, то мы бы ничего абсолютно не потеряли. Нам и 'Левиафана' с бесконечными возлияниями водки внутрь с головой бы хватило. Ведь только наш режиссёр может снять фильм про нас, выставить нас жалкими беспомощными пьяницами и завоевать симпатию и уважение у западной публики.
Конечно, сюжет достаточно прост и понятен, но о коррупмированной власти было снято столько сериалов на НТВ и показано в новостях столько событий, что тема эта уже просто неинтересна и никого ей не удивишь. Кроме Запада, который знает о том, что наша страна несовершенна, но до 'Левиафана' не видел в таких красках, в которых нашу страну представили режиссёр и компания. Здесь ещё напрашивается такой вопрос - неужели только для России характерна коррупция, когда во всех странах она присутствует в большой или малой степени? В том же США коррупция также есть, но парадокс в том, что американцы при всей своей тупости, воспетой известным сатириком Задорновым, не сподобились до такого, чтобы снять фильм про свои слабые и негативные стороны своего же собственного государства.
Кадры и визуальный ряд сделаны хорошо, операторская работа на хорошем уровне. Но толку-то от всего этого? Один сплошной негатив в серых мрачных тонах, вот и всё, гордиться нечем.
Актёрская игра есть, играют все весьма недурно, даже отлично, но опять же повторюсь - смысл всего этого? Это абсолютно не шедевр, а просто чернушная клюква, поданная нам как свиньям. Это касается и актёров, потому что сыграть в чернухе - это не тот уровень, которым можно гордиться.
Что до морали, то для всех подобного рода фильмов она банальна и в то же время печальна - 'Жизнь - дерьмо и никогда лучше не станет'. А действительно, зачем в жизни искать светлые стороны, если мы это не умеем делать? А если мы ещё и смотрим подобный тупой псевдофилософский артхаус, то мы этого никогда делать не научимся.
В сухом остатке имеем: Взрослые в печали. Пенсионеры плачут. Молодёжь в шоке. Все в депрессии. Миссия выполнена. Осталось только для полного 'счастья', чтобы наши дети это по телевизору увидели, когда подрастут.
Наверное, это будет моя самая короткая рецензия, но не написать ее я не мог. Как любой зритель, который разбирается или думает, что разбирается в кино, могу сказать, что российский кинематограф мертв. Но после просмотра этого фильма, меня переполняло столько эмоций, что это нельзя передать словами. Это не картина в стиле 'Горько 1,2', 'Выпускной' или прочий шлак, рассказывающий нам якобы 'о русской душе'. Это фильм, который рассказывает о жизни в России. С каждой секундой, с каждым сказанным словом, с каждой сценой, становится все страшнее смотреть дальше. Страшнее, потому что это правда. Правда о слоях, которые живут в разрушающихся домах, спиваются на улице и курят траву в подъездах. Правда о слоях, которые воруют вагонами, идут по головам, строят себе четырехэтажные дома и отправляют детей учиться за границу. И ведь все так и есть. И что самое ужасное, все об этом знают.
Такой жесткой и сильной откровенности я никогда не видел на экране. Это как будто последняя попытка автора призвать к совести, честности, ответственности. И в тоже время разбить потом все надежды, потому что чем ближе подходит развязка, тем сильнее давит чувство беспомощности и безысходности. О сюжете, игре актеров говорить нет смысла, потому что этот фильм должен посмотреть каждый, кто считает себя человеком.
Дураков везде хватает, но почему-то кажется, что в России их намного больше, чем где бы то ни было. Русский – это судьба. Образ жизни. Диагноз. Мало кто из адекватных людей может с гордостью заявить «Я русский!», потому что адекватный человек адекватно оценивает не только себя, но и окружающий мир. И паспорт РФ – не повод для радости. Фильм Юрия Быкова «Дурак» на примере одной маленькой проблемы одного маленького городка иллюстрирует нам всю беспросветность русского бытия.
Главный герой – муж, отец, сын, студент-инженер-от-бога, сантехник и по совместительству Дурак. Дурак-герой, Дурак-романтик, Дурак-просветитель. Он хочет изменить мир, но возможности пока не представилось, зато появился шанс проявить себя на местом уровне. Прибыв на вызов в богом и властями забытое общежитие, он обнаруживает, что чинить прорвавшую трубу смысла нет, потому что проблема куда серьезнее – дом падает. Зловещий разлом по всей внешней стене, от основания до крыши многоэтажного здания, вот-вот развалит всю конструкцию, и погребет под обломками 820 человек, среди которых 90% пьяницы, наркоманы, насильники и прочие представители дна. И наш Дурак повел себя как честный человек и устроил истерику: сначала у себя дома, а потом и перед представителями администрации города. Надо выводить людей! Иначе смерть. Он не готов взять на себя ответственность за 820 жизней. И, как потом выясняется, за жизни собственных родных, хотя они к этой общаге не имеют никакого отношения.
Все дальнейшее можно описать так: госпожа-мэр Дурака выслушала, как и ее приближенные, и на нетрезвую голову (у госпожи-мэра день рождения) вся королевская рать принимается истерить в унисон сантехнику. Истерят, правда, по другому поводу. Капремонт в общаге не проводился десятилетиями, соответственно деньги на него десятилетиями распиливали между собой. И так далее. Вся коррупционная рать как на ладони. А Дурак до последнего остается верен себе и пытается спасти 820 душ. И то, что от большинства из них веет тем еще душком, не умаляет ценности их жизней в глазах главного героя.
Весь этот гротеск вызывает сильные эмоции, и на выходе каждый оценивает фильм в меру своей испорченности. Воспитанные на «Ревизоре» Гоголя, «Идиоте» Достоевского, «На дне» Горького, а также на окружающей нас действительности, мы примерно знаем, о чем будет эта история и как она кончится. Ничего нового нам Быков не покажет и не расскажет. Но это честная картина, и именно этим она заставляет присмотреться к ней. Да, герои шаблонны, наивность Дурака гиперболизирована, атмосфера гнетущая, здесь все доведено до крайности, но именно это дает зрителю прочувствовать всю безнадежность ситуации. И пускай перед нами разворачивается трагедия маленького города и, в частности, одного маленького человека, который хочет, но не может повлиять на систему, потому что она прогнила насквозь, перед нами, по сути, трагедия всей страны. И изменить положение вещей невозможно. Это безнадежно. Это навсегда.
Такой мрак не всем понравится, некоторые с Быковым не согласятся, другие усмотрят что-то еще, свое. Однако послевкусие будет, и оно будет сильным.
Стоит отметить одну важную деталь: этот фильм – не чернуха. В какие-то моменты можно получить даже эстетическое удовольствие, потому что картинка хороша. Цвет, свет, фактура – ничто не пущено на самотек, все выверено. И благодаря этому визуально кино воспринимается достаточно легко, что, соответственно, делает его более доступным.
По-сути, в этом фильме ничто не вызывает нареканий. Актерская работа безупречна. Операторская – на высоте. Сценарий просто «сшит» на героев, каждое слово им впору. Финал – такой, каким он должен быть. Осадок после просмотра – он скрипит на зубах. Оценка фильму – каждый поставит ее в меру своей испорченности.
Совершенно случайно узнал об этом фильме, но заинтересовался сразу. В особенности благодаря необычайно высокой оценкой на «кинопоиске», к тому же фильм наш. В итоге было решено – смотреть срочно!
Трейлер сразу рассказал, что нас будет ожидать – мрак, будни и реалии мелких и отдалённых городков, а также луч надежды и спасения в этой тьме. И в момент просмотра – все было ровно так, насколько и было показано в трейлере – прогнившая система, эгоизм, отсутствие путей процветания для честного люда и отсутствие нравственности и сострадания. А так же и был тот самый «дурак», который совсем не вписывается в этот мир – желание развиваться, помогать, спасать и саможертвовать.
Т. к. я в душе такой же «дурак» - мне и приглянулся этот фильм. И всем он мне нравился: подобное отношения окружения с вопросами «зачем?» и «что тебе с этого будет?», и в особенности по нраву оказались правдивые диалоги.
«Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи, просто потому что мы друг другу никто»
Вот именно это и есть посыл этого фильма. Но только я думал, что это было сказано героем благодаря режиссёру не спроста, а чтобы воспитать, научить и показать, что есть альтернатива эгоизму. Да только на последних минутах фильма, я понял, что очень круто ошибся. И тот фильм который меня крайне заинтересовал и намекал на нескромные 9 из 10 баллов, молниеносно упал до оценки 5-ки из 10-ти. Зачем режиссёр сделал такую концовку? зачем было доливать и так в не самый веселый фильм очередную порцию пессимизма? и собственно зачем было ещё больше убеждать людей в том, что нужно заботится только о себе – не ясно. В итоге мы получили не нравоучение, не спасение, а … синоним к библейскому сюжету, за одним исключением – он ничему не учит, кроме как убеждает – заботься только себе, не думай о других, не будь дураком.
Возможно я соберу кучу негативных отзывов, но я с фильмом не согласен, не такой мы люд, уж извините… Не верю. Может потому что тоже дурак.
Остросоциальные бытовые драмы никогда меня особо не привлекали. А авторские драмы всегда вызывали у меня тошноту. Просмотр подобных фильмов сравним с употреблением горького невкусного, но очень полезного лекарства. Ты его употребляешь, чтобы вылечиться, но в момент глотания ненавидишь тех людей, кто не придумал, как сделать его приятнее. От этого оно и не воспринимается таким полезным для организма. Так и с подобного рода фильмами. Какой бы не был заложен в них посыл, тебе просто больно наблюдать за всей грязью, которую намешивают режиссеры в эти ленты.
В общем, перед просмотром этой ленты, скепсиса было много, и, несмотря на рекомендации со стороны моих знакомых, фильм я отложил в долгий ящик, из которого, даже не знаю каким образом, он выбрался спустя год.
И что же я почувствовал после его просмотра? Совесть! Совесть, которая мучает меня за то, что я сомневался. Совесть главного героя, которую раскрывают весь этот фильм и главный вопрос: а что бы сделал я?
Лента рассказыкает о судьбе простого сантехника, единственного, кто не наплевал на судьбы 800 человек. О человеке, каких сейчас мало и какие нужны этому миру. Он готов пойти на все ради чужих жизней, чего бы ему этого не стоило: работы, семьи, жизни! Он делает все, ради их спасения, даже если им оно и не нужно. Потому что у него есть совесть. Пытаясь помочь, он не раз слышит фразу: 'Тебе что, больше всех надо?', и видя, что действительно больше всех, он только больше крепится духом. В общем дурак.
Исходя из описания, может показаться что главный герой(Дима Никитин) идеальный человек, но это не так, он просто идеалист, со своими слабостями и болячками, но он лучший из тех, кого раскрывает этот фильм. А раскрывает он всех безупречно. От прогнивших чиновников, до простых обитателей общежития. У каждого героя есть мотив быть тем, кем он является, делать то, что он делает. Быть может это из-за потрясающей на мой взгляд актерской игры. Все актеры буквально прожили жизнь своих персонажей, перед съемками, чтобы так точно войти в образ.
А может быть это из-за очень живой атмосферы фильма. Фильм срежиссирован так, что вся его энергетика не позволяет оторваться от него ни на минуту. Все действия происходят равномерно его хронометражу, нигде не провисая и не создавая скучных промежутков.
Сценарий написан практически без изъянов, все диалоги логичны и несут в себе авторские мысли, которые смело можно растаскивать на цитаты.
Операторская работа, напоминающая 'Зеркало' Андрея Тарковского, создаёт половину всей атмосферы фильма и заставляет почувствовать себя в кадре вместе с героями.
Звукорежиссура тоже на высоте, она создает нужное напряжение на протяжении всего фильма.
Режиссер Юрий Быков на мой взгляд снял гениальную ленту: правдивую, полезную, а главное вкусную. Да, после этого фильма, не смотря на его концовку, остается приятное послевкусие. А самое главное, этот фильм хочется пересматривать и рекомендовать другим.
Это кино изменило мое отношение к современному российскому кинематографу, а Юрий Быков стал для меня тем самым Димой Никитиным. В наши дни в России, кажется, никто уже и не снимает таких живых, точных и смелых лент, за что Быкову низкий поклон.
Мрачный район, алкаш, избивающий жену... и общага. Казалось бы, ушедшие в лету атрибуты, ан нет.
От узкого коридора, выкрашенного в зелёный, приятно потеплело на душе. Всё детство прошло в такой, только корпусов было 6. Носились по пожарным лестницам и переходам, пока последние в квартиры не переделали, что вроде нарушает правила пожарной безопасности, но кто на это не начхал?
Фильм-нетленка. Смущает только акцент на персонажах. У нас тут и ворчливая мать героя, и жена, которая не поддерживает его порыв спасти людей. В беседе за столом нам как бы рассказывают, что отец главного героя честный человек. Все вокруг воруют, а он нет. Правда и живут они так себе.
Если учесть типичный быт женщины на постсоветском пространстве, то ничего, кроме грязных трусов, готовки и сумок с рынка мать главного героя не видела. Эта же участь ждёт и жену главного героя. В фильме нет ни одного кадра, где он занимается с ребёнком или помогает пожилой матери накрывать на стол на 5 человек. Он просто обычный 40-й мужик, который живёт с мамкой и папкой, они помогают ему платить за вышку. А ещё он сообразил ребёнка и притащил всё это в хату родителей. Но это мелочи, по сравнению с надвигающейся трагедией. И это отчасти забавно, потому что любой адекватный человек на его месте поступил бы похожим образом. Во всяком случае большинство. Какой-нибудь жилец общаги (а они не все там мусор, в общагах порой нормальные люди тоже живут) поднял бы весь муравейник - трещину до 9-го этажа насквозь как-то сложно не заметить. А там уже и Малахов и все-все.
Некоторые сцены очень искренние, а некоторые немного фальшивят. В целом впечатление двоякое... атмосфера есть, но люди... Мораль есть, но кто её читает? Взрослый додик, который не может снять жильё, чтоб свалить от родителей, стоит и орёт на жену, потому что жёны они всегда дуры и мешаются. Герой не виноват, что всё так повернулось, но его отношение к семье вызывает отторжение
В 'Дураке' Юрия Быкова с виду логичным и правильным выглядит почти всё. Посвящение Алексею Балабанову в титрах от его преемника, гротескность обстановки, общая стройность сценария, задумчивый голос Виктора Цоя, в долгих пролетах камеры одинокими улицами желающий всем спокойного сна, мрачный основной посыл. Главная проблема в том, что «правильным» в наше время будет любое кино, снятое о коррумпированности чиновников, пьянстве, равнодушии и так далее по заданному списку. И любое такое кино можно посвящать Балабанову, и проблематика будет актуальной, и угрюмо всё будет до колик. Тут уже дело не в материале, а в способности автора подать свою глобальную идею на верном уровне, не скатываясь к шаблонам и утрированию, не вызывая этого скребущего ощущения театральности происходящего. В 'Майоре' это удалось почти безупречно, в этом же случае Быков переиграл себя на своем же поле, и та самая правильность всего, о которой говорилось выше, выглядит чересчур нарочитой и утрированной.
Маленький Человек сражается против большой и грозной Системы. Честный и непьющий сантехник борется с властями за спасение жизней 800 человек, живущих в аварийном доме, который обвалится в ближайшие сутки. Борется отчаянно, обреченность затеи понятна с первого же взгляда на него, слишком уж он честный, слишком уж дурак, слишком по правилам живёт. Его честность - это какой-то странный в своей нездоровости императив, задаваемый зрителю с самого начала фильма. Она идеальна и неправдоподобна, и уже этим сковывает течение кино, направляя его по прямой линии. Персонажи прошлых творений Быкова выглядели по-настоящему живыми многогранными людьми, позволяя ему по ходу действия совершать неожиданные ходы, создавая вариативность и возможность в нужный момент ударить зрителю под дых. Здесь же проработка трагичности характеров выглядит чересчур прямолинейной, уж тем более, когда заявленная изначально социальность настолько глобальна. И получается довольно стандартная схема: вот идеальный герой борется за чернь, которая этого не заслуживает, с такой же бывшей чернью, только ныне сидящей в высоких кабинетах. И дело не в том, что произносимые Быковым вещи неправильны или о них не надо говорить, заливая всё вокруг карамелью, нет, а в том, что здесь он почему-то предпочел упростить действительность до уровня не самой хорошей сатиры, коей не является ни этот, ни прошлые фильмы режиссёра.
До определенной поры кино даже выглядит некоторой отсылкой к производственным драмам еще советского периода, которые тоже часто рассказывали о борьбе простого человека с бюрократией, пусть и не со столь трагичными интонациями в голосе. Но чем больше интриг сплетается вокруг главного героя, тем яснее становится, что здесь всё куда проще, а уж сцена с заседанием полупьяного чиновничьего аппарата городка выглядит совсем уж китчевой пародией на Люмета и Гоголя одновременно. Утрирование просто разрывает прекрасный сюжет на части, нивелирует актерскую игру высокого уровня, снижает ценность и остроту диалогов. Большей частью сюжетного времени управляет одно слово. 'Обязательно'. Главный герой обязательно найдет чиновников эпикурействующими на оргии где-то в дорогом ресторане (в этом месте вспомнились военачальники из незабвенной 'Цитадели'), других вариантов местонахождения и провождения времени у них просто нет, чинуши эти будут обязательно с повальным избыточным весом и большими лицами, дети aka наркоманы, проститутки, чернь маленькая, будут ломать лавки, раскуривать косяки прямо в подъездах и глупо гоготать, отцы - пьяная татуированная чернь большая из аварийного дома, враскоряку входящая в первые же кадры фильма, будет избивать женщин и трусливо поджимать хвост перед мужиками, кто-то скажет 'Все крадут - я краду. Мы все грязь и повязаны!'. И выглядит это всё поспешным нагромождением ситуаций, а не полноценной историей, при том, что технически снимает Быков действительно очень качественно. Фирменные технические приемы, неизменная команда рядом, авторская работа с фильмом сразу с нескольких позиций - всё это делает фильм исключительно быковским. Другое дело, что в этот раз истории не хватило правдоподобности, здесь подмятой под себя гиперболизированной лубочной 'колоритностью русской души', которой, по словам одного из героев-чинуш, вот прям обязательно нужно что-то воровать, бухать и далее по списку.
На ровне с Левиафаном, один из лучших российских фильмов, начиная с 1991(а как еще) Невероятно глубокий посыл, по-сути в фильме разыгрывается вся суть филантропии, отношения к ней людей. Все эти сравнения с библией и Иисусом, неизбежны, так как, история Христа, это история человека неравнодушного, в мире полном дер*ма и ублюдков, где чтобы жить как человек, нужно быть животным. Главное что Быков, не разделил героев на добрых и хороших, в чем проблема жителей общежития? И семьи ГГ, в том что, они точно такие же, равнодушные ублюдки как и чиновники, только им не повезло как мэру Гологановой, очутиться в нужном месте, в нужное время, ведь так она стала мэром.
Общежитие это прямая аллюзия на Россию. Оно наполнено аморальными существами, и оно неизбежно рушится, а тот, кто пытается противостоять этому, вязнет в тянущийся с древних времен, пучине коррупции, алчности и безразличии.
Да, это по-настоящему фильм, в основе которого лежит библейский сюжет. И главный его посыл в том, что нужно быть человеком, всегда, будучи оскорбленным, обворованным, безнадежным, потому что только так мир станет лучше. И кстати, в нашем обществе такой человек именуется- Дураком
Я человек русский – я не взять не могу! Так в этом фильме показана вся наша Российская элита и с этой точкой зрения не согласиться невозможно, так как в нашей стране живет лучше всех тот, кто лучше всех обманывает (ворует, предает, переступает).
В фильме четко показано кем народ (шваль, отбросы, быдло) является для нашей власти, для руководителей на работе и вообще о взаимоотношениях между людьми. Здесь либо человеком живут, либо скотиной – на всех хорошей жизни не хватит! Один из ярких персонажей фильма даже философствует: - «Бог такую жизнь придумал и нас заставил».
Главный герой картины – это русский, воспитанный в советское время Ванька (Дмитрий Никитин), таких персонажей в настоящее время осталось единицы, тех люд ей, которые думают не только о себе, но и о жизни других, людей – которые жертвуют своими интересами на благо общества (альтруистов). Человек бросил вызов системе, но в обществе этот вызов толком никто не поддержал, потому что основная масса общества уже неспособна поднять головы, возразить и пойти против, так как они уже не способны в силу своей деградации (не образованы, не интересны, не конкурентоспособны). Вот он план наших элит – убрать конкурентоспособное общество и оставить серое, неграмотное быдло, шваль, отбросы, так как такими легче управлять. Живем как свиньи и дохнем как свиньи, потому что мы друг другу никто!
У главного героя в фильме красная куртка, так его видимо выделил режиссер, все остальные персонажи как основная масса одеты в черные, серые и прочие темные тона, власть в шубах и коже соответствующего цвета.
Прости нас с матерью сынок за то, что мы тебе жизнь дали и воспитали правильно. Не любви в этой жизни, ни радости, ни надежды на лучшее – никогда здесь по другому не будет! Никогда…
Дом падает – я думаю, что под домом автор фильма подразумевает нашу страну, нашу Россию! И изменить мы ее в лучшую сторону можем только вместе, но шансы наши не велики, но они есть!
По моему мнению – это лучший фильм отечественного кинематографа за последние несколько лет.
В который раз Быков нам преподносит остросоциальную драму о борьбе человека с системой, и что же сказать? Быков в этом хорош, начав с фильма 'Жить', режиссёр в каждом фильме балансирует между добром и злом, и что лучше добро или зло, а главный персонаж и сам далеко не ангел, даже если у него благие намерения, это нам и доказывает 'Дурак'. Фильм не зря посвящён А. Балабанову, зрителя постоянно не отпускает эта пресловутая как бы блеклая картинка, депрессивный настрой и чувство безысходности до самого конца.
Сюжет не нов, он о борьбе человека с системой, типичный Быковский сюжет с нетипичным героем, и что там героем даже героями, ведь в начале фильма Ты чуть ли не аплодируешь главному герою, молодец, но к концу фильма тебя не отпускает чувство: 'Ну ты и Дурак!', если не хуже. Спойлерить не буду смотрите сами или читайте описание. Быков часто в своих фильмах показывает скажем 'сторону Зла' как трезвую и более правильную с точки зрения жизни, в то время как сторона 'Добра' слишком беспечная и нерациональная, что в 'Майоре', что в 'Дураке'. Стал ли бы кто-нибудь другой на месте майора пытаться замять подсудное дело, свалить по тихому? Да впрочем многие, поставь себя на его место? Так сказал герой Быкова матери погибшего ребёнка: 'Ты так же бы отстаивала своего родственника или члена семьи!'. И Дурак так же бьется между тем, как есть или как надо! Редкий случай, когда название полностью передаёт суть фильма. Остаётся выбирать с кем ты?
Признаюсь честно - я скептически отношусь к отечественному кинематографу. Каждый год пачками выходят однотипные низкокачественные комедии с одними и теми же актерами в главных ролях. Из-за всего этого бывает очень проблематично найти среди всех этих фильмов действительно стоящее кино, которое заставит задуматься, затронет струны души... Именно таким фильмом для меня является 'Дурак'.
Казалось бы, чем может заинтересовать данный фильм зрителя? 'Обычный российский слесарь Никитин во время проверки водосточной трубы в общежитии обнаруживает, что здание в аварийном состоянии. Он всячески пытается спасти ничего не подозревающих жителей общежития...' - на первый взгляд, ничем не примечательное описание. Наверно, так и подумают большинство людей. Но я считаю, режиссер именно этого и добивался. Он снимал, понимая что это кино не для всех, что оно не станет популярным. Мне кажется, что он данным описанием и трейлером к фильму попытался отсечь ту часть зрителей, которым нужно только зрелище и плоский юмор.
Лично я ничего не слышал об этом фильме и наткнулся на него случайно, бродя по страницам 'Кинопоиска'. Посмотрев трейлер и отзывы, я был заинтригован. Мне стало интересно, каким будет показан среднестатистический провинциальный российский город и его жители. Увиденное не оставило меня равнодушным...
В фильме рассказывается о том, как молодой парень пошёл против чиновников своего города, он на своей шкуре убедился на сколько там все прогнило. Коррупция, подставы и наплевательское отношение к жителям - именно эти качества характеризуют абсолютно всех руководителей. Во время просмотра иногда становилось даже противно и обидно за то, что таких городов в нашей стране очень много, что хорошие и невинные мирные жители страдают из за таких вот жалких чиновников, которых волнует лишь жажда денег и власти. Затронуты в фильме ещё много важных и насущных проблем, таких как безработица, алкоголизм, наркомания и т.д.
'Дурак' открыл для меня нового отличного актера - Артёма Быстрова. Внешне он напомнил мне уже покинувшего наш мир Хита Леджера. Но и в плане актерской игры у него тоже все в порядке. Он отлично раскрыл своего персонажа, рискнувшего пойти против системы.
Стоит также отдать должное режиссеру. Юрий Быков осмелился показать Россию изнутри, и за это ему нужно сказать огромное спасибо.
Очень важно обратить внимание на то, что фильм призывает нас действовать. В каком же глупом мире мы живём, если человека, пытающегося спасти людей, переживающего за их судьбу, называют дураком!
Подводя итог я хочу сказать, что таких фильмов, как этот, должно быть больше на экранах страны, лишь они способны заставить человека задуматься над своей жизнью и всем, что его окружает. Лишь они способны побудить человека к действию, заставить его что-либо изменить.
Хороший фильм про российскую действительность. Далеко не везде дела обстоят так, как показано в фильме, да и сюжет специально уплотнен таким образом, чтобы показать сжато все неприглядные стороны, коррупцию, деградацию и нищету определенных слоев населения. Всё вместе такое если и встречается, то не часто. Но по отдельности - всё это действительно есть.
Я не сторонник ругать 'власть' и не сторонник её защищать. При этом не могу сказать что фильм не заслужено критикует и причерняет то, как обстоят дела в России. Сам не единожды сталкивался с доказательствами ползущей коррупции по всем гос. учреждениям. Даже если не воруют, то крайне не эффективно тратят средства. Одновременно с этим действительно - 'не делай добра, не получишь зла'. Люди свыклись со своим положением, что на них плюют и считают это нормой. Если будешь стараться что-то сделать ради других - редко когда даже 'спасибо' услышишь, а чаще сам останешься виноватым.
Фильм обнажает перед нами колоссальную проблему извращения общественной морали, когда не ворующий, не лебезящий перед начальством человек, старающийся сделать что-то и для общественного блага - является белой вороной, отщепенцем, дураком.
Примечательно, что фильм отошел от бинарного, черно-белого представления героев. Авторы постарались показать 'мораль' с каждой колокольни. У всех своя правда. Мать хочет благополучия семьи поэтому и советует тащит всё в дом, не тратить время на учебы, а побыстрее заработать на то чтобы 'всё как у людей'. Глава города зажата между мздоимцами из региональной администрацией и местными коррупционерами, на которых и держится её власть. Все хотят благополучия, достатка, только ведь 'его на всех не хватит, раздели его на всех и ничего не останется'. Зачем же делиться этими благами с пропащими людьми, живящими на дне и топящие сами себя наркотиками, алкоголем и т.д.
Но не обманывайтесь этими жалобами и оправданиями - каждый из показанных персонажей мог и имел возможности сделать всё по совести, хотя действительно при этом рискуя, в том числе и своей головой. Радует что в последний час начальник коммунальных служб Федотов всё таки вступается за Никитина. Никогда не поздно перестать быть сволочью!
Сюжет фильма хороший, цельный. Иногда даются тихие паузы для того, чтобы подумать и взвесить всё. Это паузы перед решениями героев, каждое такое решение - развилка. А что бы сделали Вы на месте героев?
К игре актеров никаких претензий нет, характеры персонажей показаны верно. Веришь. И хотя фильм поднимаем проблемы в нашей стране, после таких фильмов всё таки радуешься за то, что у нас еще есть 'сильный кинематограф'.
Мораль фильма: 'Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто'.
Итого:
9 из 10
'Нужно посмотреть самому и порекомендовать посмотреть знакомым. с удовольствием можно посмотреть ещё раз.'
Живём как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто.
Гнетущее чувство после просмотра сразу двух фильмов «Дурак» и «Левиафан» и не потому что, в обоих показан весь беспредел взорвавшейся власти, а в том что, наступило время серости, тупого животного инстинкта — выжить любой ценой и полная безнадёга. Не буду вдаваться в подробности экономики и политики почему всё так, думающие всё понимают. Печально и то, что большинство своё скотское существование считают за норму и готовы горло перегрызть тому, кто желает этот порядок изменить. Здесь конечно сыграло большую роль оголтелая пропаганда по ТВ и СМИ. Так низко культура и духовность общества ещё не падало. Мы стали свидетелями великой деградации нации.
А теперь по существу самого фильма. Сюжет и игра актёров вызывает большие симпатии, очень натурально, реалистично, из жизни. Тема остросоциальная, поэтому такой и рейтинг, затрагивает многих. Главный герой поставлен перед выбором, быть сволочью как все, приспособленцем или прослыть «белой вороной» и стать героем в глазах ещё сознательного общества, не поступиться принципами, совестью, человечностью. Какими бы не были, но это живые люди, всё потом, главное спасти.
Ни сколько не удивляет отношение власти друг к другу и своему народу, называя его швалью, отбросами, рассуждая: — «... может им и надо на тот свет». И вина на этом лежит на всех нас, сами позволяем, подкупаем, даём на лапу и молчим. Поражает преступные действия власти, на что только не пойдут ради обогащения, как всё срослось, одни покрывают других при полном безразличие самого общества и такое положение вещей только выгодно власти.
Можно долго рассуждать над природой этого явления, но одно несомненно, нельзя власти позволять быть без контроля гражданского общества и институтов, которые у нас почти ликвидированы или не возникли. Только тогда можно побороть тотальное воровство. Стыдно жить в дерьме при таком богатстве.
Концовка фильма оставляет зрителя один на один со своими мыслями и домыслами. И хоть самой катастрофы не показано, но конец очевиден. Система настолько прогнила, что рано или поздно дом рухнет.
Проблема не в чиновниках, а в тех, из кого они выходят.
Поражают люди, радостно восхваляющие фильм за то, что он показывает, как они говорят, «типичную российскую обстановку с алкоголиками и армией наглых чиновников». Хотелось бы знать, выходя за дверь своего дома, такую ли страну они видят каждый день? Вот если честно. Такие места можно найти и в США, и в Европе, и не мало, и режиссеры западные также снимают подобные экзистенциальные драмы, заставляющие людей после просмотра нарисовать какой-нибудь плакат и выйти на улицу строить баррикады.
Между тем, в картине «Дурак» вся эта утрированная реальность российской жизни служит инструментом режиссера в быстром и эффективном погружении зрителя в эмоции. Нельзя сильно критиковать этот фильм за то, что некоторые сцены выглядят наигранно из-за шаблонов и стереотипов. Понятно, что ТАКИХ ситуаций не бывает, что ТАК персонажи не поступают в жизни. Во всяком случае, как правило. Однако не стоит забывать, что это не документальное кино, а игровое, где образность стоит на первом месте.
Социальные драмы имеют своей целью указывать людям о самых злободневных проблемах родной страны. Некоторое сгущение красок абсолютно неизбежно — оно помогает достигнуть поставленных художественных целей.
Я признаю, что киноязык Юрия Быкова далеко не совершенен, даже среди отечественных фильмов. Есть сюжетные нестыковки, а операторская работа вполне заурядная. Однако, фильм дает емкое повествование, эмоциональный накал истории держит в напряжении.
Фильм заставляет задуматься, а это уже хорошо. Проблема, которую хотел поднять режиссер, на мой взгляд, именно в отсутствии чувства персональной ответственности у людей за собственный участок деятельности. Наши люди любят рассуждать мол: «Сделаю лишь бы сделать. Хоть как, как мне по рангу положено. А дальше там разберутся за нас». И хоть трава не расти. Пришел, кое как отработал, получил свои 15 тыс. в месяц и ушел. Это справедливо к любому классу нашего общества вне зависимости от размера дохода и рода деятельности. Фильм не о плохих чиновниках, это лишь одно и побочных явлений. Фильм о всех тут живущих.
Но положительные стороны фильма ударяются в главный, на мой взгляд, недостаток. Проблема поднята ярко, эффектно… А дальше что? Что толку от этой правды, даже если предположить, что в жизни всё именно так. Режиссер не предлагает никакого выхода. Да, он заставил нас задуматься, но неплохо было бы завершить картину чем-то логичным — идеей очищения. Для этого, может, надо было бы чуть дольше посидеть над сценарием, пофилософствовать. А так… публика захлёбывается в возмущении от увиденного и на этом всё! Где же столь нужный этой картине катарсис?!
Опять повторюсь, что фильм не о том, что кругом воруют, живут в нищете с грязными волосами, и жрут сутками водку. Несмотря на недостатки режиссер заслуживает благодарность за напоминание нам: это большой труд оставаться порядочным человеком, вырастить детей, дав им возможность стать кем-то большим чем разнорабочий. Просто все забывают, что это долгий труд, и начинать надо с себя в мелочах. Не сокрушаясь от проблем и не теряя голову в восторге от успехов.
Когда-то давно меня учили, что если сюжет или произведение не теряет своей актуальности очень-очень долго, то его принято считать за классическую форму и примерять и примерять на новые реалии, пока не найдешь либо принципиальные отличия, либо подтверждения, что все в мире старо...как мир.
Вот и с фильмом 'Дурак' Быкова у меня происходит нечто похожее - примерив сюжет на современную историю, разложив его на составляющие, заново примерив на новые координаты, ощущаешь терпкое дежавю. Но почему?
И дело не в отсутствии оригинальности, а скорее в сюжетном основании - простой смертный, бросивший вызов 'небожителям' ради таких же как и он, получает в 'награду' - свою форму рока, от которого скрыться уже не получится.
А теперь смотрим что получилось - неуместный герой, по совместительству, сантехник, а по сути - просто хороший, честный и принципиальный человек, живя по совести, как и его отец, в награду получает лишь...Жизненную дилемму - жить, как тварь дрожащая, тихо-мирно, но бессовестно или попытаться противостоять той действительности, которая того и гляди обрушится, вместе с многолюдным домом, унеся за собой и твою собственную жизнь, снеся ее со всех метрик и книг.
Из небольшого, но вполне себе ясного предисловия вполне ясно, что герой не выберет скотскую форму существования и попытаться сделать этот мир чуточку лучше.
И в этот момент в сюжете начинают происходить самые любопытные трансформации. Во-первых, главный герой очень органичен в своем решении, и не знаю чья уж в этом заслуга - режиссера ли, актера, но ему просто веришь, без тени сомнения. И по мере того, как он становится немым свидетелем чиновничьего 'разбора полетов', перед зрителями раскрывается совершенно новая история о
'маленьком человеке'.
Неожиданно приятно, что за казалось бы шаблонными масками местных казнокрадов, режиссер показал живые, узнаваемые лица - те же обыватели, просто чином выше. Да, в них нет глубокой индивидуальности, да, не обошлось и без штампов, но тем не менее - впервые есть намек на ощутимую, пускай и не долгую, попытку рефлексии. Молниеносность принятых решений здесь не сработала бы - все же 800 человек, это 800 душ, за которые им же потом отвечать, отвечать головой, погонами, местами...И вот она - слабая, робкая попытка что-то исправить, как-то быстро все уладить.
Но и она разбивается вдребезги о суровую действительность, которую совсем недавно с головой окунулся наш герой, если ты в системе, то ты в системе. И выйти ты из нее сможешь только...вперед ногами, не потянув за собой и остальных.
Как только речь заходит о частном, личном благополучии - каждый заседавший во главе с амбициозной дамой- мэром, делает свой 'жизнетворный выбор' - каждый из них хочет жить 'по-человечески', так зачем их этого лишать???
И за этим, вполне обывательским вопросом, следует обязательная экскурсия в злополучную общагу, где проживают еще одни представители обывателей, но тех, что 'чином не вышли'. Здесь важный прием - это работа контрастов - вместе с нашим героем по квартирам ходят начальник ЖКХ и главный пожарный, на чьих лицах отпечатывается все то, что в последствии, будет высказано - без тени стеснения или угрызения - это же не люди! Их не может быть жалко! А контингент и вправду подобрался премилый - разнокалиберные алкаши, подростки- наркоманы, побитые жены и напуганные старики, многодетные семьи.
Экскурсия окончена - все могут быть свободны! Но здание, и правда, вознамерилось падать, прикрыть это безобразие новым слоем штукатурки, увы, уже не получится и по логике - чья-то голова должна все же полететь с плеч. Вот только чья?
И тут сообщество сильных мира сего принимает свое, вполне ожидаемое решение, найти козла отпущения, коль не нашлось более гуманного способа расселить 'отбросы общества'в кратчайшие сроки.
Вся рефлексия мимолетной добродетели мгновенно испаряется из чиновничьих помыслов, то ли под воздействием отрезвлявшего морозного воздуха, то ли суровых обстоятельств, когда своя рубаха, она, как известно, себе дороже, а на лицах более не проступает смутная тревога и озабоченность.
И лишь наш герой почему-то искренне верит этим людям, которые 'пообщались все уладить', продолжает им верить даже тогда, когда на собственной шкуре готовится испытать правдивость аксиому - 'Нет человека, нет проблемы'.
И лишь невидимая рука авторского провидения дарует ему второй шанс, который уж никак нельзя упустить. Но наш герой осознанно от него откажется, пускай чуть позже, но совершенно уверенный, что другого решения - быть не может.
Сильным моментом прозрения станет диалог с женой, которая открывается ему совершенно незнакомой, чужой, холодной женщиной - точно такой же, какую бы он мог наблюдать на банкете у мэра - жестокая и прямая, не стесняющаяся и не боящаяся своих оценок - 'Они никто нам !'
Это поворотный момент, посильнее всех предыдущих, последняя капля в чашу человеческого терпения - он ее больше не знает, он ее больше не любит, но презирает ли он ее? Этого режиссер нам не покажет, но это и не важно, ибо векторы их движения разошлись окончательно, а времени у нашего героя все меньше и меньше.
Развязка спутает карты всем, к то гадает - упадет, не упадет - спасет-не спасет. Динамика последних кадров ошеломляет и заставляет затаить дыхание. Не ужели это все - неужели это конец?Но конец будет хуже, чем все догадки вместе взятые. Финальные сцены срабатывают по принципу ледяного душа, который окатывает ровно до тех пор, пока ощущаешь боль от потоков колючей, обжигающей воды.
Финал, несмотря на весь, вобранный в себя цинизм, таит в себе нечто поистине горьковское. Помните легенду о Данко, которому хватило смелости вынуть свое сердце и осветить дорогу страждущим..
В фильме 'Дурак' герою уготована в разы более страшное наказание за проявленную отвагу ' не быть скотом'.
Начнем с позитивных моментов. В картине есть плюсы, которые необходимо упомянуть. Отличная игра большинства актеров, хорошая режиссура, операторская работа на высоте. Но вот сюжет…
Сантехник Никитин приезжает в старое общежитие, починить лопнувшую трубу. После небольшого осмотра он находит огромную трещину в несущей стене. Не зная, что делать, мужчина возвращается домой. Посреди ночи Никитин просыпается и после недолгих вычислений понимает, что здание может рухнуть в любую минуту. Для организации эвакуации, нужно найти мэра города, а у нее в этот день проходит юбилей.
Убедить чиновников в том, что посреди ночи нужно выключить музыку и спасать жильцов общежития, оказывается очень непросто. Тем не менее Никитин лезет на рожон и вынуждает мэра собрать экстренное совещание. После чего начинаются его приключения.
С одной стороны, главный герой вроде как должен внушать симпатию. Он всеми силами пытается улучшить жизнь окружающих людей. Эдакий «хороший парень», учится после работы, поддерживает родных, чинит лавочку у дома. Но не будем делать поспешных выводов и рассмотрим происходящее повнимательней.
Общество в «Дураке» – это грязное стадо, которому нельзя помочь, даже если очень хочется. Нам рассказывают историю одного дома, которую режиссер проецирует на жизнь всего города, а затем целой страны. Грязь, взятки, коррупция, а главное люди, которые просто не хотят жить по-другому. Можно возразить, что такие уж они пропащие, раз живут в хрущевках. Но в реальности народу свойственно отстаивать свои интересы в те моменты, когда речь идет о жизни и смерти. В фильме жители похожи на стадо морлоков или героиновых торчков, но никак не на людей, пусть даже из гетто.
В то же время многие чиновники весьма чувствительные люди и даже беспокоятся о народе. Мэр искренне пытается помочь жильцам, останавливает свой «пир во время чумы», ищет варианты. Да и полицейские вроде бы неплохие ребята, иногда даже ведут себя по-человечески. И только грязная челядь никак не хочет жить нормально и всячески противодействует изменениям. Как будто автор пытается оправдать чинуш, переложив ответственность на «быдло» и принцип «жизнь такая».
В фильме продвигают исключительно серую мораль. Если отец главного героя всю жизнь проработал на заводе и не получил ничего, кроме нищеты. Коллеги внезапно ненавидят старика. Судя по отзывам с Кинопоиска, многие воспринимают фильм как призыв: «если у тебя есть зубы, толкай людей в грязь, им все равно не поможешь», «люди во власти морально лучше быдла, потому и живут хорошо», «надо валить хоть куда-нибудь отсюда». Это довольно печально.
Главный герой, при вдумчивом рассмотрении, не вызывает симпатии и является дураком без кавычек. Он ставит интерес малознакомых людей выше интересов своей семьи, подвергает их жизнь родственников опасности, делает то, о чем его не просят. После просмотра картины остается вопрос – это попытка пристыдить зрителя не быть похожим на толпу или показ того насколько все кругом убого.
Грязные толпы людей хотят жить в своем собственном аду, не желая ничего менять. Но правда ли это? Настолько ли мы плохие как пытается показать режиссер? В самом ли деле этому народу нельзя помочь, а нужно бежать как сказал разочаровавшийся в жизни отец главного героя.
Картина имеет очень высокий рейтинг. Судя по всему, люди так рады возможности покритиковать власть и ненавистное ЖКХ, что не заметили подвоха. Ведь в фильме народ выставили быдлом, не способным к нормальной жизни.
Нельзя по своей воле снять такой шлак. Только по заказу.
Это мое личное впечатление о фильме. Но отзывы о нем получаются очень разными. Многие отмечают хорошую актерскую игру и работу оператора. Мой знакомый очень хвалил это картину, и, судя по всему, ассоциировал себя с главным героем. Альтруизм в жизни знакомого действительно присутствовал.
Фильм раскрывает всю “красоту” атмосферы нашей страны и дает возможность с экрана посмотреть на мир в котором мы живем.
Живя в бедности и окруженный непонимающими его людьми, главный герой сохранил в себе лучшие человеческие качества не смотря на порицание как со стороны общества, так и со стороны собственной семьи. Сюжет фильма завязан на старом доме, который вот вот разрушится от старости. Терзаемый благими намерениями спасти жильцов злополучного жилища наш герой натыкается на стену равнодушия, циничности и озлобленности народа.
Я думаю, что этот фильм планировался как некая злободневная альтернатива, всем известному, фильму Брат-2. Ведь эмоциональный посыл этих картин очень похож. Противопоставление героя своего времени и общества –серой толпы, живущей по законам большинства. Акцентируется внимание на власть денег над людьми, что характерно всегда.
Безработица и пьянство, насилие, бедность, халатность, равнодушие, коррупция все это современная Россия и спорить с этим может только дурак!
10 из 10
за прекрасного героя, дающего надежду и веру в человека.
Очень жаль что рецензия может идти лишь на один фильм. В данном случае это, собственно фильм 'Дурак'. Шедевральный фильм. Жизненный фильм. Горький фильм. Горький от того, что он пропитан этим чувством горести, печали и ужасной несправедливости.
Главный герой хочет жить правильно, по сути так и живет, по уму, но увы... остаётся именно в 'дураках'.
Потому что в нашем, нынешней жизни, простому человеку определить судьбу многих просто невозможно. Думаю весь смысл фильма не передать словами рецензии, это нужно прожить, прочувствовать в самом просмотре.
Печаль, чувство несправедливости, невыносимая горечь остаётся после него. А всё потому что, понимаешь что это непросто фильм, это не простая постановка, сыгранная поистине восхитительным актерским составом, а Жизнь, такая какая она есть.
После просмотра я лишь могу сказать, что абсолютно не тот фильм номинирован на 'главную премию мира', абсолютно не тот фильм рекламировали нам по полгода, и абсолютно не туда катится наша страна, оставляя такие картины в безвестности.
И лично мне непонятно, ЗА ЧТО настолько сильно оценили 'Левиафан', и ПОЧЕМУ пропустили такой ФИЛЬМ как 'Дурак'. Ведь именно эти проблемы, рассказанные в данном фильме остаются наиболее актуальными и масштабными. И это ли не Несправедливость?
Многие говорят, что фильм про российскую реальность, но это совсем не так. Здесь все герои умышленно (или неумышленно, знает только автор) сделаны 'преувеличенными', 'возведенными в квадрат'. Слишком преувеличенное зло, слишком 'доброе' добро. В жизни таких контрастов нет. Однако, сама декорация фильма на самом деле лишь декорация, чтобы донести главные мысли для зрителя - ведь гораздо удобнее рассказать историю в известных понятиях - казнокрад, герой, алкоголик и т.д. Смотря фильм под таким углом - становится ясно, зачем автор был настолько 'нереалистичен'
А вопросы, которые поднимает автор, совсем не о российской действительности. Они общечеловечны. Вот лишь некоторые из них:
1. Жизнь близких в сравнении с жизнью неблизких. Какой выбор сделаете вы, если умереть должен ваш ребенок или чужой? А если ваш ребенок - или сто других детей? А если вы и ваши близкие - и 800 человек на другой чаше весов? Где лежит та грань, за которой я готов пожертвовать своим в пользу общества? Такая грань безусловно есть и она у каждого своя
2. Деньги или жизнь. Сколько стоит человеческая жизнь? как ее оценить в материальном смысле? кто-то скажет - что она бесценна - это лицемерная чушь, потому что, например, принимая решения в условиях ограниченных ресурсов - мы все равно кем-то жертвуем?
3. Люди бедные и люди богатые. Люди низшей касты и верхушка. Люди старые и люди молодые. Равны ли они? Равные ли у них права на ту же самую пресловутую безопасность? Кем мы пожертвуем 'охотнее' в ДТП - пьяным бомжом, который умрет через год или молодым отличником 15 лет от роду, если выбор должен быть сделан?
4. Что такое героизм? Утопия или заложенный в некоторых из нас генетический код?
5. Ответственность за свое место в жизни. Где границы моих возможностей? Должен ли я действовать 'по инструкции своего места' или идти на нарушение и прыгать через голову?
На многие эти вопросы автор не отвечает, а лишь дает поразмыслить зрителю. И если вы о них хотя бы задумались, значит фильм был показан не зря.
Фильм Юрия Быкова 'Дурак' сделан со смыслом, качественно снят и, я уверен, не заставит никого, кто начала смотреть, выйти из кинотеатра/нажать на копку STOP на проигрывателе до завершения показа картины.
Первые минуты фильма как бы настраивают зрителя на общий дальнейший эмоциональный 'лад'. На мой взгляд, нельзя судить данный фильм о законченности/незаконченности сюжета. Кажется, что автор хочет заставить зрителя абстрагироваться именно от конкретной проблемы, которая предлагается в сюжете и взглянуть на 'это' в общем.
Каждый из нас хотя бы раз в жизни сталкивался с проблемами 'блата' и вытекающими из этого последствиями. Все мы отчасти или весьма сугубо представляем творящиеся вакханалии на верхушках правящей пирамиды, будь то маленькая конторка, будь то крупная компания или 'даже' государство. Хотя бы даже тот факт, что посмотреть фильм 'Дурак' в кинотеатре было проблематично (фильм не везде показывали), нежели какую-нибудь животрепещущую русскую калокомедию.
Смысл фильма – констатирование неизбежной порочности государственной машины. Как бы не старался совестный человек помочь большинству, он всегда будет блаженный. Проще избавиться от шибко умного человека или найти крайних 'среди своих', чем разоблачить беспредел власти.
В фильме смущают только слишком откровенные беседы 'среди своих' о распиле бюджета и некачественной работой органов управляющих структур. Слишком уж стыдно за героев. Но с другой стороны он не был бы таким поучительным.
Это крепкий фильм, он может выбить дух. Если раскрыться ему. Сначала его эстетика пугает и отталкивает. 'Чернуха' - слово невольно возникает в голове. 'Бытовуха', 'социальная драма' - можно наклеить много ярлыков, многие так и сделают. Ну да, кино о современных проблемах России, о наболевшем быте, ну и что? Нет никакой разницы о чем кино, какая у него фабула, тема, идея, мораль, если оно заставляет хоть что-то почувствовать, дает заглянуть в параллельный мир.
Можно найти за что ругать 'Дурака', можно сказать, что герои действуют местами нелогично, не достоверно или, мое любимое, 'не жизненно'. Но достоверно ли действуют герои 'Мертвых душ'? Я не сравниваю создателей фильма с Гоголем, я хочу напомнить о принципе, что не реальность определяет художника, а художник реальность.
В реальность 'Дурака', а следом и в достоверность ее героев, я поверил очень быстро. Дальше стало страшно. Затем я немного отошел, вспомнил, что реальный мир не такой, и передо мной разыгрывается какая-то гротескная притча. Потом подумал, а может это я просто наивный слепой дурак, и мир такой? Но я же сам не такой, как эти люди, а значит... или такой? В общем фильм 'Дурак' - это аттракцион под названием 'поищи в себе сволочь'.
Я пытался оценить отдельно операторскую работу, но у меня не получилось. Я забыл о том, что пытаюсь что-то анализировать и просто смотрел кино, 2 часа. Поэтому я может и не заметил всех 'фишек', но 'нерв' почувствовал остро.
Не буду ставить оценку. 'Дурак' не умаслил меня елеем, не посмешил, не заставил забыть о насущных проблемах. Но он погрузил меня в свою реальность, подарил новый опыт, позволил испытать чужое мироощущение, то есть сделал то, ради чего, по-моему, существует кино. Рекомендую к просмотру.
Дурак... это фильм о том, о чем мы все хорошо знаем. Это почти документальное кино Безупречное с операторской, сценарной и актерской работой. Диалоги главных героев живые цитаты из жизни - 'я пол бюджета в области откатываю', 'заладили коррупция, да тут вся страна на взятках', 'я человек русский, я не взять не могу'. И говорить об этом может быть и не стоило, так как это уже почти пошло, только в ближайшие часы погибнет около тысячи человек.
И здесь самый главный вопрос, а стоит ли их спасать? Экскурсия по аварийному дому подчеркивает, что живут в доме люди неустроенные, в общем, и не желающие устраиваться. Наркоманы, алкоголики, многодетные семьи. Они и так погибают постепенно, этого никто не замечает. Но вот если тысяча разом, то может быть шумно.
А стоит ли их спасать?
Оказывается, что нет.
Это фильм притча, треснувший дом это Россия, и никто спасать ее не собирается. Вернее ее уже невозможно спасти. Все уже своровано, сворованное распилено, распиленное распродано. Ну а свидетелей можно только расстрелять.
Это фильм напоминание, о том, что эта власть ничего не изменит никогда. И не надо прельщаться фасадной штукатуркой в форме брусчатки на тротуарах, слегка расширенными дорогами и крашеными дешевой краской девятиэтажками. Внутри прогнило все.
Потрясающая сцена доклада молодого ремонтника перед администрацией города, он стоит как холоп перед боярами и те с пьяных глаз боятся только далекого царя. В какой то момент даже веришь, что он превратится из Ивана-дурака в Ивана-царевича. Но чудесные превращения случаются только в наших сказках. Он так и остается 'дураком', идущим на смерть. 'Дураком' в огромных кавычках, у нас как то так сложилось, что настоящие герои - 'дураки', а подонки - умные патриоты.
И на крик души отца главного героя, с которые многие согласны 'Никогда тут не будет по-другому, никогда'.
Есть достойный и правильный ответ Никитина.
'Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи, только потому, что мы друг другу никто'
Вроде бы стандартный сюжет - борьба человека против системы, однако перекочевав в российские реалии он меняется до неузнаваемости. Главный герой пытается предотвратить трагедию и тем невольно становится на пути у сильных мира сего. Безусловно ему сочувствуешь, переживаешь за него, понимаешь что таких неравнодушных людей мало, их всегда было мало, а сейчас мне кажется тем более. Но я все же считаю, что эта сюжетная линия осталась как-то в стороне, здесь не показаны метания протагониста его сомнения или хотя бы небольшая предыстория о том почему он стал таким, поэтому этот фильм скорее социальная драма.
Режиссер в своем благородном порыве обличить власть имущих уж явно перегибает палку, особенно как выше и другие писали, в откровенных беседах чиновников о том кто, что и сколько украл. Это немного напрягает потому как видна искусственность ситуации.
Понятно что коррупцию не искоренить, собственно как и проституцию и прочее, вопрос в другом чего же хотел в конце концов сказать Юрий Быков?
В фильме есть одна интересная фраза, которая на мой взгляд является лейтмотивом всего произведения, когда отец героя говорит сыну о том чтобы он уезжал из города, что мол «здесь никогда ничего не изменится». И весь фильм, особенно после столь печальной концовки как бы намекает зрителю: «Уезжайте из вашей прогнившей России, в Германию, Данию, Италию да куда угодно хоть в Бангладеш. Вот посмотрите здесь уже ничего не изменить все потеряно…»
Что касается художественной составляющей фильма, то актеры достаточно убедительны, но не более того. Сюжет почти линеен каких-либо неожиданных и внезапных поворотов не имеет.
Мое мнение, конечно, субъективно, но я считаю, что подобные фильмы ничего хорошего не несут в себе, не дают никакого решения проблемы, которую поднимают. Типа зритель придумай сам.
Скажи человеку 100 раз что он свинья, и на 101 он хрюкнет
Этому фильму я поставила бы в эпиграф скороговорку: «Ехал быдло через реку, видит быдло — в реке быдло. Сунул быдло быдло в быдло, быдло быдло быдло быдло».
Такого количества быдла-персонажей на одну квадратную минуту фильма я не видела ни в одном псевдоартхаузном чернушном фильме даже в девяностые. Если это представитель мужского пола из народа — то с испитой мордой, вытатуированный, в растянутой майке и трениках. Если женского пола — то с распатланными, или, наоборот, затянутыми в несуразный пучок, но обязательно засаленными волосами, безобразно толстая, или безобразно худая, в грязной ночнушке или другой бесформенной одежде. В понимании режиссера современный рабочий люд до сих пор живет на фоне ковров и сервантов брежневских времён. Это те, что побогаче, общагу даже не буду описывать.
Чинуши не менее безобразны и гротескны — отъевшиеся на бюджетных деньгах боровы, заняты поглощением еды в пьяном угаре. Как детишки на утреннике, каждый чинуша по очереди говорит свою чинушескую коррумпированную исповедь, кто сколько украл, и сколько бабла распилил.
Главный герой — русский дурак, то ли с претензией на князя Меньшикова из Идиота, то ли на брата-Данилу Балабанова. Дурак, объясняется за кадром, потому что не ворует, как все русские, и душой болеет за 800 человек быдла, которые вот-вот погибнут под обломками разваливающейся на части общаги.
После просмотра остается ощущение, что основная цель режиссера и сценариста, внушить, что люди у нас — скот, существа, жизнь которых состоит из концентрированных мрака и омерзительности: «Никогда здесь ничего не будет… Живём как свиньи и дохнем как свиньи, потому что мы друг другу никто».
Я очень надеюсь, что этот и подобные фильмы способствуют воспитанию молодых поколений, чтобы те создавали новое общество.
Мало того, что фильм затрагивает немалое количество проблем страны, так еще и тонко показывает 2 класса общества, сравнивая их. А ведь, действительно, так и есть: в общежитии живут такие же люди, что и в мэрии - 'вор на воре'. Как я думаю, Быков хотел показать, как мало, всего лишь, думать о себе и об окружающем социуме, необходимо видеть и дальше. То есть отделять себя от общества - это преступление. Все вы, конечно, являетесь личностями, но именно вы и есть часть общества, даже если вы не хотите им являться. Большая часть не хочет. В этом и проблема: все отделяют себя от общества, а потом жалуются, якобы те плохие и эти плохие. Если бы каждый относился к обществу так же, как хотел бы, чтобы оно относилось к нему, все были бы счастливы.
Это напомнило мне эффект обзора(рекомендуется к познанию) - все мы одно целое. Может, по-вашему, я и драматизирую, но так оно и есть.
Что касается продакшена и пост-продакшена, то все очень даже и на высоком уровне. Невидимая компьютерная графика, атмосферные длинные дубли, интереснейший сценарий. Актеры не подкачали. В общем, это всем понятно и смотреть на такое приятно.
Я был очень и очень рад знакомству с таким режиссером - верный себе и очень талантлив, хотя режиссура - не главная его сфера.
P.S. Это моя первая рецензия, и я просто большой любитель кино:)
Что же это за «Дурак» с заоблачным для отечественного кино рейтингом и восторженными рекомендациями изрядного числа знакомых? Утрированные реалии российской жизни, концентрированные грязь, равнодушие, эгоизм, и один-единственный герой, несмотря на все это, в одиночку пытающийся спасти сотни жизней.
До последнего я понимал, почему картину поголовно хвалят. Поставлено и снято все, действительно, на высочайшем уровне. Актеры подобраны превосходно. Каждый идеально подходит под свой типаж, в каждом узнается, в общем-то, довольно плоский, образ, но ни один не кажется нарочитым. И сработали актеры превосходно, не каждый отечественный фильм радует действительно качественной актерской игрой. Так бы и остался у меня в памяти «Дурак», как отличная картина с логичным финалом, к которому, по моему мнению, все шло. Если бы этот финал присутствовал. Не знаю, как можно было создавать произведение без кульминации. Может быть, я чего-то не понимаю в творчестве.
Фильм - как космический, в меру грязный двухчасовой половой акт, когда, наконец, вплотную приблизившись к апофеозу, партнер отталкивает тебя и говорит: «Не в этот раз». Все эмоции, копившиеся на протяжении картины, после финала пропали вмиг. Осталась только пустота, непонимание и чувство, что меня обманули. Если режиссер задавался целью поразить зрителя финалом, то ему это удалось сполна. Только кроме отрицательного, впечатление это на меня не произвело.
И главный герой у Быковы оказывается в итоге не спасителем, не супергероем, а юродивым. Дураком. Без положительного оттенка. И что же, по Быкову, получается, что и нет смысла пытаться относиться к людям по-человечески? Что рыпайся-не рыпайся, в России жили как свиньи, живут, и нечего с этим поделать, так что разумнее и не трепыхаться, смириться? К чему тогда было тратить пленку и два часа жизни зрителя? Или режиссер замысливал, что каждый вынесет для себя из картины что-то, кроме чувства уныния и опустошенности?
По ходу просмотра я хотел поставить фильму девять, если не десять. Но последние секунды перечеркнули все. Так что, не претендующая на объективность, стопроцентно эмоциональная оценка (первая у меня, поздравьте!)
Что я могу сказать о «Дураке»... а ведь герой и вправду был дурак. С самого начала. Упёрся, как баран, в свою справедливость, когда глаза застилала грязь человеческого безразличия и алчности. Живя в обществе, где каждый терпит только за свою шкуру и лезть на рожон с этими невидимыми (но вполне осязаемыми) силами... ну, нужно быть либо героем, либо слабоумным. А вот пойди и разбери, что в данном случае хуже и чем руководился Быков, снимая этот шедевр.
Шедевр - это не для красного словца. Не думаю, что данная картина одна из первых, пытавшихся показать современные (уже почти неизменяемые) реалии. Но лучшая в своём роде определённо. Лучшая, потому что реальность отображена без красок, напущенной позолоты и красивых спецэффектов. Только трещины на стенах не настоящие. Но от этого только страшнее.
Всегда считал и убедился снова, что самые живые и настоящие русские актёры живут в тени. Как, собственно, и сама работа, которая не получила широкой огласки. А может и специально не получила (что ещё более странно - спонсировалась ФК). Если Дарья Мороз более-менее и узнается неискушенному зрителю, то такие потрясающие люди, как Артём Быстров, Наталья Суркова и Ольга Самошина, бродят по сценам театров, когда такие таланты нужно показывать на больших экранах.
Впечатлил саундтрек фильма, несколько неординарный, но очень и очень хорошо вписывающийся в общую атмосферу. Спасибо, Виктор.
Так почему же данную работу можно расценивать как гений Быкова? Если я скажу «жизненно», этого определённо будет мало. Мало будет и говорить и об актерской игре, где персонажи не существовали, а жили. Многие, возможно, играли самих себя, своих родителей, детей и начальников ЖКХ. И те взгляды в каждом кадре, те возгласы за столами коммуналок и миллионерских банкетов, где говорят-то, по сути, одни и те же вещи, но с разных концов «тонущего корабля»... все было слишком реально. Как если бы я вышел на улицу и смотрел в лица прохожим.
За исключением скажу, что концовка была бы более «сочной», если бы не ленивые актёры массовки и такой «толстый» финал.
А что же корабль? Корабль тонет. Как и здание то падает. Падает неумолимо, торжественно и со скрипом. А такие работы, как работа Алексея - верный «звоночек», что пора покидать «помещение».
Про плачевную ситуацию с российским кинематографом не знает, пожалуй, только самый далекий от кино человек. Положение вещей таково, что в прокате зарабатывают деньги в большинстве раскрученные, но не имеющие, как правило, художественной ценности комедии. В то время, как действительно хорошие независимые ленты молодых и талантливых режиссеров незаслуженно проходят для зрителя практически незамеченными. Эта же участь не обошла стороной и картину «Дурак» Юрия Быкова. Это кино, которое способно отпугнуть своей мрачностью и даже бескомпромиссностью, но которое, без преувеличения, должен посмотреть каждый.
«Дурак» рассказывает историю молодого сантехника Никитина, который, проверяя сломанные трубы в одном из общежитий, находит огромную сквозную трещину в здании с первого по девятый этаж. Вся опасность в том, что здание, скорее всего, не простоит больше суток и может рухнуть буквально в любую минуту, и жизни восьмисот человек висят на волоске. Никитин, как человек, которому не все равно, делает все, что в его силах, лишь бы спасти людей из общежития.
Проблема в том, что в силах его очень немногое. Он приходит к местным чиновникам и рассказывает о положении вещей. Тут-то и выясняется истинное значение названия фильма. Герой наивно надеется, что чиновники реально смогут чем-нибудь помочь, эвакуировать жителей, расселить их, снести это аварийное здание. Никитин не понимает, что людям, к которым он пришел за помощью, попросту все равно. Им нет никакого дела до жизней восьмисот человек, они думают не о том, как решить проблему, а о том, как «прикрыть свою задницу», остаться не при делах. Как в таком случае можно назвать главного героя? Не иначе, как дураком.
Потом невольно задумываешься, а такие ли невинные эти обитатели общежития? Стоит ли их вообще спасать, или без них, отбросов общества, мир станет только лучше? И самый главный вопрос: рухнет ли здание вообще? Вскоре осознаешь, что вся затея главного героя может быть абсолютно напрасной. Он искренне хотел помочь, но чего в итоге добился? Да ничего, по сути. Тут и понимаешь, что правильно говорят: благими намерениями вымощена дорога в ад. А если подвести итог всему фильму, то можно остановиться на одной мысли. О том, что заботиться нужно лишь о своей шкуре и о шкуре своих близких, а иначе в этом жестоком мире просто не выжить.
Фильм не поднимает настроение, скорее наоборот, а также оставляет после просмотра на душе очень неприятный осадок. «Дурак» — кино простое и даже слишком, но за этой простотой скрывается суровая правда о жизни. Обидно, что такое действительно мощное и бескомпромиссное кино прошло в прокате незамеченным. Потому что его действительно каждый должен посмотреть и получить мощный посыл, который Юрий Быков старался донести.
- Они нам никто
- Неужели ты не понимаешь, мы живём как свиньи, и дохнем как свиньи, только потому что мы друг другу никто.
Сильное кино. Очень сильное. Настоящая драма. Драма человеческого безразличия, равнодушия по отношению к другим людям, драма с большой буквы. Очень удивило и поразило это кино. А больше всего поразило, что данный фильм сняли в России. Очень удивительный, но приятный факт. Когда я только досмотрела фильм «Дурак» я была в замешательстве. Я была восхищена всем: сюжетом, актерской игрой, атмосферой, финалом. Все в фильме мне показалось, таким каким должно быть.
Тема, затронутая автором очень злободневна на мой взгляд. Равнодушие, бесчеловечность, коррупция это очень важные и всегда актуальные проблемы. Режиссер в своем фильме не показывает пути решения этих проблем, он просто еще один раз подчеркивает, насколько это все глубоко засело в людях и насколько безнадежна затея попытаться это как-то исправить. Главный герой пытается эту проблему исправить, но идти одному против настолько сгнившей системы административного аппарата невозможно. Главный герой в современном мире действительно кажется дураком, ведь только «дурак» сейчас может попытаться идти против системы коррупции, которая складывалась веками и до сих пор имеет место быть.
Как я уже ранее говорила - кино очень сильное. Очень атмосферное. Я во время просмотра погрузилась в него полностью. Настоящая социальная драма. Конечно, можно искать недостатки и сказать, что администрация города показана слишком уж коррумпированной, но мне кажется, Юрий Быков специально показал такую концентрацию коррупции в одном административном аппарате, тем более, что все было показано так гладко, все были настолько замешены в проблемах города, как оно обычно на самом деле и бывает.
Вообще, очень трудно определить главную мораль фильма – то ли он о том, что нельзя быть равнодушным и нужно помогать всем и каждому, то ли о том, что беспокоится за всех и каждого очень не благодарная затея, и мы видим опыт главного героя, который хотел всем помочь, искренне хотел помочь, но оказалось, что чиновникам абсолютно плевать на этих людей, да и тем людям, что живут в этом общежитии самим в принципе плевать на то в каких условиях они живут, и то что очевидно, что дом скоро развалиться (может быть не в течении одних суток, как предположил герой, но в течении ближайшего времени) их совсем не волнует, и вопрос – нужна ли помощь таким людям? Весь главный смысл фильма мечется между этими двумя вопросами: помогать или не помогать.
Актерский состав очень сильный. Буквально все актеры поразили. Вот так нужно играть в драмах. Но все-таки больше всего хочу отметить актера, играющего главного героя Артема Быстрова. Сильный герой и актер показал его очень благородным и смелым. Наталья Суркова, игравшая мэра города, поразила меня больше всех. Великолепное исполнение роли, очень сильное. Терзания ее герои между добром и злом она показала на мой взгляд отлично. Повторюсь, что все, без исключения, актеры сыграли прекрасно. Отличный актерский состав, который очень слаженно работал.
Итог:фильм «Дурак» очень сильный, атмосферный, злободневный и заставляющий задуматься. Я думаю, что этот фильм должны увидеть, если не все, то очень многие. Он действительно заставляется задуматься о том, какой выбор стоит сделать. На мой взгляд, что оставаться равнодушным, что пытаться изменить мир – одинаково плохая затея, просто нужно найти какой-то баланс. Нельзя оставаться равнодушным к проблемам окружающего мира, но и быть чересчур неравнодушным к этому самому миру опасно, он может быть слишком неблагодарным по отношению к таким стараниям. В общем, фильм «Дурак» - острое, социальное, сильное кино. Я бы советовала его к просмотру очень многим. Спасибо за внимание.
В последнее время в отечественной киноиндустрии возникло множество претенциозных и, в той или иной степени, высокомерных режиссеров. Каждый, следуя верным канонам постмодернизма, пытается изобрести велосипед, ищет новые формы и новое содержание. В меру образованности и наглости вышеозначенных субъектов результаты получаются разные. Но, ощущение от всего этого одно - мне кажется, что меня пытаются обмануть. Некоторые пытаются нас обмануть очередным кинематографическим черным квадратом другие пытаются настолько сгустить художественную палитру, что теряется какая либо внятная фабула и аутентичность. Юрий Быков прост и его фильмы просты и понятны!
История о человеке, который в силу своих высоких моральных качеств идет в диссонанс с обществом была рассказана еще Ф. М. Достоевским. Но если у нашего классика был 'Идиот' то у Юрия Быкова 'Дурак'.
Вся история фильма развивается в пределах одного дня, что позволяет максимально сжать эмоции в один импульс, который венчается неплохим катарсисом в конце. Но, если Федор Михайлович был склонен к проповеди Юрий Быков склонен скорее к предостережению. В своих интервью он говорит нам: 'Герои живут не долго!'. Собственно об этом и фильм. Если ты готов идти со своими убеждениями до конца, то будь готов и принять в дар терновый венок. Режиссер не юлит перед нами, не пытается казаться умнее и пронзительнее.
P.S. Такой режиссер как Юрий Быков был просто необходим нашему кино. Если хотите он Шукшин своего времени. Стоит просто посмотреть его встречи со студентами и интервью. Хотя достаточно и просмотра его фильмов. В них все сказано. Безусловно высшая оценка.
Свято место пусто не бывает. Режиссера Юрия Быкова смело можно назвать достойным продолжателем дела Алексея Балабанова. Собственно, его новый фильм 'Дурак' памяти Балабанова и посвящен, будучи созданным по тем же балабановским лекалам и с музыкой как в 'Брате' (на этот раз — Цоя), настолько гармонично сопровождающей действие, что кажется, будто она в реальности сопровождает каждый шаг главного героя.
Но в сравнении с картинами 'Жить' и 'Майор', которые мне довелось посмотреть ранее, это кино еще более откровенное, тяжелое и душераздирающее. Оно ставит перед зрителями такие вопросы, на которые каждый должен дать свой ответ. Ответ, определяющий наше отношение к современной российской действительности, наше место, нашу в ней роль и нашу вину. Но дать его ой как непросто...
— Прости нас, сынок... А что мы тебе дали?
— Жизнь.
— А что с ней делать, с такой жизнью?..
Неудивительно, что эту картину мало где показывают. Но такие фильмы определенно нужны. Как нужны были (впрочем, почему 'были'?) картины Балабанова.
— Неужели ты не понимаешь, что мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто?..
Найдите сеанс. Сходите. Окунитесь. И оглянитесь — вокруг и на себя.
P.S.: Не помню, кому принадлежит высказывание 'Трудно оставаться нормальным, когда все вокруг давно сошли с ума'. В этом контексте 'Дурак' Быкова — это Дурак нашего времени.
Одна из немногочисленных отечественных работ в последнее время, которую действительно стоит посмотреть. Картина получилась очень глубокой, сильной и, как мне кажется, патриотичной! Хочу сказать спасибо Юрию Быкову за эмоции!
Фильм показывают всю глубину проблемы нашего Отечества, которое, к сожалению, прогнило с низов и до самой верхушки..
Нам, живущим в центральных мегаполисах современным людям, посещающим кинотеатры и выставки, музеи и театры, - та жизнь, отраженная в картине «Дурак» кажется далекой и нереальной, однако большая часть страны именно так и живет... и как бы это ни звучало грустно...
Трубы и «распил» бюджета, «откаты» - все это имеет место в «грязном» обществе, в котором мы с Вами живем.
Казалось бы, все очень печально, но к счастью еще есть он – дурак. И он такой не один в наше время...
«- И откуда ты такой взялся? Другой бы поглядел, рукой махнул да и спать лег… Тебе че больше всех надо?
- Там же люди живые
- Да нелюди!!! Шваль, отбросы... Может им и надо на тот свет?!
-И детям??
-Это те которые пьют, курят и трахаются на чердаках? Ты мне скажи, кто из них вырастет???»
А концовка??? Идите и смотрите… она того стоит...
Задача фильма выполнена на все 100% - заставить зрителя задуматься о своих «правильных» принципах и, быть может, что-то осознать...
Актерский состав был отлично подобран и, как мне кажется, справился со своей работой на 10 баллов.
10 из 10
Идите и смотрите! А после, обязательно поговорим...
Удивился, увидев весьма свежий отечественный продукт в топ-листе и с оценкой выше восьмёрки, что заставило меня оценить данную ленту.
Изначально казалось, что нас ожидает фильм-катастрофа, поэтому был очень удивлён разделу жанр, где чёрным по белому написано: драма. И ведь действительно драма, да ещё какая. Для современной матушки России очень даже актуальная лента, которая не столько раскрывает глаза, сколько заставляет задуматься о том, кем мы стали по отношению друг к другу прежде всего. ГГ очень напоминает князя Мышкина из Идиота Достоевского (даже названия произведений весьма схожи). Он не похож на других, что делает его белой вороной в испорченном обществе, в коем процветает эгоизм и слабоволие, полное отсутствие критического мышления по отношению к самому себе, где не видно никаких зачатков альтруизма, а лишь эгоизм и равнодушие по отношению друг к другу.
Много раз мы убеждаемся в жизни, а теперь и в фильме нам очень ясно пытались показать, что инициатива наказуема. ГГ всеми силами хотел как лучше для большинства, а не для себя и крохотного мирка, созданного им в лице своей жены и ребёнка, но никакой отдачи не получил. По сути, его в фильме поддерживал только отец, в которого он и пошёл, собственно, переняв лучшие стороны предка.
Фильм, может, не идеален. Кухонные разговоры ясно выражены в части фильма, посвящённой чинушам-коррупционерам. Выражено всё доступным языком, пусть и несколько притянуто. Местные власть имущие показаны весьма натурально, на мой взгляд, иначе как объяснить, что кто у власти, у того есть всё и даже больше?!
Финал фильма был для меня очень непредсказуем. Я до последнего ожидал эпизода с катастрофой, однако в итоге получил то самое ВАУ, которого даже не ожидал. Концовка очень жизненна, это я утверждаю из личного опыта, потому как сам прожил несколько лет в подобном общежитии, один-в-один. Поселенцы этого заведения показали, ровно как и жена ГГ, что они ничем не лучше, а может даже хуже власть имущих, проявив полное безразличие к проблеме, да ещё и 'забив камнями' потенциального спасителя. Вопрос 'а кого спасать-то?' остаётся открытым, ведь в чём смысл спасения тех, кто уже сам себя спасать не хочет?
Концовка оставляет за нами право размышлять на чьей мы стороне, прав ли был ГГ, имел ли смысл его поступок? Думаю, что каждый сам даст ответ самому себе, я же считаю благородство не глупостью, а тем, к чему нам всем стоит стремиться. Спасибо режиссёру, очень тронуло и впечатлило.
Коротко по игре актёров. Замечательно, халтуры нет ни разу, что опять же очень порадовало. Привык уже, что в современном российском кино зачастую актёры играют так, словно их не покормили. Здесь всё весьма профессионально. Опять же большой плюс фильму в этой графе
В наше время трудно жить правильно, и главное то, что для каждого сейчас есть своё 'правильно'.
Фильм рассказывает о больных и болезнях, которые убивают страну. Он заставляет задуматься о себе, и своих поступках. Здесь главный герой борется за всех. Борется прекрасно зная чем дышат и чем питаются слуги народа. Странно, но мне показалось, что он напоминает, что они именно 'СЛУГИ'. Дмитрий нервно хочет что бы народ перестал жить за правилами животных и перестал дохнуть. Дохнуть как свиньи, только потому, что мы друг другу никто.
Сейчас, этот фильм очень кстати, и я уверен, что его должен посмотреть каждый из нас. Посмотреть хотя бы потому, что эта страна ещё может быть другой. А пока, болезнь прогрессирует, уважаемые, она прогрессирует...
'Кому на Руси жить хорошо' или 'как показать в одном фильм всю Россию'...
На самом деле это не совсем так, Россия не вся такая и хочется верить, что в ней найдется не мало действительно хороших, достойных людей, но этот фильм не о них...
Фильм о тех, кто действительно живет сейчас, о той системе, которая сложилась и складывается в определенных слоях общества и о том, что происходит с порядочным человеком, который в эту систему попадает.
Фильм не просто по-настоящему тронул и заставил задуматься о многих аспектах жизни, событиях, с которыми приходится сталкиваться каждый день, но еще и продемонстрировал наглядно, что умеют и у нас снимать по-настоящему отличные и достойные фильмы. С потрясающей игрой актеров, на которых можно смотреть не отрываясь, с качественными саундтреками (песни Цоя вечны) и просто с интересной не избитой и оригинальной историей, которая держит в напряжении и не дает расслабиться ни на минуту.
Этот фильм однозначно стоит посмотреть хотя бы для того, чтоб узнать, как должно выглядеть качественное кино.
Сердобольный сантехник средних лет Никитин (Артем Быстров) приезжает на вызов в убитое общежитие, в котором проживает примерно восемьсот человек. При осмотре выясняется, что здание буквально трещит по швам и вот-вот может рухнуть. Само собой, без одобрения сверху грамотную эвакуацию и расселение жильцов провести невозможно, поэтому Никитин решает собрать в кулак всю свою наглость и немедленно внедриться в самый рассадник чиновничьих туш, который как раз празднует юбилей своей атаманши по кличке Мама. Вот тут-то наш славный сантехник лицом к лицу столкнётся с круговоротом коррупции и двурушничества.
Юрий Быков уже не первый раз выступает в качестве обличителя некомпетентного руководства и зажравшихся слуг народа, но на самом деле все его картины вовсе не об этом. Выживание – вот ведущий лейтмотив работ режиссёра. Посмотрите на охотника из фильма «Жить», вспомните его яростные и отчаянные восклицания: «У меня дома дети, жена драники жарит, а завтра к тёще на дачу! Я жить хочу, ЖИТЬ хочу!». О том же талдычат и слегка карикатурные чиновники «Дурака». Опьянённые, загнанные в конференц-зал в самый разгар ночного веселья, они неожиданно предаются речам, суть которых сводится к тому, что «они хотят жить по-человечески». Стоит ли осуждать казнокрадов конкретно за то, что они тоже хотят кушать? Нет. Другое дело, – каким именно способом добывается эта «еда».
Здесь опять же стоит вспомнить цитату из фильма «Жить»: «Родился с зубами – живи хищником». Вот он – популяризированный закон природы во всей красе! Сильный в конце концов сожрёт слабого, чтобы в пищевой цепочке занять место потеплее, а там уже и до vip-мест рукой подать. А как же сдерживающий фактор в виде того же бога? О, он тоже имеет место быть! В одной из сцен высокопоставленная героиня Натальи Сурковой, расправившись с проблемами в стиле фееричных 90-х, с нарочито напряжённым выражением лица молвит: «Господи, прости нас!». Получается как в известной песне: «Вы вечно молитесь своим богам, и ваши боги всё прощают вам».
В «Дураке» наглядно представлены диаметрально противоположные миры: в одном вор на воре сидит и вором погоняет, а в другом – зазорно свистнуть даже жалкий болтик. Вот только Быков не делит их на чёрное и белое: в обоих мирах есть полутона и оттенки. Даже в самом страшном гадюшнике может встретиться проблеск благородства, а в номинально честном – непростительное предательство и трусость. Подобные выпады и повороты ближе к финалу случаются всё чаще и чаще, и от этого изобилия людских пороков рука непроизвольно тянется к лицу.
«Разруха не в клозетах, а в головах», – писал Булгаков. Вот он, земной ад! Свиньи выбились в начальство и теперь открещиваются от тех свиней, что остались в полуразрушенном хлеву. А те терпят, вкалывают за три копейки и заливают нутро дешёвым суррогатом. И при этом все, ВСЕ на этой земле хотят жить по-человечески! «Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто», – отмечает сантехник Никитин. Ей-богу, дураки и дороги – это далеко не главные наши проблемы.
Вердикт: Пронзительная и очень точная иллюстрация крылатой фразы «благими намерениями вымощена дорога в ад». Но, тем не менее, как отметил главный герой, – попытаться всегда стоит.
С этой фразы я пожалуй начну своё описание. В очередной раз убеждаюсь в том, что Юрий Быков снял новый шедевр. Все его фильмы, будь то 'Жить' или 'Майор' наполнены жизненными проблемами. 'Дурак' не исключение, это кино про жизнь, реальную жизнь, жизнь тех людей кому чужда суета многомиллионных мегаполисов. У них свой мир, своя атмосфера. Такие фильмы смотришь в напряжение, переживая за героя, ибо русскому зрителю многое знакомо и близко по духу в этом фильме.
'Дурак' - кино про жизнь тех кто живёт за гранью. Можно сказать они выживают. Показывая рядовое общежитие режиссёр погружает нас в тот мир, показывая бытовые разборки, массовые проблемы и представляет нам это место как рассадник проблем на окраине города. Дмитрий Никитин, кто он герой или нет, нормальный он или правда дурак. Многие зададутся потом этим вопросом. Рядовой сантехник который пошёл против системы, везде есть такие люди, которые не равнодушны к проблемам и их своенравный характер, упёртость и спорное качество. Он делал всё честно, по регламенту, так как его учили вернее воспитывали, ибо такие качества залог воспитания. Ответственность и халатность, честность и подлость...всё есть в этом фильме, всё то что порождает споры и рассуждения у рядовых граждан. Каждый из нас может сказать посмотрев этот фильм, а что бы сделал я оказавшись на его месте, рядового сантехника Никитина Дмитрия, студента второго курса. На месте Федотова, Галагановой, Матюгина. В этом суть фильма и фильмов Быкова в целом. Ставить вопросы на которые не просто ответить. Выбор между семьёй и чужими для себя людьми, но близких сердцу, в следствии своей неравнодушной позиции. Коррупция которая царит в этом городе. Бюракратическая машина набрала там большой ход. Режиссёр рисует нам систему, которая всречается повсеместно в похожих местах. Не стыда не совести. Они не скрывают своих собственных грехов и показывают полное отсутствие нравственных качеств. Без лишних стеснений эти люди в миг, столкнувшись с реальной проблемой превращаются в свору животных, которые руководствуются инстинктами и готовы обратить всё против других 'коллег' лишь бы выйти сухим из воды. Но сухим из воды им точно не выйти, 'там всё прогнило'(с) 'рыба тухнет с головы'(с) эти фразы в фильме, да и не только в фильме в реальности, указывают на то что все там повязаны одной нитью. Тяжёлые и сложные жизненные вопросы. Всё это то что рисует нам Юрий Быков, по мне так истинный гений своего жанра.
Отдельно хочется сказать про актёров, их игра безупречна. И главное актёрский состав, видно что есть люди в команде режиссёра, кто играет постоянно, и это тоже прекрасно. Они идеально передают образы и неотразимо вписываются в данную роль. Очень приятно было видеть в роли Тульского Сергей Арцибашева. Актёр прекрасно передал суть чиновника, в своих эпизодичных сценах. Как всегда прекрасен Борис Невзоров его игра по моему мнению от части сделала картину, он идеально вписался в роль чиновника. Да что говорить все вписались в общую картину режиссёрской задумки. Это и помогло всё в идеале представить всё так реалистично и достойно. О сюжете нет смысла говорить ибо он супер. И я всё уже что можно сказал. Побольше бы таких насыщенных историй, реальных, человечных близких по духу.
Обязательно смотреть этот фильм. Юрий Быков - гений своего жанра. Это режиссёр современности кто ещё реально снимает истинно достойное кино, по максимуму приближённое к бытности и массовому зрителю.
'Каждый народ имеет такую власть, которую заслуживает' (c) Уинстон Черчилль
'Разруха не в клозетах, а в головах' (c) Михаил Булгаков
'Чужая слабость не сделает тебя сильней, чужая глупость не сделает умней тебя' (c) Иван Алексеев
'Чым быць хочаш? Не быць скотам!' (c) Сергей Михалок
Провинциальный город. Сантехник-студент Дима Никитин (Быстров) приезжает на вечерний выезд в старую, ветхую общагу, где обнаруживает несколько сквозных разломов в несущих конструкциях здания. Дима понимает, что счёт идёт на часы, в любую минуту дом рухнет. Что делать? Дима решает обратиться непосредственно к мэру города: госпоже Галагановой (Суркова) лихо отплясывающей на собственном юбилее в модном ресторане.
Я ждал и боялся фильма 'Дурак'. Ждал, потому что Юрий Быков просто поразил меня год назад своей картиной 'Майор', которая была снята, пусть и не без кинематографических огрехов, но с таким уровнем сопереживания и боли за всё происходящее вокруг нас, которого я не видел давно, а то и вовсе никогда. А боялся я по нескольким причинам. Первая: а вдруг во второй раз у Быкова не получилось, всё-таки и отрицательных рецензий хватало, и виртуальное соперничество с 'Левиафаном' могло негативно сказаться. Вторая — а вдруг наоборот получится ещё сильнее, вплоть до тоски и депрессии.
Я всё равно не смогу избежать сравнений 'Дурака' с 'Левиафаном' Звягинцева, слишком маленький временной промежуток между этими картинами, слишком близкие темы затронуты, слишком велик соблазн выстроить отзыв на манер сравнительной характеристики, однако, я постараюсь только чуть-чуть коснуться творения Андрея Звягинцева, всё-таки 'Дурак' достоин большего, чем быть просто спарринг-партнёром 'Левиафана'. Так вот, на мой взгляд, разница в этих картинах есть, и она более чем существенная. Во-первых, 'Левиафан' безусловно снят на более высоком техническом и постановочном уровне, Звягинцев не стесняется прибегать к завуалированным метафорам, скрывать смыслы глубоко в визуальных образах, и вообще с чисто кинематографической точки зрения его работа тоньше, крепче, профессиональнее. Но этот уровень работает и в 'минус' тоже — кино перестаёт восприниматься в качестве надрывного 'крика души', каким выглядит 'Дурак' с его, пусть где-то топорными, но страстными приёмами. Второе значительное отличие состоит в том, что в 'Левиафане' больше осуждается власть, а в 'Дураке' те, кто сделал присутствие этой власти возможным. Основные субъекты 'Левиафана' — это алчность, коррупция, жестокость, 'Дурака' - безразличие, пассивность, раздолбайство, 'авось'.
То, что показано в 'Дураке', оно совсем рядом, только руку протяни. Много лет я прожил в городе, где ветхие балконы падают на детские коляски, где дороги каждую весну превращаются в зачищенные минные поля, где все привыкли к 'выхлопам' с расположенного поблизости завода, где депутаты избивают битами охранников в кафе, где отопительный сезон начинается, когда все уже окончательно замёрзли, а заканчивается, когда от жары уже невозможно дышать, где травмпункт находится на втором этаже ветхого здания без лифта, где преступники беспрепятственно сбегают из здания суда, а детские площадки строятся либо общественниками, либо накануне выборов. Кто в этом виноват? Власть? Безусловно. Но это не мэр мочится в лифтах и жжёт кнопки, не депутаты устраивают пьяные дебоши в общественных скверах на глазах у своих детей, не министр ЖКХ ломает лавки, рушит урны, крадёт люки, не сити-менеджер превращает оттаявшие сугробы в огромные кучи мусора. Это делают обычные люди, так сильно обиженные власть имущими, присосавшимися к 'кормушке'. Может стоит начать с себя? Перестать хамить продавцам, бросать окурки мимо урны, бухать на улице по вечерам, смотреть 'замыленные' ток-шоу. Перестать воровать, даже по мелочи, перестать искать везде выгоду, перестать считать 'дураками' тех, кто так не делает. Перестать называть честного человека в автобусе неудачником, а мерзавца в роскошном джипе — хозяином жизни. Может тогда и власть подтянется?
Многие ставят в вину Быкову, что он в этом фильме не даёт ответов, а только задаёт вопросы. Мол, какой смысл разглагольствовать о том, что и так в окно видно. На мой взгляд, смысл есть. В правильно сформулированном вопросе уже может содержаться часть ответа. Но, к сожалению, в наше время слишком мало людей, которые утруждают себя хотя бы формулировкой этих вопросов, не говоря уж о том, чтобы делать это в публичной, в данном случае, кинематографической сфере. Безусловно, в картине 'Дурак' хватает и сюжетных натяжек, и перегибов, и плохо сыгранных ролей, и заимствований (проход Димы по городу под Цоя — это один в один знаменитая сцена с мотоциклом и Юрием Лозой из 'Груза 200' Балабанова), и отступлений от кинематографических канонов. Но скажите, кому вы отдадите предпочтение: картавому, косноязычному, но искреннему, честному и увлечённому темой человеку, или же красивому, холёному, искусно говорящему пустозвону? А детали, да так ли они важны эти детали, когда кулак хрустит, а в горле комок?
'Дурак' — это не манифест, 'Дурак' — это плач в старорусском значении это слова, плач по эпохе безразличия и низких моральных ценностей. 'Дурак' — это чёрная сторона Жизни, без которой нет и не будет белой стороны. 'Дурак' — это намеренно гиперболизированный взгляд на общество, щедро раскрашенный чёрной краской. Это не вся правда, но это неотъемлемая часть её.
Этот фильм Быкова любят сравнивать с 'Левиафаном' Звягинцева. Для меня 'Левиафан' - это реалистичный фильм, которому не веришь. То есть формально всё вроде бы реально, но при просмотре кажется каким-то вымученным и натянутым. О реалистичности 'Дурака' можно поспорить, пожалуй, только в одном смысле - сколько в реальности найдётся таких 'дураков'. Но главное - этому фильму, несмотря на несколько резкий и смазанный конец, веришь.
Один мой друг говорит, что 'герой' и 'идиот' - это синонимы. В том смысле, что герой обычно совершает поступки, которые являются совершенно глупыми с точки зрения выживания индивида. Ни один нормальный человек на пулемёт не бросится. В этом смысле герой фильма - действительно дурак, сбой программы, модель неправильного социального поведения в российских условиях.
Большую часть фильма герой занят именно тем, что мешает жить всем тем, кто ворует под предлогом 'у меня же дети', тем, кому ужасно трудно выбраться из скорлупы бездеятельности, кому так уютно в привычном советско-российском саркофаге выученной беспомощности. 'Ты в каком мире живёшь?' - очень характерный вопрос, который задаёт герою жена. Вот с чем, кстати, не соглашусь - так это с мнением о мизогинии режиссёра, нарочном выставлении женских персонажей отвратительными. Они не отвратительны. Они - нормальны. Да, это звучит ужасно. Но, чёрт возьми, признайтесь себе, особенно если вы женщина: идея вот прямо сейчас сорваться с места и бежать вместе с детьми неизвестно куда только ради спасения (и то не гарантированного) нескольких сотен каких-то людей, которые вам и впрямь никто - вы с такой идеей согласны?
По сути, тут вопрос не в конфликте хорошего правильного героя и ужасного злобного мира. Вопрос в другом: а равноценны ли человеческие жизни, если мы постараемся не обманывать самих себя? Просто так селить к себе в квартиру каких-нибудь беженцев мало кто станет - не говоря уже о том, чтобы отдавать за них жизнь. А отдать жизнь за 'контингент', за спивающуюся, полную наркоманов общагу? Тут именно что надо быть 'дураком'. Идейным. Героем. А таких очень-очень мало, если вдуматься. Зато много тех, кто (порой благодаря этим героям) становится благоразумно выжившим. И именно поэтому человечество ещё живо. А вот герои - далеко не всегда.
Оценку снижаю из-за немного резкого и смазанного, на мой взгляд, конца. Вряд ли я стану пересматривать этот фильм, но как образец хорошего современного российского кино всем порекомендую.
В известном 'Догвиле' Ларса фон Триера прозвучала хорошая фраза: 'Разрушить это место - меньшее зло, нежели создать его'. Когда я смотрел 'Дурака', она тут же всплыла в памяти. Однако главный герой так не считает и со всей искренностью пытается ответить на вопрос слогана фильма - успеет ли он спасти?
Возможно, то, что я напишу дальше, многим не понравится, но тем не менее это вполне точно отразит моё восприятие. Быть политиком непросто - это весьма чётко обозначено в сюжете. Шикарные машины, рестораны и дома - пожалуйста, если позволит ваша нервная система. Позволит вам каждую минуту осознавать, что любой день может стать последним, и послужит тому вовсе не падающий с крыши кирпич. Альтернатива - тихая жизнь сантехника в маленькой квартирке и с зарплатой, на которую как очевидно нельзя даже позволить автомобиль; бесконечная ругань, неудовлетворённость жизнью. Но есть и те, кому ещё хуже приходится - они и вовсе в общаге живут, которая к тому же вот-вот рухнет. То есть авторы фильма как бы делят всё население на три класса, и задают простой вопрос: а уверены ли вы, что тихая жизнь в квартире или даже в общаге хуже той, в верхних кругах? Под конец она кажется просто раем. Но и там всё не так - и денег мало, и мужики пьют, и молодёжь курит да колется... получается эдакая безысходность. Нигде не видать нам спокойной жизни в достатке, не ждите!
Это хотел показать нам режиссёр? Ещё более усугубить и без того серую действительность? как ни крути, слишком мрачно она показана. Понятно, что наши провинциальные города подходят для декораций к триллеру сами по себе, ничего приукрашивать не надо; но зачем же добавлять серости туда, где её и так пруд пруди? Как же жить, если ни тут, ни там не хорошо? Напрашивается один вывод: дело не в действительности, а в её восприятии. И этим людям в общежитии угодно воспринимать её именно такой, серой и пустой; они не желают оттуда выбираться, и вопрос об их нужности, поставленный главой полиции, не звучит так уж кощунственно. Не каждый может быть богатым и не каждый должен, но обеспечить более-менее приемлемый уровень жизнь всё же можно, а остальное - зависит уже от самого человека. И население общежития, как видно, вовсе не собирается стремиться к чему-то большему. Поэтому ответьте теперь на вопрос: а нужно ли выводить их оттуда?
В фильме звучит много весомых фраз и диалогов, которые задевают за живое и призывают, наверно, чтобы люди перестали быть друг другу никем. Но возможно ли это в такой системе? Одновременно давая надежду на спасение, режиссёр тут же доказывает полную безысходность финальными кадрами и явный ответ на последний мой вопрос. Поэтому дурак остаётся дураком. Можно попытаться вылезти - никто не запрещает, но там - как повезёт. Ему везёт один раз, но он снова испытывает судьбу, снова лезет куда не следует. Сантехник - вот и занимайся сантехническими работами.
А вывод прост: кроме тебя про твой собственный зад никто не позаботится. А если и попытается - то ты, скорее всего, этого не оценишь. И всё же я ставлю фильму положительную рецензию, ибо в нём, хоть и весьма мрачно и утрированно, показана наша жизнь, и это, быть может, заставит всё о чём-то задуматься.
Иван-дурак - один из самых популярных героев русских народных волшебных сказок. Дураком его зовут то ли по социальному статусу (третьему сыну не полагается ничего из отцовского наследства, он остается в дураках) то ли используя приставку к имени в качестве оберега от сглаза. На деле же сказочный дурак всегда оказывается умнее всех мудрецов, он с успехом проходит все испытания и получает приз.
Иван-дурак - это основа русской народности, это его голос (два якобы умных брата все время помалкивают). Простой сантехник Дима Никитин в картине Юрия Быкова тоже дурак, и тоже не тот, кого мы обычно в сердцах имеем в виду, когда хотим сказать, что человек очень глуп. Быковский дурак в глазах современного общества глуп только в том, что он наивно пытается изменить то, на что все вокруг уже давно махнули рукой. В остальном он, конечно, больше сказочный герой, который не боится трудностей, не боится говорить, не боится действовать.
Поразительно, что не будучи совершенно Хлестаковым, сантехник Дима, точно как гоголевский персонаж, встряхивает правящую верхушку провинциального городка, привыкшую тайно и явно, не боясь судов и следствий, покуда они не начинают маячить прямо на горизонте, воровать, обирать народ, пилить и откатывать, отрезать и высасывать, брать, хапать. Как и в бессмертной комедии Гоголя, Быков выводит поразительную портретную галерею 'свиных рыл', которым тошно смотреть даже друг на друга, которые, как и чиновники 'Ревизора', дай только повод, только спровоцируй их, начинают очернять и обличать один другого, забывая про свои грехи.
— Что ты стоишь тут, поехали!
— Ни ментов нет, ни пожарки. Они должны же были быть.
— Кому они что должны? Ты что как ребенок? Ты в каком мире живешь? Тебя только что чуть не убили! Проснись, поехали!
Гоголь смеется, но смеется горьким смехом (Над кем смеетесь? Над собой смеетесь?). Быков же не находит сил в себя смеяться даже так. Он и его герой в ужасе от происходящего с Россией (за чуть ли не 200 лет со времен 'Ревизора' все стало только хуже), они в ужасе от того, что не понимают, как это произошло, как это случилось, что огромная, крепко скроенная, страна так прогнила сверху до низу, накренилась и готова вот-вот завалиться, как та рассыпающаяся в тлен девятиэтажная общага, погребая в руинах народ, зачастую спившийся, неказистый, выродившийся, но народ.
Быков выводит подлинного героя нашего времени, надеясь на то, что, покуда есть такие дураки, у всех у нас есть шанс на спасение. Герой этот, однако, не только не находит, понимания, сочувствия и поддержки, он попросту никому не нужен. Проще закрыть глаза и не думать ни о чем и ни оком, пока, беда не постучит в твою дверь. А до той поры моя хата с краю, я ничего не знаю. Воруют? Ну, да, все воруют. Время такое. Убивают? Ну, что ж, и это всегда было.
— Ну, спасибо тебе, жили, горя не знали. О чем ты думал?
— О людях, родная.
— А мы с Антоном не люди?
— В общаге 800 человек.
— И все твои жены и дети?
Бездействие, боязнь подать голос, по-Быкову, гораздо страшнее всех лихоимств власти, которая устами хозяина нынешней жизни Богачева цинично утверждает, что надо брать, если можешь, а если не можешь, так и живи на дне: 'На всех хорошей жизни все равно не хватит, подели ее на всех, и никому ничего не достанется, и все мы будем одинаково нищие'.
Любопытно, что Быков в своей картине несколько раз дает власти шанс очеловечиться. Можно вспомнить два ярких примера: 1) когда Дурак врывается в угар и чад чинуш, гуляющих по случаю юбилея 'мамочки', мэра города; зритель с неимоверным напряжением, с надеждой ждет, что же ответит мама, спасет ли 800 жизней 2) когда Федотова, Дурака и Матюгина везут на загородную прогулку. В обоих случая герои ведут себя по-разному. Кому-то удается сохранить человеческое обличье и сильно удивить зрителя, кому-то - нет.
Еще один трагический план жизни Дурака заключается не только в том, что он неугоден и противен зажравшейся власти, что ненужен простому, спивающемуся и поколачивающему друг друга люду, но и в том, что он почти не находит поддержки в семье. Не нажил, вернее, не наворовал, как все люди, на гараж себе, на другие блага, какие-то скамейки чинит, шпану гоняет, за посторонних людей переживает. Ну просто юродивый. Дурак. Может быть, это непонимание, семейное, больнее и страшнее всего.
- Дорогая, неужели ты не понимаешь, что мы живем, как свиньи, и дохнем, как свиньи, только потому, что мы друг другу никто.
Хочется сказать большое спасибо Юрию Быкову за этот взгляд на Россию. Кто-то вопит, что это чернуха, что это очередной адепт Запада, очерняющий нашу великую и славную Родину, но на самом деле это горький шоколад. Он невкусен, он не так сладок, но как же он полезен!
10 из 10
P.S. Здесь очень сильные актерские роли. Но я выделю только главного героя, потому что всех остальных в той или иной мере видел, знал до этого. А вот Артем Быстров меня поразил. Его нет в кадре. Ни одной секунды нет. Есть только Дурак, переживающий, страдающий, мечущийся.
P.S.S. Дурак в фильме свою дураковатость получил от отца. Хочется надеяться, что и сын Дурака, большую часть экранного времени безмятежно спящий, получит от отца этот ген. С ним тяжело и страшно жить. Но он очень нужен России.
Собственно, наличие в списке спонсоров данного фильма Министерства Культуры Российской Федерации, уже о многом говорит и действительно с самого начала нам стремятся показать всё многообразие культуры и насыщенность культурной жизни простых россиян.
Нужно понимать, что ничего нового мы тут не увидим, как обычно быдло, как обычно коррупция, как обычно пьянство и среди всего этого белая ворона – главный герой, который получил от отца по генному наследству столь несвойственную этим тупорылым русским черту, честность.
Весь фильм построен именно на этом. Право слово, ума не приложу, откуда только наши режисСЁРы берут эти фантосмагоричные реальности, заселённые концентрированными отбросами человеческого вида. Серьёзно, сможете ли вы назвать кино других стран, где свой собственный народ показывали бы в таком свете? Я вот, сколько не пытался вспомнить, так ничего на ум и не пришло. Да, безусловно, многие западные творцы в своих лентах обращались к маргинальным образам и асоциальному миру окраин и трущоб, но в любом из таких фильмов всегда сохранялось понимание, что это лишь часть социума, что это отклонение от нормы и один из полюсов, на который нормальному человеку не стоит попадать.
Но это их бездуховное кино – не чета нашему. У нас-то знают, как достоверно показать свой собственный народ так, чтобы зритель проникся самоузнаванием.
Правда. Вот скажите честно, вы узнали себя в фильме «Дурак»? Кто из предложенного спектра местного плебса вам ближе? Злобный пьяница или, может, его побиваемая жена? Детишки, раскуривающие косяк посреди коридора или бабка, доживающая во всём этом безобразии? Может менты-убийцы? Или вы не, как выразился один из героев Быкова «червяки, ковыряющиеся в навозе всю жизнь», а, с позволения сказать, сливки общества, которые, ну ничем принципиально от этих самых червячков не отличаются, разве что воруют не в пример больше и не трубы из нержавейки, а самое натуральное бабло. Вот и живут «как люди».
Но оставим сарказм. В чём смысл фильма, его главный посыл, его суть? Что режиссёр Быков стремится донести до своего зрителя? Какую мораль сей басни вы уяснили?
Лично я понял так: «Не иди против системы», «Если тебе не всё равно, если тебе больше всех надо, то итог твой будет печален». А, и вот ещё «Поделом этим нелюдям», во всяком случае, финал, как мне кажется, как раз об этом. Осталось только пририсовать поросёнка «как его там», который валит из «*раной рашки».
И вот что забавно, ведя героя через этот абсолютно плоско недостоверный мир, режиссёр не смог этого сделать без ляпов. Задав изначально, что мир этот подразделяется на два типа людей, вернее на «червяков в навозе» и «коррумпированное ворьё», как-то потерялись из виду некоторые поступки и реалии. Наглядный пример это машина, которую «отец» одалживает посреди ночи у соседа. Напомню, отца из-за его честности даже мужики на работе обходят стороной (я понимаю, что режиссёр Быков никогда не был среди рабочих, и не представляет себе их взаимоотношений внутри коллектива, ему это и не надо, он ведь творец – он так видит), но это не мешает некоему соседу, который, судя по всему проживает свою жизнь в убогой халупе, одолжить этому самому «отцу» машину. Вы не видите противоречий? «Отца» никто не любит, но машину посреди ночи одалживают. Живёт в халупе, но есть машина. А главное, под конец герой в ссоре с женой выдаёт фразу «Неужели ты не понимаешь, что мы живём как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто». Герой, который только что вёз эту самую жену на чужой, одолженной по доброте душевной чужой машине. Я не знаю как вы, но я бы свою машину «никому» не одолжил бы.
И это только один момент, перечислять остальные не буду, так как потребуется много места, а смысла в этом нет. С моей точки зрения автор, пытающийся делать социальное, направленное остриём на общество кино обязан делать его идеально выверенным, таким, чтобы у зрителя не могло закрасться и тени сомнения в достоверности происходящего. Это важно, это нужно и в «Дураке» этого нет. То и дело из ртов персонажей вылетают абсолютно неправдоподобные и откровенно наигранные фразы, начиная с непонятной истерики «матери» в начале фильма и далее-далее.
Хотя я прекрасно понимаю, что подобная «правда-матка» как воздух нужна нашей экзальтированной «энтилегетсцыи», которая всеми фибрами души ненавидит серую и убогую «рашкинскую» реальность, но вину за неё возлагает на окружающих, видя себя в белом и д'Артаньянами.
И вот что обидно, ведь могло бы получиться очень достойное кино, по правде оно и вышло неплохим, если бы не его тенденциозность и однобокость, желание показать лишь одну сторону и назвать её целым. Я не бывал в Туле, но сильно сомневаюсь, что там всё только так, как было на экране. И ещё больше сомневаюсь, что основное большинство россиян узнают в этих реалиях свои или в этих людях себя. И не потому что «нечего на зеркало пенять», а потому что зеркало – кривое.
«Здесь либо человеком живут, либо скотиной.» Выбирай.
Фильм-правда. Важный фильм. С первых кадров попадаешь в реальность. Вот почему-то люблю я остро-социальные драмы, которые сняты без прикрас, а так жёстко-жизненно. Взаправду. Без ужимок в фразах, если уж мат, то его не вычеркнешь, если уж как в жизни, так и в фильме. Главное, не переигрывать. К сожалению, так и бывает во многих семьях, где избитая мужем жена на вопрос: 'Забирать его будем?',отвечает:'Ему на работу завтра..'
Фильм наполнен хлёсткими диалогами, почти все фразы можно разобрать на умные цитаты. Всё,что говорят-всё верно. Но восприятие фильма двояко всё же. Он не однозначный. И если не охать после просмотра: 'Какие все кругом плохие',а померить на себя. Это не герои фильма, это все мы. Это не окружающие люди плохие, это мы сами. Кто-то из нас Федотов, кто-то Галаганова, кто-то житель общежития или мать, которой нужно, чтобы было всё 'как у всех',кто-то отец, который всю жизнь страдает за свою честность. А кто-то и Дурак. Но какой Дурак?
Есть Дураки не смелые, которые вроде и сердобольные и не безразличные к людям, но на уровне слов и где-то в глубине своей совестливой души. т.е. вроде бы и правильно мыслят, но 'про себя',молча. А нужно быть очень смелым Дураком, чтобы решиться действовать.
И вот фильм о таком Дураке. И здесь Дурак он, скорее всего, потому что он не такой как все-честный альтруист, очень не равнодушный, готов всем помочь, в ущерб себе и совершенно даром. В наше время -это редкость настолько, что считается отклонением. Люди на таких косятся и крутят пальцем у виска. Вот о таком Дураке фильм. Но ведь он Дурак еще в очень важном - помогая всем, он забывает о своей семье. Самых, должно быть, дорогих людях. Не думая, как они без него в случае чего, куда им, что с ними станет. Его беспокоят люди, которых он даже не знает. И этих людей мы все видим каждый день, которые нам хамят, плюют в нашу сторону, посылают. Которые мимо пройдут, когда тебе будет плохо. Которым ты безразличен, потому что ты им никто. Как и они тебе. Вот и думай-кто тебе важнее семья или те, кто тебе никто?
Фильм показывает, что всё кругом гнилое и уже не очистить. Прогнило насквозь. И это не только о стенах дома.
И проходя по коридору общежития, герои фильма чуят вонь. Это вонь неблагополучия. А когда она не от канализации, а от людской души-это страшнее. В фильме мы слышим фразу: 'Почини канализацию-вонять не будет'. Людскую гниль починить нельзя.
После просмотра фильма тяжесть осадком и чувство безысходности, особенно от концовки. Т. к. свои мозги другим не вставишь.
«Дурак» – довольно суровый фильм о столкновении личности и общества.
Казалось бы, протагонист – обычный сантехник. Что выдающегося может сделать этот человек? Однако, благодаря искреннему желанию помочь жителям общежития, которым здание грозит обвалом, главный герой обращается за поддержкой к самому мэру, но затем он понимает, что подмоги ждать бессмысленно. Но даже в этот момент Дмитрий Никитин не останавливается и решает самостоятельно вывести людей из здания, но те избивают его, подумав, что герой вводит их в заблуждение.
Если бы чиновники были сострадательны к жильцам общежития, а сами жители имели бы хоть каплю понимания к Никитину, жертв могло не быть. И самой печальной смертью в фильме, несомненно, является кончина главного героя. Стараясь изо всех сил спасти людские жизни, он погибает от рук тех, кого выручал. Поскольку Никитин помогал недостойным людям, его действительно можно назвать дураком. Отсюда и название картины.
Наша главная проблема заключается в том, что у многих отсутствует обыкновенное человеческое понимание. Мы стали более эгоистичными. Это весьма прискорбно. Мы должны быть друг другу товарищами. Кроме того, мнение каждого адекватного человека необходимо учитывать, даже если оно кажется вздором, ведь вскоре суждение может оказаться правильным. Сейчас нашему обществу не хватает доброты и понимания.
Фильм вышел не так давно, но как-то прошел мимо меня. Сперва думал смотреть или не смотреть, потом забыл про него. Так вот, ответственно заявляю всем таким же слоупокам, как я - смотреть стоит.
Социальная драма Быкова поднимает старые, но актуальные до сих пор проблемы нашего общества: массовое безразличие, граничащая с трусостью покорность, выходящая за все мыслимые рамки жадность... И последствия подобного перекоса.
Фильм тяжелый и сложный. Здесь нет диктора, который разжует зрителю в чем тут соль, нет однозначных персонажей и нет сглаживания неудобных моментов - только жесть, как она есть.
Видел отзывы и даже целые статьи, где говорят, что фильм якобы очерняет наш быт и распространяет упаднические настроения. Абсолютно не согласен с этим. 'Дурак' - это мотивация от обратного, концентрированный негатив, созданный с одной целью - встряхнуть зрителя. Встряхнуть и заставить задуматься: 'а не похож ли я на этих людей?'
Если в стране ты – никто, то и в жизни ты – никто. Такова аксиома суровой русской действительности, которую выставил на всеобщее обозрение режиссёр Юрий Быков, тем самым в очередной раз обращаясь к насущным социальным проблемам: население пьёт, голодает, помирает, пока депутаты жадно воруют. И долго бы продолжался цикл гражданской деградации, если бы не самоуверенное, небезразличное «никто», возомнившее себя провидцем, а на деле лишь взбаламутившее общественность, в конечном счёте так и оставшись «никем». Зато оно, пускай на время, приостановило непрерывный цикл, где каждый, входивший в него, переосмысляет свою позицию и начинает действовать по-другому: вдаваться в панику либо же предпринимать меры – но нет, результата не будет. Всё останется по-прежнему, ведь заложенный ещё в 90-ых годах краеугольный камень руководства оставленными на произвол судьбы провинциями не разрушится от жалкого, отчаянного, незначительного толчка неравнодушного «никто».
А подобных «никто» в стране достаточно – они непримечательны в повседневной жизни, внезапно высвечиваются с какой-то пророческой идеей, а после также внезапно затухают. Одним из них является и главный герой кинокартины «Дурак», бригадир сантехников Никитин, который живёт с женой и ребёнком в тесной квартире пожилых родителей. Жизнь его семьи невзрачна и бесперспективна: отец уже ни на что не годен, как чинить скамейку во дворе; мать, в свободное от мойки полов в больнице время ведёт дела по хозяйству и надеется на лучшее, жена занимается воспитанием ребёнка – и только сам Никитин олицетворяет собой движение вперёд, получая вторую специальность строителя и безостановочно пытаясь поймать и наказать хулиганов у себя во дворе. На очередном выезде на работу в общежитие, где прорвало трубу, Никитин замечает трещину в несущей стене, тянувшуюся по всем этажам. Ему потребовалось совсем немного времени, чтобы определить, что дом скоро обрушится. С этим выводом он в тот же вечер заявляется к мэру города Галагановой, отмечавшей свой юбилей. Никитин настоятельно просит её принять меры, убеждая всех в своей правоте, вследствие чего созывается собрание руководящих органов, где и выясняется, что система прогнила, деньги все разворованы, а на жителей общежития наплевать – чиновникам важнее, чтобы их самих не раскрыли.
Цель кинофильма – указать на неразрешимые вопросы коррупции, обличить безнаказанных грязных чиновников, продемонстрировать ничтожность маленького человека над гигантами в социальном смысле в борьбе за выживание, зачерствелость низших и высших слоёв всего населения. К нынешним общественным проблемам большинство людей относятся пренебрежительно, во многом потому, что их отношение к государству, друг к другу, даже к самому себе – свинское. Причины этого не стоит искать в русском темпераменте – суровом, хладнокровном, недоброжелательном – а, наоборот, от него исходить. Возможный ответ скрывается во множестве экономических и политических сложностей, существовавших постоянно у любых стран, но по-особенному подействовавших на их жителей. Когда, к примеру, в тех самых 90-ых, страны Запада объединяются, Советский Союз распадается. В сложной неразберихе любые способы эффективны, чтобы выжить, – потому-то одни беднеют на глазах, а другие богатеют. Правда, беспорядок был тогда – сейчас же в некогда обворованной России царит тишина, но правда всплывёт не скоро, поскольку фильм чётко даёт понять, что недовольные, но ничего не предпринимающие бедные есть «никто», а безразличные и награбившие в своё время богачи есть «власть». Несправедливо? Зато по-русски.
Юрий Быков делает в своём произведении ярким контраст между бедным и богатым слоями населения. Характер, поведение, жизнедеятельность низов отчётливо представлены в образах жителей общежития. Среди разрухи и нечистоты муж избивает свою супругу и дочь из-за нехватки денег на водку, этажом выше толпа подростков прямо в общем коридоре курят «травку», ещё выше за одним столом пьют, играя в карты, бывшие зэки вместе с ветеранами, а на самой крыше молодая парочка, найдя удобное местечко, совокупляются. Для них данный образ жизни является вполне нормальным, повседневным, ведь по-другому вести себя они не умеют. А другие, с более набитыми кошельками, умеют. Они ездят на дорогих автомобилях, солидно одеваются, закатывают шикарные вечеринки, не задумываясь, что в нескольких километрах от них голодают люди. Всё в порядке вещей в этом захолустном промышленном городке, и, тем не менее, в каждом кадре просачивается какая-то ненависть, боль, угнетение, страх и стыд.
Каждый человек хочет что-либо поменять в жизни, и не обязательно в своей собственной. Редко мы задумываемся, что эти перемены отталкиваются не только от возможностей, окружения, предпочтений, но и от воли кого-то ещё. Если кого-то ваше желание перемен не устраивает, то и сами перемены не будут полностью осуществлены. Никитин слишком поздно понял это, поэтому своим небезразличием приобрёл лишь душевные муки, разочарование, а потерял ещё больше – семью, признание, доверие. Потому что он хотел помочь, а кому нужна помощь, если все считают себя людьми самостоятельными? Он хотел изменить мир к лучшему, спасая невинных жильцов общежития от верной смерти, не догадываясь, что внутри те уже давным-давно мертвы. Он «никто», решивший пойти против гнилой, но несокрушимой системы, а точнее, дурак, ввязавшийся в бой, где никак не выйти победителем. Борются такие отчаянно, да безрезультатно. Их в нокауте выносят с ринга. Кто же следующий? Кто осмелится выступить против проверенного временем произвола?
Не стоит отнекиваться от той закономерности, что российского национального кинематографа нет и мало кого это интересует в то время, когда необходимые ресурсы сосредоточены в руках тех, кто стремится увеличить их посредством способов менее нравоучительных, способствующих развитию достойной личности, за которую не было бы стыдно. Также не стоит отнекиваться и от той закономерности, что если и случаются проблески зарождения национального кинематографа, то это, как правило, посредством творения, созданного от всего наболевшего той действительностью, необходимой проблематики, так необходимой Юрию Быкову в его искусстве, в которой хоть отбавляй. Именно таким вот воспринимается фильм молодого режиссёра 'Дурак', через который он завоёвывает внимание зрителя с первых кадров.
Совсем не являясь протестом, скорее, печальной демонстрацией бытия, от 'Дурака' веет безнадёгой, потому что никто не знает что делать. На эту тему можно разводить сложные дискуссии, которые, в конечном итоге, окажутся пустой демагогией. Финал у 'Дурака' открытый и он обязательно вызовет, как минимум, внутренний диалог наедине с самим собой, от которого лучше сразу отказаться, потому что ничего приятного он за собой не влечёт.
Давно ли вы смотрели фильм, в котором Вам предоставляется возможность стать и судьей, прокурором и ощутить себя на месте обвиняемого? Нет, это кино не о преступниках, разве что косвенно…
Оно даже не о коррупции и России, а о людях. Да, очередное творение о человечности и «человеках», о совести и справедливости, о мирских слабостях и нечто большем, что имеет каждый человек в своем распоряжении. Это кино о «дураках» с чистой совестью и большим сердцем, тех, кто не может жить не правильно и о том, как им тяжела жизни в Российской действительности, ведь только дурак будет идти против укоренившейся системы.
Фильм безусловно оценят любители поговорить о наших «толстых» чиновниках и прогнившей государственной паутине, а также закоренелые «знатоки» российского менталитета.
Если поверхностно, то кино о деньгах, коррупции и о рус-реалиях, но если в этом балагане попробовать разглядеть суть, то все станет ясно – фильм о хороших людях. Той же идеей пронизан еще один шедевр, фразой из которого я подытожу все вышесказанное: «Люди не делятся по цвету кожи, национальности, происхождению или вероисповеданию. В этом мире есть только два типа людей: хорошие и плохие».
Уже полюбившийся мне стиль гротескной карикатуры русских фильмов.
Этот фильм открывает мне, относительно молодому зрителю, откуда растут корни этой загадочной ментальности, возможно - уже прошлой, возможно - все еще существующей.
Персонажи так или иначе отсылают к русской классике: Чичиковым, Ревизорам, к образам чиновников начала 19 века, к сирым и убогим. К наслоившемуся поверх этого 'коммунистического мышления': 'будем все одинаково бедными'. С добавлением зоновских авторитетов и иерархии лихих 90х.
Это не мой мир, этот мир безумно далек от меня, он из газет, из рассказов, из чьих-то воспоминаний.
Никитин, с которого начинается повествование, буквально попадает с корабля на бал.
В этом фильме, повторюсь, встает много вопросов классической русской литературы: своеобразная 'атаманша' Нина, сильная, властная, но все-таки женщина.
Чиновники, чей 'бал' на первый взгляд вызывает полное отвращение, открываются как люди, ставшие заложниками обстоятельств, людьми, которые просто пытались и пытаются выжить. Большие прибыли - большие расходы.
Разыгрывается классическая трагедия фамусовского общества, и на этот раз горе Чацкого-Никитина и всех остальных не от ума, а от сердца.
На то он и дурак, что чувствует, когда ум подсказывает, как нужно вести себя правильно.
И вновь возникает классический вопрос, что первично: формируется ли общество порочностью его составляющих, либо люди становятся повязаны своим обществом.
'Решай, Нина, ты с ними или с нами'.
Для меня фильм не несет элементов реализма: не смотря на замечательную актерскую игру и точное узнавание в героях огромного количества типажей, привычек и интонаций окружающих, этот точный, местами преувеличенный реализм вместе с выверенными, местами театральными элементами действия - все это делает картину сюрреалистичной, погружающей в мир внутри мира. Мир настолько живой, что он кажется зрителю действительностью.
Символическое наполнение сцен, как, например сцена перед конвоем из ресторана, когда глаза полиции переговорил по телефону и спина Никитина стала выглядеть словно беззащитная цель. Это художественное оформление сцены уже создало очень сильное ощущение тревоги.
Я получила большое удовольствие от просмотра фильм.
Повествование в фильме упрощено настолько, что изображение начинает казаться меньше, чем двухмерным.
Упрощённые родители героя, упрощённая жена героя, схематичная ссора на кухне, совершенно разменные реплики, которые можно было бы, допустим, поставить на-испанском, и всё равно ничего бы не изменилось.
И вдруг - о, родное природоведение! - ситуация начала назревать. Вызов брошен, вопрос поставлен, бедный гасконец отправляется в дорогу.
А там в Париже - разврат на каждом шагу и у каждого второго недолеченный сифилис ауры вкупе с барским социологическим портретом. Опять схематичный мэр, плохо прорисованные чиновники, смутный разговор, тёрки-тетёрки, сверхживучий шансон на заднем плане...
А я, предвкушая следующий ход 'Цой рубит всё',вдруг слышу другой ритм, я слышу Eiffel 65 – Blue и никак не могу сходу диагностировать ритмофизику происходящего, то есть в кинозале все начали наощупь входить в мрачную эпичность, а меня разбирает смех - это же СуперМарио!!! Сантехник-супергерой!!!
Дальше сюжет лично меня разочаровал - никаких шаолиней, никаких попыток плотного контакта, только вялое продвижение вдоль такого вдовьего настроения всея истории...А подраться с милиционерами прямо в машине?А сказать жене, что дома утюг не выключен?А потом с прихваченными стволами из эпизода с побеждёнными ментами(см. выше) освободить - Бастилия пала! - прекрасную Елену Панову из гнилого полуразрушенного замка?
...Этот фильм зачем?
Чтобы у тех двадцати процентов, которые ласкают интеллектом Фейсбуки, Вконтакты встал по привычке на всё цоесодержащее?Остальным восьмидесяти процентам хоть ядерная война, лишь бы были новости про Пугачёву и нового мужа её мужа, они слыхом не слыхивали про какой-то ТОП-250 в котором Супермарио а-ля Рюс теперь занимает аж 205 место, а он вроде их спасал как бы...
Так в чём правда этого фильма?
Я вот думаю, что сила в 'ай м дабуди дабудай, дабуди дабудай дабуди да будай'
Псевдо-патриотичная шелуха в духе «Легенды №17» всегда найдёт отклик в душе среднестатистического жителя российской глубинки. Многим, вне зависимости от их социального положения, победы любимой команды поднимают настроение, ведь личные достижения с лёгкостью замещаются успехами группы, к которой человек себя причисляет. Люди неосознанно испытывают гордость «за Россию», даже если они сами ничего не сделали ради спортивного триумфа национальной сборной. Таковы особенности человеческой психики. Работает это и в обратном направлении. «Дурак» – резкая и болезненная критика российской действительности, в которой вечные ценности подменяются шакальими идеалами личной выгоды. Юрий Быков написал крепкий сценарий, наглядно продемонстрировавший: убожество власть имущих, распиливающих бюджеты, мерзость того же порядка, что и преступная инертность низов. Разве жизнь по принципу «моя хата с краю» есть некая непостижимая мудрость, ниспосланная нам свыше? «Дурак» - страшное кино о том, как потеря человеческого облика становится национальной идеей. Многим это не понравится.
Так кто же он, тот самый Дурак? Главный герой драмы, сантехник Никитин (Артём Быстров), обнаружил после приезда на вызов в старенькое общежитие дом, готовый вот-вот рухнуть. По зданию уже пошла трещина, оно дало крен, однозначно указывающий на неизбежность падения в ближайшие сутки. Что же не так с Никитиным? Как вообще должен поступить любой нормальный человек? Наверное, нужно попытаться спасти людей. Вроде, так просто, верно? Однако вся абсурдность ситуации заключается в том, что решить этот вопрос на уровне местных властей фактически невозможно. Представители местной администрации очень беспокоятся о том, что гибель восьми сотен человек повлечёт за собой весьма печальные последствия. Их устранят от кормушки, а, быть может, даже посадят в тюрьму! О людях-то кто думать должен? На это есть Никитин, с ужасом вникающий в откровения тёти-мэра о «невозможности расселения». Её больше волнует, что вскроется чёрная бухгалтерия, откаты, воровство из фондов на капитальный ремонт. Вся её команда как на подбор: тут и прокурор, и начальник милиции, и вороватый архитектор. Все друг с другом повязаны. Кажется, они уже готовы с кафкианским задором похоронить жителей аварийного дома заживо, лишь бы замести следы. Может ли муниципальному ОПГ противостоять один маленький человек, обыкновенный сантехник? Беда в том, что среди простых людей, таких же бедняков, как и он сам, современный князь Мышкин не находит союзников. Всем плевать. Возможно, есть доля истины в утверждении, будто всякий народ достоин той власти, которую имеет?
Главный герой - работяга старой закалки, привыкший жить не по лжи. Человек с такими убеждениями, по мнению режиссёра, в нашем обществе обязательно станет белой вороной. Даже от родственников не приходится ждать помощи. Разве что отец пытается поддержать сына, но старик слаб и не тянет на роль активиста. В остальном же сантехник сталкивается с тотальным непониманием и осуждением. Хочется провести параллели между Никитиным и автором «Дурака». Конечно, Юрия Быкова поддерживает множество благодарных зрителей, но его детище умудрилось собрать массу самых нелестных отзывов. Критикуют, в основном, за пессимизм и клюкву. Впрочем, сейчас основное внимание людей, радеющих за показ в российских фильмах только лишь рекордных удоев и подвигов рабочих на заводах, приковано к международному успеху «Левиафана». Несмотря на то, что между «Дураком» и драмой Звягинцева много общего, они птицы принципиально разного полёта.
Очень правильный посыл у Быкова обретает форму плакатного лозунга. Если Звягинцев старается достучаться до интеллигенции, то режиссёр «Дурака» не оставляет попыток привлечь внимание широкой аудитории. Всерьёз говорить о художественных достоинствах быковского манифеста не приходится. Эстетически он неотличим от той же «Легенды №17». Обычное телемыло с недопустимо упрощёнными диалогами и театральным кривляньем, заменяющим актёрскую игру. Конечно, перед нами конъюнктурное кино. Именно в этом и заключается основное отличие киноискусства, в рамках которого остаётся «Левиафан», от обычной актуальной страшилки. Эстетика трагизма Звягинцева идёт рука об руку с вечностью, Быков довольствуется текущим моментом. Нет никаких сомнений в том, какой из этих двух фильмов останется в истории. При этом нельзя отрицать, что Быков занимается полезным делом, заполняя пустующую нишу злободневного мэйнстрима.
Этот фильм оказался для меня ярким примером продолжения традиции Балабанова, памяти которого эта лента посвящена. Сложно абстрагироваться, но именно 'Дурак' зацепил меня. Можно сказать, пробудил из оцепенения и судорог этого промозглого июня.
Герой устанавливает контакт с идеальным Я зрителя и в конце просмотра уже не хочется быть столь же равнодушным, как раньше. Уже появляется некоторая рефлексия, открываются глаза на то, что тебя окружает. Новый ракурс. Тема и её обрисовка могут показаться кому-то слегка прозападной, но это не разрисованный муляж русского культпродукта на потребу заокеанским критикам. Это жёсткая и глубокая лента для каждого и для всех. Мысль о том, что каждый отвечает за то, 'а не го...но ли он' и за то, какое дело он вершит.
Нет желания много рассказывать. Просто рекомендую к просмотру.
Я бы никогда не узнал о Быкове если бы не Бэд. В его хлестких комментариях звучало имя Быкова и фильма Дурак. Ну ладно, думаю, включу, увижу что же так понравилось человеку, который знаменит тем, что камня от камня не оставляет от российского кино...
Первые минут 40 терпел. Честно. Занудные диалоги и увещевания героев в чисто российском стиле. Думаю в мире нет ни одного народа, кто бы за бутылкой водки или за ужином критиковал бы все кругом. Не представляю, чтобы пьяные китайцы говорили бы как осточертел им Китай и коммунистическая партия... Причём эти увещевания пустые. Просто как данность. Небо синее, облака белые, а в России все через Ж. И казалось бы вечные проблемы маленького человека, который пытается что то изменить в общем бардаке. Но вот когда проходит эти 40 минут, и нам показывают чиновников, постепенно диалоги оживают, и фильм затягивает в себя. В какой то момент начинаешь даже думать - неужели в нашей стране есть чиновники которые могут помогать людям? Неужели этому маленькому человеку удастся что то сделать?
Но Быков возвращает нас в привычную реальность. Чиновник оказывается типичным нашим, русским чиновником. Проблемы чисто русские. И как решить эти чисто русские проблемы русская литература, искусство и режиссёры не дали ответа. А только обозначили. А ведь как хочется иногда, чтобы помимо обозначения мы увидели и методы решения. Хочется увидеть в кино ту, параллельную реальность, где такие люди как главный герой не дураки, а обычные люди. И чтобы таких было больше чем инертных алкоголиков этой общаги, и тем более больше чем этих чиновников, который пора выделять в отдельную касту.
Фильм вызвал смешанные чувства. Финал предлагает подумать, оценить действия героев. Потому что тут всё неоднозначно. У каждого своя правда. И дураков в этой истории много. И как жаль узнавать себя в главном герое. Так было со мной. И таких 'дураков', как главный герой, вокруг нас много. Дураки, судя по фильму, бываю разные. Правда, все они собраны в одном герое. Одни дураки, потому что их так воспитали. Они правильные и честные, как отец главного 'дурака'. А честный и правильный - обязательно ли дурак? Вот над чем стоит подумать, пока смотришь фильм и после его просмотра. Другие дураки, потому что наоборот, 'неправильные'. И подумать о том, как, где и с кем они проживают свою жизнь, их дурость им не позволяет. Есть тут такие дураки, которые просто трезво головой не думают, не оценивают последствия своих действий, не анализируют информацию, которую получают извне. Это и главный герой, и его начальник, и мэр города, и некоторые другие.
В общем, здесь есть над чем ухмыльнуться. Даже если этот фильм кому-то покажется противным (а может) от того, каких персонажей здесь показывают, то, как минимум, сюжет точно не оставит равнодушным. Концовка в какой-то степени ожидаемая, но ожидаема она только в каких-то совсем тёмных уголках души. В нормальном состоянии сознания всерьёз не думаешь, что может произойти в итоге то, что произошло.
Фильм является отличным примером того, что кино в нашей стране есть. Есть не только такое, которое стыдно видеть на афишах кинотеатров, но то, что подарит надежду на лучшее.
Именно на лучшее. Хоть на протяжении всей картины мы и видим, как далеко прогнила власть на местах, настолько все плачевно, что она не может остановиться в своих 'грязных делишках', ей проще пойти на самое низкое- убийство, но все же фильм дарит надежду на изменения. Ведь если об этом говорят и показывают, значит примут к сведению и начнут бороться. Так или иначе, сама лента порадовала некой приемственностью. Ощущалась она с первых кадров бытовой 'чернухи', затем песней Цоя, а под конец фильма мы видим имя Алексея Балабанова. И тут все становится на свои места- все два часа экранного времени мы видели фильм в духе этого режиссера, некий аналог Груза 200, только в наши дни. И вместо вернувшегося жениха у нас 820 потенциальных 'грузов' до которых никому нет дела, никому кроме главного героя. Да, он не мускулист, не имеет и суперспособностей, да и имя у него обыденное - Дима. Но он то и делает самый настоящий подвиг нашего века - проявляет неравнодушие к чужой беде. Пусть и только он один знает о том, что она есть, но ведь она летальна для каждого жителя общежития. Это дает повод назвать его Иисусом 21 века, пусть он и простой сантехник, но судить стоит не по достижениям, а по делам!
Редко смотрю российский фильмы, так как которые достойные, почти никогда не закупаются кинотеатрами, а комедии, боевики и тд, на мой вкус снимают, ну весьма плохо.
Так же произошло с фильмом 'Дурак' Юрия Быкова, при бюджете в почти 1 млн$, он даже не покрыл затраты. Хотя картина великолепна.
Что в России снимаю хорошо, так это чернушные драмы, взять того же покойного Балабаново. О фильме 'Дурак' я узнал посмотрев не менее плохой фильм 'Майор', тоже от Юрия Быкова, который даже засветился на Каннах, но на родине не покрыл бюджет.
Теперь ближе к кино. Фильм 'Дурак' остросоциальная драма. Картина повествует о простом сантехнике, живущем в провинциальном городе, который будучи честным человеком, пытаться бороться с целой системой повязанных друг с другом чиновников. Цена вопроса: жизни 800 жителей старого общежития, которое, вероятнее всего, рухнет в течение ночи. Можно сказать, что фильм состоит из двух переплетенных между собой историй. Первая это семейные переживания, вторая это непосредственно связанная с домом, который вот-вот рухнет.
Фильм очень сильный, причем с самого начала и до конца, в сюжете нет дыр, не провисает, смотрится на одном дыхании. Почитав рецензии людей живущих в России, понял, что фильм более чем правдив. Очень хорошо показана полная коррумпированность и взаимосвязь всех чиновничьих структур в городе, начиная от медицинской и заканчивая мэрией.
Все актеры играю отлично, не зависимо, главный это персонаж или нет, выкладываются на все 100. Есть и интересные сюжетные ходы, плюс вся картина очень атмосферна, правдива и жестока.
Итог: кто любит жесткие, а местами и жестокие драмы, про примеру Балабанова, стоит обязательно посмотреть, равнодушными этот фильм вас не оставит точно. (с) j3vgen.movies
Хорош ли фильм? Жив ли российский кинематограф? - да, картина захватывающа, интересна и не оставит равнодушным. Актуальна ли тематика, и в рамках ли она? - НЕТ, перебор конкретный.
Эта рецензия в разряде положительных (зеленых), потому что фильм впечатляет, оживляет, дает множество мыслей к размышлению, и его действительно полезно посмотреть. Но самое интересное, что данное творение представлено как медаль, у которой две стороны, и если вы думаете, что я стану поносить властей и чиновников - то вы на другой стороне...
Возвращаясь к первому вопросу - Хорош ли фильм? - да, впечатляет игра актеров, эмоции зашкаливают, высокое качество съемки, другими словами: зрителю не придется испытывать дискомфорт из-за технической и актерской части. НО! Фильм опоздал (опоздал ли? было ли это актуально?), либеральное мышление с тематикой тотально-безрассудного добра, и поношения властей никак не настроено на благой лад - это некий вброс на тему: 'ах как коварен и безнадёжен наш человек'.
Почему дурак? - да потому что готов разрушить собственную жизнь, своих близких, и ещё многих других и ради чего? - чтобы спасти неблагодарные отбросы общества, которые не желают спасения, да и есть ли вообще угроза над их головами? 'Казнить нельзя помиловать' - вспомните это выражение, ибо по его принципу раскрывается сюжет картины. Каждый сам выбирает и расставляет приоритеты в этом мире, кто-то в первую очередь будет заботься о своих родных, а другие, в угоду личных тошнотворно-толерантных амбиций готовы разрушать и убивать, бездумно причинять страдания близким, делать всё чтобы посеять панику и раздор в обществе ради убогих, не желающих заботы и внимания.
А что бы вы делали на месте крупных чиновников? - всякий раз как захотите поносить местных управленцев задавайтесь этим вопросом и ставьте себя на их место. Хорошенько поразмыслив на эту тему, я понял, что поступал бы точно также как и представители власти, почему? - потому что ВЛАСТЬ, и в первую очередь забота о своих добрых, а не о чужих тунеядцах, алкоголиках, наркоманах и других отбросах. Потому что своё в разы важней чем чужое - такой посыл картины увидел я, и выбрал родную сторону...
Тем не менее, напоминаю, что фильм производит должное впечатление и рекомендуется к просмотру, как одно из лучших либерально настроенных творений российского кинематографа, а также для собственного осознания - 'А не дурак ли я?'
Я не знаю, чем именно обосновано отрицательное (и не одно) мнение по поводу этого фильма, но хочу сказать, что есть мнение авторитетные, а есть мнения субъективные. В данном случае субъективизм по поводу отрицательной оценки идет в двух направлениях - слишком скучно и концовка отвратительна. Более того, почти все минусы высосаны из пальца и притянуты за уши.
В принципе, это и есть антиутопия, правда не такая глубокая, как в книгах, но все же. Вообще, этот мне очень понравился, потому что действие фильма не в широком мегаполисе, а в маленьком городке, а поэтому акцент сделан не на красивую картинку (что в нынешнее время достаточно часто появляется), а на сам сценарий, причем сценарий проработан до мелочей, и каждая сцена отлично срежиссирована, подход операторской работы наряду с действительно хорошей актерской игрой сделали свое дело.
Саундтрек подобран хорошо - песни группы Кино идут грамотно 'точка-в-точку' к фильму. А конец совершенно непредсказуем...
Что же касается сюжета, я могу бесконечно его расхваливать. Только мне непонятно одно: что же произошло дальше? А впрочем, мы сами можем домыслить, ведь и в Игле (до того, как был сделан Ремикс) режиссер решил оставить финальную сцену специально, чтобы домыслить.
Я не понимаю тех людей, которые хвалят Иглу, но при этом ругают Дурака. Но я не сравниваю Дурака с Иглой, ведь несмотря на то что, оба фильма авторские, они идут - в других направлениях.
Приключения юродивого сантехника в дивном, но не новом мире.
Интеллектуал, снимающий интеллигентное кино, эстет, великий режиссер и великолепный сценарист, глубоко чувствующий окружающий его мир. Юрий Быков к этим лестным эпитетам и комплиментам имеет равно такое же отношение, как муха, парящая над конским навозом, - к гурманам.
'Дурак' походит на глупенькую, закомплексованную женщину, что покупает кольцо с фианитами, чтобы вызвать зависть у своих подружек, рассказав им, что это - бриллианты, но от этого фианиты не станут бриллиантами - изучай алхимию или не изучай, - не получится сотворить из дешевой вещи - дорогую, из подделки - оригинал, из примитивных роликов Юрия - высокое, сложносочиненное искусство.
В фильме Быкова все фальшиво и предельно гипертрофированно: Никитин - кристально честный молодой человек с лицом наркомана, у которого по венам резво пробежал ни один 'крокодил', но который за (свою) правду - и в огонь, и в ледяную воду. Ему разве что не хватает яркого, светящегося нимба над головой, чтобы все наверняка уяснили - вот он, идеальный гражданин неидеальной страны, что готов погибнуть за свои высокие моральные ценности. Администрация - сплошь отвратительно выглядящие, словно придорожные потасканные путаны, воры, более напоминающие мафиозную структуру, что весьма словоохотливо при Дмитрии, не стесняясь и ничего не опасаясь, обсуждают количество домов, построенных на украденные деньги. Простой люд из общежития, под котором, возможно, скрывается российское общество в целом по мнению горе-режиссера, который уснул в девяностых, а проснулся в двухтысячных, - напрочь деградировавшие асоциальные существа, избивающие своих детей и жен, и повсеместно пьющие так, словно завтра - сухой закон, а полиция в этом сказочном мире, с любовью созданном Быковым, подрабатывает хладнокровными наемными убийцами, устраняя неугодных. У меня лишь один вопрос вертится на языке: зачем утрировать, доводя все до абсурдного фарса, в который поверит разве что совсем немощный доходяга, винящий в своих невзгодах кого угодно - от власти до соседа, - но только не себя? Создается впечатление, что Быков не понимает, что мир не делится на 'черное' и 'белое', как и люди, живущие в нем. Все много сложнее, но только не в пустой голове Юрия - у него же все элементарно, - вот плохой, вот хороший. Примитив на грани оскорбления искусства. Плевок в лицо всем сценаристам, что бессонными ночами по крупицам и штрихам собирают, подобно хирургам, воссоздающим человеческое тело после серьезной аварии, сложные, неоднозначные образы, полные полутонов, цветов, оттенков.
Никитин Дмитрий, не сумевший научить своего ребенка, который сидя за обеденным столом на коленях у матери, что, между прочим, ест, самоотверженно ковыряется в носу, банальным манерам и правилам приличия, отчего-то лихо принимается поучать жизни всех остальных. Между дитя и отцом нет никаких взаимодействий, словно ребенок существует только для галочки, - условность, необходимая для создания 'правильного' антуража, как и ковер, 'украшающий' стену, как, собственно, и все остальное, - не более, чем плоские декорации, за которыми скрывается вездесущее ничего.
Но не все дурно пахнет в этом произведении. Выделяются прекрасные актерские работы, в том числе и второстепенных персонажей, которыми хочется если не восхититься, то, по крайней мере, кивнуть головой в знак одобрения. И это одна из объективных причин, пожалуй, единственная, из-за которой этот фильм все-таки можно просмотреть, бездарно потратив два часа своей и без того короткой жизни.
Кино Юрия - словно секс с девушкой, которой поездом отрезало обе ноги, - интересный и самобытный опыт, но только в первые минут двадцать, а затем становится до тошноты мерзко.
В России в последние годы стало наверное очень 'модно' выпускать то тупенькие комедии не самой первой свежести, то художественные фильмы о 'социальном бедствии', тяжелом положение в стране и быдло-народе. Первый пункт - в топку, шансов нет, а вот хорошие драмы (с такой тематикой) выпускают регулярно.
Единственным плюсом этого фильма я считаю действительно державший в напряжении сюжет. Немного скучновато местами, но в общем и целом смотреть относительно интересно. Я до последнего момента сомневалась в своей точки зрения на этот фильм и все ставила на конец, но концовка у фильма, на мой счет, ужасная. Самым легким способом сделать свой фильм 'глубоким' это оставить все как есть. Мол все жестокие, бороться нет смысла - расходимся.
Еще очень противно было смотреть на 'однозначность положения' героев фильма. Дурак - хороший; чиновник, пьяница - плохие. Никакой глубины в этом плане. Единственный персонаж, который мне стал интересен это мэр города в исполнении Натальи Сурковой. Хоть какая-то разнообразность роли.
Как я написала в первом абзаце фильмов с такой тематикой в современном, русском кино очень много. От 'жить' до 'левиафана', но этот фильм на мой счет жалкая подделка, которая по какой то не понятной причине пробралась в топы лучших фильмов.
Фильм Юрия Быкова «Дурак» меня, конечно же, равнодушной не оставил, но и особо сильных эмоций не вызвал. Как-то вдруг осталась какая-то недоговоренность, недо… Кинокартина претендует на показ сегодняшней настоящей реальности, но мой мозг протестует, и, прежде всего, протестует против постулатов, которые проговариваются устами героев фильма. Как, например, начальник полиции говорит: «Я русский человек – я не взять не могу». С каких это пор взятка и взяточничество стали мерилом Русского человека? «Не можешь взять – живи червяком в навозе» - вот основной принцип чиновников Быкова. Вообще тема чиновничьего беспредела стоит особо остро в этом кинофильме. На фоне всех персонажей главный герой Дима Никитин, конечно, выглядит белой вороной, без вины виноватым. За что и расплачивается в конце фильма.
С другой стороны и простой народ показан только со стороны обыкновенного быдла: алкаши, избивающие своих жен и детей, подростки-наркоманы, которым и вовсе наплевать на аварийное состояние их дома, из-за которого и разгорелся весь сыр-бор. Из нормальных обычных людей показана только семья главного героя: отец (Александр Коршунов) – немногословный и надежный, крикливая и добрая мать (Ольга Самошина), все понимающая жена (Дарья Мороз). Эти персонажи словно из другого измерения. Их быт напоминает жизнь простых людей в 90-е годы XX-го столетия.
Надо отметить, что актерский ансамбль подобран хорошо. Здесь кроме выше названных артистов и Наталья Суркова, и Юрий Цурило, и Борис Невзоров, Елена Панова и многие другие. Замечу, что Суркова дивно справилась со своей ролью, ей сопереживаешь. Наверное, это потому, что вначале она пыталась на самом деле решить вопрос проблемного дома, когда Дима Никитин (Артем Быстров) только обратился. Однако, как показывает режиссер Юрий Быков и у мэра могут быть связаны руки.
В целом фильм Быкова поднимает современные проблемы нашего общества. Поднимает и только. Решения этих проблем в кинокартине нет, а очень хотелось бы. Только и остается надеяться, что современная молодежь будет такой же неравнодушной как главный персонаж Дима Никитин.
Каждый из нас хоть раз в жизни выглядел глупо или по-дурацки. Для многих подобные воспоминания носят негативный оттенок, кто-то относится к таким вещам с юмором, а для других это всего лишь обычная ситуация, которая быстро забывается в повседневной суете. Однако, насколько бы не различалась реакция людей, большинство из них стараются избегать похожих ситуаций. Общество навязывает человеку свои устои с самого детства, тщательно выкорчёвывая элементы «глупости». Несмотря на всё это, в жизни остаются люди, которые даже вопреки общественному мнению идут наперекор традициям и устоям. Что не так с этими людьми и что ими движет? Чувство долга, совесть, а может они просто дураки? Ответ на данный вопрос решил дать Юрий Быков, в своей новой ленте – «Дурак».
Сразу следует отметить уникальную атмосферу, которая является одновременно самобытной, а так же отсылает нас к творчеству Алексея Балабанова. В фильме множество стилистических элементов, которые характерны для знаменитого режиссёра, но тем не менее Юрию Быкову удалось создать свой собственный стиль. Отдельного упоминания достойны операторская работа, которая за счёт камерных сцен заставляет почувствовать зрителя участником событий. Прекрасным дополнением к атмосфере в фильме стала музыка и знаменитая композиция Виктора Цоя – «Спокойная ночь». Картина очень остро заставляет проникнуться словами «ночь сильней, её власть велика», глядя на бредущего по обшарпанным улицам, главного героя. Не подвела и игра актёров, которые достойно справились со своей задачей, за исключением Максима Пинскера, чей типаж несколько выпадает из общей канвы, хотя актёрскую игру он выдал неплохую. Отдельно следует отметить мастерство перевоплощения Артёма Быстрова, благодаря которому хочется верить происходящему на экране. Сценарий, возможно, не удивит сюжетными поворотами, но точно способен привлечь внимание зрителя и удерживать накал страстей до финальных титров, за что отдельное спасибо Юрию Быкову.
Сюжет повествует о молодом человеке Дмитрии Никитине, работающим обычным сантехником в среднестатистическом российском городке. Главный герой ничем не примечателен, кроме желания жить не по воле общества и навязанных им стандартов, а по собственной совести, которая не позволяет ему проходить мимо несчастий других людей. Во время очередного вызова для ремонта труб, он обнаруживает на одном из общежитий огромную сквозную трещину, которая грозит обвалом постройки в течении суток. Попыткам спасти людей, изменив, привычный ход событий и посвящён фильм «Дурак». Суть фильма можно выразить одной очень ёмкой фразой главного героя, который говорит что: «Мы живём как свиньи и умираем как свиньи, только потому-что мы друг другу никто». Идея человека, который следует за своей идеей, готовый дойти до самого конца, в кинематографе не нова, но подобных картин в российских реалиях, снятыми отечественными режиссёрам, не так много. На фоне подобных творений «Дурак» выигрывает отлично продуманным сюжетом, мастерски прописанными диалогами и отличной игрой актёров.
Фильм «Дурак», следует посмотреть всем, кто любит отличное кино, а обязательна для ознакомления картина - любителям драмы, или тех, кто хочет увидеть достойный фильм российского производства. Ведь в киноленте заложен простой, но очень важный вопрос, можно ли назвать того, кто идёт до конца, верит в правильность своего пути, невзирая на мнение окружающих, назвать дураком?
Несколько слов, которые я написал под воздействием этого фильма, вряд-ли можно назвать рецензией на фильм. Скорее, это рецензия на наше общество, поводом для которой послужил фильм 'Дурак'.
Начнём сначала. Установление в нашей стране капиталистических отношений после развала СССР помимо всего прочего, поделило общество на три категории - 'господ', 'рабов' и 'дураков'. Первые обладают властью, информацией, ресурсами, стараются преумножить и сохранить всё это. Они занимаются самым прибыльным бизнесом в России (с точки зрения мировой экономики), это продажа нефти, газа, полезных ископаемых, металлов, приватизация гос. собственности. С точки зрения национальных интересов, эти люди грабят страну, лишая возможности жить и развиваться будущим поколениям.
Для того, чтобы остальное население не задавало слишком много вопросов, не 'раскачивало лодку' и вообще не задумывалось о происходящем, у 'господ' имеются различные методы управления, представленные в форме 'суверенной демократии' со всеми прелестями партийного многообразия, гос. пропаганды, откуда постоянно всплывают образы врагов то в националистическом, то в либеральном виде, то под американским флагом. Кроме этого, населению немного позволено потреблять на уровне, достаточном для социального спокойствия.
Собственно, группа 'рабов' представляет социальные слои от самых опущенных бюджетников и пенсионеров до представителей среднего класса. Им позволено существовать, работать, отдыхать, заниматься бизнесом в рамках установленных 'господами' правил. Первая группа не совсем понимает, зачем существуют эти люди. Для обслуживания нефте/газодобычи, рудников и металлопроката, вполне хватит 15-20 млн, а не 140.
'Рабы' потребляют пропаганду, радуются любой инициативе правительства, поддерживают назначаемых губернаторов, не говоря уже о президенте, благодарят 'господ' за спокойную жизнь и мирное небо над головой.
Случается, иногда, качественный переход. Социальные лифты работают даже в таком обществе.
Например, человек, достигающий определённых успехов в бизнесе нуждается в дальнейшем развитии. Он идёт во власть, где ему популярно объясняют действующий расклад и правила игры. Для продвижения интересов предлагают поддержать 'господ', зарабатывать вместе, делить власть. Человек рациональный и думающий, соглашается.
Однако, существуют исключения. Когда люди, имеющие моральные принципы, ценности, по разным причинам знакомятся с ситуацией, но не стремятся её монетизировать, извлечь выгоды и примкнуть к первой группе. Это 'дураки'. Они неприемлемы для 'господ', так как могут нарушить действующий расклад. Их не понимают и презирают 'рабы', так как поведение 'дураков' не такое, не вписывается в стандартный набор интересов обывателя.
Именно такой человек показан в одноимённом фильме. Ставший изгоем для всех и поплатившийся за свой ново обретённый статус.
Новая картина Юрия Быкова. На злобу дня. Как, впрочем, и многие другие картины под избитым, уже привычном для русского кинематографа жанра «социальной драмы». Ну, или «бытового реализма».
«Дурак» рассказывает историю сантехника, который пытается предупредить и спасти людей из падающего, по его мнению, общежития.
Преемнику Балабанова удалось создать глубокий, метафоричный фильм, не без толики мизантропства, про нас с вами. Фильм о категориях. Нет, не прямолинейно про чиновников, сантехников и о «швали». Это кино про духовность. О наличии нематериального сердца у нас с вами. А люди разделяются на категории по шкале пофигизма и ответственности. Да, кто - то может углядеть здесь и очень политический подтекст, но он лишь провожает, к сожалению, довольно напористо и нагло, основной посыл фильма.
Ничего нового «Дурак» зрителю не дает. Зритель уже все - все знает, знает даже чем это действо закончится. Быков - постановщик не носит розовых очков, показывает обстановку в наших душах действительную, оголив ее до самого конца в финале картины.
Нужно признаться себе, что мы живем в такой стране, с такими людьми и ничего уже не поделаешь, а единственным правильным решением будет постучаться к каждому в двери и спасти его из падающего дома.
Российское кино, к сожалению, редко радует своего зрителя хорошими фильмами. Из последних работ, подпадающих под эту категорию, можно назвать только 'Территорию', 'Легенду №17' и... 'Дурак'. Жду с нетерпением выхода '28 панфиловцев' и 'Ледокол'. Есть также весьма внушительное количество неплохих картин типа 'Ч/Б', 'Пятницы', 'Все и сразу', 'Рассказы'... При этом у российского зрителя складывается такой стереотип, что если отечественный фильм не является пердежно-алкогольной комедией или псевдоисторической правдой (привет Михалкову), то он автоматически переходит в разряд хороших. Так произошло с фильмом 'Левиафан'. Но позиция эта не совсем корректная. И всё-таки о фильме 'Дурак'...
И всё-таки о фильме.
В моем понимании картина 'Дурак' является если не шедевром, то очень близкой к шедевру работой, потому как заставляет задуматься над очень многими вещами и показывает жизнь с разных точек зрения. Тут есть и настоящий мужик, способный совершить поступок, и сломанный системой чиновник, и женская точка зрения. Персонажи многогранны и каждого можно понять, актеры играют так, что им веришь, а за судьбу главного героя переживаешь не на шутку. Но обо всём по порядку.
Один в поле воин. Так можно охарактеризовать главного героя ленты. На протяжении всего фильма он занимается тем, что создает вокруг себя порядок. Вспомним как часто мы ругаем правительство за беспредел творящийся в стране (футбол, дороги, масштабные стройки...), при этом забывая о себе. А мысль, которая доносится до нас с экрана чрезвычайно проста: 'хочешь чтобы в стране был порядок, начни с себя'. Для начала почини сломанную лавку во дворе (не для себя, для всех). Не поворачивай на перекрестке с правого ряда налево, не езди по обочине при заторе на дороге. Посмотрев этот фильм у меня жена взяла швабру и пошла мыть лестничную площадку, потому как уборки один раз в неделю уборщицей недостаточно. Если каждый вокруг себя будет создавать порядок, то и в стране наступит порядок. У здорового общества просто не может быть гнилого руководства.
Система, ломающая человека. Есть в этом фильме персонаж, который искренне хочет разобраться в ситуации и решить проблему. Пусть даже мотивация это сделать не столь благородна как у главного героя. И наблюдать за происходящими метаморфозами этого персонажа очень интересно. Кстати, он такой не один. На протяжении всей картины ко второстепенным героям истории отношение может меняться от восхищения до презрения и обратно.
Обращение в девушкам, женам, матерям. Милые женщины, прежде чем жаловаться на то, что настоящих мужчин осталось не так много, пожалуйста перестаньте мешать своим вторым половинкам / мужьям / сыновьям совершать мужские поступки. В детстве драться за правое дело и в итоге получить от хулиганов люлей - это нормально. Когда мужик вступает в борьбу с природой лазая по скалам, переплывая горные реки - это нормально, когда 4-х летнего ребенка не усаживают на освободившееся место в общественном транспорте, а наоборот заставляют уступить его женщине - это нормально (не уступил в 4 года, не уступит и в 16 лет). Когда мамы не отмазывают своих чад от службы в армии - это нормально. В фильме главного героя воспитывали именно так, и поэтому он стал мужчиной (героем нашего времени, одним в поле воином). И фраза 'прости нас, сынок, за такое воспитание' проняла меня в той ситуации, которой она была сказана аж до косточек.
Вместо эпилога. Россия - страна дураков.
Не редко Россию называют страной дураков. Что ж, если у нас будут воспитываться и взращиваться именно такие дураки, то на зависть всем государство наше будет процветать и крепнуть. И подобные картины способствуют процессу формирования именно такого общества. Поэтому фильм - шедевр, а 'Левиафан' с пьянством главного героя, сумасшествием его жены, тупостью и мерзостью адвоката - это дно российского кинематографа на уровне пердежно-алкогольных комедий.
“Нет худшего врага, чем равнодушие! С молчаливого согласия равнодушных как раз и творятся все злодейства. Ты ведь «Муму» читал? Понял притчу? Как он всё молчал-молчал, а собака-то погибла.” Так написала в своем романе “Кысь” Татьяна Толстая. А вы замечали, насколько мир паразитировало равнодушие? В людях, будто бы атрофировалось чувство искреннего сопереживания. Фильм “Дурак” открывает на это глаза, розовые очки бьются о содержание картины, вернее об осознание того, что в этой киноленте МЫ. Те “мы”, что оправдываем бездействие к беде другого одним тезисом “Они нам никто.”. Здесь работает принцип наболевшей “хаты с краю”. Признаюсь, несколько раз подряд мне хотелось выключить фильм, но не потому что интереса не было, а потому что было мерзко. Мерзко от того, что в окружающих я видела отражение своего поведения. Елена Ардабацкая из “Москвоского Комсомольца” очень точно высказалась по этому поводу: “Только художник, а не играющий в творческие игры человек, может так почувствовать и так показать нам правду.”
Могу сказать, что это совершенно талантливейшая социальная драма о стороне России, где нет патриотизма военных фильмов, лёгкой и доброй иронии над слабостями русского человека, как в советских комедиях, а есть только не сглаженная камерами…повседневная…будничная правда.
Центральный герой фильма самый обыкновенный сантехник. Обыкновенный сантехник с необыкновенной жаждой помогать людям, совершенно ему незнакомым. Герой идёт до конца без страха за собственную жизнь, мотивируя себя, наверное самой яркой мыслью фильма, “мы живём, как свиньи и дохнем, как свиньи только, потому что мы друг другу никто”. И эта фраза заставляет ужаснуться от своей правдивости и резкости.
Считаю, что именно такие фильмы способны изменить не мир, но человека уж точно и, если бы в школах так же, как заставляют читать романы Толстого, задавали смотреть такие фильмы, то даже мир бы стал чуточку лучше, добрей, благородней.
Этот фильм неслучайно сравнивают с 'Левиафаном' Звягинцева - тем самым, что получил Золотой глобус и с вероятностью 90% возьмет и Оскар. Ведь он, как и предыдущие картины Быкова, тоже говорит о проблемах нашей страны: тут и ЖКХ, и чиновники всех возможных мастей, и каждый из нас, каждый отдельно взятый человек. История начинается знакомо - здание, капремонт, потенциальная катастрофа. И один человек, который решает все предотвратить.
Главная функция этого фильма, конечно, в том, чтоб поднять важные темы и заставить задуматься - о чем, собственно, и 'Левиафан'. Но Быков не утрирует так сильно и говорит более буквально и прямо. Там где Звягинцев намекал на отсутствие у людей Бога и безкультурность, местами превращяя все в натуральную комедию, Быков держится в рамках реализма, местами скатываясь и перегибая. Но хочется верить, что в будущем он нащупает баланс вернее. Уже здесь у него чиновники испытывают угрызения совести, что намекает - человеческое никому не чуждо. Правда, фильм все равно остается мрачным, а система -коварной и беспощадной, но 'Дурак' явно снят не для того, чтоб баловать зрителя хэппиэндом.
Главное здесь - посыл. И в одной из финальных сцен он чуть ли не напрямую проговаривается главным героем: 'Мы живем и умираем как свиньи, потому что друг другу никто'. Из этого стоит сделать такой вот вывод - начинать менять город, область, край, страну, да и всю планету надо с себя, а не расстреливать портреты и пенять на плохую жизнь. И, для завершения, еще один вывод - никакой главный герой не дурак, на самом деле. Человек, вот он кто.
Хрущёвки, алкоголь, коррупция, психология масс и Цой
На что способен человек ради своих принципов? Можно ли в одиночку изменить систему? Лучше быть хорошим человеком или состоятельным? Стоит ли рисковать собой ради жизней других людей? Насколько ценной может быть человеческая жизнь и нужно ли спасать тех, кто не хочет быть спасён? 'Дурак' затрагивает огромное количество философских вопросов и заставляет нас задуматься и поставить под сомнения множество популярных в нашем обществе принципов и тенденций, начиная от набирающих популярность историй успеха о людях, изменивших мир в одиночку, заканчивая стремлением современного общества в создании равенства всех людей. Я не совру, если скажу, что Быков один из самых великих режиссёров на просторах постсоветского пространства в данный момент, т. к. настолько непопулярный и отчасти антиутопичный, мрачный взгляд не только на действительность, но и на будущее редко разделяется людьми, особенно молодыми поколениями. Сейчас популярно говорить о том, что человек может всё: что может изменить мир, что может исправить всё в своей жизни и стать богатым, счастливым, любящим и любимым всем миром, потому неудивительно что сборы у этого киношедевра оказались столь скудными, а изначальное внимание и вовсе ничтожным(и изменилось это лишь после последующей за выходом фильма рецензией Жени BadComedian, который привлёк внимание своей большой аудитории к данной картине). Однако же, дурак - это не только про современные тенденции, не только про мрачность и антиутопию, но ещё и про философию: на протяжении всего фильма режиссёр ставит перед нами множество моральных дилемм, заставляя нас задуматься о собственных моральных принципах, о том, что правильно, и главное - как поступили бы мы на месте главного героя, который на протяжении фильма часто оказывается в не самых благоприятных ситуациях и, что важно, Быков показывает это без прикрас, без ' киношной ' мишуры, без допущений ради красочности - он показывает нам всё, даже если за этим неприятно и иногда даже мерзко наблюдать, и именно этим он и вызывает огромное уважение к нему и к его картине.
И только представьте, что будет, если глубоко прописанный сценарий совместить с красивой операторской работой (с элементами небольших ' потрясываний ' камеры и долгих статичных кадров, которые хорошо вписываются в общую картину), с атмосферой холодной зимы, с неоднозначными персонажами(к сыгравшим которых актёрам и слово плохого не скажешь), с потрясающими саундтреками (что может быть более подходящим, чем Цой ?) и в целом, не самым плохим музыкальным сопровождением (что, на мой взгляд, является единственным, что можно было сделать немного лучше)? И ответ прост: получится шедевр, непонятый обществом с символически - ироничным названием - ' Дурак '.
Удивляет даже не сам фильм, а реакция на него: - это очернительство нашей страны, так не бывает, сплошная чернуха и безнадёга; или, наоборот - вот, наконец, правда-матка жизни, после просмотра захотелось, чтобы как можно больше людей этот фильм увидели, да такая реальность прибивает, потому что не хочется нам об этом думать., и т.д. в том же духе.
Проблема в том, что правы и неправы обе стороны. Потому, что всё именно так зачастую в провинции и выглядит. Потому, что эту правду-матку мы видим и читаем по которому уже кругу. Вначале радостное воодушевление, восторг и умиление: поперло, жизнь удалась, покажем всем кузькину мать (Кубанские казаки, Комсомольцы-добровольцы, Москва слезам не верит и т.д.), потом почти без какого-либо перехода типа сумерек между ярким солнечным днём и беспроглядной ночью: всё плохо, она утонула, вокруг одно быдло, стараться бесполезно (Про уродов и людей, Жмурки, Маленькая Вера, Юрьев день, Эйфория, Волчок, Жить, Левиафан, Дурак). Причем, даже по названиям фильмов видно, что эти метания от эйфории к безнадеге происходят не со сменой поколений, наоборот, каждое поколение проходит через ЭТО по несколько раз!
А посему неизбежен вопрос: а толку то что от этой правды-матки, даже если всё именно так и никакого очернительства и сгущения красок нет? Ну выволакиваются очередные кучи дерьма, грязного белья, чемоданы гдляна, правда о кущёвке; публика захлёбывается в возмущении, и… И ничего! Катарсис, т.е. очищение, оздоровление где? Ведь без очищения и выздоровления получается мазохизм. Получается, чем так, лучше уж забыться и смотреть очередные Голоса, Ледовые шоу, Ёлки и прочее - не так подловато, честнее как то. Т. е. если ничего нас не учит, и за каждым Прозрением следует Забвение, может пора прекратить эту шизофрению с раскаяниями, выносами очередных вождей на помойку, и почти немедленным созданием новых, порой еще более омерзительных? Ведь это Сансара какая то, бесконечное движение по кругу!
И в художественном плане: это чистый Диккенс, какой-нибудь «Оливер Твист», или «На дне» Горького, с трущобами, человекообразными существами, но после Диккенса сколько уже проделано духовной работы, Чехов, Достоевский, в конце концов. Но ни фига, опять по очередному кругу Диккенс, правда-матка. Это ведь было на глазах текущего поколения: постперестроечные «правдивые» книги, спектакли, фильмы. Каждый раз вздохи и причитания интеллигенции, разговоры, что хорошо бы отдать старые фраки косцам, взять детей из детдомов. Потом этот период правдоискательства проходит, правдолюбы благополучно перебираются в Москву, подальше от «быдла», получают регалии и к ним приходит философское понимание, что не всё так однозначно. Потом опять, и снова. Надоело.
Скверно и то, что во всем этом пережатии, сгущении тоже ложь. Любой, оглянувшись, увидит друзей, знакомых, родственников, которые не обязательно воруют и живут при этом в нищете, грязных халатах и с сальными немытыми волосами, и жрут водку с утра до ночи. Просто это действительно труд оставаться порядочным человеком, воспитать детей, которым совсем не обязательно быть сантехниками и т.д. Но это долгий труд без этих метаний из восторга в безнадёгу. И лишь он является выходом из бесконечной Русской Сансары.
...Если так, то вы ничего не знаете о фильмах-катастрофах.
'Дурак'. Фильм-катастрофа нашей страны. Чувство страха, которое сменяется просто невыносимым ощущением мерзости, наподобие ползания насекомого по вашему телу.
Фильм, который пробивает на слезы не благодаря клишированным фразам о любви или смерти человека от неизлечимого заболевания, а благодаря своему гиперреализму. Безмерная реальность, созданная актерами, сценаристами, операторами, художниками и режиссером.
'Дороги - говно. Яма на яме. Сплошные аварии. Народ спивается, режет друг друга, потому что в городе нормальной работы нет, и зарплата - три копейки. Молодежь скурвилась, скололась по подвалам. В школах - бардак. Учителям и врачам жрать нечего. Старикам и инвалидам лучше вообще не жить... Здесь либо человеком живут, либо скотиной. На всех хорошей жизни все равно не хватит. Подели ее на всех - и никому ничего не достанется...'
Фильм про всех. Фильм про каждого. Фильм про систему и человека. Фильм про то, что начинать нужно с себя. Фильм про почти забытое явление и соответствующее ему слово - совесть.
А главное - фильм про то, что процветание страны зависит от нас. От того, дадим ли мы взятку гаишнику, чтобы получить права без заморочек или 'на лапу' врачу, чтобы сделал операцию 'как надо'. От того, готовы ли мы починить скамейку, сломанную не нами или выбросить чужой мусор, если он валяется рядом с мусоркой. О того, наплевать ли нам на соседей, из окна которых идет дым, на человека, севшего в вагоне метро на корточки, потерявшего сознания в автобусе или упавшего на улице.
'...Неужели ты не понимаешь, что мы живем как свиньи дохнем, как свиньи, только потому, что мы друг другу никто...'
Одна тема - два фильма, две диаметрально противоположные концепции жизни на Руси.
Уже с первых кадров режиссёр «Дурака» выделяет и обособляет своего героя. Он, как и Валентина из Вампиловской пьесы «Прошлым летом в Чулимске», раз за разом чинит то, что ломают другие. Что общее, а значит, ничье.
И далее в фильме на раз встретятся не только авторские образы (Горьковский Данко), но и былинные (представители власти, по очереди садящиеся «по коням»), и библейские (Вавилонская башня, распятие Спасителя).
Тогда как в «Левиафане» мы увидим полный набор образов лубочных. Вся палитра представлений иностранцев о русском образе жизни (потому как фильм ориентирован на них, на «посетителей зоопарка»). Не хватает только медведя с балалайкой. Часто в отзывах встречается что, мол, всё правда, так в провинции и живут (причём, считают так, в основном, столичные жители, составляющие своё мнение по подобным фильмам).
Точно, и интерьеры у пьющих товарищей такие, эстетически выверенные в классических манере режиссёра Звягинцева. И на пикник все так и ездят. Берут с собой водку и сырое мясо. В ожидании шашлыка, русский человек, пьёт водку стаканами, не закусывая, ибо нечем. Ничего, что в следующем кадре нам покажут полный погреб запасов. Не поверю, что режиссёр такого уровня не продумал сцену «на пленэре». Очередное заискивание перед теми, кто выдаёт награды.
Не смотря на всю иносказательность и условность истории в «Дураке», она вполне могла бы произойти в реальной жизни. Тогда как сюжет «Левиафана» изначально неправдоподобен.
Да, за основу Звягинцевым взята реальная история, произошедшая в Америке. Но там противостояние фермера и корпорации объяснимо: плановое расширение проходило через территорию частника.
Что же мы видим в «Левиафане»? Бескрайние просторы Мурманской области, огромное количество свободной территории, но мэру понадобились именно эти квадратные метры. И он не пожалеет времени для достижения своей цели. Вопрос даже не в том, что ему это по силам, а в количестве потраченной энергии. Запланировал бы градоначальник стройку чуть левее, чуть правее, и всё, нет конфликта. Но тогда нет ни фильма, ни «Золотого Глобуса». А ведь можно было придать правдоподобности, спроектировав через территорию дома героя дорогу или нефтепровод. Но кому в этом фильме нужна правда? Уж точно, не режиссёру. Ему «Оскар» нужен за фильм на злобу дня. А за жвачку, мы, как известно, Родину не продаём.
Но нестройность сюжета на этом не заканчивается. А линия с другом-адвокатом? Она к чему в фильме? Как в плохом сериале, вводится второстепенный герой, интрига, а потом обрывается. Зачем нам этот адюльтер? Режиссёр не пытается объяснить это ни вспышкой внезапной страсти (просто, буднично, серо), ни какой- либо предысторией. Этот эпизод, видимо для того, чтобы показать, что любви и дружбы на Руси тоже не существует, так же как веры и порядочности. А делаем мы «это» на глазах у детей. А чего нам стесняться?
Центральный конфликт повествования в «Левиафане» и в «Дураке» один.
Но принципиальное различие этих фильмов даже не в выразительных средствах, не в бюджетах (занимательно, что «Левиафан» снят на средства «Фонда кино», а значит, заплатило за производство это «гнилое продажное государство»), а в отношении главного героя к предлагаемым обстоятельствам.
В «Левиафане» власть плохая, духовенство плохое, а русский Ваня, он хороший, ну пьёт, ну так это ничего, кто не пьёт, все пьют, говорит нам Звягинцев. Но во всём, что происходит вокруг, отдельно взятый Ваня не виноват.
Быков же своим «Дураком» говорит нам, что мы имеем то, что заслужили. Что «мы живём, как свиньи, и умираем, как свиньи, потому что мы друг другу никто». И у каждого есть выбор, как жить... и как умирать. Как «последний герой» или как скотина.
Герой «Дурака» сделал свой выбор. И мне кажется, что всё было не зря, что не проиграл он, что если каждый посмотревший осознает, наконец, что мир начинается с тебя, то у нас всех есть возможность жить по-другому.
Конечно, разделять позиции авторов «Левиафана» куда проще, ведь она не предполагает никаких активных действий. Ругать всё и вся, сидя у экрана, да на кухне, это ведь так по-русски, правда?
А кто пытается жить по совести, тот дурак.
Да, я исторгаю поток банальных истин, ну так я же дурак!
Новый фильм - антиутопия, уже заявившего о себе в предыдущей картине Майор, режиссера Юрия Быкова.
Действие разворачивается в маленьком провинциальном городке и основным объектом является здание общежития, которое, в прямом смысле этого слова, «трещит по швам». У молодого сантехника Димы (Артем Быстров) есть жена и ребенок, которых нужно содержать, но несмотря на большое количество работы, он все же старается получить высшее образование, доучиваясь в архитектурно-строительном университете. Попав на срочный вызов в это общежитие, он обнаруживает, что жилой дом находится в катастрофически аварийном состоянии, решается на отчаянные действия, ради спасения сотни жизней.
«Прогнившие стены, обвалившийся потолок и вездесущая плесень. В таких условиях люди живут в центре города, напротив дома правительства, но окна кабинета губернатора, по всей видимости, выходят на другую сторону».
Следует отметить, что речь идет не только о том самом общежитии, в котором живет около восьмисот «отбросов общества», а скорее, всего, про саму Россию. Этот дом и есть наша Родина, а «отбросы общества» и то, как к ним относятся и есть модель взаимоотношений нашего правительства и простого народа. Общая картина, которая предстает перед зрителем явно отдает «балабанщиной»: ярко выраженная разница между богатыми и бедными. Режиссер проводит параллель между «отбросами общества» и «сильными мира сего». Об этом повествует сцена в ресторане, куда врывается Дима на юбилей к губернатору города Галагановой (Наталья Суркова), когда одна женщина пытается поднять свою изрядно напившуюся коллегу с пола.
«Не спится? Время позднее. За такую шваль, как мы переживать – оно тебе упало? Ты, я смотрю, сердобольный»?
«А мне похеру, моюсь раз в неделю. Воды сейчас много, снега за окном взял и нормально, а если грохнусь – тоже похеру. Такая жизнь, правильно»?
Даже сами жильцы указывают Диме на то, что в некоторых случаях лучше не «ворошить улей». Им все равно, они из года в год живут своей устоявшейся жизнью и, хоть и являются этими самыми «отбросами», прекрасно понимают, что их ждет.
Скамейка у подъезда, которую изо дня в день ломает дворовая молодежь, является олицетворением безысходности, упрямства человека, который тщетно пытается что-то доказать:
«Дим, может хватит уже? – говорит жена, когда главный герой в очередной раз вылетает из дома, чтобы догнать хулиганов и проучить их – «Сколько можно гонять? Толку-то ноль».
«А сколько можно ремонтировать?»
Главный герой слепо идет на поводу своих убеждений. На протяжении всего фильма Быков старается донести до зрителя, что перед тем, как действовать – нужно хорошенько подумать. Нельзя ничего делать сгоряча, иначе это будет иметь очень серьезные последствия.
Самыми яркими персонажами, однако, предстают, не борцы за справедливость, в лице Димы и его отца, а именно политические деятели, - та самая «гнилая верхушка». Зритель видит весь спектр эмоций: от полного безразличия, до проявления человечности и даже страха. Хоть все эти герои изначально и позиционируются, как бездушные жадные люди, все же, у них есть свои слабые места.
Если ты попадаешь в эту жесткую политическую машину – назад пути нет. Когда человек берется за хладнокровную работу, в которой совершенно нельзя идти на поводу своих чувств и эмоций – оставайся холоден и принципиален. Несмотря на то, что в ходе всех действий, Галаганова проявляет сочувствие – под давлением более сильных сторон она все равно вынуждена действовать жестко и бескомпромиссно.
Сама картина не пестрит большим количеством музыкальных дорожек. Можно сказать, что фактически, здесь преобладает спокойная тихая музыка, которая гармонично вписывается в моменты раздумий главного героя. Оценивая операторскую работу, режут глаз лишь некоторые неоправданно затянутые сцены.
Я настоятельно рекомендую посмотреть этот фильм, так как он заставляет задуматься о том, к чему могут привести действия и как мы несем ответственность не только за себя, но и за окружающих нас, близких и в то же время таких далеких людей.
' - Стойте, люди, посмотрите! Видите вы жизнь свою?
Ведь прогнили уже доски, на которых я стою.
Я попробую, конечно, эти доски залатать,
Подсобите мне немного, чтобы все могли вставать.
Что же вы молчите, люди? Ведь всё дальше будет гнить.
- Успокойся, дурачок ты, всё должно само зажить '.
Вот такие вот строчки сформировались в голове после просмотра фильма, характеризующие моё состояние. Чувство тревоги, неприятности, злости, отчаяния и страха за то, что вся эта 'рутинная блевотина' будет только расти и процветать. Ибо даже самый смелый и добрый человек не сможет протестовать и идти против ветра, когда это ветер - привычная погода для местности. Об этом повествует зрителю фильм 'Дурак'.
Ни для кого не будет новостью, что власть коррумпированна и жизнь населения - это последняя вещь, которая её заинтересует и заинтересует ли вообще. Поэтому делать большие глаза и сваливать всё на отсутствие патриотизма в крови будут только те, кто только что снял розовые очки. Но идея этого фильма - вовсе не рассказать зрителям о деньгах, бесчинствах и продажности чиновников, как она в сущности определена, а через эту сюжетную продажность оголить человеческое 'разложение и гниение', пика которого мы достигли раньше наступления конца света.
Конкретно показанное. Действия происходят в маленьком городке с неблагополучным, давно опустившим руки 'наполнением'. Простите за такое сравнение, но люди представлены в фильме именно так. Местная власть, разъезжающая по плохим дорогам на хороших авто, празднует юбилей жены мэра и лестно отзывается друг о друге. Почему именно лестно, покажут потом. Их пиршество прерывает небольшое недоразумение, и это недоразумение происходит по вине простого сантехника-строителя. Сразу обзовём его 'дурак', потому что фильм назван в честь него. Этот дурак, бросив жену и родителей примчался в ресторан с новостью о том, что сию минуту могут погибнуть 800 невинных человек из-за старости не отремонтированного вовремя общежития и призывает 'верхи' к действиям. И тут начинается то, что как раз-таки показывает зрителю подлую человеческую душонку.
Власть начинает 'шибуршать' и теряться в бездействии, волноваться и покрываться испариной от того, что 'ну а вдруг рухнет'. Проглядели, пропустили? А внутренний голос шепчет: неет, разворовали, растащили по карманам. И у каждого такого 'кармана' свои оправдания и свои нужды. Смотря фильм ощущаешь как затрепещали их внутренние 'черти', как не хочется им в тюрьму, как они мечутся из угла в угол: спасть-не спасать. А спасаете то вы, господа, прежде всего свою задницу, потому что алкаши и тюремщики для вас быть людьми и не начинали никогда. Сценаристы потрудились показать зрителям как срываются добренькие маски с лиц властей. Как они готовы сожрать друг друга, идя по головам, а потом зарыть в землю оставшиеся косточки.
Главный герой, выставленный 'дураком' получает пощечину как от власти, к которой он обратился, так и от тех, из-за кого так рисковал и за кого просил. В этом и есть борьба с системой. А система уже настолько засела в сознание людей, что они свыклись с таким образом жизни и не хотят принимать попытки её разрушить или улучшить. Сгнили все: и рыба и её голова.
Что хотелось бы отметить из больших плюсов именно постановки и её реализации.
Сильные запоминающиеся диалоги и отдельные фразы - каждые сказанные слова к месту, со смыслом и аккуратностью использования.
Великолепных актёров, всех без исключения, с которыми опускаешь на это 'дно' и пережёвываешь их страдания.
Съёмки в стиле 90-х. Напомнил фильм 'Брат' своими тёмными переулками, историей одного героя и музыкой. Атмосферой провинции и настроением спившегося народа, ушедшего за пределы бедности. Очень правдоподобно. Кто не согласен, можете совершить вынужденную прогулку по общежитиям и 'малосемейкам' в маленьких городах. И не такое увидите.
Посмотрите, сколько всего можно почерпнуть из фильма: вера человека в лучшее и его ответственность за других несмотря на нахождение в низах общества, отношения в браке и их разрушение в трудную ситуацию, упорство и борьба за свою правду, сохранение морали, когда вокруг уже произошло её разложение.
'Дурак' негативный, тяжелый и наступает на пятки 'Левиафану', но рекомендован к просмотру однозначно.
10 из 10
P.s. Жаль одно, что сильным фильмом в последнее время можно назвать только постановку про плохое и в частности про плохое в России. Дом остался, а рухнули мы.
Точная достоверность в передаче идей русской жизни просто поражает. Разумеется, кто-то этого не видит, или же не хочет, но сути это не меняет. Тем и поразителен этот фильм, что смотришь, как документальный. Не везде бьют, не везде пьют, но это так развито в низших и не только слоях нашего населения, что отрицать этого нельзя. Что же, до высших по статусу, но не по существу, в этом фильме они показаны, как пауки в банке. Бешеное количество чинуш (у нас их, как в самых отсталых странах) самые обыкновенные воры, люди не то чтобы, догадываются, они это знают. А потом рвутся туда к лучезарному поближе. Все эти размышления о нравственной гибели нашего народа, ни как не выходят на протяжении фильма. Наверное об этом и фильм.
Герой нашего времени, не просто не понят, а представляется им угрозой. Его поступки и слова, задевают остальных людей:
'что же ты такой добрый, когда я такая мразь'. Весь фильм акцентируется на этот внимание. Люди так привыкли жить в нравственных нечистотах, этому не только поражаешься, но и просто вызывает смех. Это и передано на экране. Каждый сам за себя, какое тебе дело до других, если я могу воровать, то почему и нет, другой же сворует, а это мое, ради своего блага, можно причинить вред другому и так далее. Вы ведь все знаете, как мы говорим..
Однако, этот проект нам ясно говорит, что это все видно, и следовательно стыдно. Воровство это, одна из главных загадок русской души. И эта история из жизни о повсеместном воровстве, прекрасно передана фильмом. Фильм держит в напряжении, за счет бесконечного сочувствия главному герою.
вердикт - 10 вот такое, это новое русское кино, оно предельно социально.
Нормы производства так называемого социального кино в России остаются не выполнены, и дело не в том, что данный продукт не востребован. Создание подобного рода картин всегда требовало особого подхода. В настоящее же время дело обстоит так, что соответствующая ниша остаётся почти полностью незанятой, и почти любая картина данной направленности имеет хорошие шансы если не на успех у критиков, то на благосклонный приём зрителей. Режиссёр картины 'Дурак' Юрий Быков не случайно посвятил свой фильм покойному Алексею Балабанову.
Студент строительного ВУЗа Дмитрий, работающий сантехником в провинциальном городке, однажды приехал на вызов в общежитие и с ужасом узнал, что через всю внешнюю стену здания (от первого этажа и до самой крыши) прошла трещина. Это грозит катастрофой локального масштаба, дом может рухнуть и похоронить под обломками большое количество людей - обычных горожан, ветеранов, детей. Обращаться в коммунальные службы, пережиток древних времён, нет смысла, ибо там либо воруют, либо не прислушиваются к подобным жалобам - а часто и то, и другое вместе. Правда, Дмитрию приходит в голову совсем утопическая идея - отправиться на праздничный банкет к городской голове по прозвищу 'Мама' и изложить ситуацию напрямую главным городским чиновникам, которые там собрались. Местные царьки, разумеется, живут по принципу 'рука руку моет' и не собираются ничего делать, как минимум, до следующей проверки из Москвы. И инициативный герой совершенно естественным образом становится без вины виноватым. 'Я начальник - ты дурак', ничего нового, бюрократическая машина перемалывала и не такие судьбы.
В картине считающегося обличителем пороков современной России Быкова интересно другое - правдоруб Дмитрий борется за права, как оказывается, кучки маргиналов. Алкоголики, наркоманы и просто безразличные к происходящему и своему собственному будущему люди - вот контингент, живущий в том самом общежитии. Достойны ли они возможного спасения? На этот вопрос (как и на многие другие) зрителю придётся отвечать самостоятельно. И при отрицательном ответе есть риск почувствовать себя таким же отрешённым потребителем, по чьему дому однажды тоже может пройти трещина. Альтернатива? Быть 'дураком' с юношескими идеалами (то, что главный герой фильма является студентом - едва ли совпадение).
«- На всех хорошей жизни всё равно не хватит, поделим её на всех, и некому нечего не достанется, и все мы будем одинаково нищие.» (с)
«Дурак» Юрия Быкова стал для меня приятной неожиданностью. Не скрою, нечего хорошего от социальной дамы автора «Жить» и «Майора» я не ожидал. Но фильм удивил не только интересным сценарием, увлекательным развитием сюжета, но и сильной работой занятых на картине исполнителей всех без исключения ролей. Согласитесь, такое не часто бывает в современном отечественном кинематографе. Подобные фильмы появляются раз в пятилетку, и становятся событиями в российском кино. Картине молодого режиссёра повезло, социально – обличительное произведение Быкова заметили не только на родине, но и за рубежом. Там фильм участвовал в нескольких довольно престижных фестивалях, в том числе был показан в Локарно ( где удостоился аж 3 наград, включая приз за лучшую мужскую роль ). На родине были разные киносмотры, призы и номинации, самым престижными из которых стали безусловно 2 премии Ника и приз Кинотавра за лучший сценарий… Что было довольно неожиданно для в общем то малоизвестного режиссёра и не раскрученной картины. Не помню даже, что бы в нашем городе «Дурака» крутили в кинотеатрах. В год выхода о нём практически нечего не было известно, кроме нескольких хвалебных статей в прессе, которые советовали зрителям посмотреть эту малобюджетную картину. Зато сейчас фильм приобрёл солидный вес в глазах киноманов, тёплый приём увидевших его зрителей, и даже оказался в ТОП – 250! Правда хитом картина от этого всё равно не стала, но если учесть, что стоила она дёшево ( создатели снимали преимущественно на натуре, в реальных квартирах и на улицах ), и финансировалась из государственных источников, то это не беда – пары показов по телевидению достаточно, что бы окупить её производство. Всё ровно такие фильмы как «Дурак» изначально не рассчитаны на громкую рекламу, широкий кинопрокат и солидную кассу. Режиссёр, он же сценарист а по совместительству ещё и композитор ( странно, что сам не снялся в одной из ролей, так как он ещё и актёр ) Юрий Быков, ещё при разработке сценарного материала знал, что будущая картина не будет национальным бестселлером. Потому, что «Дурака» будут смотреть в первую очередь думающие, а не «попкорновые» зрители. При том, что снят фильм в простом, даже чересчур «народном» исполнении. Так, что бы смотреть его могли абсолютно все категории зрителей, снят на предельно «дидактическом» уровне. Хотя конечно же, смотреть фильм Быкова станут не все. И в данном случае, думаю за это невозможно будет не кого упрекнуть, так как большинство потенциальных «зрителей» вероятно поживает в подобных пятиэтажках, и смотреть в кино грязь и мерзость которую и так видят каждый день у себя дома, желания возникнет не у каждого…
Сюжет повествует о том, как однажды при осмотре лопнувших труб с горячей водой, в одной старой и ветхой общаге, молодой слесарь – сантехник ( по совместительству учащийся на инженера ) замечает в доме большую, сквозную тещину в стене. Осмотрев внимательно всю постройку, он приходит к выводу, что здание может не простоять и сутки. Горя желанием спасти более 800 человеческих жизней – жильцов этой пятиэтажки, слесарь Никитин подымает на уши всю городскую администрацию – прямо ночью наведывается в ресторан, в котором местные чинуши отмечают юбилей мэра их городка – госпожи Галагановой. Сорвав гулянье, парень убеждает начальников обследовать «нехороший» дом, признать его аварийным и приступить к экстренной эвакуации его жителей. Но так хорошо сложившаяся ситуация начинает быстро меняться, как только упёртые начальник пожарной безопасности и глава ЖКХ лично убеждаются в аварийности здания. Для того, что бы где то разместить более 800 человек нужны большие деньги, которые эти самые чиновники во главе с мэром уже давно умудрились разделить и потратить на собственные нужды. Поэтому коррумпированные представители власти начинают валить вину друг на друга и искать козлов отпущения, заботясь вовсе не о спасении жильцов обозначенного дома, а о личной непричастности к возможным последствиям…
В картине заняты потрясающие актёры, как среди представителей старой школы, так и среди молодёжи. Очень харизматичный образ создал исполнитель главной роли Артём Быстров. Его герой – молодой, принципиальный и честный парень делающий то, что должен и поступающий по совести, за что все ( включая пожилую хабалку – мать и молодую эгоистку - супругу ) называют его словом выведенном в заглавие картины. Лишь отец – простой заводской рабочий, такой же бесхитростный и честный мужик понимает сына. Образ отца здорово воплотил Александр Коршунов – которому идут прямолинейные, в меру жёсткие герои. А сварливую мать сыграла Ольга Самошина, которая так же была правдоподобна в своём амплуа затюканной бытом и социальными неурядицами женщины. Роль молодой жены Никитина – Маши исполнила талантливая актриса Дарья Мороз, которой так же не привыкать к подобным образам. Роли хапуг – чиновников сидящих у кормушки Власти сыграли впечатляюще достоверно: Наталья Суркова ( мэр Галагина ) – так же как и Дарья Мороз получившая за свою роль приз на одном из киносмотров; Борис Невзоров ( глава ЖКХ Федотов ), Сергей Арцибашев ( глава здравоохранения Тульский ), Кирилл Полухин ( начальник пожарной безопасности Матюгин ) и как всегда чертовски колоритный Юрий Цурило ( зам мэра Богачёв – человек явно с криминальными связями, предпочитающий оставаться в тени ). Запоминаются и многие эпизодические персонажи, среди которых например безымянная жена алкоголика - героиня отчего то в последнее время пристрастившейся к подобным ролям красавицы Елены Пановой… Музыкальное сопровождение весьма ненавязчиво дополняется несколько раз звучащей песней группы «Кино». Операторская работа Кирилла Клепаева так же не вызывает нареканий, стоит заметить, что фильм почему то был снят им в широком формате. Который если честно, мало подходит «разговорным» картинам. Но видать такое было видение у режиссёра ленты, который проявил себя в этой работе настоящим профессионалом, невольно дав понять, что у признанных мэтров современного российского кино ( вроде автора номинированного в этом году на Оскар «Левиафана» ) появился достойный коллега – конкурент. Пускай финал отнюдь не «хэппи-эндовский», но всё же фильм Юрия Быкова воспринимается сердцем более теплее, чем нашумевший «фильм жанра шедевр» Звягинцева. Хотя и там и там полно произвола, коррупции и лицемерных ближних. Вероятно всё дело в центральном герое, который не опускает рук, а идёт до конца, в своём крестовом походе за правду. Пускай неприглядную, опасную и не кому кроме него самого ненужную… В конце картины невозможно не припомнить «русско-народную» поговорку – Инициатива наказуема. Иногда даже очень…
В фильме отчетливо видна лишь одна мысль - все плохо, люди вокруг нехорошие, а добрый человек со своим добром никому не нужен. Сама эта идея уже не радует и вводит в некоторую печаль. Другое дело, некачественно поданная идея. Как раскрыть, какие чиновники сволочи - пожалуйста. Как раскрыть, какие же люди-то - быдло - сделано. А как показать, почему же главный герой любит людей и стремится им помочь, несмотря на угрозу своей жизни и жизни своей семьи - это не, это не для нас.
Быков просто транслирует в мир свое глубочайшее уныние и более ничего.
Собрано Всё негативное, что можно собрать. Правдоподобность, если обращать внимание на факты = 0. От начала, когда отец главного героя ремонтирует скамейку гвоздями = 150 мм. До трещины в доме (главной завязке в фильме), трещина в НЕСУЩЕЙ СТЕНЕ из-за прорыва 2,5 дюйм... А если она возникла ранее и со слов героя - сквозная - это вообще не в какие рамки... Даже комментировать не хочется.
Это примерно снять фильм, как автобус (имеется в виду общественный транспорт) двигается на пробитых колёсах и все возмущаются почему? И не у кого не возникает вопроса, что это не возможно. Впечатление, что этот фильм снят в 90-х, когда показать, чем хуже, тем лучше. Даже песня Цоя по теме того времени...
Добавлю, что прожил достаточно времени - 18 лет в коммуналке, 10 в общежитиях и география от Новосибирска до Питера... Обидно, за такой 'продукт' - негатив. Возможно, режиссер считает, что чем больше показать отрицательные стороны нашей жизни + до нереальность всё собрать 'в кучу' тем от делает лучше для общества. Сомневаюсь, он сеет безысходность.
Вера в себя, близких тебе людей и возможность добиваться реализации поставленный целей (имеется ввиду не как 'зашибить пару лишних баксов' - это и есть отличие нас от 'модной Европы и')- куда лучше двигает общество в сторону созидания и придает сил
Фильм «Дурак» режиссёра Юрия Быкова – мрачная гипербола современной российской действительности, явное и намеренное преувеличение режиссёром негативных характеристик современного общества, позволяющее ему добиться максимального эмоционального воздействия на зрителя.
Данная картина – ещё один кинематографический образ «прогнившей России», который по понятным причинам так любим на Западе (в подтверждение чего – недавнее выдвижение на Оскар «Левиафана» Андрея Звягинцева) и в то же время способен затронуть самые глубокие чувства у отечественной публики и российских кинокритиков.
То, что фильм получил такую поддержку у зрителя и так высоко находится в рейтинге «Топ-250» на Кинопоиске, не случайно. Картина сумела в той или иной степени осветить практически все самые негативные российские социальные беды – воровство, коррупцию, пьянство, дичайшую разницу в уровне жизни между самыми бедными и самыми богатыми и «оторванность» их друг от друга. При этом режиссёр умело играет на традиционно негативном отношении большей части зрителей к чиновникам и госслужащим, показывая их в максимально отвратительном свете, как людей лишённых всяческих моральных принципов, мздоимцев и негодяев.
С другой стороны, образ «бедной России» также максимально эмоционально приукрашен автором, что вызывает у зрителя депрессивные и отталкивающие чувства, усиливаемые мятежным голосом Виктора Цоя и мрачными ночными пейзажами погрязшего в пустоте и серости города.
Люди, которые не смогли добиться высокого материального или социального положения, показаны в фильме как неудачники, пьяницы, морально разложившиеся личности. Перед зрителем ставится опасный вопрос – а стоит ли вообще спасать таких людей? И люди ли это вообще или свиньи, которые заслуживают того, чтобы умереть в своей «грязи», в которой они существуют десятилетиями?
Судьба главного героя фильма, которого блестяще сыграл Артём Быстров, скорее, подталкивает к отрицательному ответу на поставленный вопрос. Но в фильме не всё так однозначно. Фильм Юрия Быкова – это своеобразный «Реквием по мечте», мечте о светлой, чистой и процветающей России, которую автор не видит в действительности. Ведь чем ужаснее окружающая человека среда, тем сильнее его мечта о лучшей жизни.
В фильме Быкова этой лучшей жизни мы не увидим. Но это не значит, что её не существует в действительности. Фильм Юрия Быкова – это фильм-провокация. Автор фильма, на первый взгляд, показывает только два пути – жить ради достижения материального благополучия и идти при этом «по головам», либо «творить добро», быть неравнодушным, но прожить жизнь нищим дураком. Но, думается, режиссёр мечтает совсем о другом пути, которого в фильме не показано. Зрителю предлагается самому найти этот путь. Поэтому, несмотря на упрощённый и неприглядный образ России, после просмотра фильма так много мыслей и чувств, которыми хочется поделиться с окружающими.
Инициатива наказуема. И добро, которое пытаешься сделать людям, которые тебя не просили - чаще всего не менее наказуемо. В этом поверхностная идея 'Дурака'.
Дурак - простой молодой парень Никитин, сантехник, студент строительного вуза, отец, сын, муж. Маленький город, темные крохотные квартиры, нервные, усталые люди. Никитин узнает о том, что общежитие, в которое его вызвали в нерабочий день вот-вот рухнет. Это не давало ему покоя, и он, сверившись с учебниками и убедившись в своей догадке, прямо ночью бросился искать выход... - спасать людей.
Хочу отметить отличную игру актеров - что ни говори, а русские умеют играть так, что хочется им верить. Хотя в данном случае - лучше бы обманули. Но всем понятно, что история 'Дурака' повсюду. Это есть, обязательно будет, меньше-больше, в нашей стране, в других странах. Людская суть никогда не изменится. Основная масса народа всегда будет безразличной, всегда на автомате и сама за себя. Как бы ты не хотел.
А ты, Никитин, такой молодец, но не для этой земли. Жаль.
Фильм с простым, вроде бы, сюжетом, трогает за душу российского зрителя - именно потому, что мы это чувствуем. Может быть, не в нашем доме, может, даже, не в нашем городе, хотя на самом деле везде вокруг настоящая жизнь не была и никогда не будет такой радужной, как в телевизионной рекламе и на обложках журналов.
В России снимают хорошее кино. Но это происходит не часто, и на широких экранах их вряд ли показывают. Так уж принято, что в прокате больше ценятся раскрученные тошнотворные комедии, нежели независимые работы от по-настоящему талантливых режиссеров. Оно и понятно, не многие хотят видеть в кино то, чего и так хватает в повседневности. В который раз хочется преклониться перед режиссёрским гением Юрия Быкова, ведь он смог на скромный бюджет создать остросоциальный фильм, бьющий в самое сердце, обжигающий горечью откровений и истиной, что каждый зритель откроет для себя. Юрий Быков снимает тяжелые и депрессивные фильмы. Эта работа режиссера, как и предыдущие по-своему колоритна, специфична и способна задеть за живое.
Простой человек из провинции, сантехник, борется за правду. Он все делает по совести. Таких людей не много, но все же есть. Я думаю «Дурак» — фильм, который может показаться всю суть происходящего, как подрастающему поколению, что бы объяснить, что такое плохо и хорошо; но так же и уже поколению чуть старше средних лет, которые такие же начальники со своими подчиненными, что бы разобраться, стоит ли экономить на жизнях своих людей.
«Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто»
В фильме вообще очень много фраз, которые цепляют и отражают правду жизни.
В 'Дураке' Быков поднимает одну из самых важных социальных тем - тему безразличия к судьбам людей, даже со стороны тех, кто подолгу службы обязан помогать. С одной стороны безразличие чиновников, для которых давным-давно главным критерием являются деньги, а другое безразличие - это тот холод и наплевательство со стороны людей. Мы перестали верить в людей, жизнь научила, что ты можешь положиться только на себя.
Я бы не сказала, что главный герой дурак. Он стремился к справедливости. И если бы таких людей было больше, особенно у власти, то и коррупции стало меньше и смертей. Но это, наверно, уже невозможно. Мир поменялся, вернее люди. Увы.
Фильм длится почти 2 часа, и я до последнего ждала, что же в итоге станет со зданием. Я бы хотела более законченную концовку. Но потом уже понимаешь, что весь смысл не в здании.
В фильме хорошо показана вся бюрократия и коррупция, но фильм совсем не об этом. Фильм, еще раз повторюсь, просто показывает действительность нашего времени, в нашей стране.
'Дурак' - сказ о духовной деградации, приземлённости и убийственном безразличии. Для большинства из нас жизнь - это работа, дом и сон - порочный круг из которого, кажется, не выбраться. Именно такие тяжёлые ленты заставляют обратить внимание на мир вокруг, посмотреть на звезды в конце концов. Когда, наконец, проходит тяжесть и удушье от увиденного, хочется дышать полной грудью, хочется жить, любить и мечтать. Фильм произвёл на меня огромнейшее впечатление, поэтому рекомендую и вам обратить внимание на очередной кино-шедевр.
Этот фильм из моих, так сказать, 'запасов'. Отдельная папка на случай отключения инета. На потом. Туда попадали фильмы из разряда «надо посмотреть, но времени нет». Так бы и лежать им там, да вот по возвращении из армии я решил повременить с подключением себя к сети. Это отвлекает порой, завлекает. И вот... 'Дурак' Юрия Быкова, снятый в 2014 и посвященный Алексею Балабанову, уже сразу обещал быть тяжелым. Он утрирован и прост, но чрезвычайно честен. На протяжении всего фильма вы не увидите обилия локаций, и при этом вы все равно будете как будто бежать. Одна ночь, без даты. Один город, без названия. Это могла быть ваша ночь и ваш город. Только вот история вашей не будет никогда. Таких людей, как главный герой, нет в этой жизни. И, кажется, эта линия печали, пронизывающая все кино, и есть главная задумка режиссера. Кажется, как будто за основу взят Данко, да только неудачник. У него не получилось спасти людей, потому что они не хотят этого. Да и от людей-то не так много осталось. Что такое, в конце концов, человек? А это, наверно, уже вопрос от режиссера нам, зрителям. Бомжи для нас - шваль. Чиновники - поголовно сволочи. Сосед - чужой человек, и даже семья не всегда встанет на твою сторону. Вот неприглядная правда жизни.
Все равно чувствуется впечатление от Брата, это восхищение смелым и добрым, а главное, простым парнем. И вроде бы таким может быть каждый, но в нашем безумном мире это сродни самоубийству. А потому такой человек - Дурак. Просто тлен.
'Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи, только потому что мы друг другу никто'
Я был знаком с фильмами Юрия Быкова ('Жить', 'Майор'), перед тем как осмелиться вновь взглянуть на его картину. Здесь вы не увидите ужасных монстров и коварных злодеев, но тем не менее его фильмы пугают и смотреть их больно, больно и страшно, потому что живу в России и родился здесь. И знаю не по наслышке о тех бедах и ужасах, о которых рассказывается в данном фильме.
Режиссер затрагивает тему, которую все сторонятся или намеренно не замечают, хотя у всех в головах давно зреют вопросы. Страна прогнила в коррупции, нищете, алкоголизме и безразличии друг к другу. Мы все сталкивались с этими бедами и вот сейчас автор словно окунает нас вновь в эту пучину и словно задает немой вопрос: 'Почему все так? Почему вы такие?'.
В центре сюжета Человек, обычный бригадир группы сантехников, который всегда старался жить честно и чисто. И вот в один из дней он обнаруживает, что общежитие полное людей находится в ужасающем аварийном состоянии и вот вот рухнет.
Когда смотришь этот фильм складывается противоречивое мнение. Разумом ты обругиваешь его и хаешь за то, что он ставит под удар свою семью, своих родителей, пытается доказать свою правоту и точку зрения и в мыслях невольно крутится одно лишь слово: 'Дурак'. Но сердцем ты понимаешь, что, если не он то, никто не позаботится об этих людях и всем по сути на них плевать.
Спасибо, Юрию Быкову за этот фильм. За то что возможно кто-то посмотрев его захочет измениться в лучшую сторону. Может хотя бы кто-нибудь из молодежи, после просмотра фильма, перестанет ломать скамейки, употреблять наркотики, воровать деньги и т.д. Может какой-нибудь алкоголик перестанет хлестать водку и бить семью. Может какой-нибудь будущий чиновник или уже действующий попытается навести порядок в своем русле. Может кто-нибудь, кому предложат взятку, задумается и откажется от этой затеи. Может мы все станем лучше, я по крайней мере надеюсь на это, потому что я Русский и мне больно смотреть на этот бардак.
Вывод: Фильм потрясающий, жестокий и тяжелый, но его нужно смотреть всем, кто еще не пропитался безразличием ко всему на свете. Потрясающий обдуманный сценарий, прекрасная игра актеров, превосходно переданная атмосфера.
«Дурак» достаточно вечный фильм, в первую очередь о человеческом отношении людей. Он показывает место и необходимость связей и влияния в обществе; коррупцию и власть. 'Не можешь взять - живи червяком'.
Никитина нельзя назвать «тупым», нельзя сказать, что не прав, скорее «по-доброму» наивен. Но до того эта ситуация спорная, что сложно, на самом деле, разделять одно мнение. Неправильна агрессия в адрес Никитина и отрицание его теории. Он был прав, повествуя об опасности: нельзя сомневаться, когда речь идет о жизни людей. Даже не зная степень опасности, но все равно пошел к тем, кто несет за дом ответственность. В некотором смысле, это было героически.
Он мог закрыть глаза на происходящее, но он не стал...
Так кто же тогда «дурак»? Никитин? Казалось бы, ведь он главный герой, чей поступок можно оспорить. Администрация, что игнорирует аварийное состояние дома? Жители, не желающие эвакуироваться из дома даже под угрозой смерти?
Быков оставляет концовку открытой для зрителя. Можно по-разному трактовать происходящее, но мы так и не узнаем был ли главный герой прав. Однако это отличная возможность задуматься над тем, какими жестокими могут быть люди и как меняется мнение о человеке в трагичный момент.
После просмотра фильма на душе остался неприятный осадок. Он переворачивает душу наизнанку. Честно сказать, первые 10 минут я сидела в самом, что ни на есть, ступоре.
Я не понимаю, как можно человеку так прогнить. Не понимаю потому, что наверное сама такая же как главный персонаж. Весь фильм я надеялась, что его услышат.
Фильм начинается с типичной, как мне кажется, российской обстановки: с прогнившей общаги, с алкашей и вечных побоев от мужа. Все это далеко не прекрасная романтика нашей нации.
Дальше мы видим семью, которая живет в самой обычной уже изношенной квартире. Семья эта совершенно обычная, бедная. Мать, Отец, Сын с Женой и ребенком за ужином начинают философствовать о том, что за всю свою жизнь никто из них ничего не добился. Мать пытается донести до сына то, что он еще может изменить что-то в своей жизни, но все это переходит в ругань и ни к чему не приводит.
Тут звонок, который перевернул жизнь нашего главного героя с ног на голову.
Являясь работником жека, он пребывает в тот самый дом, с которого начинается сам фильм. Осмотрев дом, он увидел, что дом с первого до 9 этажа весь в трещинах - 'дом падает!'.
Пытаясь спасти 800 человек, он бежит к главе администрации, которая успешно пробухивает свой день рождения. Наш рыцарь доблести и чести наводит кипеш и в итоге собирается полупьяный совет, на котором началась решаться судьба дома и людей.
И вот на этом моменте, когда все это решается мне стало настолько гадко, противно, мерзко! Мы видим самую гниль нашего общества - государство, которое по своей природе должно охранять наши интересы, заботиться о нас. А они просто высасывают по-тихоньку крохотный городишко, качая рублик за рубликом. Каждый старается побольше взять на лапу, купить кучу машин и слетать на курорт. Типичная ситуация.
'Всем хочется жить хорошо! И тебе, и тебе!'
Что же в итоге? все побежали народ спасать? О нет! Прекрывая свой зад, глава администрации просто отворачивается от людей, выставляя виноватыми одних из своих подчиненных и продолжает жить дальше.
А наш дурак побежал сам всех спасать, и напоролся лишь на людскую жестокость и безразличие.
Итак, имея по одну сторону руки грязных чиновников, а по другую не менее омерзительных людей из 9-ти этажки, мы видим два мира, два равных друг другу мира, к которым, казалось бы, невозможно проникнуться, но все же среди этих миров оказывается тот самый человек, который всю жизнь живет правильно, чужого не берет, старается помочь всем. Таких людей так мало.
Начинаешь задумываться, и жить хочется правильно, чтобы всем было хорошо и все были равны. Утопично на самом то деле.
И хочется искоренить коррупцию, хочется убрать это свинство. Уж сколько можно стране такой прогнивать.
Режиссер картины Юрий Быков - это еще один человек, который не побоялся выставить и еще раз указать на проблемы нашего общества, я бы даже сказала нашего свинарника. Фильм действительно заставляет пересмотреть многое в своей голове, жизни.
И еще несколько слов относительно операторской работы, потому как не заметить замечательную постановку кадра, свет, атмосферность просто невозможно. Потрясающе.
И конечно же, не могу не отметить хороший набор цитат в фильме, который очень к месту. В каждом слове смысл.
Я считаю, что фильм должен посмотреть каждый россиянин. Может мир чуточку станет лучше.
Фильм 'Дурак' заслуженно можно назвать представителем того кино, которое заставляет переосмыслить нашу жизнь в корне, посмотреть на неё под другим углом, за которым обитают людские недостатки, пороки. Это то кино, которое нам не привычно видеть, ведь вместо мнимых людских заслуг, якобы говорящих 'самим за себя',фильм открыто показывает истинную людскую сущность. Сущность, которую мы скрываем под маской изобилия. Сущность, которая омерзительна своим притворством. Но нам это притворство не то, чтобы нравится. Оно составляет неотъемлемую часть нашей жизни. Фильм не боится сказать, что безразличие 'делает нас свиньями, где свиньями мы и дохнем'.А коррупция, которая сплошь и рядом предстает одним из важнейших атрибутов государственной власти. Та система, на чью помощь и защиту мы надеемся, отрекается от нас, 'видели те мы шваль, а к швали помощь не располагается'.Но не стоит забывать, что подобной 'швалью' сделали не только мы себя сами, но и 'гнилая' система, во главе которых стоят жестокие существа, давным давно утратившие всякую человечность, заботящиеся о нас лишь в целях собственной наживы. Да и то 'разве это забота?'. Разве не они ли большую часть государственного капитала нам надлежащего и существующего для обеспечения жизни людей прибирают к своим рукам под лживым предлогом 'модернизации'?
Множество тем социального характера присутствуют в этом фильме, и если говорить о том, на сколько прекрасен этот фильм, то значит ничего не сказать. Однако прекрасным его можно, к сожалению, назвать лишь для той аудитории, которая стремится увидеть в фильме познавательный характер и выявить, осознать не только свои порочные качества, как личности, но и общества в целом. Если не углубляться в сюжетный замысел, то можно сказать, что это история про честного человека, живущего не только ради себя, но и ради других. Человека, не утратившего человечность и не прогнувшегося под систему материальных ценностей.
Да к кто же этот 'Дурак'?'Дурак' это тот, кто не принимает и идет наперекор системе, процветающей в условиях современных реалий:коррупции, фарисейству, черствости. Он свято верит, что быть настоящим человеком можно и нужно с сознанием справедливости и доброты. Однако нужен ли такой человек обществу или оно также 'прогнило'?
К актерской игре и подобранному актерскому составу вопросов нет. Сыграли великолепно. Но особенно выделилась Наталья Суркова сыгравшая Галаганову. Она так ярко и насыщено пропитала образ антагонистки, боящейся не столько за жизни людей, сколько за свою 'шкуру', что просто не может не привести в восторг. Ярая жестокость, местами нотки драматизма, вообщем всё смогла вобрать в себя актриса для полноценной передачи чувств зрителям. Также проявил себя во всей красе Артем Быстров, сыгравший главного героя, ведь при просмотре поневоле сочувствуешь его персонажу. Драма выдержана на достойном уровне. Рекомендую фильм, но с серьезным подходом к нему.
Дурак! Таковым будет тот, кто пропустит этот фильм. Вы уж извините меня за прямолинейность. Фильм - язва, фильм - боль, фильм - открытая рана нашей страны, которую посыпают солью равнодушные хряки в галстуках. Социальная драма, которую поймет русский человек, остальным не стоит даже и пытаться. Я не буду описывать сюжет. Повествование здесь не имеет ни смысла, ни веса. Фильм нужно прочувстовать душой, разумом, сердцем, впитать всю боль и радость.
Именно через такие вещи можно донести до вышестоящих реалити среднестатистического россиянина. Настоящему искусству подвластно все. Ваши плакаты и кричалки- писк по сравнению с работами такого уровня. Подобные проекты нужно поддерживать.
Между прочим, фильм не запретили, не прикрыли, что позволяет людям работать дальше. Главная роль в социальной драме отдана Артёму Быстрову. Актер сталкивался с такими людьми, поэтому образ его героя - собирательный из жизни.
'Я видел таких людей. Их очень мало, но они есть. Им не всё равно на какие-то вещи, но они они ничего не могут с этим поделать... Всё же гораздо проще смириться, закрыть глаза и жить спокойно'.
Не удивлена и тому факту, что одним из продюсеров ленты является Алексей Учитель. Учитель не в первый раз поддерживает Быкова. Обожаю их дуэт. Вспомните криминальную драму «Жить» 2010 года.
Сам Быков прекрасен, фильм продуман от начала до конца: актеры, сцены, музыка... Ты будто спускаешься со своего Олимпа в жизнь реальную, переживая все вместе с героем. Настолько мир превратился в сгусток эгоизма, что мы не замечаем людей, сидящих за соседнем столом.
Свой эмоциональный отзыв закончу фразой из фильма: 'Неужели ты не понимаешь, что мы живем, как свиньи, и дохнем, как свиньи, только потому, что мы друг другу никто'.
Дурак - это фильм о человеке, который пытается жить по совести. Но к сожалению у нас сейчас, если человек думает о людях, не ворует, не даёт/берёт взятки и т.д. - он ненормальный, а попросту дурак. Очень страшно и больно осознавать, что в фильме показана наша жизнь, что это не вымысел, не ужастик. Что в сегодняшней действительности такое имеет место быть. Это кризис общества, кризис ценностей, постхристианское общество, как некоторые говорят.
Но как бы угнетающе это не смотрелось, у человека всегда есть ВЫБОР. Оставаться ли человеком и жить по совести, со всеми вытекающими последствиями (а в фильме нам показывают, что может случится с такими людьми). Или не жить по совести и потерять человеческий облик, опять же со всеми вытекающими. Быть за добро или за зло.
Очень сложно в наше время оставаться человеком, жить по совести, говорить правду, помогать людям. Сейчас это всё устарело для многих. Для общества потребления, общества без морали, для которого нет ничего святого, где человек человеку - волк.
Как выжить в таком мире таким людям как главный герой? Когда его не понимает даже самый близкий человек - его жена. Про таких говорят - не от мира сего.
И правильно в этом мире он вряд ли найдёт понимание и поддержку.
Очень нужный, сильный фильм. Советую всем смотреть.
Посмотрел «Дурака» Юрия Быкова и хочу поделиться... даже не мнением, а сугубо личным впечатлением от картины.
Во-первых, кино захватывает внимание. Но с определенной оговоркой: лично мне действительно интересны были сцены принятия решения чиновниками как поступить со злополучным домом. Почему? Объясню. Вся экспозиционная часть, где нам подробно и на словах объясняют, что главный герой - абсолютно «хороший человек», в общем-то, скучна и прямолинейна (впрочем, как и весь фильм, но об этом ниже). Параллельно с акцентированием зрительского внимание на этой не хитрой мысли, нам яркими красками вырисовывают убогость мира, в котором (внимание!) мы живем. То есть, формально говоря, живет в нем главный герой, но учитывая через какие сцены и персонажей (в отсутствие как раз-таки главного героя в кадре) сей мир демонстрируется, мне лично кажется, что режиссер таким образом обнажает перед нами «нутро русского народа». Можно ли говорить, что автор врет? Нет. Уверен, что каждый эпизод, каждый персонаж, населяющий «общежитие» (к слову, единственная метафора в фильме), вошел в сценарий, что называется, «из жизни». Но. Все-таки хочется намекнуть автору, раз уж он берется за подобную объемную метафору, что жизнь складывается и из других эпизодов. Да и в характере современного славянского человека имеются и другие черты. Ну да Бог с ним, двигаемся дальше.
Закончив диагностировать общество и, наконец-то, обрисовав формальную проблему (дом может рухнуть в ближайшие часы), главный герой отправляется (хочется написать, «как овца среди волков») в иной мир - чиновничий. Чиновники, узнав о проблеме, «берут в руки весы» и начинают взвешивать что дороже: собственная судьба или жизнь 800 человек. К этим основным гирькам присовокупляются грузики поменьше в форме затянувшихся склок, взаимных обвинений и подковерных игр (и кадровых, и экономических, и даже личностных). И вот это место, повторюсь, вызывает неподдельный мой интерес, поскольку все эти элементы ложатся на чаши весов в самых неожиданных комбинациях. Однако, к сожалению, как только чиновничий выбор оказывается сделан, интерес и интрига в фильме снова пропадают. Вопрос «Как поступит главный герой?» не актуален, предрешен и подкреплен громкой и правильной, по сути, фразой: «Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто». Казалось бы, ради этого фильм и затевался. Это главное, что хотел нас сказать автор и то, что нам катастрофически необходимо с вами усвоить! Ан нет. Далее режиссер нам все-таки показывает, как главный герой совершает «поступок», который и так уже для него неизбежен, а для нас – понятен, и… платит за него свою цену. Таким образом, автор выводит на авансцену новую мораль (подчеркивая ее финальным нарочитым кадром, снятым с операторского крана), от которой, жить, в общем-то, перестает хотеться совсем.
Мое личное впечатление от фильма можно описать так: Юрий Быков взял в руки биту потолще, подошел ко мне и 2 часа бил меня ею по голове, безостановочно крича о том «как на Руси жить плохо». Не более и не менее. Мне хочется сравнить этот фильм с «Левиафаном» Андрея Звягинцева, который, по сути, рассказывает историю ровно о том же: о бесправии отдельно взятого человека перед лицом коррупционного «механизма». Добавлю (поскольку это уж никак не будет спойлером ни к одному из фильмов) – о безнадежном бесправии. Но почему-то лично мне после фильма Звягинцева хочется крепко думать и что-то делать. А вот после «Дурака» хочется просто пойти и удавиться. Или мигрировать, в надежде на то, что «там» не так, как «здесь». И когда через месяц наши критики и зрители начнут называть «Левиафан» мрачным и безнадежным (как это случилось с «Еленой»), я предложу им еще раз пересмотреть «Дурака» и подумать что есть «безнадега», а что – инъекция возбудителя человеческого духа. Именно это, мне кажется, отличает работу художника, от работы ремесленника – умение воодушевлять. Пусть и через боль. Пусть не показывая «свет в конце тоннеля», но не убивая надежду.
И еще… «Майор» все того же Юрия Быкова был прекрасен! Он был страшен, даже чудовищен. Он рисовал похожий мир. Но он прекрасен. Потому, что герой сам делал свой выбор и имел возможность его сделать. И именно благодаря этому выбору он (и мы вместе с ним) что-то понимали о себе и о своем месте в этом мире. Потому, что кроме него – героя (неоднозначного, ищущего) – были в картине и другие герои, совершающие достойные поступки, а значит не безнадежные. Потому, что он – фильм – показывал нам мир объемным (в своем противоборстве светлого и темного в жизни и в человеке). Главный герой «Дурака» такого выбора не просто не совершает, но и не имеет. Делают же выбор чиновники. Но выбор такой, который, вместе с поступком «невинно спасенных», хоронит всякую надежду и веру в этот мир.
Этот российский фильм из тех, за которые не стыдно. Наоборот - он из столь малой корзины лучших представителей отечественного кинопрома последних 10-20 лет. То, что можно противопоставить бесконечному потоку хлама, что снимают сейчас в нашей стране и сказать - у нас всё-таки есть хорошее кино.
Больше всего мне понравилось то, что сюжет и смысл не про Россию, как можно подумать сначала. Вернее, не только про Россию. Я увидел в этом акцент на повседневности всего, чем живёт каждый из нас. Я думаю, это актуально в любой стране и в любой точке планеты. Разный масштаб и мишура. В сухом же остатке это:
О наших принципах и решениях.
Или об их отсутствии.
О принципах и решениях людей, которые среди нас (близки они к нам географически или социально, или нет).
Или об их отсутствии.
О том, какое мнение формируется у нас о происходящем.
Или не формируется.
О том, какое мнение формируется у остальных людей о происходящем.
Или не формируется.
Что важно, что правильно?
А стоит ли делать правильно?
Почему мы делаем правильно или неправильно?
Почему другие делают правильно или неправильно?
Как относимся к этому мы? Всё равно ли нам?
Как относятся к этому другие? А не всё равно ли им?
В фильме хоть и показаны контрасты людей с точки зрения материальных возможностей, но, в определённый момент, это становится несущественным. Фактически все люди равны. Определять и различать их можно только по ответам на те вопросы, которые написаны мною выше. И, соответственно, по их поступкам. Или по их отсутствию. Это изображено изумительно и актёрами, и командой, работавшей над фильмом.
Уверен, каждый в своей жизни поступал правильно и неправильно. Каждый знает об этом. В той или иной мере, каждый анализировал свои поступки. И поступки других людей. Почему так, а не иначе?
Ведь, часто, очень часто, есть много очевидных, много простых путей. И, казалось бы, все их выбирают. Или не все? А что выберу я? И почему?
Чем чаще каждый из нас будет задумываться в своих действиях, принимая решения, делая какой-то выбор, о причинах этих решений и выборов, о том, как это влияет на нас и на каждого - тем интереснее и красивее будет наша жизнь. Не только наша, но и людей, что нас окружают (порой, в самом неожиданном радиусе).
Ведь, несмотря на разность социальных возможностей героев фильма - я не увидел людей, которые бы чувствовали себя хорошо по ходу фильма. В моменте или в жизни вообще. Плохо всем. И дом в четыре этажа едва ли поможет.
Сейчас встретить отличный российский фильм очень и очень сложно. Именно «отличный», а не просто «хороший». Дефицит, знаете ли. Эту мрачную картину пришёл прояснять Юрий Быков со своим последним фильмом «Дурак». С его предыдущими работами я знаком и могу смело сказать, что они были просто «хорошими», или же добротные: не лишённые шероховатостей и не сильно цепляющие меня эмоционально. Другое дело - последний фильм.
Синопсис:
Молодой сантехник Дмитрий Никитин на очередном вызове выясняет, что общежитие, где треснула труба - скоро рухнет. Буквально несколько часов отделяет дом от превращения в руины. Никитин пытается через мэра города и высших лиц предотвратить эту чудовищную катастрофу.
Актёры и актёрская игра:
В роли Никитина играет молодой актёр Артём Быстров, который до этого нигде мною замечен не был. Играет он прилично и не скуп на эмоции. В принципе, то же самое могу сказать и про весь остальной актёрский состав: во-первых - полное попадание в образы, а во-вторых - отличная актёрская игра. Отличные толстосумы чиновники, которые не признают вонючий сброд в виде остального населения города. Хороша и жена Никитина в исполнении Дарья Мороз, да и родители его тоже хороши. В общем - никаких претензий к актёрской игре и кастингу не имею.
Сценарий:
Все события фильма происходят в один день, а если быть точным - в одну ночь. Фильм наполнен различными действиями, практически каждую минуту что-то происходит, так как решается судьба 820 человек. Из персонажей интересен больше всего Никитин, а именно своей позицией - ему не всё равно на судьбу жителей этого злосчастного общежития. Другой бы на всё плюнул и пошёл спокойно спать, но только не Никитин. Он попытается добиться своего. Чего бы это ему не стоило. Таких людей нынче мало. Все только о себе думаю и близких. Кому какое дело до остальных людей? Да всем на всех наплевать, даже (и это самое страшное) нашему правительству, которое думает только о том, как бы карман себе набить. Эта тема занимает отдельное место в сюжете фильма и раскрыта она на все 100. Но и чиновников можно понять, ибо они воочию познают жителей этого злополучного общежития состоящего из: всякого хамья, зеков, детей (отбившихся от рук и не признающие старших), различных пьяниц и их побитых жён. Из уст чиновников можно услышать следующую реплику: «да пускай они все сдохнут, зато город чище будет». С этим можно согласиться и принять это, как бы чудовищно это не было, а те, кто не признаёт этого, в пору называть - «дураками». Вот такая дилемма.
Саундтрек и музыка:
Быков снова (уже в третий раз) занимает пост композитора и выдаёт несколько драматичных мелодий, которые подходят к некоторым моментам и фильму в целом, но быстро стираются из памяти. Из песен же звучит композиция группы «Кино» - «Спокойная ночь», которая отлично подошла к этому фильму, она звучит дважды: в сцене, где главный герой 2 минуты просто идёт (зачем нужна эта сцена, или же почему её нельзя было сделать несколько покороче) и в самом конце.
Итог:
Быков своим новым фильмом поднял невиданную до этого планку. Он смог показать злободневную проблему с разных сторон. У него нет однозначных персонажей, у всех своя позиция и свои доводы, которые можно принять. В фильме шикарная концовка, которая подводит итог всего фильма, в прошлой же работе Быкова концовка была шероховатая, а это значит, что режиссёр исправляет свои прошлые ошибки и стремится вперёд. В связи с этим, я питаю надежды на следующие работы Быкова, но сомневаюсь, что он сможет переплюнуть своего «Дурака».
Для глупого лба по праву необходим, в виде аргумента, сжатый кулак.
(Ф. Ницше)
Почему я выбрал этот эпиграф? Дело в том, что зачастую именно так случается, когда житейская дурость выходит за пределы комнаты комфортности в попытке доказать и навязать свое видение этой самой жизни и ее порядков, пытаясь перенести внутренние ощущение справедливости, систему оценок хорошего и плохого на мир за пределами твоей привычной зоны обитания, по сути, навязывая свою систему ценностей людям вокруг, даже не удосужившись разобраться, по каким правилам живет окружающий мир. Я сейчас не оцениваю правильность сложившегося быта в обществе или моральность суждений главного героя фильма «Дурак» (хотя, это вроде как рецензия на данную киноленту), а дедуктивно размышляю на тему проблематики картины. На ум сразу приходит сказка о братьях и прутьях. Так вот, тезис из фольклорного произведения о том, что один прутик сломать легко, а веник сложно, неплохо иллюстрирует соотношение сил в фильме Юрия Быкова. В данном случае, прутик – Никитин, решил бороться с целым веником. И какими бы не были правильными посылами, которыми руководствовался прутик, сломать веник ему не удалось, наоборот, обломили его.
Кинолента «Дурак», кроме обличительной роли прогнившей сверху донизу системы властного аппарата, назидательно демонстрирует, что происходит с теми людьми, которые идут против системы – их перемалывают. Нова ли затронутая тема? Безусловно нет, но подана она красиво сервированной качественной операторской работой, приправлена игрой актеров, которым веришь, а пикантность создает запоминающиеся сравнения и контрасты при повествовании (противопоставление домашнего ужина и пиршества на банкете у мэра, неудовлетворенность жизнью двух «мам»). Так же не стоит забывать о музыкальном сопровождении, которое настраивает на нужный лад восприятия картины, добавляя мрачности и суровости. Нельзя не отметить реализм киноленты: при просмотре фильма «Дурак» создается четкое впечатление, что описанное могло происходить в городе по соседству с твоим, возможно, и в твоем населенном пункте.
Что же касается главного героя, то он соответствует названию ленты на 100%. Хотя, с той ремаркой, что он дурак по жизни, а не умственный деградант. Но второе явление менее губительное для человека, чем первое. Возвращаясь к фильму, главному герою сопереживаешь, смотреть за действием интересно, не возникает желания хвататься за голову или закатывать глаза от глупости происходящего на экране. Но, до определенного момента, после которого ты ругаешься, кричишь в пустоту и мысленно разводишь руки в непонимании и пожимаешь плечами. Никитин сделал свой выбор – для многих неразумный, абсурдный. Последовала и расплата за него. Стараюсь излагать мысли без спойлеров, но, думаю, кто смотрел, понимает, о чем я.
Остался последний вопрос: хороший ли это фильм? Безусловно! Картина вызывает отклик у зрителей, заставляет испытывать неподдельные эмоции, позволяет задуматься и поставить себя на место главного героя, попытаться решить, как бы ты поступил на его месте. Лично для себя я, почти не задумываясь, решил - в конце мой путь и путь героя фильма расходятся. Возможно, я тоже дурак, но живой дурак.
Фильм «Дурак» - шекспировские страсти местного масштаба. Или лопнувшая труба как краеугольный камень общества.
Так сложились обстоятельства, что мне удалось посмотреть практически всю конкурсную программу прошедшего в Сочи фестиваля 'Кинотавр'. Очень многим я оказался приятно удивлён, но хочу рассказать про, наверно, один из самых главный фильмов фестиваля, который должен иметь свою по-настоящему большую вне фестивальную жизнь. Это фильм 'Дурак', режиссёра Юрия Быкова, в котором рассказывается о сантехнике, будущем строителе, который приезжает на очередной вызов в общежитие, и видит, что ему осталось стоять буквально несколько часов, и в попытке спасти людей отправляется прямиком к мэру города.
В последнее время, по понятным причинам, так называемое «социальное» кино, будет пользоваться большой популярностью в среде думающих людей, даже не зависимо от того, плохо оно снято или хорошо. Просто время для нас сейчас такое - со всех точек зрения не однозначное. И в этом плане фильм «Дурак» Юрия Быкова конечно кино глубоко социальное, и поэтому обреченное хотя бы на пристальное внимание. Но, конечно, хотелось бы, чтобы и на большой успех у публики.
Однако, главная отличительная особенность фильма, это то, что он по-настоящему захватывающий. Такое кино всё же не часто можно назвать интересным. Вот, например тот же самый «Класс коррекции» Твердовского, сосед фильма «Дурак» по конкурсной программе «Кинотавра» - тоже по-своему социальный и жизненный фильм. Но в погоне за этой самой жизнью, он парадоксальным образом связь с ней и утратил, оставив в себе только чисто художественные элементы. Совершенно иную картину мы видим в фильме «Дурак»
При тривиальном сюжете, и явно выраженной морализаторской направленности автора, смотреть этот фильм интересно. В какой-то момент он вообще начинает походить на фильм-катастрофу: «Сумеет ли главный герой предотвратить трагедию? Сможет ли он достучаться до местных чиновников? Успеет ли всё сделать вовремя?» И достигается это элементами, за которые многие этот фильм критикуют.
Конечно, можно говорить о том, что герой - это некий фантастический собирательный образ идеального человека, который к реальной жизни не способен, что местные чиновники так себя никогда вести не станут. Но для этого фильма главное именно захватить публику. Чтобы она смотрела, и не просто узнавала себя, но и впитывала идеи этого фильма, если можно так сказать, прямо в душу. И именно поэтому фильм построен по неким старомодным, театральным законам. Да, все образы там немного преувеличены, а диалоги не всегда можно представить произнесёнными устами членов городской администрации. Но это не сама жизнь – это всё же театр, и чтобы показать людям, насколько эта самая жизнь плохая, или хорошая, в чём-то нужно от неё отступать. Но, как опять же парадоксально бы это не звучало, но отойдя от стопроцентного правдивости и документальности, автором удалось достичь стопроцентного попадания в цель. То есть в нашу с вами жизнь. И тогда уже становится понятно, что разрушающееся общежитие, со всеми его обителями, это модель нашей с вами страны, общества, государства... Трещины по которому уже пошли, да даже наверно и труба лопнула. Логичным кажется финал, поведение людей, чиновников, которые в одной из сцен фактически оправдывают себя, произнося, по сути, гимн всей нашей жизни, в которой безобразия давно воспринимаются как нормальное явление, а добродетель остаётся уделом «дураков». Но как бы серьёзно это не звучало - это сарказм, сарказм по поводу нашего общества. На самом деле мы не такие, мы просто не можем и не должны быть такими. Над нами пошутили, но пошутили весьма трагично, выставив всех нас круглыми дураками. И пусть это, наверно, главное отступление картины от реальности, но именно поэтому этот фильм достоин успеха у самой массовой аудитории.
Хотя болит изношенное тело, мне все-таки неслыханно везет: Моя душа настолько очерствела, что совесть ее больше не грызет.
Во-первых, я не буду рассуждать на тему, что русский кинематограф мертв, потому что те, кто действительно, заинтересован в качественном русском фильме, уже давно понял и нашел для себя картины, которые не уступают, а во многом и превосходят иностранных конкурентов. Мне намного приятнее, посмотреть качественный русский фильм, чем иностранную ленту такого же уровня, я не знаю почему и как это объяснить, но это то, что я чувствую и ощущаю после и во время просмотра картины.
Во-вторых, я понимаю, почему фильмы подобного жанра и сюжета не придаются большой огласки, на это есть несколько причин, одна из них само собой разумеется, что люди, не хотят смотреть на то, что у них происходит под носом, они воротят свои рыла от правды и реальности, их тошнит от своего отражения, куда лучше проглотить очередной комедийный выброс с 'Галустяном'.
В-третьих, в отличие от иностранного производства кинолент, я совершенно не знаком с именами и фамилиями людей, которые участвует в создании таких шедевров, начиная актерами, заканчивая режиссером, поэтому я подходил к этому фильму с большими ожиданиями, но без какого-либо багажа знаний. Ожидания были связаны с удивительно большим рейтингом для русского фильма, а также сюжет и трейлер, которые произвели на меня впечатления.
Фильм рассказывает о нашей любимой родине, о вещах, которым никто не удивляется, для всех это обыденность и реальность, которую нельзя изменить, я не удивлен, что русские классики до сих пор актуальны, не из-за их гениальности, что, конечно, тоже не обсуждается, а потому что, проблемы не изменились, те же самые грабли, что и пару веков назад. Коррупция, взяточничество, бюрократия, пьянство и далее по списку. Все эти обыденные проблемы, завернуты в сюжетную линию, которая развивает довольно просто, молодой парень, студент и сантехник по совместительству, вызывается поздним вечером на работу. В общежитие, в которое его вызвали лопнула труба и нужно разобраться, как починить. Когда всплывает, что поломки глобальные, все понимают, что нужно выселять всех из здания, пока оно не рухнуло, а в нем проживает восемьсот человек. Парень пытается через мэрию, которая тем временем празднует юбилей начальницы, как можно быстрее всё организовать официально и с полной безопасностью. И как мы все можем легко предположить натыкает на серьезные проблемы...
Наш парень сантехник далеко не из-за зажиточной семьи, но зато с какими-то моральными устоями благодаря его отцу, который прививает сыну честность и доброту. Его отец придерживается позиции, что несмотря на то, что все воруют и тащат всё в дом, он чужое не возьмет. И я считаю, что это правильно. Нет, я сам не всем благодетелям пример, но тем не менее, я стараюсь развивать в себе какие-то качества в которых присутствует мораль.
- До шестидесяти лет дожил ни друзей, ни врагов. Все дураком считают на работе не воруешь, работаешь, в подъезде лампочки вкручиваешь, во дворе лавку ремонтируешь...
Забавно наблюдать когда каждый из чиновников, попав в затруднительное положение, пытается всех собак скинуть на своего соседа или вообще остаться равнодушным ко всем проблемам, которые же они сами из-за своего гнилья и создали. Наблюдать за тем, как они жалуются на свою жизнь, в то время, как здание в любой момент может рухнуть, занятие омерзительное.
- Здесь либо человеком живут, либо скотиной. На всех хорошей жизни все ровно не хватит, подели на всех и никому ничего не достанется и все будем одинаково нищие, так лучше будет? Нет!
Общежитие, которое нужно спасать вызывает, самые яркие чувства. Эти самые чувства ни в коем случае не положительные. Люди, которые там живут в прямом и переносном смысле отброс общества, но несмотря на всё это, они тоже люди, ведь они появляются благодаря таким условиям. Да и в таких условиях люди разные живут, не все наркоманы и убийцы.
Живя в загадочной отчизне,
Из ночи в день десятки лет
Мы пьем за русский образ жизни,
Где образ есть, а жизни нет.
Психология русского человека, которая устроена таким образом, что мне абсолютно наплевать на своего ближнего, вызывает категоричные чувства. То, что в свое время пытался докричаться до нас через экран мистер 'Фриман': 'Я умный вокруг козлы, я честный вокруг жульё, я гений вокруг быдло, я Д’Артаньян все...' Я убежден, что и в других странах такое есть, но всё зависит от того в каких масштабах это происходит. По стечению обстоятельств мне пришлось переехать, наглядный тому пример страна, в которой я сейчас живу. Да в ней тоже много проблем, но равнодушие в сравнение с Россией это что-то из разных галактик.
- Неужели ты не понимаешь, что мы живем как свиньи и дохнем как свиньи, только потому что мы друг другу никто!
Весь актерский состав, который сделал своё дело на высшем уровне, а съёмки завораживают. Саундтреки подобраны отлично! Фильм вызывает самые противоречивые чувства, я был очень подавлен и долгое время не мог уснуть, несмотря на поздний час. Фильм оставил во мне чёрное пятно грусти и непонимания, мне стыдно за то, что я русский!
- как ёмко выражено назначение фильма в одном обсуждении. И действительно, при всей своей чернухе он призывает задуматься о совершенно противоположных вещах. На прямую демонстрируется «заплесневелый» упадок справедливости и морали, в слагающей систему массе «тёмных» силуэтов, которые не гнушатся взять лишнего. Направлений мысли о назначении фильма - очень много, но думаю, что большинство людей задумается именно о себе – т.е. какую сторону они пожелали бы занять: чиновников, дурака, или быть может рядового гражданина, «чья хата с краю»?! И в какой степени оправданы и эффективны действия той и другой стороны?! А вот о несовершенстве разных систем и отличии практики от теории, сказано уже достаточно. Человеку нужно принять то, что он никогда не сможет обрести такой же гармонии, как в природе. А его искусственные порожденья будут обречены на неизбежный крах.
Определенно, нельзя говорить, что фильм вышел совсем уж гладким! Юрий Быков принципиально устраивает провокации. Ситуации, в общем, похожи на жизненные, но очень часто они выглядели очень шаблонно. Взять только эпизоды со скамейкой и сборищами молодёжи в подъезде. Да, с этим сталкивались многие, но посмотрите на проблемы с другого угла – создайте такие условия, чтобы скамейка не ломалась (хоть из железа сварите), а подростки не могли получить доступ в подъезд. Это осторожная и правильная тактика, чтобы не нарваться на неадекватную реакцию людей и избежать стресса. Эти шаблоны, а также линейное поведение некоторых героев, несколько возвращают восприятие фильма в русло поставленного кинопродукта, и уводят от жизненности.
Многие идеи картины очень верны и актуальны, и даже имеют схожие проявления в настоящей жизни. Только за что можно было бы поругать режиссера – это их чрезмерное концентрирование, отдающее лёгким фарсом. И как следствие – повышенное акцентирование внимания на проблемах и линейность их решения. Оппозиционные отзывы и комментарии, в том числе на проекте «Научи хорошему», которые очерняют творение Быкова, также располагают очень вескими доводами «против», но и они лишь отчасти справедливы. В общем итоге можно найти такую золотую середину, как «мотивирующий демотиватор» с проблемами в постановке.
Последнее, о чём хотелось бы сказать – это концовка. Вот некоторые говорят, что на постере она наглядно изображена. Опыт учит, что материалы из постера или трейлера могут попадать в картину либо в искаженном варианте, либо не попадать вообще, так что буду считать эту недосказанность большим минусом. Тем более его здоровье остаётся под вопросом в таком случае Единственные трезвые слова от пьяного чиновника: «Он же не специалист!». Действительно, а может он как профан сдуру намутил воду и ничего не рухнет, ни через сутки, ни через год?! Сколько известно примеров в науке, когда дилетанты пытались наводить порядки в зоне чужой компетенции! Далеко ходить не надо – чиновники стали заниматься вопросами экологии, сменяя на руководящих постах квалифицированных специалистов. Но это уже совсем другая тема.
Эта рецензия не откроет Вам всей сути фильма, она всего лишь одно из индивидуальных мнений. В связи с чем, настоятельно рекомендую ознакомиться с разными полюсами взглядов. Здесь скорее нейтральный цвет, но фильм мне понравился.
После просмотра подобных фильмов можно гордиться отечественным кинематографом. Вызывает чувство гордости отличная работа коллектива под руководством Юрия Быкова. Хорошая игра актеров, смысловой сценарий, режиссура на уровне, такого кино в Европе вам не покажут. Там другие ценности, им этого не нужно. Фильмы Балабанова, Быкова, Сигарева, Звягинцева - это наше кино, для нас. Наши пороки, наши страдания, наша культура, наша жизнь. Часто такое кино называют чернухой, мол все плохо. Нет, не все плохо и не везде. Это фильм - зеркало, а коли рожа крива, на кого пенять?
Конечно, многие, у нас, живут лучше чем в Европе, но еще больше за чертой. Но всегда ли в этом их вина? Этим фильмом автор подталкивает нас задуматься о реальной жизни в обществе, как бы мы поступили в данной ситуации. И таких драм, таких трагедий великое множество в нашей большой стране. Может, после просмотра фильма, задумается гражданин - ведь предупрежден, значит вооружен.
Быстро летит время, Балабанов стал классиком, а может и Быков на верном пути. Но не остаться равнодушным, не пройти мимо чужой беды, даже себе во вред - наша национальная черта.
Да, фильм не кассовый, но если он заставляет задуматься над своими поступками, сколько спасет он человеческих жизней. А какова их цена?
Фильм про маленького человека, которого воспитали тошнотным моралфагом.
Фильм про большого человека из красной книги, который считает 'кем-то' всех и каждого.
'Тяжёлая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по запасному пути, на котором находится один человек. Каковы ваши действия?' Филиппа Фут
А теперь представь, что тот один человек — это ты. Времени действительно нет, так что быстро прими верное решение. Что верно — каждый решит для себя сам.
Проблема
Главный герой, Дмитрий Никитин, живет в крохотной двушке с матерью, отцом, женой и сыном. Работает Дмитрий слесарем-сантехником, параллельно учится на инженера-строителя. 'Живет и бед не знает', короче, пока одним вечером его не вызывают в общежитие, где прорвало трубу с горячей водой. После недолгих раздумий, Дмитрий делает вывод, что из-за трещин в несущих стенах, дом, в котором живет 800 человек, не простоит и суток. Герой хочет спасти людей.
Решение
В фильме есть много неправдоподобных моментов и сцен, во время которых хочется закрыть глаза и развидеть увиденное. Но не будем отвлекаться от сути. Суть в человеческих взаимоотношениях, когда в критической ситуации проявляется людская сущность. Положение действительно безвыходное, но даже для безвыходной ситуации было найдено решение.
Тут сразу следует отметить роль Богачева (Юрий Цурило), тертого, уверенного в себе дядьку, антагониста Дмитрия. О личности этого персонажа почти ничего неизвестно на протяжении всего фильма.
'На всех хорошей жизни всё равно не хватит, подели её на всех, и никому ничего не достанется, и все мы будем одинаково нищие.' Богачев
По большей части он наблюдатель, но его значимость и важность позволяет ему давать советы мэру города и принять очень важное решение, вытекающее в следующую часть картины, о которой я писать не буду.
Мои впечатления и выводы
+ Я не люблю российские фильмы, но этот посмотрел охотно, даже почти не глядя на часы
+ Он будет интересен эмпатам и любителям психологических кейсов
+ Саундтрек
- В противовес мнениям 'Вау! Какие актеры!', мне актеры показались в большинстве своем слабыми и неправдоподобными. В особенности игра Артема Быстрова, в сумме с глупыми монологами его героя. Мне стало легче только в конце фильма
- Некоторые сцены выглядят наигранно из-за шаблонов и стереотипов
Фильм хороший, с хорошей идеей, которая с лихвой перекрывает местами слабенькую игру и косяки сценария. Протагонист не может оставить людей, пусть и падших, даже ради семьи. Дмитрий — муравей-рационалист, герой муравейника и дурак в реальном мире.
Название взято из рассказа Салтыкова-Щедрина, не иначе. Образ тот же.
Очередной фильм о том, как один маленький простой человек борется против прогнившей насквозь системы.
Смотрел — любовался. Все, кроме главного героя — такие мерзкие твари, такие редкостные сволочи! Настолько яркие, что расстрелять не жалко. Хотя, лучше на рудники отправить. Ну ладно, пара человек кроме него — ещё ничего.
Очень чётко передана всякая бытовая уродливость, словами просто не описать. Чернуха у наших отлично получается, да.
Но впечатление после фильма крайне негативное. И легко догадаться почему — система не пошатнулась ну вообще. Фильм тупо не привёл ни к чему. Провал. Как в жизни, короче. Так и зачем такой фильм нужен тогда?
Ладно, если это артхаус, пусть режиссёр снимает всё, что хочет.
Однако! В первую же минуту просмотра мне бросились в глаза белые слова на чёрном фоне: 'при финансовой поддержке Министерства Культуры РФ'. Обалдеть! Нас опять обманули.
Вот припоминаю историю, когда зрители театра массово потребовали обратно деньги у режиссёра, после слишком уж авангардного спектакля. Потому что не было ни сюжета, ни игры... Ну или смысл был настолько глубоким, что такие рядовые ребята как они не смогли его отыскать.
Вот я их понял впервые.
После примера 'Человека с бульвара Капуцинов' я убеждён, что искусство сильно влияет на людей. Нельзя просто так массово показывать негатив без хэппи-энда. Мы и так его наблюдаем вокруг. Нельзя забирать у людей веру в хорошее.
Надо как у Рэя Брэдбери — марсиане прилетели нас завоёвывать, но уже проиграли, потому что у нас куча книг уже была про их проигрыш. Куда же придём мы, с такими фильмами?
А ещё герой мне напомнил Гари из чудесного сериала 'Завтра наступит сегодня'. Он тоже 'дурак'. Правда, у него всё получается.
Недавно понадобилось мне поменять один предмет домашней обстановки, если быть неуместно точным – офисный стул или кресло для работы за компьютером, кому как больше нравится. От старого задница стала болеть, да и обивка из кожзаменителя протерлась. В общем, собравшись в один из погожих дней с духом, я отправился на шоппинг, но прежде, чем он завел меня в дальние дали города, почему-то я решил посетить небольшой мебельный магазин, мимо которого тысячу раз проходил по дороге из дома и домой, но никогда так и не заходил, и не только потому, что острая нужда в офисной мебели – дело нерегулярное, но и от того, что несмотря на наличие яркой вывески «Офисная Мебель», ни размером, ни внешним видом магазинчик не вселял уверенности в наличие большого и качественного ассортимента товаров. Но начинать свой шоппинг с чего-то надо было, да и любопытство одолевало меня: какие сюрпризы может таить этот крохотный островок розничной торговли. Пока я обо всем этом думал, ноги мои, без прямого указания со стороны головного мозга, сами проделали всю работу и довольно быстро я очутился на месте.
Потянув на себя дверь, ощутив приятных запах новой мебели и сделав шаг навстречу неизвестности, я очутился в уютном торговом зале. Будучи человеком решительным я немедленно направился к секции со стульями и там меня ожидало то, чего ожидал я – разочарование: четыре присыпанных пылью стула сиротливо стоявших в уголке, цены которых из-за пыли, я даже не смог разобрать. Как и подобает покупателю, перед уходом я решил изобразить интерес, но не успел я войти в образ, как меня прервал спокойный и приятный мужской голос: «Я вижу вас интересуют стулья. Идемте за мной.» Как и подобает действовать в подобных ситуациях, я покорно повиновался и последовал без лишних вопросов.
Продавец-консультант – зрелый мужчина в стареньком свитере, плотно обтягивающим солидное пузо, очень бодро уводил меня по лестнице вниз в другой торговый зал, по ходу ведя простую и непринужденную беседу. Когда мы добрались, он любезно начал показывать товар, давать множество дельных советов и проявлять глубокие познания в области производства кресел, эргономики кресел, обивки кресел, газовых лифтов кресел и даже колесиков кресел. В ходе беседы выяснилось, что производятся они в России, в Уфе, товар очень качественный и пользуется достаточно высоким спросом, ввиду чего и были открыты новые залы. Но меня удивило не факт того, что в России возможно эффективное и востребованное производство, а простота и адекватность продавца, его нормальность. Кто он как ни маленький человек, обыкновенный наемный рабочий не самой престижной торговой сети. Но когда мы, например, стали обсуждать цены и невольно затронули столь животрепещущие темы российской экономической действительности, вместо ожидаемого мною недовольства, жалоб и проклятий в сторону власти, он отреагировал как настоящий и стоящий человек – спокойно и с иронией. Да разве это проблемы, – протянул он, наклонив голову немного назад – вот в девяностые жахнуло крепко, тогда были не готовы. – проговорил он с улыбкой и, что примечательно, без мата, а потом после небольшого молчание добавил – Переживем. Когда я окончательно определился с выбором и приступил к оформлению заказа, он все справлялся о том, как же я донесу кресло до дома, советовал взять такси, предлагал его отложить, чтобы потом, когда будет транспорт, с комфортом доставить его домой, но это мне было ненужно. Я и не думал о том, КАК я понесу это кресло – я точно знал, что оно будет стоять у меня дома, и уже вечером сидя на новом удобно рабочем месте, я посмотрю какой-нибудь фильм. Этим фильмом стал «Дурак» Юрия Быкова.
Фильм «Дурак» действительно поднимает острые проблемы, показывает нелицеприятную сторону общества, рубит с плеча правду в лицо, срывает покровы и при этом до полного абсурда не опускается. НО, все-таки он демонстрирует исключительно черно-серое полотно нашей жизни, суть которой заключается лишь в том, что ты либо воруешь, либо нет. В Быковской России есть властьимущие жуликоватые уроды и пьянь-рвань, которые вместе составляют единый класс люмпенов. И среди всего этого невеселого разгула безысходности имеется один маргинал, да и тот дурак. Сама задумка поместить русского сказочного героя в реалии современности филигранна, но вот реализация оказалась топорной до безобразия.
Чем нас, зрителей, по мнению режиссера, должен привлечь образ «дурака» – тем что он честный, и это правильно? Или тем, что он честный, а все остальные сволочи? По-моему, даже в самом фильме показано – что это тупиковый вариант, ибо сама жизнь сильно изменилась, все мы давно не в лаптях ходим и прекрасно понимаем ее суть. Правдой ничего не добьешься (можешь только финансирование потерять) а проблемы, за которые так болит душа наших современных авторов (я надеюсь, что все-таки болит) как были, так и останутся. Тогда, что же нам несчастным русским делать – просто упиваться собственной никчемностью? Ни Звягинцев со своей напыщенной интеллектуальностью, ни Быков со своей твердолобостью не подняли каких-то новых вопросов и не дали каких-то принципиальных ответов, а лишь изобрели своими картинами двухместный велотренажер. И сидят они довольные, крутят отчаянно педали и радуются, думая, что двигаются вперед, хотя сами блуждают где-то далеко-далеко в потемках. Зрителям не нужны алкогольные вымученные трагедии, коих у каждого хватает в собственной жизни – нам нужна спасительная рука искусства, надежда, которая поможет нам преодолеть всю мерзость бытия, случайный поход за лекарством от головной боли, который оборачивается встречей с музыкальным кумиром. Искусство должно окрылять, художник должен возносить до небес не только свое творение, но и зрителя следующего за ним. А ковыряя «кучу» палкой, вы, как известно, не добьетесь ничего, кроме как она завоняет, и ее станет сложнее убрать. Да мы все понимаем, да, видим проблемы, но может уже пора двигаться вперед, всем вместе искать решение, при том, что оно нигде не прячется, а поджидает за углом. Я встретил интереснейшего человека в самом неожиданном месте при самых неожиданных обстоятельствах, только потому, что отказался от шаблонного маршрута в угоду любопытству. Тысячу раз проходил мимо, размышляя о мерзости жизни и жаждал найти просто что-то хорошее, а встреча с хорошим поджидала меня в мебельном магазине, в том, что недалеко от моего дома.
Про технические аспекты и актерскую игру многие любят пописать здесь, я только отмечу что, хотя в фильме и присутствуют трогательные сцены, в основном он соткан из шаблонов и заимствований из того же Балабанова, отчего его художественная ценность и новаторство не столь велики.
В декабре «Дураку» Юрия Быкова исполнилось 4 года. Сегодня его называют лучшим фильмом за последние 15 лет. Работой, изменившей отношение к российскому кино, а режиссёра — человеком, который внес наибольший вклад в его развитие.
Автор «Майора» и «Жить» в своих картинах критикует российскую действительность. Критика эта не политическая, как у Андрея Звягинцева, а социальная. Быков не оппозиционер, не диссидент. Он современный народник. «Я не за Собчак и не за Путина. Я за Ивана Иванова, который работает шахтёром в Воркуте» — в интервью AIF. Быков чувствует настроение народа и умеет воплощать его в остросоциальном кино.
Он часть этого народа. Родом из маленького Новомичуринска, без конкретной политической позиции, но с чувством причастности к судьбе России. «Дурака» он выжал из себя, из своих переживаний и взглядов на страну. После окончания съемок режиссер полгода находился в суицидальной депрессии.
Маленький провинциальный город. Главный герой — сантехник Дима Никитин. Ночью в старой общаге прорвало трубу, Дима приезжает на вызов. По всем признакам здание падает. В эту же ночь сантехник отправляется в ресторан, где местные чиновники и бизнесмены отмечают юбилей главы города. Никитину надо убедить власть начать эвакуацию.
В общежитии пьяный муж избивает жену и дочь. Избивает жестоко, их лица в крови. Жена терпит, денег нет, а мучителю завтра на работу. Она не сдает его в полицию, и избиение повторится. Женщина осознает безысходность положения и подстраивается под него. В такой же ситуации общежитие и город N. Жильцы общежития — наркоманы, алкоголики, безработные. Вместо капитального ремонта в подъездах покрасили стены. Остальные деньги разворовали. Люди знают, осуждают, но соглашаются. Они не субъекты, а заложники безысходной ситуации.
Горожане знают про коррупцию, мелкое воровство соседей, продажную полицию. Вечером они осуждают структуру города на кухне, а днем живут по ее правилам. Правила простые: я могу взять и беру. Я сильнее и хитрее, значит, моя жизнь лучше. «Здесь либо человеком живут, либо скотиной. На всех хорошей жизни не хватит» — заместитель мэра Богачев.
Коррумпированное чиновничество немногим отличается от неблагополучных обитателей падающего дома. В костюмах, с подкованной канцелярской речью, они мыслят, как обычные люди. Заботятся только о своей семье и боятся потерять последнее. Номенклатура — часть русского народа. Глава города N в фильме — Нина Галаганова, родилась в грязи и боится туда вернуться. Ее кабинет — глава УВД, начальник пожарной безопасности — выходцы из низов. Они живут по принципу «рука руку моет». Прокол одного повредит всем. «Я человек русский, я не взять не могу» — начальник УВД.
Одни осознают власть, другие беспомощность. В итоге — общественный баланс.
Дима в этой система — баламут, «черный лебедь». Он выбивается из общей картины безразличия. Следует принципам — не бери чужого, начни с себя. Он искренне не понимает, почему не получается изменить ситуацию. С одной стороны — герой. С другой — разрушитель. Пытается спасти народ, который не хочет спасения. Дима — хороший, чистый парень, но дурак. Дурак, потому что верил в справедливость, думал о людях, а не о себе. Дурак, потому что не остался дома.
«Дурак» многогранен. Он мыслит, как «маленький человек» русской литературы и обосновывает мотивы вечного антагониста — власти, бюрократа, коррупционера. В фильме все заложники ситуации, рабы системы. Семья, дом, город, подчиняются одним правилам. Даже мэр, которую в неформальной обстановке подчиненные называют «мама», не в силах вырваться из этого круга. Неформальный закон там стоит выше формального. Так было всегда и, видимо, будет дальше.
Быков снял живое и уникальное для российского кинематографа кино. «Дурак» — личный, но не ориентированный на конкретную группу зрителей фильм. Картина описывает российские реалии, сложившуюся социальную структуру. Описывает, как сложно остаться хорошим человеком в нищите. Это дань уважения 36 миллионам россиян, которые выживают в обстановке бесправия и безденежья. Город N — зеркало современной России.
Протянуть руку помощи - это уже смелый поступок. А что говорить о том, когда отдаешь помощи всего себя?
Фильм Юрия Быкова показывает не обновленную и сильную Россию, а Россию, не ушедшую от постулатов 'лихих 90-х'.
Вы задумывались всерьез о механизме нашего государства, о проблеме коррупции, о явной иерархии нашего русского общества?Да или нет - неважно, 'Дурак' все равно заставит вас это сделать.
Сюжет.
Сантехник, живущий с женой, сыном и родителями в хрущевке провинциального города, во время работы обнаруживает большие проблемы общежития, вызванные разгильдяйством чиновников, а именно 'падение дома'.В силу своей доброты, отзывчивости и простоты он бросается на помощь жителям общаги.
После этого мы впервые задаемся вопросом:'Дурак ли он?' Не буду писать, где вы еще с этим столкнетесь, ибо фильм цепляет сильными эпизодами и крутыми поворотами сюжета, поэтому будет лучше увидеть и услышать это самому.
На самом деле ничего нового, мы очень часто видим по новостям, что где-то крыша обвалилась, где-то отопления 10 лет не было, проблема-то актуальна в нашей стране, но фильм - это не гневная записка в ЖКХ: Быков призывает нас посмотреть в глаза действительности, от которой мы прячемся, он вам не скажет, что нужно сделать, после просмотра вы должны решить сами, кто есть дураки в России и что с этим делать.
Проблематика 'Дурака'.
Сразу скажу, фильм многозадачен, каждая проблема перекликается с нашей российской обыденностью.
Проблема нравственности.Да, и здесь зритель с ней сталкивается, потому что это каждодневно, многое хорошее\плохое мы определяем на автомате, но, попав в такую же ситуацию, как наш герой, мы теряемся, наш баланс добрых и злых сил начинает барахлить, и только сильный человек, который не поступится своими принципами ради спокойствия, благодати и денег, сможет разобраться с таким разломом.
Проблема коррупции.Знаете, это так явно, что в России взяточничество стало народной забавой. Смотришь на всех этих высокопоставленных лиц 'Дурака' и видишь в них тех же реальных глав администрации, которыми мы обходимся, потому что нет у нас другой альтернативы, а если и есть, то через некоторое время, если не с самого начала, 'замена' окажется точно такой же. Люди сетуют:'Взятки - это плохо, коррупция надоела, правительство дурное, так как из одних воров состоит',а сами идут водительские права покупать или врачу платить, чтоб в своей бесплатной больнице вылечил. Да, нас поставила в такое положение власть, но и наша вина здесь есть, привыкли уже думать, что все исходит от главы государства, но кто бы так открыто выражал необходимость в оплате своих услуг, если бы не был уверен, что мы при любых обстоятельствах обогатим его?Этот прогнивший корабль построил не один Путин\Ельцин\НиколайII\Иван Грозный, но и обычные граждане.
Проблема индивидуализма.Если до XXI века в России ни о каком индивидуализме речи не шло, то сейчас мы понемногу сопротивляемся коллективному разуму. Но постсоветские маргиналы 90-х лезут на нас со своими устоями, понятиями и дотошным рэкетом, но так как в нулевые для них это стало проблематично, они переоформились в чиновников и предпринимателей и теперь уже официально перекрывают нам кислород. А ведь от таких и идет весь этот пресловутый коллективизм, мы предпочитаем быть как все, отбрасываем любой шанс бороться с этой несправедливостью. Называем людей дураками только потому, что не думают они как мы. Не то, чтобы фильм учил нас уважать чужое мнение, просто Быков отлично показал, что происходит с одним честным голосом в галдеже толпы.
Действующие лица и актерский состав.
Никитин(Артем Быстров) - честный, добрый, добропорядочный молодой человек. Смогла выделить из всего состава только Артема Быстрова, но не потому, что другие плохо играли, просто он выдающийся, его игра захватывает, и в течение двух часов восторгаешься его правдоподобными эмоциями.
Галаганова(Наталья Суркова)-мэр города, стойкая женщина, которой не чужды слабости и сострадание, но как и все чиновники находится под большим давлением системы. Не была знакома с работой актрисы до фильма, но скажу, что сыграла она достойно.
Федотов(Борис Невзоров) - начальник ЖЭКа преклонного возраста олицетворяет собой типичного чиновника России:ворует из гос. бюджета, не задумывается о своих 'подопечных',берет взятки и на любые несостыковки с его стороны отвечает:'Ты что воду мутишь?' и пытается свалить ответственность на кого-нибудь другого. Есть определяющий момент в фильме у этого актера в последней сцене с его участием, когда он говорит с полицейским, после с сантехником, ему веришь, его глазам веришь, если до этого эпизода на Невзорова особого внимания не обращаешь, то именно здесь ты будто уже не смотришь фильм, а находишься в этом коррумпированном городе и чувствуешь всю безысходность.
Отец, а точнее образ отца,(Александр Коршунов) - образ отца раскрывает будущие главного героя, так же, как и Никитин мл.,отец честный и справедливый, добрый и наивный, то есть 'контрсистемный',что и приводит его почти что за черту бедности, к заболеваниям, к постоянным ссорам с женой, которая его постоянно за честность и пилит, тут нужно сказать спасибо Ольге Самошиной,потому что ее героиню ненавидишь, как только та появится, но и в то же время понимаешь.
Помните, у Замятина в 'Мы' был способ убивать личность, стирать память и фантазию, который назывался Великой Операцией?Так вот, Великая Операция - это непримечательное существование в нашем безразличном, напуганном обществе. Я честно пыталась найти хоть малейшее отклонение от действительности, гиперболу, небольшую ложь, но попытки оказались тщетными:в нашей стране есть такие же общаги с точно такими же жильцами, такие же чиновники, такие же простые семьи. Нельзя говорить, что такой беспредел только у нас в стране, это наблюдается и в Америке, и в вестернизированной Греции, и в ряде других развитых стран, но только в России этот беспредел не стараются скрыть, что очень часто и возвращает нас к регрессивным 90-ым.
Дурак ли Никитин? Я думаю, что в наше время ДА. Но побольше бы такой дурости стране...Фильм интересный, антиутопичный, страшно правдивый.
Юрий Быков – тот луч надежды, столь необходимый российскому кино. Его фильмы «Жить» и «Майор» - одни из лучших картин отечественного кинематографа за последние годы. «Дурак» вошел в топ 250 лучших фильмов по версии Кинопоиска, на мой взгляд, совершенно заслужено. Хотя в прокате не окупился. В связи с этим хочется просто рыдать. Почему окупаются фильмы, которые лучше на экран бы вообще не выпускали, или (что еще лучше) сжигали бы вместе с создателями.
Сюжет фильма строится вокруг простого бригадира ремонтников Дмитрия Никитина, заметившего, что общежитие, в котором прорвало трубу, находится в аварийном состоянии и может рухнуть в любой момент. 820 человек, находящихся там, в смертельной опасности. Главный герой старается во что бы то ни стало помочь людям и идет на юбилей Мэра города.
Тематика очень актуальна на сегодняшний день. Бессилие «маленького человека» перед властями и госаппаратом – тема глубокая, но на данный момент мало режиссеров решилось ее взять. Раскрыть тему Быкову, несомненно, удалось, фильм снят замечательно, он наталкивает на переосмысление жизни в обществе, понятия социума в наше время, заставляет подумать о судьбах отечества. Как и в предыдущих фильмах, сочувствие и искреннее переживание вызывают и положительные герои, и отрицательные. Это, несомненно, большой плюс и отличительная черта Юрия Быкова. Он заставляет поставить себя на место главного героя и задать себе вопрос «А что бы я сделал?».
Картинка завораживает, саундтрек прекрасный, как нельзя подходит к фильму. Диалоги прописаны великолепно, можно растаскивать на цитаты. Персонажи продуманы, про актерский состав вообще молчу, слов не хватит, в каком я восторге. В отличие от выпущенного в том же году «Левиафана», в «Дураке» есть развитие персонажей, герои понимают какие-то истины, принимают решения, влияющие на всю их жизнь. Не знаю, насколько я права или не права, но мне кажется, что не тот фильм отправили от России на Оскар.
Фильм стоит смотреть тем, кто хочет подумать, кто желает посмотреть действительно хорошее, что немало важно отечественное, кино. Не желаю смотреть людям, кто хочет просто расслабиться, ни во время, ни после фильма сделать это не получится.
Каждый сам за себя, или люди, которых всё устраивает.
«Все дураком считают, на работе не воруешь, работаешь...» Вот и вся правда, без прикрас, гламура и голливудских размахов. Честно жить уже давно не в моде, все это знают, каждый старается отхватить себе ломоть от сладкого пирога. Только что делать, ведь пирога на всех не хватит? Так и живем, кто подсуетился, тот и живет как человек, а суетиться не умеешь, честный слишком, умный, выделиться решил, мир спасти решил? Дурак.
С каких пор материальные ценности стали ставиться выше духовных? Каждый живет сам за себя, я жив и это главное. В конце концов, что один может сделать против целой системы, с трепетом и нежностью взращенной, пустившей корни, растущей и могучей, подпитываемой такими, как он. Попробует высунуться, заговорить о справедливости, и система его уничтожит. Так и привыкли, каждый сам за себя, норма. Подал голос? Беги отсюда быстрее. Дурак.
Общество раскололось на две части – интеллигенция и ее холопы. Только интеллигенция измеряется уже не в способе мышления, знаниях, умениях творить, а в умениях воровать, в этажности домов и приращивании капиталов. Все остальные – быдло, холопы. И не важно, кто ты: трудяга, инженер, менеджер среднего звена, сантехник или алкоголик. Ты – холоп. И, по-видимому, всех устраивает такая жизнь. Устраивает жизнь впятером в маленькой квартирке, устраивает жизнь в доме, который вот-вот погребет всех под собой, дороги, грязь, устаревшая техника. Быков идеально описал быт среднестатистического российского провинциального городка. О, ты снова подал голос? Дурак. Лучше живи и не высовывайся, скажут родители, друзья, соседи. Нарвешься ведь, и они, совсем невзначай, окажутся правы. Лучше помоги спереть со склада новые трубы.
Грустно. Больно. От собственного бессилия.
Разрушающийся дом символизирует разруху в стране и распад среди её народа. Так рухнул дом или нет? Похоронил ли под собой 820 никчемных людей, которым плевать даже на собственную жизнь? Посмотрите. Но. Совсем не в этом суть фильма – не в сюжете «от и до», начатом и законченном. Режиссер хочет показать нам действительность. Пока в России творится беззаконие, самоуправство местных властей и жизнь течет по закону «каждый сам за себя», а то и еще хуже – «плевать даже на себя самого», конец будет оставаться безызвестным. Что называется, додумывайте сами. Посмотрите по сторонам. Посмотрите на населенный пункт, где проживаете вы. Загляните в кулуары местных (и не только местных) властей. И ответьте: дом рухнул?
Дураком, можно назвать человека: несмышленого, глупого или же, который хочет показать себя с иной стороны. Так же дураком можно назвать человека непохожего на других.
Стадо, которое хочет воспринимать только себе подобных, и не приемлет инакомыслящих личностей, которые могут думать не только о себе, о своей семье, но и о других, но масса, не хочет этого воспринимать или же даже не в состоянии... И нарекает подобных людей оскорбительными словами. Так и в фильме Юрия Быкова, дураком становится по зову толпы-Дмитрий Никитин, но можно ли назвать его дураком?
Дмитрий на мой взгляд, предстает в этом фильме скорее в образе мученика-святого. Он выводит на чистую воду чиновников, которые после монолога Дмитрия, начинают сознаваться в содеянных хищениях в этот момент происходит некий обряд очищения души.
Действия фильма, происходят в провинциальном городке, но это не отменяет того факта, что в этом месте живут люди. Пускай не особо обеспеченные, пускай не особо образованные, но тем не менее, они являются людьми.
Фильм начинается с показа отца, который не нашел деньги в запрятанном месте. Он поняв это, бежит к своей жене и спрашивает у неё «Где деньги ?!» Та в ответ: «у нас и без этого денег нет, а ты еще из заначки делаешь?!» Не услышав должного ответа муж начинает угрожать ей физической расправой. Она клялась, что деньги не брала. После, мужчина, с татуировкой на пол тело, пошел в комнату дочери и, увидев сверток, начал бить её за воровство. Мать услышав крики, тут же побежала в комнату отрока, она начала успокаивать мужа хватай его за руки. Мужчина, перекинул свой гнев на жену и в тот момент когда начал бить её по лицу, случайно, пробил трубу водоснабжения. Кипяточная вода начала жечь мужчине лицо и он отпрыгнул от жены. Действие продолжается спустя время, когда в квартире появляется скорая помощь и полиция, врач дала раненым ватку смоченную лечащим раствором, а полицейский дал женщине листок с надписью: «О возбуждении уголовного дела по факту избиения окружающих и бытовом насилии», но к удивлению, жена подписала только протокол об отмене возбуждения уголовного дела. Со словами: «ему завтра на работу надо». В этой сцене и заключён весь цимес происходящего в фильме. Жена, которая готова терпеть мужа-маргинала, который, в свою очередь, избивает её и дочь, так как он - это единственный способ прокормить семью и заработать, хотя бы пару копеек и живут они в общежитии номер 32.
Это общежитие разрушается, что узнает наш главный герой, придя по вызову. После увиденного, наш герой собирается действовать, когда понимает, что достучаться до головы домоуправления Федотова бесполезно, он решает на прямую ехать к мэру города, как раз мама Димы дружит с бухгалтером мэра, поэтому без проблем удается связаться с главой города.
Сможет ли наш маленький человек достучаться до больших людей, которые могут лишь одним взмахом руки расправиться с Димой?
Это должен для себя узнать каждый человек посмотрев сей Шедевр.
Фильм показывают всю сущность бытия и почему каждый человек находится на том месте где он и должен быть.Что государство и общество неразделимы и поменяв одно, другое никак не изменится. Нужно всё делать вместе и сразу, и менять всё с корня.
Абсолютная безысходность. Потому что мы друг другу никто. Надо валить потому, что здесь ни чего не изменится.
Гипотетическая версия:
Дурак пытается всех спасти, но никто ему не верит.
Ведь вы, Юрий Быков, мне чётко и ясно дали понять, что всё безнадёжно. Что старается только глупец. Дурак. Вы не оставили мне ни единого шанса хотя бы попробовать. Вы не верите в меня, ведь я для вас никто.
Фильм посвящён Балабанову, что неизбежно заставляет сравнивать Дмитрия с Данилой. Он также прост, уверен и настойчив. В тоже время Дмитрий противоположность Даниле. Так как герой Быкова убивает собой желание зрителя подражать смелости героя и бороться за правду.
Мастерство Быкова превосходно. Игра актёров - 'Верю'. Атмосфера и сценарий отличны. Ненавижу фильм только за безответственность смысла. Режиссёр выступает в роли журналиста констатирующего критическую реальность и не пытается проявить себя как мыслитель ведущий зрителя вперёд.
