«Что если моя проблема не в том, что я не понимаю людей, а в том, что я их ненавижу.»
Я уже даже не знаю, какую роль Джейк Джилленхол не смог бы сыграть. Он может быть жалким, может быть сильным, может быть никем или кем-то очень важным; способен вдохновлять и мотивировать на подвиги, одновременно вынуждая забыть о своих целях и исчезнуть с глаз долой. И в очередной раз доказав своё мастерство, он превосходно сыграл безжалостного эгоиста, не жалеющего никого ради достижения своих целей.
Персонаж Лу плевал на всех. Он крутит всеми так, как выгодно ему. Захотел, чтобы человек умер ему на пользу - пожалуйста. Захотел, чтобы умерла целая группа людей - да не вопрос. И всё это с минимальными эмоциями, совершенно спокойным тихим голосом, а главное - С ЧИСТЫМИ РУКАМИ. Лу использовал множество психологических атак, давящих на людей, будто он был призван успешно воплощать техники НЛП в жизнь. Харизма Лу - первое, что понравилось.
Второе - красноречие сюжета. Захватывающе, эффектно, цепляет. Заставить людей плясать под свою дудку - одна сторона медали; заставить делать это красиво и продуманно - вторая; логичность и одновременно непредсказуемость сюжета - шёлковая ленточка медали. Сценарий чудесный. Очень жаль, что он был номинирован на Оскар, но награду не получил.
Третьим выберу реалистичность фильма. В какой-то момент при просмотре 'Стрингера' начинаешь понимаешь, что это уже не фильм, это типичная история, основанная на реальных событиях. Мир жесток во всех своих проявлениях, у нас тут ад на Земле, который мы же сами и создаём. И фильмы наподобие 'Стрингера' стучат нам по голове, говоря, что пора одуматься, что мы и есть зло, что никто не убьёт нас быстрее, чем мы себя сами. Эдакий аморальный фильм с выдержками морали.
Что не понравилось, так это нехватка музыки. Порой в особо кульминационный момент её так не хватало, что лично мне хотелось выть или на крайний случай включить хардовый трек одновременно с фильмом и продолжать смотреть. Возможно это ходовой метод для погружения в реалистичность картины, а возможно режиссёр посчитал музыку излишком для такого сценария, тут уж с какого ракурса посмотреть. Но не столь так уж и важна эта деталь, без неё тоже вышло хорошо.
Фильм идеально пойдёт под состояние 'ненавижу всех, все люди мясо'. И так как каждого из нас периодически посещает это чувство, отдушину можно получить, включив 'Стрингера'.
Общее впечатление: Отступление — занимались ли вы любимым делом так, что вас одержимо вело к цели, буквально как азарт, двигая вперед, закрывая остальное на своем пути?
«Стрингер» — это качественное кино, в котором умело проработан сценарий, а вишенкой на торте красуется Джейк Джилленхол. Сложно не обратить внимание на актерскую игру, где элементарные движения отображаются в эмоциях актера! Джейк сыграл самого стрингера (Стрингер — это независимый (внештатный) репортёр, который может выполнить абсолютно любую работу и получает за это приличные деньги) — Луис Блума, сумасшедшего парня готового пойти на все ради хорошего материала. И в каждом рывке видна одержимость парня, это превосходная роль. Я рассматривала Джилленхола и понимала, до чего многогранный актер, суметь сыграть сумасшедшего и нелюдимого парня, в тоже время того, кто смело шагает к своей цели. Отчетливо проставляя пунктиры к намеченной задаче, он готов пойти по головам, лишь бы быть первым. Актер даже похудел для своей роли на 15 кг., а его впавшие глазницы лишь предавали маниакальность персонажу. Рассмотрите героя, он не просто одержим своей работой, он зловещий предвестник смерти. И эта аллегория завораживает меня! Бегая по местам и снимая перестрелки, сам любуется своими кадрами, напоминает мне стервятника, который рад своей добычи.
Сюжет картины раскрывает нам жизнь телевизионщиков, да и в целом о стрингерах, где хладнокровность превыше всего. Превосходно поставленный сценарий в купе с режиссурой интригуют и пробуждают интерес. Здесь очень яркое и смелое повествование, нет месту для зевания, наоборот поглощает внимание постоянное действо и это несомненно радует! Я вообще не люблю вялотекущие фильма, для меня эта мука. Теряется интерес и остается только визуальная фокусировка. В «Стрингере» прекрасно все! Помимо сценария, где затрагиваются моральные темы и есть над чем подумать, так же имеется отличная операторская работа. Глубинные кадры превосходно передают настрой киноленты.
Фильм показывает как может изменить человека деньги и власть. Плюя на моральные принципы и отхватывая кусок побольше, готовый пойти на все — вот кто это — Луис Блум. Рекомендую к просмотру, посмотрела на одном дыхании, безумно интересно!
Если разобрать слово «Убийство», то из него выйдут субъекты такие как – убийца, жертва и свидетели, и так же один объект – репортаж с места преступления.
А что если взглянуть на жизнь частного оператора под таким углом, способным раскрыть его со стороны циничности, высокомерной заумности и хладнокровности к происходящим преступлениям, и так, что во всех совершенных актов насилия он видит лишь заработок, лишь жажду наживы, дабы развернуть свое собственное предприятие по выпуску эксклюзивных съемочных кадров, будучи стоя рядом с трупами.
И тут встает вопрос – есть ли в этой истории доля правды? Безусловно есть, каждый оператор, репортер и даже режиссер новостных рубрик жаждет уж точно огненного выпуска, иначе как ему обеспечить высокие рейтинги у канала, и как прокормить себя и свою семью? На всем в этом мире можно заработать, но главное не переходить черту человечности, а вот здесь уже встает вопрос морали и нравственности, кто способен снимать при виде умирающего человека, а кто способен бросить камеру и ринутся оказать первую помощь, забывая о своем предназначении в качестве оператора. И в данном случае, в этой чертовски напряженной обстановке, интригующей как первый трейлер к самому ожидаемому фильму, на передний план встает как-раз тот человек, для которого жизнь ближнего ничего не стоит, важнее лишь то – как грамотно подать материал, и так, чтобы о нем неустанно говорили.
Сам рассказ безусловно пленяет все внимание, своей зыбкой подачей через чувства главного героя, через его мировоззрение на все происходящее вокруг, как и на людей в целом. И отдельную строчку точно стоит посвятить потрясающей игре Джейка Джилленхола – сыграть такого бесчувственного типа, такого в глазах и в действиях безумца, что от одного его взгляда может наступить чувство тревожной неопределенности за свою жизнь, но применяя при этом особую технику соблазнения – ведь если бы не он, то фильм не был бы таким эмоционально сильным.
Рецензия на фильм «Стрингер» (Nightcrawler) 2013г.
На днях посмотрел фильм «Девушка в поезде», после чего задумался. Зачем я это сделал. Что может заставить человека ожидать некого события? Настоящая увлеченность. допустим настольным теннисом, и вы будете точно знать, когда в соседнем городе пройдут соревнования. Либо, человеку некуда деться от осознания неизбежности грядущего. Всё вокруг кричит, эй парень/подруга ты обязан/обязана в этом участвовать. Ведь круто, модно и просто надо. Перед выходом этой самой «Девушки в поезде» я регулярно натыкался на новости: этот актёр будет участвовать, а тот выбыл из проекта, критики прогнозируют, продюсеры освобождают места на полке под будущие награды, да и поклонникам романа не терпится сравнить. После чего, у меня отложилось, этот фильм стоит посмотреть. А вот о «Стрингере» мне были известны, две вещи, хороший рейтинг и новость бегущей строкой, Джейк Джилленхол то ли похудел, то ли накачался для роли. И каким образом обычному человеку, даже отслеживающему новинки, обратить внимание на этот фильм. Очередной добротный проект не более. Слышу, девушка из поезда выходит, глянуть надо.
Живёт на свете Луис Блум (Джейк Джилленхол), ничем не примечателен, не реализован, при этом не глуп и не ленив. Где-то подрабатывает, чего-то пытается добиться, но результата нет. И текла бы жизнь дальше в таком ключе, если бы не столкнулся Луис с работой независимых корреспондентов. Вот она цель, ради которой стоит жить и Блум ставит на кон всё что имеет.
Все знают выражение «Талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами». Я не согласен во второй частью этой фразы. Талантам нужно помогать, а разве бездарности сами пробиваются или им помогают? Пример из вступления условен, на его месте могли быть десятки других картин, речь о том, что не вбивай мне в голову некий посыл, я бы и не понял, как нужно реагировать. И подобное происходит везде. Включаем телевизор и узнаем – этот звезда, вон тот выдающийся, а те легендарные. Недавно с удивлением для себя из передачи первого канала узнал – оказывается Александр Лазарев ст. – великий актёр, вот это новость. Я человек любящий и знающий советский кинематограф, его лицо с трудом вспоминаю, а он оказывается великий. Вот глупец то, считал великими Евстигнеева, Тихонова, Леонова, Басова. Недосчитался одного, спасибо, буду знать.
А серьёзно разве нужно вышеперечисленных артистов называть великими, по-моему, это очевидно. Что является достойным, даже не самый разборчивый человек поймёт без лишних советов. Значит, лишний раз сказать про хорошее кино, что оно хорошее, за дурной тон сойдёт. Проще научить уму разуму глюпий народ, что это не фильм плохой или певец безголосый, а вы не поняли задумку автора и не доросли до живого звука. Вы там не брыкайтесь, мы вам сами подскажем, что смотреть, кого слушать, и ярлыки развесим на товар, под модным брендом, даже полный шлак зайдёт на ура.
Для преодоления срединного уровня обязательно должна быть составляющая, которая выделит произведение из серой массы. У «Аватара» есть невероятные спецэффекты, «Звёздные войны» легендарны созданными образами, фильмы Тарантино вошли в историю поворотами сюжета и потрясающей постановкой сцен, у множества других картин есть что-то иное, драматургия, цепляющая история, операторская работа, музыка и т.д. Если убрать из «Тёмного рыцаря» Хита Леджера, будет просто хорошее кино, а с ним выдающееся.
Сюжет у «Стрингера» банален, сотню раз уже было. Сценарий ничем не удивляет, не кроет неожиданных поворотов, свойственных жанру триллера, ожидающие чего-то экстраординарного - разочаруются. Элементом из ряда вон, является главная роль. Джилленхол словно могучий Атлант держит на своих плечах всю картину, остальное меркнет на его фоне. Наблюдаешь только за ним, прочее имеет значение только в связи героем. Луиса Блума можно без потери смысла помещать в любую среду. Неважно чем он занимается, перед нами фанатично увлечённый человек, юноша со взором горящим мёртвой хваткой вцепился в свою цель. Ничто не может его остановить, смерть всего лишь удачный кадр не более. Джилленхол создал настолько полноценный и независимый образ, что Блума можно смело представить серийным маньяком, недооцененным художником или первооткрывателем новых земель.
Узнав, что Джилленхол даже не получил номинацию на «Оскар», моему удивлению не было предела. Безусловно, состав в 2015 году получился конкурентным. Тем не менее, номинация должна была быть (убрать Брэдли Купера). Настолько мощный персонаж, и остальной фильм тянет за собой. Может хромать сценарий или постановка, герой вытянет, а если не потянет актёр, весь фильм теряет значимость. Джелленхол превратил хороший фильм в выдающийся, одного этого достаточно, чтобы иметь статус объекта культурного значения.
Начну про любовь: я очень люблю актера Джейка Джилленхола. Очень-очень. И я знаю, что это очень талантливый актер, который может один держать кадр и внимание зрителя. И о режиссерском дебюте сценариста Дэна Гилроя, фильме «Стрингер», я слышала много хорошего. Много-много. Так что точно буду не в строку со всеми, кто хвалил это кино и Джилленхола в нем. Но врать не хочу – мне смотреть «Стрингер» было неинтересно. Это скучное кино. И моего любимого актера там слишком много. И я могу это доказать.
Начнем с того, что сценарий сделан мастерски, но с точки зрения кино на любителей длинных кадров без какого-либо действия и крупных планов главного героя, в которых он должен мимикой показывать свой глубокий внутренний мир и душевные метания. И если главный герой выбран правильно, то мастерство такого рода фильма будет оценено зрителем по достоинству. Только вот незадача - выбор Джилленхола на роль Луиса Блума все эти длинные кадры удлинил, а крупные планы ускучнил. И то, что актер все это умеет, ситуацию не спасло. Почему? Потому что он не актер отрицательного обаяния, аж никак.
Если в той же «Горбатой горе» веришь каждой слезе героя на крупном плане, то в «Стрингере» ни его горящие фанатизмом глаза, ни беседы с цветком ничего, кроме скуки, не вызывают. Нет в актерской природе Джилленхоле того фанатичного азарта, той мерзопакостности мерзопакостника, благодаря которым такие роли выглядели бы эффектно и ярко. Конечно, он может убедить зрителя в том, что его герой плохой, но когда за счет демонстрации этой плохости и любования ею в сольном исполнении актера фильм растягивается почти на два часа, это все портит. Убрал бы сценарист-режиссер все эти длинноты, кто знает, может, актер и выглядел бы более убедительным мерзавцем.
Оттенить мерзопакостность главного героя еще могли бы его «подельники» – такая же бездушная начальница Нина Ромина в исполнении жены режиссера Рене Руссо и его не очень умный подчиненный Рик. Увы и ах, не оттенили. Я понимаю желание Гилроя подарить жене роль, которая бы после почти десятилетнего перерыва в карьере вернула ее в серьезное кино, но ничего выдающегося актриса не показала. И злобной акулой, которую в итоге сломал начинающий «акул», не выглядела. Берем на ее место любую другую – ничего бы принципиально не изменилось. Риз Ахмед тоже особо запоминающимся не был – тоже легко заменяемая роль. Нет, ругать их не за что, но как основные составляющие актерского ансамбля «Стрингера» они превращению долгого подробного кина в долгое подробное захватывающее кино не способствовали. Просто отыграли свои роли – честно, но без вдохновения. Потому горящие глаза фанатика Блума на фоне вроде как беспринципной замороженной Нины горели зря, она не оттеняла. А злобность главного героя по отношению к подчиненному на фоне олимпийского спокойствия последнего (в сюжете это было прописано как безысходность, нет денег-жилья-работы, потому приходится соглашаться на все, однако в исполнении Ахмеда выглядело почему-то как буддистское нежелание конфликтовать) выглядела еще более странной.
При просмотре, кроме затянутости, возникало еще ощущение вторичности. Сюжет про наставника - ученика, которые типа в личных отношениях тоже, это как «Близко к сердцу» с Редфордом и Пфайффер, но наоборот. История про фанатика на почве любви к тому, что делаешь, это зюскиндовский «Парфюмер», но с противоположным финалом. История про то, что ради выгоды имеет смысл переступить через все и всех, поимев в итоге босса, это шикарное кино «Среди акул» с Кевином Спейси. Еще местами навевало «Милого друга» Мопассана, когда горе-соблазнитель пытался диктовать свои условия начальственной роковой даме. Так что все, что есть в «Стрингере», где-то раньше уже было. Оно конечно, раньше уже все где-то было, но только со «Стрингером» незадача – все это не просто уже было, оно уже было лучше и интереснее.
Так что от жены режиссеру, конечно, огромное спасибо: с его подачи после «Стрингера» она снова начала сниматься в качественном кино. Но вот восторгов критиков про режиссерский дебют сценариста Дэна Гилроя я не разделяю. Добротное кино, претензий особых нет, но и интереса особого тоже. Длинновато и скучновато. Отсутствие отрицательной харизмы у Джейка Джилленхола весь замысел и основную фишку фильма испортило. Потому, если вдруг кто-то хочет посмотреть кино про беспринципность в достижении цели и отсутствие моральных барьеров на пути к славе-деньгам, то однозначно лучше посмотреть «Среди акул». Там на этом самом отрицательном обаянии построено вообще все кино. А тут… Я люблю, естественно, Джейка Джилленхола, но чего нет, того нет. Потому он не ужасный и его не страшно.
5 из 10
P.S. Да, я, безусловно, поняла основную мысль «Стрингера». И глубоко отвергаю тех, кто идет по трупам, не считаясь ни с чем. И я согласна с моралью фильма: увы, по трупам ходили, ходят и будут ходить, что страшно и обидно. Но про такое лучше все же смотреть Кевина Спейси.
P.P.S. И да, журналистика показана без прикрас. Но ее жуткость благодаря Джилленхолу выглядит не настолько жутко, насколько режиссеру хотелось бы. А ведь на самом деле главный герой – реально маньяк, попавший в ту сферу деятельности, которая в силу своей специфики дает таким маньякам, что называется, и карты в руки. Но вот не страшно, блин. И в финале тоже. А ведь надо, чтобы было, правильно?
Журналисты, кто же они? Борцы за истину желающие донести до зрителей правду о действительно важных и интересных событиях. Или же бессовестные чудовища пытающиеся заработать на чужом несчастье. А возможно и те и другие одновременно, фильм Стрингер как раз и пытается ответить на этот вопрос, хотя его ответ многим и покажется излишне категоричным.
Герой фильма ничем не примечательный человек напрочь лишённый эмпатии, он не способен нормально общаться с другими людьми. Все его отношения так или иначе завязаны на взаимной выгоде, поэтому он не видит ничего плохого в том что бы снимать горе других людей. И благодаря отсутствию хоть намёка на моральные принципы он и становится лучшим в своей профессии.
Сильная история которая по идее обличает всю жёлтую прессу, вот только сейчас когда для съёмки видео не нужны камеры, а мобильные телефоны и видеорегистраторы есть практически повсюду, образ человека с камерой несколько затирается. Ведь абсолютно любой человек может сам заснять происшествие и выложить его в сеть. Да и прямо скажем по настоящему отвратительных поступков меняющих отношение к герою было не так уж много, за исключением финальной сцены с напарником конечно.
Неплохой драматический фильм освещающий целый пласт моральных дилемм, но дающий им однобокую концовку.
Просмотр фильма оставляет двоякое чувство: с одной стороны великолепная игра Джилленхола, Кадры, динамика, все сделано мастерски, а с другой стороны... Чтож, Лу теперь в моем списке отрицательных главных героев на первом месте, обойдя Декстера и Уолтера уайта. Столь неприкрытый цинизм, походя и мастерски воплощенные преступления, с одной лишь целью - нажива и совершенствование в выбранной и так неприглядной профессии.
Луис одновременно и прекрасен, и отвратителен, он одержим, он горит, но его огонь испепеляет других, правых и неправых, причастных и не очень. Джилленхол в столь непривычной для него роли смотрится, тем не менее, потрясающе органично.
С момента выхода фильма прошло немного времени, но качество видеосъемки сильно возросло и все чаще в новости подобного плана включают кадры, выложенные на ютьюб со смартфона. Сейчас каждый может стать стрингером. И каждый может столкнуться с дилемой: сделать шокирующее видео или помочь. И все чаще можно видеть как вокруг пострадавшего вместо сочувствующих и старающихся помочь толпу начинающих Блумов.
Думаю, этот фильм стоит посмотреть. И понять, насколько ты Луис Блум. И даже не касательно стрингерства, а в общем, насколько ты готов идти по головам ради своей выгоды.
Находит призвание не тот, кто усердно его ищет, а тот, кто создаёт его своими собственными руками. Именно так и поступает главный герой фильма 'Ночной охотник' (дословный перевод). Шаг за шагом осваивая ремесло новостного оператора.
По-началу просто подслушивая о чем разговаривают коллеги и что они делают, чтобы заполучить и выгодно продать сенсационные кадры. Впоследствии шантажируя союзников, стравливая неприятелей и самостоятельно создавая новости, вместо того, чтобы искать их.
Подобной истории о становлении героя вы еще не видели, уж поверьте! Потому как герою не достаётся никакой супер-способности, дядюшка не оставляет в наследство пару миллионов и не обнаруживается никакого великого наставника. Всё сам. Без денег, помощников, знаний и навыков. Методом проб и ошибок.
Правда, есть у него одна особенность. Он социопат. Ему плевать на мнение, чувства, жизнь других людей. Они для него лишь инструмент, ресурс. И подобный подход восхищает и пугает одновременно.
Посмотрев фильм, вы сможете в полной мере насладиться искусством прямой коммуникации. Лу, а так зовут этого улыбающегося брюнета, действует прямо и предельно цинично. При этом он мега-эффективен. Более того! Приводя несокрушимые аргументы, шантажируя, унижая, насилуя, он добивается восхищения! Обратите внимание на взгляд женщины в диалогах с ним. Она напугана, уязвлена, растоптана и в восторге одновременно! А что будет с ней дальше? Неужели можно восхищаться ещё больше? Можно!
Лу очень эффективный менеджер. Он будто бы сошёл со страниц книг по тайм-менеджменту. Именно таким видят авторы сих бестселлеров успешных бизнесменов. Поступки подобной личности вызывают восторг и недоумение, зависть и отвращение. Потому как мы не можем себе позволить поступать настолько прямолинейно. Настолько эффективно. Настолько наплевав на окружающих. А он может. И от этого порой не по себе.
Фильм о том, как человек находит призвание. О том, что это самое призвание никак не связано со славой, богатством и почестями. Что истинное удовольствие приносит не гонорар и не заслуженный отпуск, а дело, сделанное на пределе собственных возможностей. О том, что великое творение не может быть создано без жертв. И главное, что в какую бы деятельность ты не вляпался, она тебя изменит. И чем глубже ты в неё окунёшься, тем более кардинальной будет трансформация личности.
Интересный фильм про психопата, а Лу именно таковым и является.
Джилленхол отлично перевоплотился и создал этот образ - человека с пустыми глазами, где эмоции появляются только при реализации планов, а также мимикрии с окружающими (пожать всем руки, отметить отличный галстук ведущего).
Не считаю, что характер ГГ как-то менялся по ходу фильма. Его работа становилась более 'профессиональной', но только из-за растущего мастерства и смелости. Т. е. ни на какие сделки с совестью Лу по фильму не шел, он изначально такой, что хорошо видно по поступкам еще в начале фильма.
Если кому-то и пришлось меняться, то двум другим персонажам, которые решили подстраиваться под Лу. Думаю в этом и есть суть фильма, когда психопат может удовлетворить потребности общества, и в этом обществе он чувствует себя весьма комфортно.
Этот фильм, не смотря на свой скромный бюджет, просто положил на лопатки всяких критиков, зрителей. Да и всех, кто его посмотрит, он положит на лопаточки и долго еще будет невозможно подняться и понять, что конкретно тебя так пришибло: сюжет, атмосфера или все таки игра непохожего на себя Джейка!?Я сначала вообще не узнала милаху. Похудел, круги под глазами, а взгляд то какой, а! Это же нужно видеть ей богу! Вспомнила лапушку Бэйла в «Машинисте», но тут все круче!
Я обожаю, фильмы и книги, да и сериалы про все, что связано с тихим воплем ужаса, живущим в головах главных героев. Что-то склизкое и мерзкое, что-то, что чувствуешь нутром, что-то ни как не укладывающееся в кодексе правил нашего общества и мира в целом.
Это знаете, как в «Американском психопате», а ведь никто бы и не сказал, какие тараканы и скелеты в шкафу у Патрика, а? Так и тут. Только по взгляду ты можешь понять, что происходит в «чертогах разума» у главного героя! Да и то не всегда. Ведь тут нет эмоций, вообще нет. Единственное, что меняется, это блеск в глазах. А про атмосферу тут можно говорить и говорить. Музыка Джеймса Ньютона Ховарда, операторская работа, которая просто не позволяет оторвать взгляд от экрана и дарит два часа чистого и неописуемого восторга от увиденного! Это держит и сейчас. Ну и как пройти мимо сюжета? Такого на первый взгляд простого и легкого, в плане подачи. Не нужно о чем-то думать и углубляться, все на поверхности, каждый шаг понятен. И также понятна вся мерзость, аморальность и жестокость главного героя. Тут все для зрителя, чтобы он понял с чем и с кем он имеет дело! А концовка, ну просто гениальная! Я ждала развязки и кричала в голос. Я ждала именно такого финала, чтобы главный герой обрел именно ту форму, которую я придумала и в которую его же и поместила За это кланяюсь в пол режиссеру и сценаристу Дэну Гилрою!
Такие фильмы радуют мой не здоровый ум! Подогревают сковороду по поверхности, которой бегают мои собственные тараканы! Затемняют маленький сейф, в котором прячутся мои скелеты. Мои демоны ликуют после просмотра этого фильма. Он не несет в себе никакого посыла о нравственности и морали, ой ну нееет! Но его так интересно смотреть Тут все гораздо интереснее. Тут все гораздо мрачнее, чем может показаться на первый взгляд.
