Неоднозначный и очень разносторонний фильм с религиозным уклоном. Именно сторона религии меня часто подкупает на просмотр подобных картин, и что самое главное плохих откровенно я ещё не видел. И в этот раз я считаю что фильм заделан отлично, не без изъян конечно, ну а кто что либо делает идеально?
Сразу обращусь к сюжету. Смотрится с одной стороны плоско, в плане того что мы имеем дело с обезумевшим с первого взгляда папашей и его сыновьями, старший который сохранил рассудок и младший который потакает отцу. В общем до определённого момента фильм смотреть довольно таки скучновато, а сам сюжет кажется банальным, и действия героев можно расценить как бред, но так будет казаться только до определённого момента... раскрывать конечно же фишек я не буду.
В фильме отсутствует кровь, все сцены убийств затмевает тёмный экран, это такой не то что бы ход режиссёра как скорей показатель того что не в этом дело, так что любители слэшеров может не особо понравится этот факт, а и зачем любителям слэшеров смотреть фильмы с явной долей мистики.
Ещё один факт который я усмотрел здесь так это то что религия здесь представлена в виде кары. Господь бог заказчик, примерный семьянин исполнитель. Я сам не верующий, но откровенно говоря здесь религия представлена на уровне не соответствующем наверное канонам её же, она здесь приспущена на уровень земных сует. Однозначно режиссёр очень смелый и явно не побоялся критики за то что так скажем не унизил религию, а просто показал одну из её сторон, которая характерна для средневековья и верующий человек я думаю расценил бы сей фильм как откровенную ложь, так как общество наше перешло границу того времени когда ересиархов жгли во имя господа.
В итоге 7/10
Понравился! Сам сюжет просто сделан на ура, для дебюта это отлично.
К уже не молодому агенту ФБР Лесли Дойлу (Пауэрс Бут) приезжает некий Фентон Мейкс (Мэттью МакКонахи) и заявляет, что знает, кто убивал кучу людей в штате Техас все последние годы – это его братишка Адам. Ну и затем Фентон начинает рассказывать длинную историю из своего детства, про то, как он жил счастливо со своим отцом Дэдом (Билл Пэкстон) и братишкой, про то, как к отцу явился ангел и сообщил, что надо убивать плохих людей, про то, как Адам горячо поддержал отца, а Фентона стало колбасить после каждого убийства…
Финчеровские лавры «Семи» по-прежнему не дают покоя куче начинающих режиссеров, коим и являлся в 2001 году Билл Пэкстон. Правда, Пэкстон к 2001-му состоялся в большом кино, как достаточно хороший актер, но видимо с годами хочется новых взлетов, особенно когда на непосредственной трудовой ниве постоянно на обочину выталкивает какой-то нагловатый и симпатичный молодняк, вроде того же МакКонахи. Впрочем, в данном конкретном фильме Пэкстон никаким макконахи место не уступал, сыграв практически главную роль во всей картине. МакКонахи по сути был рассказчиком, засветился только в начале картины, ну и конечная развязка была за ним. Все остальное время мы видим сердобольного папашу Дэда/Пэкстона и подростков-актеров Мэтью О’Лири в паре с Джереми Самптером (последние, к слову, сыграли толково, в Штатах вообще дети-актеры высочайшего уровня).
В целом «Порок» оставил какое-то неоднозначное впечатление. Начнем с того, что в широком прокате (в том числе и у нас) фильм полностью затерялся, и это при том, что получил не плохую критику. Учитывая рекламные затраты плюс бюджет картины (вместе 22 миллиона) фильм собрал в мировом прокате чуть больше 17 миллионов, что является провалом. И я бы не стал пенять только на неудачную раскрутку картины – работа Пэкстона, при достаточно качественной режиссерской постановке, все равно сырая. Здесь есть загадки, но когда тайна приоткрывается, она все равно не вызывает удивления. Здесь есть драматические повороты, но они не заставляют сопереживать. К тому же в фильме куча элементарных алогичных моментов, которые вызывают огромный скепсис – дети хранят тайну убийств, трупы зарывают в городском парке, молодой Фентон как-то неубедительно убегает от отца… По отдельности все сценарные моменты можно объяснить, но общая картина получается уж больно неубедительной.
Главных плюса у фильма два – достаточно интересный (при всей его вторичности) сюжет сценариста Брента Хэнли (у мужика тоже дебют был), и отличная игра актеров. С каждым годом фильм все больше уходит в архивы забытья, но при случае, если он вам попадется, можете смело смотреть. Не самый плохой дебют в большом метре Билла Пэкстона.
Вердикт – несколько взят перебор с религиозностью, но в целом достаточно крепкий фильм, который, однозначно годится к просмотру.
Удачная дебютная картина Билла Пэкстона, которого не то, что режиссером известным не назовешь, а даже и актером. Несмотря на участие во множестве культовых лентах, в главных или второстепенных ролях, актера нельзя назвать как такового, в котором сегодня огромный спрос. Хотя, несомненно, многим его лицо покажется знакомым.
Фильм «Порок», пожалуй, один из самых недооцененных триллеров, который мне довелось увидеть за несколько последних лет. Я не берусь рассуждать какие-то философские аспекты, хотя многим данная лента сойдет сильнейшим актом богохульства, но, по моему глубокому убеждению, независимо от принадлежности, к какой либо религии, веря человека ни коем образом не должна шатнуться в провокационных ситуациях, особенно в художественном фильме.
Фильм одним словом шикарный, он интересный, не шедевр, но притягивает от самого начала до конца, за что, моя огромная благодарность к режиссерской, и не менее красивой актерской работе Биллу Пэкстону.
Хороший триллер, с закрученным сюжетом, с отличной актерской игрой, да и просто нестандартный фильм.
есть два плана его восприятия - бытовой и религиозный. С бытовой точки зрения - актеры играют прекрасно, сюжет напряженный и полный поворотов, конечно, это не ужасы, это психологический триллер. Именно поэтому мы не видим никакой крови. Не в ней дело. Зрелище интересное.
С точки зрения учения, на которое ссылается автор истории - история полный и даже разрушительный, вопиющий бред. Который просто нельзя показывать массовому зрителю, если режиссер несет хоть малейшую ответственность за последствия.
Почему, спросят те, кто не удосужился прочесть ни строчки в основных постулатах христианства.
А вот почему.
Во-первых, в христианстве люди, совершившие пусть и страшные грехи, и демоны - совсем не одно и то же. И уж конечно ни в каких видениях от Бога смешаны быть не могут. Если человек одержим демоном, в христианстве есть практика экзорцизма, а не убийство. Против демонов оружие - молитва. И только.
Во-вторых, убийство - смертный грех, и провоцировать на него ни в каких видениях никто не стал бы.
В-третьих, мы смертны. И праведник, и грешник умрут. Нет смысла убивать, если и так никто не бессмертен, а жизнь и смерть в руках божьих, а не человеческих - в христианстве так.
В-пятых, человек судить не должен. Ибо 'как вы судите, так и вы судимы будете' (с)- это основной постулат Нового Завета. Повторяется в Евангелиях многократно в разных формах. Что бы кто ни увидел при прикосновении к грешникам - не его задача судить. И вообще - не грешника осуждают, а грех. Убийство же лишает любого возможности раскаяться. Цель же не наказание, а, по возможности, 'возвращение блудных сынов'. Но ни в коем случае не насильно.
В-шестых, нет никакого конца света согласно христианству. Это заблуждение опять же насаждается киноиндустрией. Есть Страшный Суд, который вершит Бог, а не человек. И это не конец мира, а его начало в его изначальном виде, до первородного греха. Грубо говоря, записанные в 'книгу жизни' очищаются и живут долго и счастливо. Мертвые при этом восстают, а живые, собственно, воспринимают вердикт живьем. И всему предшествуют ясно описанные в Апокалипсисе события. Не люди возьмут топор, а ангелы протрубят, и в рамках этих катастроф никто не мешает Богу убить всех, кого он считает нужным, без необходимости привлекать людей. Затем, после победы над тем, чье число 666 и отцом его, следует 'тысячелетнее (!) царствие' - жизнь оставшихся с Иисусом до Страшного Суда. То есть до Суда с начала первых катастроф масса времени, и странно как бы в преддверии 'Конца света' начинать убийства и тем более выдавать их за Суд. Впрочем, подобная подмена понятий очень характерна для современного общества..
В общем, фильм интересный, но идейно настолько вредный, что боюсь предположить, о чем думал режиссер, когда его снимал. Боюсь, старался вообще не думать. Точнее, надеюсь. Ибо можно себе представить эффект - масса людей со, скажем так, невысоким интеллектом и узким кругозором, фанатиков, начнет считать, что грешники=демоны, то есть не люди, а демонов можно убивать. И тут общество и приплыло, и все усилия по абстрагированию человека от вершения правосудия пойдут насмарку, в лучших традициях средневековья начнем радостно забивать 'демонов' камнями с полным ощущением правоты. А так как никто не праведник (ну почти), то все подлежат уничтожению.
Фильм играет на невежестве и низменных инстинктах.
5 из 10
из-за бытового уровня восприятия, иначе поставил бы 1.
Потрясающий фильм. Смотрел его несколько раз и с каждым просмотром снова и снова восхищался сюжетом, игрой актеров и необычной идеей, заложенной его создателями. Лента смотрится на одном дыхании, держа в напряжении до самого конца, заставляя думать, сопереживать персонажам и менять отношение к ним.
На мой взгляд, этот фильм является одним из самых недооцененных в жанре психологического триллера и в кино вообще.
(В рецензии могут присутствовать намёки на сюжетные повороты, так что если ещё не смотрели фильм, читайте на свой страх и риск)
Данный фильм для меня разделился на первые 80 минут и последние 15. Первая часть это история Фентона, у которого было два родных и любимых человека отец и брат. И всё было хорошо, пока однажды ночью отец не узрел истину и не начал охоту на людей. Мальчик оказался перед очень сложной моральной дилеммой. С одной стороны отец - убийца и должен быть остановлен, но с другой стороны он Отец. В общем на внутренней борьбе и стоит атмосфера и сюжет первой части фильма. Но главный герой не Гамлет, и вопрос 'быть или не быть' откладывается до самого последнего момента, когда цена возросла с обеих сторон. В итоге Фентон до конца так и не решает что же важнее, да и нет, наверно, правильного ответа на этот вопрос, но главное - он сохраняет себя, на чём фильму стоило бы закончится. Но, увы, концовка многое ставит с ног на голову, дискредитируя главного героя и лишая его борьбу с самим собой всякого смысла.
Ну и кратко - по игре актёров, операторской и режиссёрской работе претензий не имею - фильм атмосферный и держит в напряжении на протяжении всего действия.
ПС: Если в результате борьбы с демонами был создан новый демон, то охота не может быть промыслом божьим.
Два брата. Много убийств и крови. Ненужных и излишних, безжалостных и бесчеловечных. Вспоминаем южан из «Техасской резни бензопилой» и следим за суровым Биллом Пакстоном и зловещим одухотворением Мэтью МакКоннахи. Сюжет, который эти двое разыгрывают не слишком интересен, но предполагает взрывной конец. Да и крутой следователь, который стремится идти до самого конца в самую чащу событий, тоже вызывает много сомнений. Ненавязчивые воспоминания о былых преступлениях приведут нас к погружению в мир убийств и крови. Однако, стекающая кровь не должна нас смущать — сценарная проработка будет оставлять возможность для маневра до самых последних минут.
Больше, пожалуй, об этом фильме и нечего сказать. Несколькими годами позже Дженнифер Линч в «На цепи» куда более раскроет тему. Да и вообще, ретроспекция жизни маньячных семейств южан, тем более помешанных на вопросах религии, вопрос вдоль и поперек исследованный в современном кинематографе. Дочь Дэвида Линча сделала более яркую картину, но кто знает получилось ли у нее такое действо, если бы не выдержанный в более скромных традициях фильм «Порок». А уже «Порок», в свою очередь, берет свои идеологические корни из франшизы про техасскую резню бензопилой. Тут, наверное можно вспомнить и про картину «Американская готика», да и еще про многое другое. Только вот, увы, ценность картины «Порок» невелика. Аналогии тут чрезмерны. Впрочем, фильм сделан профессионально и уверенно, что безусловно позволит ему приобрести множество поклонников. И тут, он оказывается на одной жанровой шкале вместе с атмосферной феерией Виктора Сальвы «Природа зверя», первым сезоном «Настоящего детектива» с набравшим мощный ход Мэттью МакКоннахи и «Американским маньяком» с Кристофером Бэйлом. На мой вкус, лента с Пакстоном проигрывает упомянутым работам.
P.S. оставляя интригу, добавлю, что Пауэрс Бут переиграл в этом фильме всех остальных актеров. Неимоверно крутой он. Благо, в 'Городе грехов' для такой харизмы нашлось самое место.
Наткнулся на этот фильм совершенно случайно — потому что он выскочил в списке «похожих картин» на страничке одного из триллеров о маньяке. Такое часто случается и вот такие случайные киноленты, порой доставляют массу удовольствия при просмотре. То же самое можно сказать и о «Пороке».
Однажды к агенту ФБР Уэсли Дойлу (Пауэрс Бут) приходит молодой человек по имени Адам Мейкс (Мэттью Макконахи), который утверждает, что его брат Фейтон является маньяком-убийцей, которого сли правопорядка пытаются найти. Из-за религиозного характера преступлений убийце дале прозвище «Рука Бога». Адам рассказывает ФБРовцу историю своей семьи, давая информация Дойлу о том, что заставило брата начать убивать. По мере изложения рассказ обретает все более багровые тона, а после того как Адам соглашается показать место захоронения тел, вся история получает неожиданный поворот, в результате которого и понятия охотника и жертвы, и вся история существования маньяка по прозвищу «Рука Бога» окажется существенно искаженной.
Во-первых стоит отметить, что это был первый полнометражный дебют в качестве режиссера Билла Пэкстона, который сыграл в этом фильме одну из главных ролей. Первая работа актера-режиссера получилась не громкой в плане продвижения картины или ее упоминания и после выхода, и в наши дни, но в то же время «Порок» оказался своего рода кусочком золота, который золотодобытчик долгое время безуспешно пытается найти, отсеивая песок и глину. Фильм увлекает своей эмоциональной атмосферой, которую создают главные герои.
Взаимоотношения отца и сыновей превосходно изложены с той точки зрения, что один из детей почти всегда будет больше потакать воле своего родителя, стараться быть похожим на него, в то время как второй ребенок будет стараться быть «бунтарем» и идти против семейной системы. Дисбаланс в семейных отношениях наступает тогда, когда наружу проступает конфликт, вызванный переосмыслением некоторых вещей участниками процесса. Если для одних какое-то дело кажется бредовым, то другие свято верят в его правильную трактовку.
Во-вторых, «Порок» по своей сюжетной составляющей очень похож на режиссерскую работу «Обещание» от Шона Пенна, «Мальчика в коробке» с Джоном Хэммом и фильм «Охотник на убийц» с Бэном Кингсли и Аароном Экхартом в главных ролях. Их действия разворачиваются в небольших городках, по большей части в сельской местности и каждое из дело максимально приближено к простым людям, для которых совершаемые в округе преступления носят характер близких к сердцу. А сам процесс расследования имеет этакий местечковый характер, ведь в этих фильмах зачастую один следователь ведет свое дело и преуспевает в нем. Или не преуспевает…
«Порок» имеет свою особую сельскую ауру, которая присуща не только вышеуказанным фильмам, но и многим картинам, к примеру, снятым по Кингу. Тихие спокойные улочки, офис шерифа с одним лишь блюстителем порядка, одна достопримечательность на всю округу — в данном случае — розарий, батя-работяга и дети, которым не сложно помогать ему по хозяйству. Словом - «Порок» - это фильм свойский, местный…
Сама история о маньяке по прозвищу «Рука Бога» хоть и выстроена довольно просто. Сюжет построен в большей степени на повествовании о детстве и лишен каких-либо исключительных поворотов. Они (повороты) появляются ближе к концовке, когда и у зрителя появляются определенные подозрения по части рассказанной героем Макконахи истории, да и сам агент ФБР, находясь в полном недоумении, продолжает следовать за своим собеседником, даже не пытаясь вникнуть в суть вопроса о своей матери (кто смотрел или посмотрит — тот поймет).
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Пожалуй, это один из самых недооцененных триллеров в современном кино. Да, мы знаем множество триллеров на религиозную тематику, но только в этой ленте я увидел столько провокационных тем и целое множество поднимаемых моральных дилемм. Уже хотя бы за свою неординарность фильм заслуживал известности. Но, видимо судьба была не на его стороне.
Местный сюжет поначалу кажется совершенно простым и прямолинейным. Уже в начале начинаешь понимать, что основной сюжет не будет развиваться вплоть до финала, а центральный его стержень представляет собой один огромный флэшбэк, рассказывающий о детстве главного героя. Кажется, будто такой подход губителен для детективной части фильма, ведь лишает нас возможности следить за расследованием полицейских.
Но уже во время титров начинаешь ощущать на себе мрачную и даже мистическую атмосферу фильма. Когда же отец детишек вещает про свой божественный суд, в душе разгорается такой саспенс и психологизм, что оторваться, ей-богу, решительно невозможно. Персонажам сочувствуешь, а к их отцу испытываешь искреннюю ненависть за то, что он обрел своих детей на такие испытания. Но в определенный момент ты начинаешь подозревать: А что если он и вправду «рыцарь ангелов»? Никто не может дать истинного ответа, остается лишь дождаться финала истории.
За что стоит отдельно поблагодарить сценаристов и режиссера, так это за нестандартное развитие сюжета. Поверьте, в голове у зрителя будет много гипотез касательно развязки, но финальный поворот, я думаю, не разгадает никто. С другой стороны, концовка не столько шокирует своей непредсказуемостью, сколько мощными моральными дилеммами, выставленными этой самой концовкой на передний план.
Поскольку на драматический аспект сюжета здесь делается основной акцент, актеров следовало выбирать правильно. И тут, режиссер (и центральный актер) Билл Пэкстон не ударил в грязь лицом. Он прекрасно потянул роль свихнувшегося отца семейства. На протяжении всего фильма к его персонажу испытываешь самые разные эмоции. С одной стороны это любящий отец, а с другой он псих, который буквально превращает своих детей в убийц. Ну и Мэттью МакКоннохи. Если честно, поначалу мне было трудно воспринимать его в драматической роли, однако, он смог раскрыть свою роль с максимальной самоотдачей (особенно в концовке). Да и дети сыграли очень хорошо, несмотря на малый возраст.
Порок – крепкий атмосферный и по-своему оригинальный триллер, не лишенный смысла и просто переполненный саспенсом и психологическим давлением (хотя ничего страшного и жуткого в кадре не мелькает, даже окровавленные трупы не показывают). Ну а действительно неожиданная концовка придает фильму изюминку.
Фильм уникальный. Уникальный во многом благодаря своей насыщенной и непредсказуемой сюжетной линии. Зрителя заставляют поверить в одну правду, здравую и логически объяснимую, а в конце фильма преподносят совсем другую, в которую даже узнав, не хочешь верить!
Актёры показали себя с лучшей стороны. Игра была яркой и запоминающейся. К разным героям я испытывал разные чувства. К кому-то ненависть и презрение, к кому-то симпатию и понимание.
Одни считают эту кинокартину неким шедевром, прочие - недостойным богохульным фильмом, поощряющим нарушение одной из главных заповедей. Я же решил проявить нейтралитет и остаться в стороне.
