Сложно написать мнение о таком фильме и уж точно оно не будет положительным. Но и отрицательных впечатлений не так уж и много.
За что фильм может понравиться?
В происходящее веришь, атмосфера уныния передана не только видом главного героя но и окружением - погода, интонации в диалогах и долгие паузы в них, серость повсюду и неизбежность кончины всего окружающего, песок всё близко а надежды всё меньше.
За что фильм может не понравиться?
Возникло ощущение что персонажи, диалоги и прочее написано лишь для самой идеи - идеи что время человечества прошло и пора дать другим шанс начать всё с начала. Режиссёр хотел показать это а остальное его мало волновало. Кажется что судьба главных героев авторов совершенно не волнуют.
Финал вроде бы и счастливый но что будет с персонажами через час или два? Это никого не волнует, потому что их время прошло...
Живые Пилигримы и два…один закон. Габе Ибаньес, некогда встретившийся мне с фильмом «Йерро», известным у нас как «Скелеты Железного острова», вновь появился на просторах широкого кинематографа с картиной «Автоматика», как-то незаконно и безалаберно обозванной «Страховщиком». На этот раз у испанского режиссёра появился вполне вменяемый бюджет для создания фантастической ленты, действие которой происходит в 2044 году, когда солнечная активность возросла в разы, превратив большую часть планеты в радиоактивную пустыню, заставив забыть остатки человечества о комфортном существовании и загнав их в города, выживать посредством локального контроля за климатом и экономией на всём. В таком повсеместном упадке, не говоря о пустыне за пределами городских стен, полу квадратные и несуразные в своей неуклюжести роботы, названные Пилигримами, всё ещё работают на благо семей и различных организаций, способных их себе позволить. Рисуя такое упадническое будущее, режиссёр, не стесняясь многочисленных заимствований из более ранних историй, рассказывает о появлении разума у машин и столкновении идеологий человеческого и искусственного разумов, опираясь на «нерушимые и неизменные» два закона автоматики. Смелый и беззастенчивый реверанс в сторону работ Айзека Азимова, только идейно снятый будто с нуля, якобы впервые поднимающий вопросы ИИ.
Городской страховщик и часовщик из гетто. Среди замусоренных каменных джунглей, так по-дилетантски подражательно копирующих, но не передающих атмосферу культового фильма Ридли Скотта, лысый страховой агент компании-производителя «ROC» Жак Вокан старается прояснить несколько ситуаций в которых замешаны Пилигримы, один из которых сам себя чинил и был уничтожен выстрелом в голову, второй зачесал семейного пса намертво, а третий бескомпромиссно сжёг себя на глазах главного героя. Неспешное детективное расследование вскоре приводит к некоему часовщику, который, вероятно за пределами города модернизирует автоматы в обход одного из законов. Но мы то с вами знаем, что некий часовщик – это и есть… В общем, Габе запевает песню «трали-вали, это мы сто раз видали», тщетно стараясь удивить заезженным сюжетом об искусственном разуме, не предлагая ничего радикально нового или оригинального, разве что поднимая вопрос о специальном ограничивании технического и научного развития всевластными структурами корпораций наподобие «ROC». Жаль, что тема корпоратократии в картине недоразвита и совершенно не угнетающа по отношению к главному герою, оказавшемуся, как это обычно бывает в подобных футуристических мирах, по другую сторону баррикады, да и роботы, совершенствующиеся автономно, а не централизовано, тоже не внесли этим оригинальность или изюмину в сюжет. Разве что вели себя подобно тем, кто действительно хочет выжить независимо от своих «хозяев», опрометчиво давшим возможность свободы.
Бритоголовый Бандерас. Именно этот актёр вызывает к картине, пока не особо известного режиссёра, огромный интерес, поскольку сам Антонио здесь беспрецедентно и беспощадно брит. Его угрюмый и жаждущий вырваться из лап промозглого и угасающего города герой, в тревоге ожидающий рождения первенца от красивой жены и вынужденный завершить текущее дело с роботами, как никогда подходит под захламлённый мир будущего. Его показанные мечты о возвращении к морю, с хитрой уловкой режиссёра, демонстрирующего воспоминания совсем юного Жака, гуляющего по берегу и переворачивающего на спину черепаху, делают второй немаловажный реверанс, но только уже в сторону «Бегущего по лезвию», где некоторым зрителям обязательно вспомнится тест Войта Кампфа с вопросом о перевёрнутой черепахе. Копая глубже и не принимая во внимание очень малое количество ожидаемого на первых порах экшена, фильм предстаёт фантастической драмой, где главным героем вполне законно считать не героя Бандераса, а роботов, хоть и отталкивающих зачастую своим маниакальным стремлением достичь финальной цели, безвыходно волоча за собой Жака по белесой безжизненной пустыне далеко за пределами города. Бандерас получает здесь возможность вновь раскрыть талант, наглядно передавая ощущения замедляющегося времени и почти безысходности, заброшенности за пределами пока ещё сырого города, где его ежеминутно ждёт беременная жена.
«Чтобы умереть, нужно быть живыми». Будучи недорогим испанским проектом, способным даже дать пинка нашему недоразвитому кинематографу, «Automata» со слабоватым идейным сюжетом, остаётся стильным не в эпизодах с городом, где мир застрял в восьмидесятых, отпустив технический прогресс далеко вперёд, за исключением разнообразных средств связи, а во второй половине, когда динамика замедляется, но начинает рассказывать основы. Интересные, но заметно, среднего качества масштабные эффекты погодных дирижаблей или ограждающей стены, сменяются аутентичными пейзажами пустыни, где жаждущие жизни роботы выглядят как настоящие и законные обитатели иссыхающей планеты, справедливо перенявшие эстафету у начинающего метаться в предсмертной панике человечества. Роботы снимают маски покорности, двигаясь дальше, прогрессируя, становясь круче и привлекательнее внешне, что знаменует приближение их к естественному и более удобному обличию. Казалось бы, весьма топорная постановка и очень вялая динамика развития событий с воистину ужасающей для такого фантастического фильма скрипичной музыкой Де Ла Ривы, вовсе разочаровывает, но имеющийся стиль, атмосфера и заезженная идея с бритой головой известного актёра, являют интересное жанровое кино. Стоит только забыть обо всём, что Вы видели до него.
Новый фантастический триллер испанского режиссера Габе Ибаньеса «Страховщик» (Automata) несмотря на большое желание и безусловное усердие режиссера вышел довольно скомканным и малоинтересным. Начиная со второй половины картины, в течении просмотра, ощущения, что фильм то ли не завершен, то ли просто логически не совершенен, будут постоянно напоминать о себе. А как все хорошо начиналось.
Действие «Страховщика» происходит в постапокалиптическом будущем, в мире, где естественная среда обитания уничтожена, а общество людей заполнено «ботами» или «пилигримами» - роботами, всецело обслуживающими людей. Сотрудник страховой компании принадлежащей мегакорпорации, которая и производит этих роботов, обнаруживает, что некоторые экземпляры подверглись модификации, грозящей нарушением глобального миропорядка.
Вообще если говорить об испанском фантастическом кино, на ум сразу приходит недавний «Конец света» (Fin) в котором несколько молодых людей становится свидетелями конца света, представляющего собой яркую вспышку в небе и исчезновение людей на планете. Стараясь компенсировать отсутствие опыта создания зрелищного фантастического кино, а зачастую и элементарное отсутствие денег, испанские режиссеры делают ставку на сверхидею. Что само по себе прекрасно. Однако увлекаясь всяческими рассуждениями на псевдофилософские темы, делая акцент на драматизм не самой высокой степени накала (хотя честная попытка имеет место быть), сложно ожидать должного внимания со стороны интеллектуалов. Да и как сказано, с экшеном есть большие проблемы. Вот и получается, для серьезной фантастики тут недостаточно смыслов, способных поразить воображение, да и масштабы происходящего не впечатляют. Для публики попроще – кино слишком медленное и запутанное.
Тем не менее, снят «Страховщик» не плохо. Декорации и эффекты выглядят достойно, не смотря на скромный бюджет. Да и в плане концепта тут не к чему придраться – роботы, а также футуристические локации весьма интересны и не должны разочаровать любителей подобных вещей.
Что касается Антонио Бандераса, то его игра, по крайней мере не вызывает раздражения. Впрочем, и восхищения тоже. Если б на его месте был кто-то другой, проект от этого, возможно только выиграл.
Удивительно, но в современном кинематографе есть один любопытный сегмент, своего рода небольшое ответвление. Он состоит из фильмов, крайне спорных во всех отношениях, вне зависимости от того, в какой плоскости их рассматривать: будь то взгляд человека сведущего, или же рядового обывателя, решившего заглянуть в кинотеатр вечером четверга.
На такие фильмы щедра Европа, особенно в последнюю пятилетку. Ход мысли наших соседей несколько отличается от деятелей за океаном, хотя им также присуще желание угодить как папе-кинематографу, со всеми его критиками, номинациями и красивыми фигурками, так и маме-аудитории, с её деньгами, деньгами и ещё раз деньгами. Щепотка фантастики сверху – и вот мы получаем фильм «Страховщик». Честное слово, уже нет никаких сил удивляться надмозговым адаптациям наших прокатчиков – «анаболики» в конце не приписали и на том спасибо.
Очередной конфликт человека и машины преподносится нарочито «по-голливудски», умело заимствуя атмосферу основных канонов жанра - «Бегущий по лезвию» в первые пятнадцать минут фильма вспоминается на раз. В основном же, общая стилистика построена на контрастах: яркие неоновые огни сменяются ржавыми трущобами, город в полнейшей изоляции – выжженными просторами, а порой излишне эмоциональные люди – бездушными «автоматами».
«Спорный фильм» - это совсем не провокационное заявление, в попытке привлечь внимание. «Страховщик» действительно вызывает смешанные чувства с преобладанием негативного окраса. Зритель должен подготовиться к излишне затянутому повествованию, деревянным героям, которыми совершенно не проникаешься, абсолютно не развитой линии эволюции роботов и жалкой пародии на каноничные «три закона роботехники».
Отдельно хотелось бы отметить две вещи. Первое – это саундтрек. Хоровые напевы совершенно не вписались в сюжетную канву фильма, музыка не играет на атмосферу, скорее даже наоборот: излишняя эпичность на фоне идёт только во вред тем сценам, где она звучит – возможно, имело смысл отдать предпочтение эмбиенту.
Второе – логика. И это по-настоящему жутко. Если роботов нельзя изменять и это один из основных столпов существующего общества, то почему всего пара-другая шагов до местного гетто отделяет зрителя от «можно»? Почему главный герой, поначалу единственный, у кого есть хоть какое-то подобие цели, пусть и построенной на детских воспоминаниях, так легко забывает о ней? Почему младенец, побывавший в радиоактивной пустыне без всякой защиты – это хэппи-энд? И такого рода «почемучек» в фильме предостаточно.
Все, без исключения, действующие лица также вызывают смешанные чувства. Далеко не всегда ясна их мотивация. К счастью, это легко объяснить общей не проработанностью сценария. Зрителю даются намёки на бэкграунд некоторых персонажей, но никакого развития за этим не следует. Кивок в сторону глубокой сюжетной подоплёки кивком и остаётся. Не хотели разжёвывать и дать пищу для размышления? Возможно, но воспринимается это как будто из повествования выдирали целые куски в угоду хронометражу.
Нет, безусловно, у фильма имеются свои просветы. Некоторые сцены по-настоящему пробирают и врезаются в память. При этом, в них нет ничего оригинального, искушенный зритель видел подобное не один раз. Положение спасает именно необычная подача, очень эмоциональная и хорошо поставленная. Также запомнилась атмосфера. Да, из трейлера она буквально выливалась на зрителя, а в самом фильме на неё приходится настраиваться, но, так или иначе, она есть. Как бы поверхностно нам не был показан окружающий мир, на протяжении просмотра в него веришь.
Итого: «Страховщик» - фильм далеко неоднозначный. При появлении титров на экране не возникает чувства зря потраченных денег на билет, но и довольным лицом после просмотра похвастаться сможет не каждый. Он мог быть намного короче, если бы из него убрали сцены, затягивающие повествование и разбавляющие динамику. Он мог быть глубже, если бы сценарий прописали тщательнее и к хронометражу добавилось ещё полчаса-час. Создатели выбрали нечто среднее - «среднее» и получили.
Почему-то эта фраза из культового мультика сидела у меня в голове во время просмотра фильма Габе Ибаньеса 'Страховщик'. Именно роботами, по мнению испанца и будет заселена наша планета через 30 лет. В главных ролях - Антонио Бандерас и Мелани Гриффит. Выдающийся, и любимый мной Бандерас предстал в образе Брюса Уиллиса. Кого играла анонсированная Меллани Гриффит я, к сожалению не понял. 'Не узнаю Вас в гриме', хотелось крикнуть мне. Ну да и ладно.
Фильм смотрится только за счёт Бандераса. В остальном, получился и недодетектив, и недобоевик.
Главный вопрос. как я его понял, поставленный в фильме: что будет, если вдруг пылесос начнёт мыслить самостоятельно, независимо от человека. Ответ я не получил. Более того, почему то не удалось проникнуться симпатией ни к роботам, ни к людям. Роботы совершали какие-то немотивированные поступки, непонятно, что их к этому побуждало. Люди, как обычно в большинстве своём не очень хорошие, преследующие корыстные цели, никого не жалеющие. Хотя, может у Ибаньеса была какая-то другая задача. Некоторые сцены фильма абсолютно нелогичны и на мой взгляд плохо продуманы. Концовка - абсолютно невнятна. Единственно, что я очень хорошо уяснил из фильма - даже если 99 процентов населения вымрет, тараканам от этого будет только лучше. Хотя что они едят в пустыне, где нет воды тоже неясно.
Вот такое кино. От Европы всегда ждёшь чего-то бОльшего. И всё-равно поставил фильму плюс. Почему, сам не знаю. Наверное, было у меня хорошее настроение. Так что посмотреть рекомендую. И айда в кино.
Не ждите быстрой смены картинок и головокружительных поворотов сюжета. Любителям острых ощущений и быстрых движений этот фильм не придётся по вкусу. Этот фильм для приятного покачивания в кресле.
С первых кадров попадаешь именно в испанское будущее. Имена персонажей, фоновая музыка, одежда, причёски, обилие морщин у героев – всё это другое, не голливудское. Сразу ощущаешь свою внутреннюю заштампованность (что в настоящем будущем должно быть так-то и так, а не так как тут). Этим особенно понравился фильм.
Вначале испанская атмосфера неприятно «ударяет в нос», но затем в ней растворяешься. Как если пришёл на индийский базар - запах специй кажется не приятным, резким, но делаешь несколько шагов, и вот уже эти запахи начинаю нравиться. Так и Страховщик со своим испанским колоритом.
Много Антонио Бандераса, что приятно т. к. играет он великолепно. Много разговоров и философии. Плавное развитие событий не треплет нервы и просит думать вместе с героями. Фильм-отдых от остросюжетных боевиков и триллеров.
Стоило ли, слезать с дерева, чтобы оказаться здесь ? (с)
Недалекое будущее Корпорация «Рок» выпускает и отслеживает правильное поведение роботов, которые выполняют за людей самую разнообразную работу. Один из работников «Рока» - страховщик Жак Вокан сталкивается со случаями нарушения роботами протоколов. Ему ничего не остается, как отправиться на поиски часовщика, специалиста, который мог усовершенствовать роботов, что может привести к краху человечества.
Габе Ибаньес снял кино, которое доказывает факт того, что в любом жанре, как бы часто он не экранизировался всегда можно найти лазейку, чтобы высказать и показать историю по-новому. Режиссеру удалось создать мир, в который зрителям легко верится.
Сценарий, написанный целой группой авторов, базируется на часто используемых в фантастике постулатах, здесь есть: протоколы, полицейские, умирающий мир, новые технологии и многое другое. Но в тоже время, не завися от огромного бюджета, создатели получили карт-бланш на рассказ более простой истории, не обремененной экшн сценами и назидательными красивыми эпизодами. Авторы цитируют известные фильмы и книги, при этом нельзя сказать, что картина получилась вторичной. История впитывает все, что в нее привносят, и становится только интереснее и ярче. Но картине не удалось избежать проблем, основными являются провисания, когда у авторов заканчиваются диалоги и приходится выкручиваться, особенно остро это видно ближе к финалу истории.
Антонио Бандерас этой картиной начинает новый виток своей карьеры теперь ему не нужно одобрение студии. Он может снимать и играть так, как видит и чувствует. В «Страховщике» он главный стержень, не будь его, картина бы быстро расползлась на короткометражки, объединенными создателями ради выхода в прокат, с ним же фильм приобретает необходимую структуру и смысл.
Алехандро Мартинес при минимальных возможностях снял очень эффектную и самодостаточную картину.
Сакариас М. де ла Рива написал едкий, запоминающийся саундтрек. Многое, что он себе позволяет для остальных остается только мечтой, зато ему позволено разъяснять некоторые вещи, которые авторы оставляют за кадром.
«Страховщик» - редкое европейское кино, которое позволяет авторам говорить со зрителем. Авторы не отвечают на все вопросы, а оставляют свободу мысли публике. Создатели не прикрываются спецэффектами и перестрелками, а ведут, хотя и несколько затянутым путем зрителей к финалу, который заканчивается многоточием.
Честно говоря, я вообще незнаком с испанской фантастикой и уж тем более с большей частью испанских режиссеров, но судя по всему, Габе Ибаньес дебютант в столь трудном профессиональном деле. И это вовсе не потому, что из хоть скольких то значимых проектов у него есть только Automata, в нашей локализации 'Страховщик', а потому что картина получилась хоть и не самой плохой, но во многом довольно таки средненькой и я бы даже сказал весьма уж посредственной. Это очень неоднозначный фильм и Ибаньес видимо хотел всего лишь прыгнуть выше своей головы.
Картина расскажет нам о мрачном будущем, будущем, в котором экология Земли полностью изничтожена человечеством. Вся планета превратилась в огромную, радиоактивную пустыню. А области что заселены людьми, являются самыми настоящими свалками. Для того чтобы облегчить свою и без того нелегкую жизнь, человечество создало искусственный интеллект, роботов, которые помогают людям во всем, будь это приготовление пищи или даже обязанности няньки по уходу за малолетним ребенком. Как раз в таком мире и живет главный герой картины, страховой агент Жак Вокан, он разбирается в страховых случаях связанных с поломками роботов, которых производит его фирма. Во время очередных рутинных вывозок, Вокан понимает что созданный ими же искусственный интеллект выходит из под контроля и понемногу начинает жить своей жизнью.
Честно говоря, в начале просмотра я действительно ожидал нечта похожего на 'Бегущего по лезвию', ибо не видел ни одного трейлера указанного фильма, а первые кадры весьма многообещающие. Здесь Вам и грязная подземка и мрачный мир будущего и непрекращающийся проливной дождь и даже вооруженный полицейский в плаще. Чуть ли не все составляющие качественного киберпанка. Но постепенно, при просмотре понимаешь, что это все улетучивается просто на глазах и картина становится всего лишь обычным фантастическим фильмом и не более того. Чем дальше, тем хуже. Здесь огромная куча довольно таки нудных диалогов. На протяжении практически всего фильма главный герой разбирается в проблемах с искусственным интеллектом у роботов, но смотреть на это неинтересно, потому что 'Я робот' в свое время полноценно дал зрителю ответы на все подобные вопросы. А здесь же, лишь какие-то жалкие отголоски. Проникнутся сюжетом картины не дают по сути и сами роботы, они выглядят как стандартные железяки и когда они говорят о том, что они оказывается чувствуют и мыслят, ты не веришь, ибо перед тобой на экране какое-то ведро с болтами, которое как будто произносит заранее заученные фразы. А между прочим, фильм строится на подобных вещах и очень обидно, что именно эти аспекты здесь не удались. По части экшена, а ведь и не стоит забывать про него, фильм весьма посредственен, здесь есть лишь одна, довольно таки быстрая погоня на машинах, а так же одна перестрелка в конце, которая так же из себя никакой ценности не представляет. Я конечно понимаю, что фильм не об этом, но хоть что то ведь здесь должно было быть хорошо. По мимо всего прочего, мотивация некоторых персонажей вообще не поддается никакому объяснению, это к слову, вовсе не о роботах.
Бандерас конечно замечательный актер и здесь он в целом отыграл неплохо, перевоплотился довольно таки здорово, действительно веришь в его образ уставшего от работы пьяницы страхового агента, а выглядит он здесь, реально как самый настоящий пьяница. Но это далеко не лучшая его роль, неплохая я бы сказал, но не лучшая. Печалит тот факт, что Диллана Макдермота здесь задвинули на второй план, у него получаются отличные злодей и здесь он хорош, но его крайне мало, а больше, тут смотреть наверно и не на кого. В остальном, актерские места занимают роботы, почти безжизненные и ужасно блеклые.
В итоге, любители научной фантастики вполне вероятно и найдут здесь какие-то определенные плюсы, но всем остальным, скорее всего придется проходить мимо, в особенности это касается тех, кто ждет от картины нечта похожего на 'Я робот'. Ничего подобного здесь нет и в помине, только лишь какие-то общие моменты и идеи, которые судя по всему, позаимствованы именно у Азимова.
«Automata»: Новый мир как мираж в городском смоге.
Антонио Бандерас, фантастический сюжет, включающий искусственный разум, и 35-ть миллионов долларов бюджета не помогли режиссеру Габе Ибаньесу попасть в североамериканский прокат и показать бокс-оффис, приличествующий выбранному жанру. Хотя минимизация экшн-составляющей сыграла против картины, зато красоты белых песков пустыни и мрачность футуристического города, доживающего свои последние дни, впечатляет, учитывая, что все было снято в студийных европейских павильонах. Габе Ибаньеса не страшат клише, кое-что он берет у Стивена Спилберга, что-то в «Я-Робот», а также делает ряд заимствований из основ научной фантастики как жанра.
В 2044-м году природные условия станут столь неблагоприятными, что людям придется минимизировать свою активность, сделав роботов полноценным обслуживающим персоналом, который, однако, при всем обилии функций, не может производить каких-либо действий интенционной сути. Главный герой по имени Жак (Антонио Бандерас) работает на корпорацию, что производит роботов, в его обязанности входит разбирательство с так называемыми страховыми случаями. Однажды он получает очень странный кейс, который перевернет не только жизнь Жака, но и всего человечества.
«Automata» хотя и позиционируется маркетологами как фантастический триллер, но режиссер скорее видит фильм как драму о человечестве на пороге конца и роад-муви о конкретном Жаке Воне в процессе переоценки ценности гуманистического сознания. Первые полчаса зритель наблюдает за работой страхового агента на городских улицах, и это экранное время еще можно отнести к экшну. А далее действие переносится за границы урбанистического поселения, и в кадре остается Жак и несколько роботов. Иными словами, та публика, что ждала боевика с Антонио Бандерасом в главной роли, будет сильно разочарована. Возможно, неспешное, медлительное повествование это особенности европейской режиссуры, но в рамках блокбастера они приобретают характер пустословия.
В идеале «Automata» должен представлять собой нечто вроде «Обливиона» Джона Косински. Где впечатляющая визуальная составляющая сочетается с не менее внушительной аксиологической компонентой. Но чтобы выстроить свой «Обливион» у Габе Ибаньеса не хватает того, что так легко дается Косински – умения видеть свое произведение в целом, сконструировать его. «Automata» не рассматривается постановщиком в качестве единой системы, сочетающей экшн и философию. Поэтому такие занятые рассуждения на тему местоположения человека относительно Вселенной, а также неизбежный конец, как один из обязательных этапов развития, если и будут считаны отдельными зрителями, то в фильме реализация их останется очень невнятной.
Тех, кому интересны философские основы «Automata», смутит их неструктурированность и отсутствие драматического развития (формально, конечно же, Жак Вон сменит дислокацию, но не более того). А зрителя, покупающего билет с целью наслаждения бодрой научной фантастикой, и ждущего увидеть бравого и сурового страховщика (в этой роли, к слову, бритый под ноль Антонио Бандерас очарователен, очень хорош и убедителен), удивит, что в фильме нет экшна как такового. Из-за того, что Габе Ибаньес не смог составить удачную композицию из драмы и sci-fi, картина и не имела большого зрительского успеха. Но, по сравнению с подавляющим большинством проходных боевиков «Automata» очень хороша. Тем более, режиссер позволяет себе открытый финал, что для многих постановщиков просто немыслимо.