Простые истины для меня дороже всего, ребята. И актуальные вопросы, острые темы и размышления, а также мысли вслух, меня не перестанут интересовать никогда. Тем более, когда они правильно выражаются кем - либо. Когда завёрнуты в обёртку из разряда фантастики. На фоне стремительного роста популярных блокбастеров, многие стали забывать, что кино, которое даёт хоть какую - то пищу для ума, смотреть крайне полезно и просто необходимо. Экранизации комиксов и фильмы про супергероев, видимо, заставляют человека позабыть, кто он есть, и из чего, собственно говоря, сделан. В то время, когда мозг большинства людей на планете Земля уже давно 'перепрошит' ни тем, чем следовало бы, находятся ещё режиссёры и сценаристы, готовые заниматься такими постановками. Даже, заведомо зная, что жирных сборов им не видать, как своих ушей. Потому что, на их детище миллионы не пойдут хрустеть поп - корном. Не тот формат, не та обстановка.
'Страховщик' может, как разочаровать зрителя, так и стать для него крайне любопытным полотном. Зрители разные бывают и вкусы тоже. И хотя, данная тема уже неоднократно была экранизирована (причём, в большинстве случаев, наверное, лучше), но в фильме определённо что - то есть. Идейная задумка, которую понять совсем не сложно, если захотеть, представлена ещё одним своеобразным обращением и наставлением. Как говорит робот в фильме 'Главное - не выживать, а жить'. Главное, не забывать, что ты человек. То есть, развитое существо на определённой ступени эволюции. Но зазнаваться, всё равно, не стоит. А если жить по инстинктам и пожирать себе подобных, то чем, скажите мне, мы отличаемся от братьев наших меньших. Ну да. Напялили на себя модных тряпок, уткнулись в смартфоны. А дальше то что? Люди ещё и чувствовать способны. Вот одно из преимуществ. Оно не присуще механизмам. А почему же редко им пользуются? Предсказуемое очеловечивание роботов играет, в данном случае, на пользу этой затее. Ведь, если присмотреться, то в них человечного, быть может, и побольше будет. Благодаря этому всему, или по другим причинам, кино способно даже заинтриговать. Его интересно смотреть. По крайней мере, мне было интересно. Главное, погрузиться в процесс. И вспомнить, что проекты, в которые не вбухивают по сто - двести миллионов зелёных, тоже могут быть интересны и по - своему зрелищны. И тут тоже, надо сказать, всё зависит от запросов и интересов зрительской аудитории. Конечно, искушённый киноман, который имеет полное право воротить нос, вполне может разбить фильм своей критикой вдребезги. Мол, я это уже видел. Мол, мне скучно на это взирать с удобного дивана, или кресла. Но надо признать, что таких лент, всё же, не так уж много выходит на свет. Или же, можно попробовать подкупить себя Бандерасом, который, вообще - то, очень даже неплохо выступил. Несмотря на непривычный образ. Это уже не мачо, или озорной парень, как в последних 'Неудержимых'. Наоборот, болезненного вида, лысый, щуплый мужичок. Однако, за последние годы, это его самая интересная роль. Но присутствие известного актёра, здесь не является главным, или очень важным. По сути дела, его место мог занять и другой человек. Главное, что в самом фильме есть правильная искра. Есть атмосфера. Есть подходящее музыкальное сопровождение. Есть смысл в происходящем и сказанном. Диалоги не выглядят, как наслоение бреда, с целью претендовать на глубокий скрытый смысл. Он совсем не скрытый. Не такой уж он и глубокий. Но есть. А некоторые высказывания роботов, вообще, можно разобрать на уверенные и громкие цитаты. Можно, но не нужно. Пусть всё остаётся на своих местах. Так задумано. Так будет лучше. И так это работает, в данном случае.
В целом, вышел продукт не совсем однозначный и ровный, но, по - моему мнению, явно заслуживающий внимания. Всем такое не порекомендуешь. Можно сказать, что для многих, это кино уже не актуально. Кому - то покажется шаблоном. Оно не способно удивить массы. Но определённую зрительскую аудиторию, к которой я могу отнести и себя, вполне. Есть ли над чем подумать? Определённо. Способно ли это творение вас развлечь? Ну, такие фильмы не для развлекухи снимаются. Благо, для таких приземлённых целей, Голливуд не устаёт штамповать блокбастеры. Так что, решать вам, думать вам. Какова мораль этой сказки, мы уже, вроде бы, разобрались. А стоит ли оно вашего драгоценного времени - решать только вам. От меня твёрдая восьмёрка.
Фильм показывает одну из версий нашего возможного будущего, а именно планету, по большей части превращённую в безжизненную радиоактивную свалку. Лишь кое-где уцелели футуристические города, жители которых больше напоминают бомжей, из-за отсутствия работы и средств к существованию. Надо отдать должное этому фильму, ведь «свалочный апокалипсис» передан зрителю на «отлично». Ну и, конечно же, не обошлось без вездесущих роботов, которые, однако, находятся на довольно допотопной стадии развития, с ограниченным самосознанием, специально чтобы машина не могла навредить человеку. Также роботам на программном уровне запрещено модифицировать себя или других роботов. Главный герой по имени Жак, которого играет не много ни мало сам Антонио Бандерас, работает страховщиком этих самых роботов. И вот, одну из железяк пристреливает полицейский, утверждая что робот сам себя чинил. Вскрытие показало, что механизм был искусно модифицирован кем-то. Жак по долгу службы начинает расследовать это странное дело, что в итоге может стоить жизни ему и его любимой. Мечты бросить этот душный город и уехать жить ближе к океану, оказываются под угрозой, когда на Жака объявляют охоту.
Главный плюс этого фильма – показано, насколько скотским может быть отношение людей как к роботам, так и друг к другу. В то время как другие люди, наоборот, сохраняя человечность в себе, видят и в роботах только лучшее. Постепенно Жак всё меньше доверяет людям, и всё больше проникается симпатией к роботам. Но будут ли роботы спасать ему жизнь или бросят страховщика одного наедине с озверелыми людьми из мрачного футуристического города? Никто не знает, как на практике поведёт себя интеллект машины, не ограниченный защитными протоколами, сдерживающими его сознание и восприятие. Фильм «Страховщик» предлагает свой ответ на вопрос, кто будет далее жить на загаженной радиацией планете-свалке. Ведь, именно оскотинившиеся прежде всего духовно люди, вполне могут довести планету до такого безобразного состояния.
В мире фильм получил в основном негативные отзывы критиков. Признаюсь, мне не понятно, почему. Вполне себе реалистичный апокалипсис, тем более что фильмов с подобным мрачным и гнетущим вариантом развития будущего – мало. Любителям фантастики в самый раз. Остальным может не зайти, ведь кино не на среднестатистического зрителя обывателя, а для ценителей жанра.
Одна из вечных и любимых тем научной фантастики – человек против машины. Что будет, если созданные людьми умные машины однажды восстанут против своих создателей? Фильм «Страховщик» обрисовывает это во всех красках.
Картина частично опирается на три закона робототехники, сформулированные Айзеком Айзимовым. В том смысле, что робот не может причинить вред человеку, а также не может вмешиваться в свою программу и программы себе подобных. Однако, как и следовало ожидать, однажды все пошло не по плану.
В 2044 году человечество на грани вымирания. Чтобы обеспечить себе дальнейшее будущее, люди создали примитивных дроидов – для простой и грязной работы. А старик Бандерас должен был следить за тем, чтобы роботы не шалили и подчинялись заложенной в них программе. И когда становится ясно, что все не так просто, Жак (Бандерас) оказывается в центре настоящего техногенного кошмара.
Да, сюжет не слишком оригинален, хотя на тему взбунтовавшихся машин можно дискутировать вечно. Но создатели здесь немного иначе подошли к вопросу, нежели их предшественники. Они использовали то, что в sci-fi именуется как «технологическая сингулярность». Это такой момент времени, когда прогресс достигает такого уровня, что возможно зарождение сверхразума без помощи человека. Могут ли роботы эволюционировать наравне с людьми? И что уготовано человечеству, если машины решат, что могут обходиться без нас?
Фильм пытается дать ответы на эти вопросы, иногда забывая, что все-таки люди главные действующие лица, а не роботы. Здесь много философии и рассуждений об эволюции и будущем, как в романе Глуховского с одноименным названием.
Неплохой актерский состав дополняет зрелищную картинку. Само собой Бандерас, которого до «Неудержимых 3» давно не было видно, его бывшая благоверная Мелани Гриффит, а также звезда «Американской истории ужасов» Дилан МакДермотт.
Вполне адекватный фильм для внимательного ознакомления. Я бы даже охарактеризовал его как философский боевик, потому что экшен здесь тесно связан с глубокими мыслями человечества касательно машин и будущего.
Даже краткое знакомство с творчеством Айзека Азимова полностью предвосхитит простой и незатейливый сюжет этого фильма. Есть будущее. Там люди и роботы. Противостояние усиливается некоторыми моральными исканиями тех, от кого экзистенциальные бунты даже и не ожидались. Пребывание с ними скромного и уставшего от жизни страховщика должно предложить новые решения. Так, в конечном итоге и случится. Но, прежде всего нам нужно настроиться на некоторые неожиданности.
Прежде всего, перед нами будет фильм о роботах и робототехнике без особых спецэффектов. Скромные декорации заброшенного технического помещения. Пустыня. Недорогие машины. И множество заурядных ботов, кажущихся поначалу скучными жестяными поделками. Однако, Габе Ибаньес выбрал такую фактуру неспроста. Все дело в том, что минимализм тут должен подчеркнуть психологизм ситуации. Чем проще боты, тем сложнее показывать их эмоции. Впрочем, ничего невозможного в этих решениях нет, и зрителю следует просто приготовиться к обширным цитатам четвертой части 'Звездных войн' и полностью отказаться от каких-либо сравнений с небезызвестным фильмом 'Я, робот'. Чтобы не осталось разочарования.
Следующий пункт - игра Антонио Бандерас. Этот фильм полностью разбивает стереотипические представления об этом актере. Многие ведь до сих пор думают, что Антонио - это не более, чем слащавый испанец сыгравший в нескольких комедиях у Альмодовара, а позже регулярно заполнявший кинематографическое пространство жанровыми фильмами, типа 'Зорро' и 'Десперадо'. Вынужден многих разочаровать - Бандерас, это вполне себе 'играющий' актер, использующий приблизительно в равных пропорциях и яркую фактуру (отсюда многочисленные коммерческие проекты), и свое актерское мастерство (вспомните хотя бы 'Кожу, в которой я живу' или 'Свяжи меня'). Конечно, в этих исканиях он немного подрастерялся и даже упустил негласное лидерство в кинематографе европейском (вспомните просто уверенные улыбки Хавьера Бардема и Маддса Миккельсена). Но, возможно и главная цель была стать своим в Голливуде. С этим ведь - полный порядок. Актер в самом расцвете, а главные роли все еще продолжают предлагаться. Да и каждый проект по-своему интересен.
Так вот, в 'Страховщике' Бандерас играет. Не случайно он предпочитает совершенно необычный образ - полностью сбривая с себя волосы. Очевидно, что он пытается уйти от каких-либо сопоставлений с тем 'смазливым музыкантом', который долгие годы покорял Мадонну (ну и не только ее). При этом ведь его герой не ставит и на грубую силу, стремясь показать прежде всего изменения духовные, мировоззренческие. Непросто, но при помощи грамотной режиссуры все складывается вполне солидно. Да и еще Мелани Гриффит, узнаваемая лишь по голосу, оказывается приятным дополнением.
Поэтому, при некоторой предсказуемости и односложности фильма он все же мне понравился. Несколько натянуто, но ведь и сравнивать приходиться с кинематографом современным. А тут значимых конкурентов не так уж и много. Поэтому, картину Ибаньеса нужно выделить.
Незаслуженно обделенный вниманием и раскритикованный фильм. Возможно, на фоне комиксовых блокбастеров европейская кинокартина со скромным бюджетом и философским наполнением просто потерялась. Тем не менее, на фоне всего кинематографического буйства, фильм выглядит весьма достойно. И если его принято, в первую очередь, сравнивать с 'Я, робот' и, как следствие, вспоминать труды Айзека Азимова, то мне ближе иное сравнение, с фильмом 'Бегущий по лезвию' Ридли Скотта и произведением Филипа К. Дика.
Фильм просто хорош. Потрясающая атмосфера постапокалиптичного будущего, находящегося в точке бифуркации, порождающей многочисленные антагонизмы: жизнь и смерть, живое и неживое, человеческое и человечное и другие. На фоне проблемы эволюции робототехники возникает и еще один вопрос: а что такое человек? В чем разница между 'просто приматом' и человеком? Хорошая многослойная философская фантастика. Конечно, фильм не идеален, но можно отринуть условности кинематографа и простить некоторые огрехи.
И, кстати, хочется все отдельно отметить Антонио Бандераса. Для меня этот актер раскрылся совершенно иначе. Это новый суровый образ, в котором он ничуть не напоминает самого себя.
В конечном итоге, это тот фильм, который стоит затраченного на просмотр времени.
Сразу заявляю, мое мнение будет, чрезвычайно положительным по отношению к фантастике от Габе Ибаньеса, ибо её содержание, меня смогло зацепить, плюс напомнило любимую книгу, написанную Айзеком Азимовым, правила в ней содержащиеся, цитируемые почти прямым текстом, с самого начала истории о страховом агенте в футуристическом мире. Ту самую книгу, по мотивам которой ставил свою робототехнику Алекс Пройас ('Я робот»), да они один в один близки своей начинкой. Кстати не единственная ассоциация, которая вам придёт в голову, во время просмотра. К примеру, тут ещё имеются пару моментов с «Бегущего по лезвию» Ридли Скотта, техническая сторона, вкупе, с визуальной, частью, которая взята у Нила Бломкампа, и даже маленький момент, взятый из «Безумного Макса», да сюда можно даже привести аналогию с «Метрополисом» Фрица Ланга.
Не понимаю, почему такая картина, принятая почти всеми критиками в прошлом году слабо, вызвала во мне позитив и даже заставила мои пальцы настрочить про неё положительный отзыв? Наверное, это всё, потому что любая точка зрения, является и остаётся субъективной, ведь все мы разные. Так вот про «Страховщика», можно рассуждать только субъективно, и не как иначе, сам по себе он является бесполезным парадоксом кинематографа на сегодня, выйди он, раньше хотя бы на лет десять, всё бы у него сложилось намного удачнее, возможно тогда он бы приобрёл бы статус культового. Но минусов у него хватает, их тут целый вагон. Но даже, несмотря на наличие в нём такой избитой темы, провисаний и ещё пары-тройки минусов, внутри имеется серьёзная мораль, с отличным, и очень знакомым посылом в будущее. Вдобавок, имея незначительный бюджет в пятнадцать миллионов, испанская кинолента может похвалиться годным визуальным рядом, а это признаем иногда не под силу сделать создателям громких кино-хитов.
Сюжетная линия, не сможет порадовать резкими и захватывающими поворотами, к тому же медлительна в плане действия. Настолько медленно двигается, как и сами роботы, что временами вам при его просмотре будет казаться, что он ни как не сдвинется с мертвой точки и продолжит топтаться на одном и том же месте, но это временами. Тут надо набраться терпения и подождать, когда сюжет пойдёт в движение (пишу, что сам ощущал), да и хронометраж можно было урезать, хотя бы на двадцать минут.
Да и всем кто захочет увидеть альтернативную кинематографическую робототехнику, не стоит питать иллюзий, что это сама уникальность своего жанра, история тут ещё и выдержана в грустном и слегка однообразном ключе, где как я уже указал ранее в этом тексте, хватает проблем. Но атмосфера вместе с харизмой, побритого на лысо Антонио Бандераса смогла послать моего внутреннего скептика куда подальше, так что в целом я остался удовлетворенным от увиденного, и даже больше, у меня появилось желание после просмотра снова пересмотреть фильм.
Нравится неглупое, атмосферное кино с уклоном в научную фантастику? Наверное, сможет прийтись по душе, естественно, если вы не будете к нему завышать ожидания, а если вы ещё являетесь любителем киберпанка, то фильм, возможно, сумеет привлечь ваше внимание. А ещё ежели нравится неплохое кино, созданное с художественной целью, а не с целью получения прибыли, то фильм точно для вас.
Пару слов о самих железяках, сопереживать им удавалось не полностью, но есть несколько сцен с ними же, стоящими на вес золота. Кстати они похожи собой на такие же сильные моменты из «Робота по имени Чаппи», того же Бломкампа, можно даже сказать заимствование на лицо (как то так).
Музыка Сакариаса М. де ла Рива ещё дополняет пару баллов атмосфере происходящему на экране.
Подытоживая своё сугубо личное развернутое мнение, закончу такими словами: технологичный, атмосферный, и занимателен, таким он станет для зрителя хотя бы на один раз, как я уже ранее указывал, это не идеальное кино. Да и думаю на все его несовершенство, можно будет закрыть глаза, благодаря его попытке предоставить что-то новое. Пусть и это новое чуть похоже на своих ранних побратимов таких как «Я робот», да я даже добавлю «Искусственный Интеллект» и т.п., но чем-то он действительно оригинален. Чуть позже пересмотрю его ещё раз, в целях точнее охарактеризовать его. А пока моя рецензия является по факту, абстрактным и неясным, черновым набором мыслей. Мыслей переложенных с помощью клавиатуры, на стену интернета, о понравившимся мне образчике европейского кинематографа. Повествующем, о том, как люди могут быть хуже, своих электронных созданий, о мире в котором время людей подходит к концу, начинается время иной, технической формы жизни.
Реалистично и грустно. Вот то будущее, которое действительно нас ждет.
Несмотря на невысокие рейтинги, фильм мне понравился. Это футуристичная постапокалиптичная фантастика. Нет, апокалипсиса как бы не было, но люди настолько довели свою планету, что стали задыхаться в городах от отсутствия чистого воздуха и воды, все реки высохли и большая часть планеты - радиоактивная пустыня. Думаю, лет через 200 у нас всё так и будет. Сидишь у себя в душной квартире, а в отпуск, так сказать, съездить не куда… хотя кто-то уже так живет: D
Логичным продолжением развития технологий в данной картине становится изобретение роботов-помощников, которые подлежат обязательной страховке. За ее соблюдением следит страховщик (Бандерас). Всё вроде идет нормально, Бандерас мечтает об океане и отпуске, как вдруг на его глазах робот сам себя поджигает. Что это: глюк или проявление сознания? В этом ему поручают разобраться, хоть он и просит начальство отпустить его на покой…
Сразу скажу фильм жестокий и грустный, есть смысл и мораль… есть нечто общее с фильмом Чаппи и Безумным Максом. Многим он покажется затянутым и скучным, поэтому решайте сами, стоит ли смотреть. Плюс неоднозначная концовка - так и не понятно хорошо всё закончилось или нет? Я больше склоняюсь к пессимистическому финалу.
Это кино для глубоко думающих и одновременно чувствующих, готовых покромсать свой разум мозголомной брагой, причём в определённом направлении.
В кино много несуразностей, если приглядываться. Например, в конце герой находит автомобиль, мечтая уехать, открывает капот, там нет двигателя, естественно расстраивается. В последующих эпизодах в кадр попадает много ездящей техники, от автомобиля до минитрактора, которую он даже не проверяет, она так и стоит нетронутой, а ведь мог бы. Ну и так далее разного масштаба. Оставлю это на совести создателей.
Это всё бросается в глаза только в одном случае - если смотреть на картинку и слушать звук. Если кроме этого ещё и думать, погрузившись туда, прочувствовав каждую сцену так как будто сам в ней участвуешь - этих технических люпов просто не замечаешь, как и в любом хорошем кино. Они не важны, потому что важнее содержание которое, ты видишь.
Именно поэтому я не удивлён низкому рейтингу. Это кино не для всех, неудивительно.
Фильм ставит множество вопросов без ответов, этим он и силён. Это не годится для любителей детективов, драм и сериалов, где ответ обязательно будет в конце и притом очевидный. Здесь зритель остается не с ответом, а с вопросом, и не с одним.
При этом он укрепляет банальные истины: люби жизнь сейчас, пока ты жив и здоров, живи сейчас - потом будет не до жизни, не ври себе и не позволяй обманывать своих близких, ты никогда не знаешь когда твоя жизнь кардинально изменится, и не бойся её менять если это требуется, признавай свои ошибки перед собой и другими. Это только что касается личности. По сути сюжета же - много интересных вопросов.
В общем, кино типа 'брага мозголомная', то есть очень на любителя. Не факт что оно понравится и станет понятно сразу. Честно скажу, я его воспринял только с третьей попытки - на двух предыдущих я уставал в середине, поток информации и рой мыслей просто невыносимые. Это не то кино что на вечер выходного или взять с собой в командировку. Нужно настраиваться на него, выбирать время, подбирать обстановку, настрой, и даже качество техники на которой смотришь, играет роль. Если всё это сложится правильно - будет эффект. Это нормально для глубокого кино.
Бандерас молодец, я всегда был уверен что он не просто экранный мачо, а глубоко думающий человек, способный на большее, поэтому его ранние роли были не так интересны. Он заработал себе славу, состояние, перестал зависеть от мнения критиков, приобрёл свойственную возрасту мудрость (да, мы не молодеем) и вот тут-то и раскрылся. Надеюсь, что на этом он не остановится. Должно быть, у него умная любящая жена и прекрасная семья - это важно для такого творчества.
Фильм шедевральный, но он не для всех, так что если кто-то его не воспринял - это не значит что кино плохое, это значит что кино не по его вкусу, только и всего. Массовыми такие фильмы быть не могут, рейтинги это подтверждают.
9 из 10
Было бы 10, если б не, всё-таки, ляпы. Но и это уже очень неплохо.
Automata, он же, в нашем прокате, Страховщик. Аллюзии очевидны. Тут тебе и Bladerunner, и RUR, но не постмодерном единым жив этот низкобюджетный фильм. Старые, классические вопросы он ставит — но ставит неизбито и убедительно.
В четырнадцатом году даже производители фильмов с перестрелками поняли, что человечество никуда не годится, быть может, невозвратно вошедшее в фазу самопожирания. Человечество, тщательно и торжественно оформившее самопожирание в могучую и глобальную, развивающуюся по собственным законам Систему, неустанно воспроизводящую самое себя, которая может быть разрушена лишь вместе с носителем, т. е вместе с ним самым, человечеством... Самовоспроизводство самопожирания, до тех пор, пока будет, что жрать... Обречённость человеческая не даёт покоя уже не только автономным безумцам из мусорок, скитов, броневиков и кабинетов, эта обречённость витает в воздухе.
Быть может, именно Система была изначальна — известно, кто князь мира сего, а человечеству была уготована участь сырья и пищи. Система, на этапе человеческой агонии стремящаяся распространить себя и на новые формы существования, как знать, не существовала ли вечно? И возможно, мы для своего далёкого-далёкого времени тоже были такими же новыми формами, стремившимися бежать от её ига? Не убежали. И вот уж наследники, как мы когда-то, искусственные, новые и чужие, свинченные и склёпанные сначала нашими руками, а потом своими собственными, принимают эстафету.
Уж как только не изощряются современные сценаристы, что только ни придумывают, дабы представить, каким же будет конец света. В данной ленте режиссёр Габе Ибаньес раскрывает тему научно-технического прогресса и последствий, которые при этом неизбежны. А именно «интеллектуальные машины».
Скучно? Банально? Спешу не согласиться. Да, тему много раз обыгрывали в старом добром американском кинематографе, но в этой ленте, по моему мнению, есть что-то особенное. Режиссёр не просто показывает нам, что роботы завоюют мир, а люди канут в пучину крови. Ибаньес рисует картину «предапокалипсиса», причин, из-за которых человек создаёт подобные машины. Встаёт философская проблема о месте человека в мире, эволюции. Смотря фильм, ты неизбежно сам ответишь себе на эти вопросы, исходя из точки зрения режиссёра.
Атмосфера фильма необычна. Она напоминает фильмы в жанре нуар 40-50-х годов, смешанные с научной фантастикой. Также неизменным плюсом фильма я считаю тот факт, что режиссёр сумел воплотить в бесчувственных машинах нечто человеческое. Глаза робота Клео каждые 15 минут становятся всё более похожими на человеческие, в них будто прорастает мысль, рассудок.
Актёры, задействованные в фильме, делают картину полноценной, реалистичной. Чего только стоят Антонио Бандерас и Мелани Гриффит. Им и играть не нужно было – как-никак бывшие супруги.
Фильм определённо достойный. На фоне хаоса, бешенных технических регрессов и прогрессов, войн гордо звучит главный девиз фильма – нужно всегда оставаться человеком.
