Не секрет, что снимать хорроры в наше время – дело неблагодарное. Над сценарием никто никогда особо не заморачивается, талантливых актёров из-за сравнительно небольшого бюджета не позовёшь, визуальных эффектов – минимум. И поэтому каждый год зритель видит на экране один и тот же набор штампов. Однако, режиссёр пятой части “Восставших из ада”, “Шести демонов Эмили Роуз”Скотт Дерриксон, решил, что ему есть, что предложить искушённой публике. И то, что у него, в конце концов, получилось, большая часть критиков и зрителей уже окрестила “жемчужиной, найденной в мусорной корзине”.
Конечно, когда читаешь синопсис, вряд ли можно предположить, что за типичным сюжетом, скрывается настоящий если не шедевр, то уж точно прорыв в своём жанре. Однако, при просмотре все сомнения рассеиваются да так, что поневоле ощущаешь будто смотришь чуть ли не самый лучший “ужастик” за последние десять лет. Во всяком случае, самый лучший за этот год, точно.
В чём же причина такого неожиданного триумфа? Дело в том, что в отличие от той же “Хижины в лесу”, лента представляет собой действительно дань уважения всем лучшим хоррорам современности и прошлых лет. Дерриксон умело скрестил псевдодокументалистику (привет фильмам “о найденных плёнках”) и характерное для жанра повествование. Такое сочетание сработало на все сто: вместо уже в зубах завязшей смены “бу-моментов”, зритель получает отменный “щекотатель” нервов. Уверен, что вначале наблюдая кадры семейной кинохроники, а затем то, как они воздействуют на героев фильма, никто не останется равнодушным до самых последних минут развязки.
Повествование вышло на редкость ровным, словно картину снимали не в Голливуде, а где-нибудь в Германии и исключительно для местной аудитории. Настолько чётко разбит на этапы сценарий от завязки до финальных титров. Причём, как уже было сказано выше, картина не состоит из одних лишь “пуганий” (хотя, разумеется, без этого не обошлось). Помимо всего прочего это ещё и своего рода детектив, в котором главный герой, чтобы спасти свою семью, применяет определённые дедуктивные способности. Сыграть такого персонажа – задача не из лёгких, поэтому приятно было осознать, что Итан Хоук с поставленной задачей справился на “отлично”. Эллисон Освальт в его исполнении такой, каким и положено быть автору криминальных романов – импульсивный, самоуверенный и вместе с тем взрывной и пугливый. Играет Хоук очень натуралистично, передавая эволюцию состояния души своего героя с помощью энергии тела и лицевых мышц, не перебарщивая нигде. Освальту реально сопереживаешь, хоть и понимаешь, что человек он далеко не идеальный, но зло, подбирающееся к нему, намного хуже. Жаль, что другими яркими персонажами лента похвастаться не может. Прочие актёры весьма шаблонны, в основном все стараются подстроиться под Хоука. Но я бы не назвал это хоть сколько нибудь значительным минусом.
Ещё одним плюсом можно считать саундтрек от Кристофера Янга. Каждый поклонник хоррора знает, что наличие эффектной музыки - половина успеха для такого фильма. Музыка Янга – загробная и запредельная – заставляет дрожать не только главного героя, но и зрителя.
Вывод: без традиционных “пугалок” лента не обошлась, однако режиссёр сплёл из штампов определённо самый лучший хоррор этого года, пробирающий своими страхами до мозга костей и остающийся в памяти, благодаря саунду и ведущему актёру, всерьёз и надолго.
Писатель Эллисон Освальт вместе с женой и двумя детьми переезжает из богатого дома в захолустье, чтобы написать очередную книгу. Хорошую книгу, ибо последние десять лет литератор находится в творческом застое, и ему не терпится сотворить что-нибудь стоящее.
Эллисон – специалист по кровавым триллерам, но алчущий не столько славы или денег, сколько справедливости. Он берется за нераскрытые дела и утирает полицейским нос, раскапывая новые улики, мотивы и версии. За что копы его закономерно недолюбливают. Но Освальту начхать на мнение представителей закона, ведь он копается в чужом грязном белье не ради наживы, а ради благой цели. И новый дом выбран неслучайно: именно здесь пару лет назад произошло ужасное убийство, пропала маленькая девочка, а дело официально считается нераскрытым. И раз уж жена не в восторге от самого переезда, то Эллисон решил умолчать о трагическом прошлом их нового домашнего очага.
Забравшись на чердак, писатель обнаруживает странную коробку с кинопроектором и подборкой домашнего видео разных лет. Пять разных роликов, разных семей, но конец всегда один – жуткое убийство. Кто автор? Кто этот страшный, жуткий монстр, мелькающий в кадрах семейной хроники, чье имя нарисовано детской рукой на крышке коробки – мистер Буги?
Чертова книга не пишется. Младшего Тревора мучают приступы ночных кошмаров, кто-то шастает по чердаку и по ночам врубает кинопроектор, смакуя ужасные кадры. Жена паникует, наблюдая, как муж спивается и потихоньку сходит с ума. А сам Эллисон точно знает, что в доме происходит нечто странное, но вместо того, чтобы распутывать клубок загадок, все глубже увязает в нем…
Своя рубашка ближе к телу. Ведь недаром литераторы любят засовывать самих себя в центр каких-нибудь жутких историй. Вспомним того же Стивена Кинга, у которого имеется целый ряд книг, главным действующим лицом коих является писатель – «Темная половина», «Оно», «Мизери», «Тайное окно» и, конечно же, «Сияние». Последний роман «Синистеру» ближе всего по духу и стилю, хотя спору нет, фильм Скотта Дерриксона обладает куда менее изобретательным сюжетом. Но загадочная графоманская душа – те самые потемки, в коих шариться и страшно, и интересно одновременно.
«Синистер» – своеобразная жертва маркетинга. Своеобразность в том, что картина феноменально выступила в прокате, окупив 3-миллионный бюджет 20 с лишним раз. Это не рекорд, случались и более серьезные прибыли, но при нынешнем уровне конкуренции в жанре – результат более чем достойный. Тем не менее, трейлеры обещали нам одно, а в итоге мы получили совсем другое. Не ужас-ужас, а смесь детектива, триллера и мистики с популярным в нынешнем Голливуде налетом паранормальности и привычным рейтингом R. Правда, на мой взгляд лента получилась совсем не страшной. По крайней мере, в части различных пугалок она вчистую уступает «Астралу» или недавней «Женщине в черном». Но вполне соответствует им в различных нелепостях сюжета.
Дерриксону хотелось впихать невпихуемое: и триллер о серийном убийце, и драму опустошенной творческой личности, и семейный кризис, и паранормальный сюжет о проклятом доме. Мертвые дети, страшный мистер Буги, специалист по оккультизму – мешанина идей, мыслей, персонажей и тайн. На все не хватило ни времени, ни сил, поэтому некоторые сюжетные линии обрываются на полуслове, а рассказ продолжает скакать в другом направлении. Получается как в популярной советской настольной игре «Эрудит»: слово за слово, и буквы уже кончились, а в голове – одни междометия. И непонятно кому по ходу сочувствовать – то ли писателю, обуреваемому жаждой справедливости, то ли его жене, затюканной творческими поисками мужа, то ли детям, предоставленным самим себе в доме, нашпигованном призраками. Финал, конечно расставит точки над «ё», и для кого-то даже неожиданно, но алчущим пошаговой развязки в стиле Пуаро просьба не беспокоиться.
Порадовал Итан Хоук. Бывшего мужа Умы Турман в последнее время что-то потянуло на инфернальные проекты: сначала «Воины света» про вампиров, затем «Синистер», а после «Судная ночь», которая, кстати, тоже наделала шороху в прокате. Если так дело пойдет, то Хоук станет лакомым блюдом для продюсеров – денег просит с гулькин нос, а приносит мешками. Здесь у актера отнюдь не боевитый персонаж – этакий охотник за призраками в домашних тапочках, который трогательно вздрагивает от каждого шороха и бродит по дому то с ножом, то с битой в надежде отлупасить собственную тень. Совсем непохожий на яростного безумца Николсона из «Сияния», а, скорее, аналог Джонни Деппа из «Тайного окна» – писатель, запутавшийся в собственных фантазиях.
Персонаж Хоука, по сути, единственный, добротно прописанный в сценарии. Остальные – шевелящийся фон, периодически издающий звуки. И это тоже слабая сторона фильма, пытающегося периодически перескочить на рельсы семейной драмы. Нет семьи – нет драмы.
Почему не страшно? Для фильмов ужасов главное – это создание атмосферы, нагнетание жути. В «Синистере», из-за нестройности сюжета, не совсем понятно, чего нужно бояться. Страшных картинок, что рисует дочка писателя? Домашних видеороликов об убийствах? Небритой физиономии Хоука? Или все-таки таинственного мистера Буги? Каждый найдет страшилку для себя, но вот внезапные резкие аккорды и выскакивающие из темноты рожи – это тривиально и скучно. Тут Дерриксон явно сплоховал. По-настоящему пугают только те самые короткие кинопленки, что писатель изучает в темноте своего кабинета. Но эта карта, хоть и была разыграна по полной, отнюдь не козырная.
Козырь же так и остался в рукаве. Мы-то, наивные, надеялись, что в концовке Бугимэн спрыгнет с экрана монитора и выдаст отличный хоррор. Увы, монстра оставили на десерт, который впопыхах забыли сервировать на стол. Вопросы “кто, что и зачем” промелькнули вскользь, очевидно, делая задел для сиквела, без коего современный американский кинопром обойтись не в состоянии.
Писать на подобные фильмы трудно. Их нужно смотреть. После можно сверить свои ощущения от фильма с ощущениями знакомых. Фильм ужасов такой жанр, когда одну и ту же картину разные люди будут воспринимать по разному. Одни сочтут ленту страшной, другие же не слишком, ну а третьи и вовсе не способной напугать. Как правило к числу последних относятся знатные 'синефилы', за свою жизнь насмотревшиеся огромное количество подобных картин. Даже касаемо самых важных представителей жанра «хоррор», такие люди не могут быть единогласного мнения. Потому не стоит заметив несколько отрицательных отзывов отказывать фильму в праве быть просмотренным. Ибо в череде проходных страшилок рискуете упустить жемчужины жанра.
Рассматриваемый здесь фильм Скотта Дерриксона как раз из таких. Только это не жемчужина, а самый настоящий, огранённый брильянт жанра. Что бы с этим согласится достаточно всего лишь потратить на картину пару часов времени, и просмотреть её ночью и в одиночестве. «Паническая атака» ужасом после гарантирована! Сужу по своим впечатлениям от данного фильма. Осенью 2012-ого я смотрел его в большом зале кинотеатра в гордом одиночестве (сеанс был утренний), и во время демонстрации фильма я на полном серьёзе боялся выйти из кинозала седым, а появление рядом с собой бдительной билетёрши ( решила проверить не «пират» ли я, так как сидел в центре первого ряда) в самый неподходящий момент едва не стало причиной инфаркта! И я не шучу, фильм смотрел в невероятном напряжении, сильно переживая за судьбу главного героя и его семью. А после сеанса понял, что смотрел один из самых жутких и невероятно пугающих фильмов в своей жизни. И достаточно долгое время не решался пересматривать картину, дабы проверить свои ощущения. Сомневался в том, что фильм вновь сможет меня так сильно напугать. И говоря откровенно так и случилось – посмотрел «Синистер» на днях, но во второй раз фильм воспринимался легче. Возможно тому виной домашний просмотр ( отсутствие большого экрана), или же заранее известный финал, а так же все самые страшные эпизоды фильма…Не знаю. Но второй раз кино так сильно не пугает. Поэтому я более 10 лет и не пересматриваю японский «Звонок» -который считаю самым главным ужастиком в своей жизни...Зная о изначально планировавшемся сиквеле, намеченным на прошедший уже год, рад что Дерриксон решил оставить этот сильный фильм с ударным финалом без продолжения. Оно ему определённо совершенно не нужно, хотя при желании из «Синистера» запросто можно было бы создать хоррор-франшизу «а-ля хоум видео», благо семейных занятий полно а в плёнке «Супер 8» нет недостатка (смотревшие картину поймут шутку). Но вполне очевидно, что уже во втором фильме зловещий ( а именно так переводится Синистер – ибо это не имя героя) Богул воспринимался бы почти как Фредди Крюгер – если и пуга бы, то только маленьких зрителей, в то время как взрослые сетовали бы на то, что из классного ужастика «Синистер» превратился в бесконечную пустышку…
Поражает в этом фильме всё. От таланта сценариста и режиссёра ( сюжет придуман Дерриксоном на пару с С. Робертом Каргиллом), до умения авторов уложить свои идеи в компактное произведение, на создание и рекламу которого достаточно каких то несерьёзных 3 миллионов $ ( это даже меньше среднестатистической ТВ-ленты США!). От профессионализма оператора Криса Норра, сумевшего найти верное изображение, насытить фильм мрачными красками и отобрать интересные ракурсы, что бы во время блуждания героя по дому, зрителям не было скучно наблюдать одни и те же комнаты. До способности композитора Кристофера Янга сочинить столь подходящий фильму саундтрек, создающий гнетущую атмосферу и передающий всю безысходность сюжета…
Фильм начинается довольно таки банально: вышедший в тираж, но всё ещё надеющийся вернуть себе славу писатель детективов вместе с семьёй ( женой и двумя детьми) переселяется в провинциальную глухомань. Где местом жительства выбирает дом с мрачной историей, из за чего соседи косо начинают на их семейку посматривать. А после, в доме начинает происходить нечто странное…В данном случае есть оригинальные решения: кроме самого героя некто из его семьи до поры не знает, что в их доме недавно произошло убийство, а сам герой приобрёл его не только из за низкой цены, но и ради вдохновения – он решил написать про случившееся тут преступление в своей новой книге. А попутно попытаться раскрыть его тайну: вся семья была повешена, а их дочка пропала. Вскоре герой находит на чердаке коробку с киноплёнками содержащими записи чьих то домашних барбекю и купаний. Но на самом деле на этих любительских плёнках записаны ужасные сцены умерщвлений нескольких семейств, начиная с середины 60-ых и до наших дней. Заручившись поддержкой молодого помощника, недоброжелательно к нему настроенного шерифа, писатель решает на свою беду докопаться до сути…
Персонажи вышли жизненными и харизматичными, что сам Эллисон Освальт (блистающий на экране Итан Хоук), что его заботливая и любящая жена Трейси ( Джульет Райлэнс), что единомышленник Эллисона –молодой помощник шерифа (Джеймс Рэнсон). Даже эпизодические персонажи, вроде доктора исторических наук (Винсент Д, Онофрио), с которым герой общается по скайпу касательно странного символа замеченного им во всех записях казней, и не слишком гостеприимного местного шерифа (Фред Далтон Томпсон) – запоминаются, и довольно органично вплетены в сюжет. Благодаря хорошим актёрам за персонажей переживаешь, а ближе к концу фильма (когда быстрее героя соображаешь что к чему) за их жизни становится страшно…
Что же до самого «монстра», то авторы его присутствие в кадре (всегда пугающе неожиданное) грамотно дозировали на всём протяжении фильма. Но особого эффекта ужас от его личности достигается дважды ( не буду делать «спойлеры», но предупрежу – слабонервным лучше фильм не смотреть вовсе), самый сильный пожалуй в самом финале. Заметьте, что фото актёра сыгравшего роль этого языческого божества Богула негде нет, а это не может не напомнить схожий трюк немецких кинематографистов 20-ых: когда Фридрих Вильгельм Мурнау выпускал своего «Носферату: Симфония Ужаса», Макса Шрека - сыгравшего роль графа Орлока, так же от всех прятали. Тем самым создавая над картиной некий ореол мистификации, давая особо впечатлительной публике пищу для размышлений и слухов – уж не засняли ли на плёнку настоящего вампира?! И хотя сейчас зритель стал более искушён и циничен, всё же отсутствие фотографии того артиста помогает усилить «страшное» послевкусие по окончании фильма. Прекрасно помню, как сам вернувшись из кинотеатра, первым делом полез в интернет – искать фотографию актёра бывшего в кадре Богулом (дабы согнать охватившую меня жуть), и как я был подавлен когда её так и не нашёл… Оценка «Синистеру» может быть только:
Cкотт Дерриксон ('The Exorcism of Emily Rose','The Day the Earth Stood Stil'), выпускник престижной американской Школы кино и телевидения снимает редко, но метко, как режиссер Деррексон к 2012 году принимал участие всего в 5 проектах. Впереди еще 4 где Скотту предстоит занять режиссерское Кресло.
11 октября в Российском прокате стартовал 'Sinester' о котором я вам сегодня и поведаю
Главный герой 'Sinister' молодой писатель Эллисон Освальт. Освальт специализируется на весьма своеобразной литературе. Проводя собственное расследование преступлений, находя новые факты, проверяя невероятные гипотезы, Освальт излагает собственные версии страшных событий, и пытается самостоятельно докопаться до истины.
Гонимый финансовыми проблемами и поиском вдохновения, Освалт вмессте с семьей пытается начать новую жизнь в доме, где 9 месяцев назад была жестоко убита семья прежних владельцев. Именно это преступление Освалтьт берет за основу своей книги. И с самого начала расследования начинается череда необъяснимых событий.
В фильме нет моря крови и горы трупов - это не какой-нибудь дешевый слэшер. Эффект ужаса и страха построен на визуальных недомолвках, намеках, на аутентичных сценах из «случайно найденного видео». Все самое жуткое и страшное происходит именно по ночам, что, впрочем, закономерно для жанра ужасов.
'Sinister' буквально напичкан 'цитатами' - тут и Хичкоковское нагнетание, и вставки видео, снятого на камеру super 8 (Отдельно стоит упомянуть качество 8 миллиметровой пленки используемой в фильме) и даже недолгая паранойя главного героя в духе 'The Shining' Стэнли Кубрика. Ну а дети наводят на мысли о Гильермо Дель Торо.
Музыкальное сопровождение идеально дополняет упомянутое выше 'Хичкоковское нагнетание'. Кристофер Янг ('Drag Me to Hell','The Grudge'), композитор работавший вместе со Скоттом Диррексаном над Sinester, идеально справился с поставленной ему задачей.
Что же касается актерской игры она так же остается на уровне. В глазах Итана Хоука ('Daybreakers', 'Gattaca') действительно видно страх. Страх за семью. Страх за свою жизнь. Страх перед необъяснимым...
В заключении хотелось бы сказать, что 'Sinester' - это отлично сделанный фильм ужасов. Команда создателей потрудилась на славу ! За качественный сценарий, съемки и монтаж sinester получает оценку
Еще при первом просмотре трейлера, начал понимать, что фильм удался. Но насколько?
Картина оказалась довольно интересной и сложной по своему антуражу и вообще, довольно противоречивая. Касательно режиссуры и сценария нареканий назвать почти нельзя, разве что один, как и говорилось многими, здесь, как и в любом другом хорроре есть повторения и постоянное ощущения что где-то это уже видел.
Но есть еще один минус - то что очень загубило атмосферу и ощущения от фильма в целом. Это последние 20-30 минут ленты кино. К сожалению, загадочность теряется и все сводится к излишней банальности.
До последних 20-30 минут фильма, я был твердо уверен что фильм теперь станет одним из фаворитов данного жанра, так как напугать меня очень сложно. Но... К концу фильма я полностью вылез из под одеяла и перестал щуриться.
Но до этого, да и вообще, Скотт Дерриксон напрочь убивает сомнения в своем таланте грамотной, очень грамотной режиссурой, постановкой и сценарием. Смотреть, сопереживать ГГ, интересно и захватывающе... и страшно. Я около полугода так не боялся при просмотре хоррора, при том что это один из моих любимых жанров и за всю жизнь я пересмотрел их, мягко говоря, не мало. Несколько раз за время просмотра замечал у себя сильное сердцебиение и желание включить верхний свет. Первые находки, запутанность, неизвестность и постоянное ожидание чего то страшного - вот что ждет нашего героя.
Очень радует наличие некоей 'детективности' в фильме, что конечно же делает его настоящим хоррором. С загадкой, страхами, тишиной и, конечно же, саспенсом.
Стыла кровь в жилах от потрясающего саундтрека Кристофера Янга, а также вообще от звукового сопровождения. Трески, скрипы, резкие 'бумы', всхлипывания, шепот и т.п. Я буквально влюбился в звуковую картинку этого фильма.
В общем, фильм получился хорош. Он, безусловно, дико интересен, в некоторой степени свеж, но последние полчаса напрочь убили во мне желание ставить фильму 9 баллов, а главное - эти полчаса убили в фильме его шедевральность.
Зачем мы смотрим фильмы ужасов? Ведь они потенциально заведомо могут напугать! Но мы их смотрим, а для нас их снимают. Наверное, нам надо чтобы закалить свой страх перед страхом.
Примерно этим, должно быть руководствовался главный герой фильма «Синистер» режиссёра Скотта Дерриксона. Герой – писатель. И так бывало в других фильмах. Но это добротный ход, который хорошо и складно увязывается по развитию дальнейших событий. Так, герой Кьюсака нашёл на свою… эту самую… приключений. Так же сделал и герой Итана Хоука.
Писатель случайно находит на чердаке старый проектор, способный воспроизводить бобинные плёнки на простыне. Ах, классика, классика… Чердак принадлежит одному дому, в котором по канонам жанра случались нехорошие события. Об этом свидетельствует/(-ют) и старые записи. Первая из которых – про висельников. Там ещё девочка Стефани пропала… А зрителю словно намекают, что любая случайность – не случайна!
Итак, семья писателя переезжает в новое место за его вдохновением. Шериф и местная полиция пытаются достучаться до сознания новоселёлов, но тщетно. От своей жены факты местных страстей глава семейства скрыл. Длинноволосый сын Тревор стал мучиться от ночных ужасов. Я не понял в чём разница ночных ужасов от ночных кошмаров, но, видимо, есть. Но ещё есть Эшли…
А через хоум-видео семей, в разное время живших здесь, новую семью стал терроризировать демон, что так смачно указан на постере. Мистер Буги, или, если без детской мимимичности, - Багул.
Как, зачем, почему, а также свойства супостата нам покажут и расскажут в этой картине. Причём, отмечу: грамотным образом. Там, оккультный учёный по скайпу до нас это донесёт.
А в доме станут происходить просто кошмарные события с оттенком… правильно, инфернальности. И, надо отдать должное, кошмарят нас лихо!
Концовка и эпилог сделаны с искрящемся блеском. Но я не могу сказать, что фильм ну прямо идеальный. Тема выбрана не первичная. Налицо также некая предсказуемость моментов. Но кое-что действительно подходяще и годно для просмотра!
Советую как любителям хорроров, так и любителям качественного кино в общем.
Я не являюсь поклонницей фильмов в жанре 'ужасы', но стараюсь следить за новинками, и смотрела, по крайней мере, 4 части ПЯ и Астрал. Не могу сказать, что эти фильмы меня напугали, но первоначально про Синистер я думала, что больше не усну, поэтому мы с парнем решили на него сходить.
Смотрели этот фильм чуть позже на пару дней после премьеры. Если честно, я думала, что это революция в фильме ужасов, потом что первые кадры меня просто очень потрясли. Ужасающие кадры массового убийства обычной американской семьи, ещё в такой жуткой атмосфере и цинично показанные... Для меня лично что-то новое и очень завораживающее.
Первая половина фильма очень захватывает оригинальным сюжетом. Я впечатлительный человек, и резкие кадры меня очень пугают, в Синистере, к тому же, прекрасная атмосфера для мистического детектива. Так вот, коротко о сюжете. Известный и популярный в прошлом писатель, захотевший былой славы, перебирается со своей семьёй в дом, в котором произошло жуткое убийство, показанное нам в первых кадрах.
И вот тут-то начинается самое ужасное и зловещее. Он находит на чердаке коробку со старыми видеозаписями, где убивают таких же обычных семей такими кошмарными способами.
Герой погружается в расследование, и вскоре в их доме начинает твориться жуть.
Больше всего понравился сам Мистер Бука, да и напугал тоже больше всех, не считая видеозаписей. Пока я не начала понимать, насколько наш Итан затупил, не включал нигде свет, дабы показать, какой он герой и ничего не боится, никого не ставил на уши и не будил, как нормальный человек, тут-то да меня начало доходить, что фильм - скукота и затянут.
Семья какая-то несимпатичная, не жалко их совсем, сам герой слишком нелогичен, не думал ни о последствиях, даже о том, что как-то не норм везти детей на место ТАКОГО преступления.
Развязка слишком банальна, я до последнего надеялась, что нам расскажут побольше и не станут обрывать всё вот таким вот образом.
Вообще советую, многим понравится, просто лично меня бесит такое поведение героев, и я не могу всерьёз воспринимать и погружаться в фильм.
- Я сказал режиссеру фильма Скоту Дерриксону, что совершенно не представляю, как сделать фильм страшным, у меня нет опыта. А он просто ответил: 'Слушай, если ты сможешь сделать своего героя живым, я смогу сделать фильм страшным' (с) Итан Хоук
Темнота - друг не только молодежи, но и режиссеров хоррор-фильмов. Они пугают нас снова и снова, вытаскивают из темноты новые жуткие вещи, хотя чаще всего все усилия разбиваются об непроницаемый барьер зрительского равнодушия. С каждым годом нас все сложнее напугать, действительно напугать, а не просто заставить задержать дыхание в очередном напряженном моменте. Но иногда и из этой темноты выходит нечто, вроде не совсем новое, но поданное так изысканно, что хочется снять шляпу перед создателем.
Ни капли не сомневаясь, я могу назвать 'Синистер' самым впечатляющим фильмом ужасов даже не 2012 года, а, пожалуй, последних лет десяти. Он вовсе не изобилует пугающими, резкими сценами, а берет чистой, концентрированной атмосферой психологизма и страха. Скотт Дерриксон, уже удививший зрителя мистическим детективом 'Шесть демонов Эмили Роуз', вышел на новый уровень, добился, если хотите, лучшего воздействия на подсознание зрителя.
- То есть вы не верите во всю эту потустороннюю ерунду, да?
- Вы издеваетесь? Я бы и ночи не провел в этом доме!
'Синистер' - история, существующая в данный момент, история, живущая во время просмотра. Она не выходит за рамки, в том смысле, что не пугает после окончания. Картина остается картиной в реальной жизни, не мешая спать в ночь после просмотра, но оживает, играет с нашим сознанием, стоит нажать 'play'. Это мрачный, грамотно снятый аттракцион, уносящий на рельсах в темные тоннели и возвращающий в целости и сохранности.
А что ожидает нас в этих темных тоннелях? Скотт и в этот раз не отошел от накатанной колеи, оставив в хорроре место детективному жанру. Знаете, по факту, это делает любую мистическую историю более реальной в рамках фильма. Плюсы фильма очевидны. Для меня самым приятным стало присутствие логики в действиях главного героя - писателя Эллисона Освальта. Не секрет, что логика - это та вещь, которой не хватает многим фильмам ужасов. Услышав шум на чердаке или во дворе, писатель не крадется по темному коридору в неясном свете фонарика, он делает тоже самое, сжимая в руке нож или биту, как нормальный человек.
Второй огромный плюс уходит атмосферности картины. Напряженность и тревога в первую очередь вызываются музыкой, которой в этой картине отвели приоритетную роль. Один из лучших саундтреков Кристофера Янга плюс шикарная подборка композиций жанра Dark Ambient оказывают сильнейшее воздействие. Темные, медленные, густые звуки, жуткие напевы, иногда резкие, иногда плавные действительно пугают даже при прослушивании без сопутствующего видеоряда. Что-то в них есть потустороннее и вызывающее ужас. Такая музыка стала удачнейшим выбором для создателей.
- Да никто здесь не умирал, ясно? Мы не спим там, где кого-то убили, измазав все стены кровью.
- То есть это случилось не здесь?
- Нет! Это было на заднем дворе.
Третьим в моем списке становится сюжет. Он не блещет особой оригинальностью и не содержит шокирующих откровений, но в хорроре особое преимущество получает сценарий, в котором концовка не становится очевидной с самого начала. Как правило, есть два варианта: смерть или спасение. Но то, насколько изворотливым путем зрителя приведут к той или иной концовке, и определяет качество фильма. Скотт Дерриксон подарил нам много 'вкусных' сцен, в числе которых и домашнее видео с тех самых злополучных пленок с интригующими названиями.
Непоследнее слово и за актерским составом. Присутствие Итана Хоука уже само по себе поднимает творение Дерриксона на ступень выше остальных собратьев-хорроров. С серьезным, талантливым актером, с сильной, яркой игрой и фильм воспринимается по-другому, по-взрослому. Персонаж Итана довольно интересный и для мистической картины глубоко проработан. Писатель Эллисон Освальт переживает творческий кризис, пик славы его книг давно прошел и, переехав в новый дом, он надеется 'выстрелить', написать новый, превосходящий прошлые работы шедевр. Поэтому даже встреча со сверхъестественным поначалу не останавливает его. Пойманный с одной стороны страшной правдой об убийствах на старой пленке, а с другой - невозможностью поделиться этой жуткой историей с семьей Эллисон Освальт все глубже и глубже увязает в прежде незнакомом мире потустороннего, не оставляя путей назад.
При просмотре 'Синистер' вызвал два диаметрально противоположных чувства - страх и радость. Страх - от происходящего на экране, а радость - от того, что уже очень давно я не видела действительно стоящего хоррора, правильно построенного, классического, без излишеств, но, тем не менее, ужасно запоминающегося.
10 из 10
- Мы ведь живем не за два дома от места преступления?
Автор детективных романов в поисках вдохновения переезжает с семьей в дом с мрачным прошлым, где было совершено убийство. Живя прежними успехами, сейчас он готов на все, чтобы закончить новый роман о жестоком преступлении, которое произошло в доме, и о котором он решил не рассказывать семье. И все бы ничего, если бы на чердаке не нашлись таинственные пленки, запечатляющие многочисленные, похожие на ритуальные убийства, за которые он тут же хватается, как за глоток идейного вдохновения для книги. Но в какой-то момент раскрытие этих тайных массовых расправ и окончание романа отойдут на второй план, когда под угрозой окажется его собственная жизнь и безопасность семьи.
Раскрывая тайны этого дела по ходу повествования вместе с героем у режиссера Скотта Дерриксона прекрасно получается передать давящую атмосферу таинственности, когда ещё до конца не понятно о серийном убийце ли идет речь или это некая сверхъестественная сущность обитает в доме. Атмосфера накаляется, крыша потихоньку съезжает, призраки наступают, и сразу не понятно, белочку ли поймал главный герой или это мистика? Он не был готов к этому, но остановиться уже не может и приходиться идти до конца, чтобы не стать новым “героем” очередной части из серии короткометражных фильмов “Синистер”.
У Дерриксона и в правду получается сделать из низкобюджетного мистического хоррора прекрасное блюдо с отличной актерской игрой и адекватной атмосферой страха. Блюдо, которое дарит достаточно острых ощущений, не содержа при этом в себе каких-то новых элементов, но прекрасно воздействуя на зрительское сознание через сотканную из теней, звуков и старых пленок атмосферу, когда фильм балансирует между детективом и кином о призраках. Все классические фишки для запугивания присутствуют: пустой чердак, куда необходимо залезть ночью, чтобы исследовать таинственные звуки, проклятый дом, алкоголь, стирающий границу между кошмаром и реальностью и. т.д.
Кровавые и шокирующие сцены при этом в ленте лишь подразумеваются, когда газонокосилка наезжает на чье-то лицо, а топор палача зависает в воздухе, камера отворачивается в сторону. Складывается ощущение, что режиссер плавно двигая сюжет, сам получает удовольствие, постепенно сводя героя с ума и заставляя его совершать необдуманные поступки, в то время как паранормальное чудище остается за кулисами всего происходящего. И как бы ни называли таинственных монстров, прячущихся в наших шкафах или в данном случае пленках видеокамер: Багул, Бугимен, Бабайка или Бабадук (у каждого режиссера свой «народный фольклор»), но у Дерриксона этот самый монстр не поставлен во главу угла.
Таинственность истории и поиски разгадок, в которой развитие героя является центром повествования, вот принципы, на которых “Синистер” и выделяется из линейки аналогичных клонов и запоминается, умело переплетая психологическую семейную драму и мистический ужас. Таких картин со стандартным набором элементов можно вспомнить достаточно много, но редок тот фильм из них, который вызывает эмоции. И “Синистер” на это как раз способен. И пускай, при этом концовка, которая не становится неким неожиданным откровение, но она все же не заканчивается банальным хэппи-эндом.
Плюсы. Фильм такой, что 95% всего действия досталось главной роли. Остальные только на фоне. Но абсолютно все играют отлично. Пятёрка с плюсом. Даже шериф в своих кратких эпизодах заслуживает похвалы.
Отдельно о главной роли. Верится всему, что разыграно. Прекрасно создан образ популярного некогда писателя, от которого понемногу уходит слава, но который ни за что не хочет отпускать её, цепляясь за хвост улетающей «синей птицы». Показан человек волевой и сильный, осознающий, что находится в ужасных жизненных и ситуативных обстоятельствах, но смело и уверенно продолжающий делать своё дело. Очень порадовала и роль его жены, которая смиренно, твёрдо и последовательно идёт за ним по жизни и постоянно поддерживает, несмотря на то, что порой уже не хватает сил.
Озвучка фильма просто шикарная! Видно, что работали с глубоким знанием дела, мастерски отработаны все страшные моменты.
Сюжет продуман до мелочей, всем хорош. Часто в таких фильмах то тут, то там вылезают всякие нестыковки, а здесь всё чётко и взвешенно. Глупо, конечно, выглядят фокусы с киноплёнками, как и вообще их существование, но без них фильм получился бы просто скучным.
Главная задача картины – заинтриговать и попугать – выполняется на все сто.
Минусы. Концовка какая-то и дурацкая, и неожиданная одновременно. Хотя, с точки зрения развития сюжета она, безусловно, состоятельна и абсолютно логична, т. к. продолжает собой «естественную» цепь развития происходящих событий.
Название фильма непонятное и странное. Во всяком случае, для не англоязычного зрителя оно ни о чём не говорит, и само повествование на его смысл никак не намекает.
