К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

На свете есть довольно много вещей, которые пугают человека, но всех их по большому счету можно подразделить на 4 группы: животные, явления природы, неосязаемый паранормал и материальные вещи. 3-ий и 4-ый подразделы взаимосвязаны между собой теснее, чем с другими, но мне захотелось выделить именно так.

Итак, пугающие животные. Пик их активности пришелся на конец 80-хх – начало 90-хх, когда всевозможные хищники внезапно и без объявления военного положения решили закусить человечинкой. Среди них было множество змей и крокодилов, а также пчелы, собаки и даже обезьяны. Затем эпидемия бешенства прошла, и они снова стали опасными, но предсказуемыми хищниками.

Фильмы о явлениях природы в основном относятся к боевикам, а не к ужасам. И хотя землетрясения, извержения вулканов, пожары и наводнения пугают, они не повергают человека в панический ужас.

Паранормал, то есть призраки, ожившие мертвецы и потусторонние силы всегда были моим любимым мистическим жанром. К большому сожалению, расцвет такого кино миновал в конце 90-хх, а нынешние сверхъестественные проявления – лишь призрачные подобия былых ужастиков, хотя и среди современных иногда попадаются весьма достойные экземпляры («Экстрасенс» 2011)

В последние годы номером один в списке Самых Пугающих созданий кино стали… предметы мебели. Как очень верно подметила многоуважаемая sorta fairytale, извивы сюжета уступили место скрежету взбесившегося бельевого комода. Нет, конечно, адские вещи были в кино и раньше, чего стоит хотя бы очаровательный Чаки, но последние 3-4 года пальму страшного первенства удерживают именно звуки несанкционированной прогулки мебели.

«Синистер», просмотренный мной вчера, находится как бы на стыке 3-го и 4-го пунктов из моей личной ужасной классификации. Вроде бы и пол скрипит, и пленка шуршит-работает, и призраки разгуливают. И все могло бы быть действительно до дрожи страшно, но… не стало.

Итан Хоук великолепен. Постарел, лицо в морщинах как в шрамах, но по-прежнему живое воплощение интеллекта и аристократизма. Его партнерша создала достоверный образ любящей, и при этом дальновидной женщины. Маленькие актеры тоже на уровне – любимые балованные дети известного, хоть и переживающего не лучшие времена, писателя-отца и строгой, но справедливой матери.

Сюжет хорош – небольшими порциями он нагнетает атмосферу до состояния безвыходного кошмара, когда самые рациональные люди готовы вопить от ужаса. Никакой нарочитости, искусственности или лицемерия, все как по нотам.

Все хорошо в «Синистере» и – убей! – не могу понять, чем он мне все же не понравился. А факты таковы что, несмотря на интригующую атмосферу, приятных героев и качественные съемки, фильм я смотрела в 3 подхода. Возможно, просто было не то настроение. А потому, полагаясь больше на рациональность, чем впечатление

6 из 10

27 ноября 2012 | 14:38
  • тип рецензии:

Весьма неплохой фильм. Только нудноватый. Сюжет разворачивается медленно и довольно типично для фильма подобного жанра. Но можно ли считать это минусом? Ведь история рассказывается через её восприятие главным героем - писателем, задумавшим написать свою лучшую книгу.

Багу, лично мне, показался нераскрытым персонажем. Было бы отлично, если бы его мифологию рассказали подробнее. В фильме говорится, что он питается душами детей. Но мы видим, что пропавшие дети весьма мирно существуют в мире плёнки. Также не совсем ясно, как именно он воздействует на детей и заставляет их убивать? Хотя опять - таки всё можно списать на восприятие главного героя.

Концовка понравилась. Ради неё стоило терпеть N - ное количество нудных минут фильма. Хорошо, что убийства совершал не сам Багу. Уж слишком поднадоели эти вселяющиеся духи. Но опять - таки вопрос: как он заставлял детей идти на такие шаги? Ведь прямого контакта Багу и дочери главного героя как такового нет.

Самым запоминающимся и понравившимся моментом, лично для меня, стал тот, где главный герой идёт по коридору на звук детских шагов, а невидимые дети бегут в разные стороны, сбивая его с толку и запутывая. Ну, как здесь считать, что Багу питается их душами? Скорее пропавшие без вести дети становятся его приспешниками.

Концовка фильма также заставляет задуматься о возможном продолжении. Хотя, лично мне кажется, что делать этого не стоит. Надеюсь, у создателей фильма таких идей не возникнет, и 'Синистер' окажется единственным в своём роде со своими находками, штампами и неясностями...

Кстати, если верить интернету, синистер - это нечто мрачное, злое, предвещающее беду...

27 ноября 2012 | 11:30
  • тип рецензии:

Итан Хоук рожден для роли трусоватого интеллигента. Я в этом убеждаюсь вновь и вновь, наблюдая за тем, как тот самозабвенно визжит на полу коридора, синхронно суча изящными кистями и лодыжками, а после продолжает слюнявый концерт по заявкам, со срывами на писк и ультразвук, перед блондинистой женой, которая в своей миниатюрности солиднее супруга ровно на три половых атрибута. Что не удивительно, учитывая, что даже имя у отца семейства женское. Подозреваю, что также яичники есть. Поскольку характерный комплекс психоэмоциональных нарушений, блокирующих мыслительную деятельность в период ПМС, я наблюдаю в поведении героя Хоука с начала и до финиша сюжета - иначе мне никак не объяснить причину, по которой его великий сыщик от литры не разгадал нехитрый смысл происходящего на десятой минуте картины, как это сделал каждый зритель, включая тех, кто два часа назад спустился с гор. Даже скучная его супружница-домохозяйка мгновенно бы сложила два простых числа в пределах десяти, однако злостный и шальной гипоталамус - вещь суровая.

Хотя о чем я говорю? Жена тут совершенно не при чем. Как ни причем и припадочный сын, и художница-дочь, и заблудший Дьюи местного разлива с аццкой версией о топочущих белках, и профессор-культуролог с седой сенековской бородкой - все они предметы интерьера на ламинатном поле боя опального словоблуда с нахальным сверхъестественным проказником, но сколько семейств ни кроши, сколько досье на чердак не клади, сколько ни маши перед носом табличкой 'alert!' - все усилия в топку. А потому и нет на ламинатном поле боя никаких сражений, а есть унылый Хоук с бутылкой вискаря, тонущий в нервном поту и морщинах на собственном лбу в тщетных попытках решить уравнение первого класса - если в семье из четырех известных человек трое позируют на камеру, то кто же, черт возьми, снимает фильм?

К вопросу о бабинах, найденных на чердаке. Я знаю, многих эти записи всерьез пробрали до костей, и я с готовностью подставила бы с этой целью собственные 206, но - не срослось, не фартануло, хотя саундтрек с сопящими младенцами и племенными песнопениями сработал на эффект весьма достойно. Но пленок оказалось слишком много, эфирного времени - мало, озвучки, считай, - никакой, а потому к концу просмотра они слились в один невразумительный рисунок на паласе, и посочувствовать кому-то лично не представилось возможным. Вместо этого к финалу киноленты сценарий оголился во всей своей убогой анорексии, а две последние минуты перед титрами свели на нет весь дохленький потенциал, накопленный по ходу пьесы, по большей части с помощью конечностей, приятно дрыгавшихся между ветками и сушей.

В общем, 'Синистер', на самом деле, фильм настолько слабый и вторичный, что я беспомощно сижу и улыбаюсь, встречая в хлорофилльных многочисленных трактатах такие фразы, как 'глубокая прорисовка характеров', 'новизна', 'опасность для психики' и прочие ни разу не заслуженные комплименты, но я в хорошем настроении, а потому - смотрите, если нравится. Но если б я была в дурном и хмуром состоянии души, то рейтинг данной киноленты с такими вот оценками повергли бы меня в тот самый шок и страх, которых я ждала, как следствия, от этой многократно перехваленной картины.

3 из 10

26 ноября 2012 | 23:11
  • тип рецензии:

Решиться на просмотр данного фильма будет совершенно несложно всем любителям фильмов ужасов.

Это как один из тех подарков, который пока не распаковал -находишься в предвкушении, а открыв на свой страх и риск-ура, да это, то самое, что не бесит!!!

Главный герой (Итан Хоук) запомнился мне еще по фильму 'Забирая жизни', там он сыграл маньяка-психопата, здесь же он-эгоистичный и одержимый писатель, вовсе не думающий о близких, а лишь о своей личной выгоде-поселиться в доме, где была убита семья, чтобы раскрыть тайну, чтобы затем написать очередной бестселлер и пожинать плоды славы! Но цепочка оборвалась уже в начале, не стоило брать на себя то, к чему ты не готов. И расплачиваться потом приходится всегда, кому-то больше, кому-то меньше, а герою фильма-так вообще по полной.

Фильм завораживает своей атмосферой, смотришь его даже с улыбкой на лице, как грамотно он снят, все детали, герои, саунд, сюжет-на высоком уровне.

Скоро улыбка сменятся криком, серьезно, я крикнула пару раз вполне громко и отчетливо одно неприличное слово, потому что реально испугалась. Чай, пролитый мной на одежду был горячий!

От души рекомендую хороший фильм. Даже немного детская и капельку нелепая концовка не смажет мой восторг от этого зрелищного кино!

10 из 10

26 ноября 2012 | 13:04
  • тип рецензии:

На просмотр данной киноленты меня подтолкнуло необычное название и присутствие писательской тематики. Герой Итана Хоука писатель, пытающийся после долгого застоя вновь возглавить списки бестселлеров, и ради вдохновения и погружения в процесс поселяется в дом, где произошло преступление. И вместе с ничего не подозревающей семьёй он ночами пытается разгадать загадку исчезновения маленькой девочки и гибели её братьев и сестёр.

Да, опять загадочный дом со своими тайнами и вновь дети, которым дана определённая роль в картине. Последнее время Голливудский кинематограф довольно плодотворно раз за разом эксплуатирует данный материал и не всегда успешно, а порой и вообще провально. Он писатель и, конечно же, немного не от мира всего, вечерами и не только прикладывающийся к виски, жена не довольная его уходом из реального мира в мир иллюзий и фантазий. И дети, которым просто нужны их мать и отец, дом, игры, детство. Открывая новую дверь нужно быть уверенным, что ты сможешь не только зайти в неё, но и ещё закрыть её и притом навсегда.

Игра Итана Хоука заслуживает внимания, тем более что ему отведено около 70% экранного времени, его персонаж, пытаясь не скатиться в болото суеверий и мистицизма пытается балансировать на грани рационализма с необъяснимым. Режиссёр медленно погружает зрителя в атмосферу безысходности и страха. Музыкальное оформление этому только способствует. А главное здесь не будет груды истерзанных тел отрубленных голов и литров крови. Основное здесь это атмосфера и интрига, которая должна держать зрителя до последних кадров.

За сюжет оценка 4.

Игра Итана Хоука ещё 2.

Саундтрек плюс 1.

В итоге имеем добротно сделанный мистический триллер с уже немного избитыми сюжетными поворотами, и хочется сказать сценаристам, хватит эксплуатировать бедных детишек, делая из них, то демонов, то ещё чёрт знает кого. Включайте фантазию Богул вас побери.

7 из 10

26 ноября 2012 | 02:10
  • тип рецензии:

'Синистер' - фильм режиссера Скотта Дерриксона, он снял картину 'Шесть демонов Эмили Роуз' и решил не останавливаться на данном жанре. На сайте 'Кинопоиск' любители кино оценили фильм как средний, и если посмотреть на рейтинги кинокритиков и рейтинги зрителей, то показатели равны, но это не значит что лента провалилась, те кто не смотрел данный фильм и хочет его посмотреть, уверяю вас мнение у каждого разное, просто все ожидали что - то такое в духе 'Астрала'. Получилась ли она такая же как 'Астрал' или это совсем разные фильмы? Давайте выясним. Многие люди хотели увидеть нечто невероятно пугающее и зловещее, тем более если посмотреть на постер то можно увидеть что там написано от продюсеров 'Астрала' так вот на это многие и купились, потому что зразу всем стало понятно что это будет лучший ужастик года, так как трейлер был отличным, ну собственно и я повелся на это. Многие ждали возвращение эффекта неожиданности, в принципе это главный козырь фильма, так вот многие твердят что картина не такая пугающая как 'Астрал'. Это лично их мнение, а я вам предлагаю посмотреть этот фильм в полной тишине и ночью, вот тогда будет ясно страшный фильм или нет. Хочу так же предупредить что фильм не стоит смотреть слабонервным людям, а то мало ли.

Чем может порадовать фильм любителей настоящих хорроров? Атмосферой. Действительно атмосфера в фильме отличная, тревожная и загадочная, возникает паническое чувство, тревога и усиленное сердцебиение. Все мы люди так что при просмотре фильма это все будет. Данная лента является некой смесью хоррора и детектива, так что любители детективных расследований вам определенно сюда, но конечно если вы не боитесь смотреть такое. Музыкальным сопровождением также может фильм порадовать, Кристофер Янг все сделал для того чтобы фильм был тревожным и таинственным. Непонятные африканские звуки и напевы звучали и придавали картине красоту. Поклонникам творчества Итана Хоука фильм должен понравится, так что если вы являетесь им, то посмотрите фильм. Неожиданными сценами также фильм порадует, так что не всегда вы будете отдыхать.

Актерская игра. Главным героем этой ленты является уже упомянутый Итан Хоук, он предстает в образе писателя, так что на его игру так же будет интересно посмотреть, сыграл он неплохо, мне лично понравилось. Остальные актеры также неплохо выполнили свою работу.

В итоге мы имеем лучший фильм ужасов этого года, Отличные пугающие сцены, напряженное музыкальное сопровождение, хорошую игру Итана Хоука, немного детектива, по настоящему неприятные сцены убийств Зритель откроет для себя новую историю, такую же пугающую как и в фильме 'Астрал'. Так что не расслабляетесь.

'Синистер' - неплохой представитель своего жанра в этом году, настоящий подарок ценителям жанра. Перед просмотром хорошенько подумайте, стоит ли смотреть фильм самому или все - таки позвать на просмотр друзей. Рекомендую и приятного просмотра! Оценка завышенная ибо хоррор удался.

9 из 10

25 ноября 2012 | 19:33
  • тип рецензии:

Ну что ж начнем. Дом, дом и еще раз дом. Друзья, мы живем на земле не первый день, и я надеюсь что не раз смотрели фильмы ужасов. И когда мы видим дом, то ненароком в наших голова уже возникает такое чувство, что мы где – то уже это видели. И сразу же становится ясно где, как и чем нас будут пугать. Наш интерес к этой картине падает, и уже на двадцатой или тридцатой минуте мы готовы либо выйти из кинозала или нажать крестик в правом верхнем углу.

Но давайте на 110 минут представим что мы первый раз смотрим фильмы такого жанра, усядемся по удобнее, расслабимся и насладимся просмотром во всей его красе.

Начало фильма многообещающее, на мой взгляд короткое, но наверно это даже к лучшему. И вот после завязки мы всецело и полностью погружаемся в атмосферу фильма, а самые впечатлительные даже становятся персонажами этой картины. Хотелось бы отметить то как режиссер, специально или нет, концентрирует наше внимание на том что еще не произошло, но вот вот произойдет. И все таки это минус, мне кажется что именно из – за этих так называемых приемов фильм теряет (скажем так) свою локальную непредсказуемость. Ну да ладно. И вот медленно мы приближаемся к развязке которая как бы должна удивить, нет не просто удивить а ошарашить нас. И как мне кажется она выполнила свою работу не до конца.

Со спецэффектами не густо точнее их почти нет. Подбор актеров не плохой (я имею в виду главного героя). На фоне неброской жены автор детективов выглядит довольно колоритно. Совершенно непонятны припадки старшенького и большая черная собака, ну разве что отвлечь внимание в отдельно взятом моменте. Меня сильно разочаровал так называемый Богул. Я ждал чего то большего чем чувака в маске. Над музыкой поработали неплохо, хотя можно было и лучше. Я не услышал скрипки, точнее сказать насилие над ней, что придало бы фильму больший контраст. Но все таки были моменты которые затронули струны моего сердца, но все же не заставили их как следует трепетать.

Итак, если вы не фанат фильмов ужасов, у вас не лады с фантазией и вы СЛИШКОМ СМЕЛЫЙ, то вам не стоит тратить время на просмотр этой картины. Но если вы неровно дышите к ужасам, то флаг вам в руки, уж один то раз это кинцо точно можно посмотреть.

24 ноября 2012 | 23:59
  • тип рецензии:

Сладостно - лунатичный мир фильма 'Синистер' погружает зрителя в свою безумную реальность с самых первых леденящих кровь секунд. Здесь есть чем полакомится гурману: начиная с немой сцены расправы, впечатанной в кусочек старой 8-мм пленки, и заканчивая алчным до кровавых подробностей отцом семейства, который готов продать свою душу дьяволу в надежде вернуть прежнее вдохновение.

Режиссер и теолог по профессии, Скотт Дерриксон, при этом, не раздражает зрителя чересчур гротескными ужасами в стиле 'Звонка'. На протяжении всей картины он медленно и умело смакует нашу панику, минута за минутой взвинчивая не только нервы зрителя, но и нервы злосчастного писателя Освальда. Вместе с гереом Итана Хоука семимильными шажками мы по-настоящему доходим 'до кондиции' лишь в финале ленты. Вот тогда - то и находит место жутко тихая кульминация, рвущийся наружу, типично неконтролируемый, буйный ужас, который испытывают все: главные герои, дети, зрители... Ничего не скажешь, 'вкуснятинку' Скотт Дерриксон оставил на потом.

Ритм и сердце фильма составляет работа монтажеров, композитора и звукорежиссера. Видно, что автору ленты важны детали, без которых не получилось бы создать ту гнетущую атмосферу постепенно приближающейся трагедии. Пленка, сгорая в огне, постанывает, как живое, но в то же время аномальное для нашей планеты существо, языки пламени отражаются в хипарских, квадратных очках Освальда, книга 'Кровь Кентукки' выглядит так, что ее хочется прочитать, ночной просмотр пленок сопровождается набором ненавязчивых, но стойко капающих на психику звуков, которые живут в фильме как бы самостоятельной жизнью и умолкают лишь тогда, когда твой домашний кинотеатр выдает рваные отрывки кадров и надпись 'конец, тебе конец'.

Ты еще не веришь в Богула? тогда мы идем к вам!

8 из 10

24 ноября 2012 | 23:41
  • тип рецензии:

Давно хотел посмотреть качественный хоррор, но никак не мог выбрать, ибо не люблю всякие`Паранормальные явления`и «Сайлент Хиллы». Тут совершенно случайно наткнулся на «Синистер». Трейлер показался интересным, и вот я уже в кинотеатре…

Сюжет фильма, мягко говоря, не новый: писатель в поисках вдохновения переезжает со своей семьёй в дом где было совершено жестокое убийство. Естественно, он находит какие-то вещи, помогающие ему вести расследование (в данном случае плёнки) и, естественно, его семье начинает угрожать опасность. Не смотря на «замызганость`сюжета, картина заставляет полностью погрузиться в атмосферу нарастающей паники и страха.

Самое большое впечатление произвели «детки». Все без исключения. Их взгляд исподлобья и указательный палец у рта просто приковывали к креслу. И конечно же финальное соло Эшли не оставит равнодушными даже самых невпечатлительных людей.

На мой взгляд, немного подкачала актёрская игра. Итан Хоук меня зацепил ещё с`Мёртвых поэтов» и, как я и ожидал, в этой картине он тоже справился отменно. Всю картину «портит» жена (Джульет Райлэнс). Не могла нормальная, здравомыслящая женщина так вести себя, видя что происходит с её мужем. Не убедила.

Однозначно фильм стоит смотреть! Получаешь огромное удовольствие и заряд адреналина. Так что все поклонники «Комнаты 1408» и «Звонка» - дерзайте!

7 из 10

24 ноября 2012 | 13:27
  • тип рецензии:

В который раз уже трейлер фильма стал куда круче самого фильма...

Много где слышала, что «Синистер» - реально страшный. Кажется, даже любимый журнал называл его страшным. В итоге получилось нечто неопределившееся. Вроде бы кино и за триллер отлично сошло бы, но нет, сценаристы бах! и впихнули мистику. И вот смотришь подобные фильмы… и непременно приходят мысли о том, как хорошо все получилось бы, если б сценаристы получше подумали над идеей. Можно было не примешивать сверхъестественное, сделать помощника шерифа учеником или сыном маньяка и как бы все шикарно вышло, а! Но, видно, решили, что фильмов про маньяков и без того хватает.

Что действительно жутко – это звуки и музыка. Если закрыть глаза или пытаться отвлечься от того, что происходит на экране, становится действительно жутко. Очень давно уже не натыкалась на подобное звуковое сопровождение. Очень пугает… куда сильнее, чем происходящее. Сюжет и идея неоригинальные ни на вот столечко, складывается ощущение, что это просто двойная серия «Сверхъестественного» (первого сезона) или «Американской истории ужасов» (тоже первого сезона). Приемы, благодаря которым фильм и определяют в «ужасы», тоже неоригинальны. И точно знаешь, что произойдет в следующую минуту, и все равно как идиот пугаешься… Но такие вещи, как внезапные появления из ниоткуда будут пугать и спустя века, думаю. И это нечестно обращаться к ним… фильм ужасов должен быть атмосферным, разве не это главное требование? Ну или хотя бы идея должна быть как-то применима на реальность – я до сих пор боюсь зеркал благодаря «Зеркалам». Впрочем нет, зеркал я боялась и до этого, они просто усилили мой страх. Но все равно! Идея-то даже там была, хотя атмосферностью тоже не отличался. Вообще о наличии идеи в ужасах говорить трудно, это за гранью реальности. А вот, к примеру, в «Сайлент Хилле» (первом) была и идея (которая, если подумать, тоже пугает), и атмосферность. Пусть фильм и был не особо по игре, но зато там хоть все более понятно, чем в той же самой игре. Но оригинал я уважаю, разумеется. Но не об этом, ушла я от темы.

«Синистер» самый обычный. Если не принимать во внимание звуковое сопровождение, он даже хуже тех фильмов ужасов, которые не пускают в кинотеатрах, они сразу идут по телевиденью. Но фильм надо судить полностью, из него нельзя выкинуть что-то хорошее или что-то плохое, хотя все же неправильно, что самая лучшая часть кино – это звук, а не картинка, не должно так быть. Но благодаря своим звукам он мне отлично запомнится, да. И документальным роликам, которыми безумно напоминал мне «Звонок» (а «Звонка» я боюсь до дрожи даже сейчас, спустя лет десять после просмотра). Если бы «Синистер» не был настолько вторичным и переполненным штампами из других ужастиков… то, наверное, это уже и не был бы «Синистер». Так что пусть уж будет таким, какой он есть, и лишний раз послужит мне уроком - больше никогда не смотреть фильмы, про которые говорят «реально страшный!!!».

Возникает вопрос – а какие тогда фильмы ужасов нужны людям? Расчлененка уже сидит в печенках, про маньяков действительного уже очень много снято вразумительного и не очень, паранормальные явления забрали себе все темы, связанные с призраками и полтергейстами (и очень скоро публика устанет и от них). Тем для запугивания даже не остается… остается выкручиваться стебом, как это сделала «Хижина в лесу» или совмещать в себе и маньяков, и призраков. Хотя второе, как получается на деле, выходит не особо хорошо. Но испуг от внезапных и резких появлений/мельканий – это же ведь мимолетный страх, он участит пульс максимум до конца фильма, а что останется потом? Должно быть, только надежда, что когда-нибудь снова начнут снимать такие фильмы ужасов, которые будут смотреть не для того, чтобы от души посмеяться, которые цепляли бы всех любителей и нелюбителей жанра, которые не давали бы покоя по ночам, которые даже днем было бы страшно смотреть… Впрочем, наверное, такое и не снимут уже, у любителей пощекотать себе нервы эти самые нервы все толще, все выше запросы. Но надеяться на прогресс в жанре ужасов все же хочется.

И да... очень жаль мне, что Хоук сюда угодил...

23 ноября 2012 | 17:55
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: