Мой дом — моя крепость. Это неоспоримая и извечная истина, аксиома и максима для каждого человека, дом которого есть и средоточием личного неприкосновенного пространства, и панцирем, защитой от окружающих невзгод и страхов. Впрочем, в мировом кинематографе дом как ценность и место спасения перестал быть таковым со времени появления первых фильмов ужасов и триллеров. Дом становился в ряде случаев одним из главных источников зла, морально и физически терзая героев, дом как средоточие готической традиции, несущей в себе отпечаток вязкой гнетущей истории.
Перед нами стоит 25-летний парень Дэнни Хилл, герой третьей по счету полнометражной режиссерской работы Генри С. Миллера «Оккупант» 2011 года. Он обычен, в меру симпатичен и почти не психопатичен. Умершая бабушка нашего героя завещала ему квартиру в престижном доме на Манхэттене, поставив ему оригинальное условие пожить в квартире 12 дней, не покидая ее. На первый взгляд, все просто. Но Дэнни предстоит пережить самый настоящий кошмар в завещанном ему жилище.
Несмотря на указанное место действия, престижный район Манхэттен в не менее престижном, вудиалленовском Нью-Йорке, «Оккупант» представляет из себя непростое и крайне депрессивное кинозрелище, напрямую отсылающее зрителя к макабрической традиции «Жильца» и «Отвращения» Романа Полански. «Оккупант» — это история медленного безумия, неуправляемого сумасшествия, тайн и страстей, замкнутых в гламурных застенках манхэттенских высоток. Режиссер Генри С. Миллер и оператор Харлэн Босмаджян мастерски нагнетают в фильме атмосферу неизвестного кошмара, погружая зрителя в давящую клаустрофобию, рисующую в душе отблески самых худших и глубоко затаенных, фрейдистских кошмаров главного героя, обманчиво безобидного, как и Норман Бэйтс. Также в картине Генри С. Миллера присутствует и социальный конфликт, извечная борьба бедных и богатых. Герой Вана Хэнсиса, Дэнни, попадает по сути в чужеродную для себя среду, а такое событие для любого человека яляется стрессовым и опасным. Потому весь происходящий в фильме в течении 12 дней кошмар истолковывается и как пробуждение страхов не психологических, а социальных, страхов от невозможности вписаться и перестать быть как все. Лаконичными режиссерскими мазками, силлогичным и будто сотканным из разума шизофреника сцекнарием Джонатана Бретта и качественной по своей убедительности актерской игрой Генри С. Миллер творит в «Оккупанте» многопластовую историю одиночества, безумия и осознания собственной ничтожности.
Неоднозначные триллеры всегда были у публики в цене. Ну кто не любит поломать голову над интересной историей, которая имеет множество тайн, которые рано или поздно становятся явью? И в подобных фильмах совершенно не важно, сколько денег выделили продюсеры на съемки. Главное, чтобы сценарий соблюдал тонкую грань между реальностью и кинематографическими допущениями, а режиссер знал, как правильно подать материал. Одним же из наиболее примечательных триллеров последнего времени можно смело назвать скромный «Оккупант», который в свое время очень тихо прошел по мировым площадкам и окопался в безбрежном океане домашнего видео, где его не так то просто отыскать, но если вам все же попалась на глаза эта работа, то с ней все же стоит ознакомиться. Режиссером данной ленты выступил Генри С. Миллер, работающий в основном в жанре короткого метра, из-за чего большинству зрителей его имя ничего не скажет. Не может похвастаться популярностью и сценарист Джонатан Бретт, хотя некогда он был одним из авторов памятной «Турболентности», одного из лучших эффектных триллеров 90-х. И вот судьба совершенно неожиданно свела Бретта с Миллером и они хоть и не взорвали своим совместным проектом кассовые сборы, да и критики оказались не в восторге от представленного фильма, но в нем есть нечто притягивающее. То, что оправдывает просмотр и заставляет вполне благосклонно оценить «Оккупанта».
Итак, сюжет фильма начинается со смерти. В шикарной квартире, расположенной в одном из элитных жилых комплексов Нью-Йорка от инфаркта умирает старая женщина. Единственным ее наследником оказывается внук Дэнни (Ван Хэнсис), который не видел бабушку долгие годы, но именно он должен опознать тело и разобраться в вещах покойной. Прибыв на место, герой поражается тому, в каких условиях жила его родственница - несколько спален, душ, кухня, просторный коридор и много мебели. Скромный служащий одного из отделов магазина, коим и является Дэнни, ошеломлен тем, что он видит и желает как можно вступить в права на наследство и самолично поселиться в этих апартаментах. Но так просто его задумкам сбыться не суждено. Оказывается, что алчный арендодатель вовсе не намерен распространять договор аренды на внука покойной. А ведь оказалось, что бабушка платила за квартиру в разы меньше рыночной стоимости. Однако именно Дэнни имеет право на продление договора на правах преемственности, так что ему приходится заручится поддержкой адвоката и местного консьержа, чтобы отвоевать свое право на наследство. И для этого ему в первую очередь необходимо забаррикадироваться в квартире и ожидать решение суда по поводу его проблемы. Целых 12 дней Дэнни должен просидеть в заточении и это время станет для него сущим кошмаром...
Картина Генри С. Миллера на поверку оказывается хрониками обыкновенного безумия, что можно смело называть достоинством рассказанной истории. В центре всего повествования находится один лишь Дэнни и на его примере мы с вами видим, как человек за довольно непродолжительное время может потерять рассудок. Молодой человек, который еще недавно был никому ненужным, вдруг становится обладателем дорогостоящей недвижимости. Он понимает, что в современном мире человек человеку волк и принимает решение вступить в бой за свое наследство. И ничуть не мудрено, что находясь в квартире целыми сутками и периодически общаясь с не самыми приятными представителями арендодателя, он понемногу начинает тревожится и его же разум играет с ним в не самые приятные игры. Не способствует психическому здоровью Дэнни и подозрительный консьерж Джо (Торстен Кэй), который по каким-то причинам помогает Дэнни во всех начинаниях, снабжая его едой и вообще всем остальным, что герой не попросит. Подобная обходительность навевает на нехорошие мысли, а тут еще в квартире начинают проявляться признаки сверхъестественного присутствия, что только усугубляет ситуацию.
Однако несмотря на постепенно нагнетаемый саспенс, «Оккупант» все же имеет массу нелогичных поворотов сюжета, а некоторые линии так и вовсе зависают в воздухе. Причем все эти непонятные моменты распространяются ровным слоем на протяжении всего хронометража и что печально, в финале они просто-напросто обрываются и все. то есть зрителю приходится самостоятельно додумывать, что же двигало теми или иными героями и почему они поступали именно так. Начнем с того, что совершенно фантастическим кажется обстоятельство, что случайная знакомая главного героя, ослепительной красоты молодая блондинка. о которой он в принципе ничего не знает, вдруг проявляет удивительную настойчивость и находит нашего Дэнни в Нью-Йорке с целью переспать и заснять его для своего блога. Почему она его искала, ведь между ними не проскочила явная искра, та еще загадка. Затем совершенно непонятно, как в закрытую квартиру Дэнни проникает темнокожий сосед и без единого слова уходит из нее. Возможно это можно было списать на душевные травмы героя, но режиссер не удосужился объяснять подобное, списав происходящее на мистику, которой на самом то деле не предвидится. Кроме того непонятно, что же двигало консьержем Джо и что конкретно он хотел от Дэнни. Данного героя вели через весь фильм, словно он играет основополагающую роль во всем том, что происходит с парнем, но на деле мы так ничего и не понимаем. И это только часть того, что вызывает недоумение во время просмотра «Оккупанта». Создатели фильма придумали шикарную основу для холодящей кровь истории, но так и не сумели логически завершить ее, от чего фильм и стал объектом нападок со стороны многих критиков и большинства зрителей.
В итоге хочу сказать, что «Оккупант» несмотря на все свои недочеты все равно является неплохим атмосферным триллером, который интригует от начала просмотра и вплоть до самих финальных титров. Конечно, ближе к середине фильма начинаешь догадываться обо всем, что происходит в сюжете, но это не мешает досмотреть его до финала. Вполне вероятно, что концовка может вас разочаровать и определить отношение ко всему фильму в целом, но все же я советую этот фильм к просмотру, потому что он снят крепко, актеры играют вполне достоверно. И хоть сценарий подкачал, парочку сюрпризов он все же способен преподнести.
Мой дом - моя крепость. Это неоспоримая и извечная истина, аксиома и максима для каждого человека, дом которого есть и средоточием личного неприкосновенного пространства, и панцирем, защитой от окружающих невзгод и страхов. Впрочем, в мировом кинематографе дом как ценность и место спасения перестал быть таковым со времени появления первых фильмов ужасов и триллеров. Дом становился в ряде случаев одним из главных источников зла, морально и физически терзая героев, дом как средоточие готической традиции, несущей в себе отпечаток истории.
Перед нами стоит 25-летний парень Дэнни Хилл, герой третьей по счету полнометражной режиссерской работы Генри С. Миллера 'Оккупант' 2011 года. Он обычен, в меру симпатичен и почти не психопатичен. Умершая бабушка нашего героя завещала ему квартиру в престижном доме на Манхэттене, поставив ему оригинальное условие пожить в квартире 12 дней, не покидая ее. На первый взгляд, все просто. Но Дэнни предстоит пережить самый настоящий кошмар в завещанном ему жилище.
Несмотря на указанное место действия, престижный район Манхэттен в не менее престижном, вудиалленовском Нью-Йорке, 'Оккупант' представляет из себя непростое и крайне депрессивное кинозрелище, напрямую отсылающее зрителя к макабрической традиции 'Жильца' и 'Отвращения' Романа Полански. 'Оккупант' - это история медленного безумия, неуправляемого сумасшествия, тайн и страстей, замкнутых в гламурных застенках манхэттенских высоток. Режиссер Генри С. Миллер и оператор Харлэн Босмаджян мастерски нагнетают в фильме атмосферу неизвестного кошмара, погружая зрителя в давящую клаустрофобию, рисующую в душе отблески самых худших и глубоко затаенных, фрейдистских кошмаров главного героя, обманчиво безобидного, как и Норман Бэйтс.
Также в картине Генри С. Миллера присутствует и социальный конфликт, извечная борьба бедных и богатых. Герой Вана Хэнсиса, Дэнни, попадает по сути в чужеродную для себя среду, а такое событие для любого человека яляется стрессовым и опасным. Потому весь происходящий в фильме в течении 12 дней кошмар истолковывается и как пробуждение страхов не психологических, а социальных, страхов от невозможности вписаться и перестать быть как все.
Лаконичными режиссерскими мазками, силлогичным и будто сотканным из разума шизофреника сцекнарием Джонатана Бретта и качественной по своей убедительности актерской игрой Генри С. Миллер творит в 'Оккупанте' многопластовую историю одиночества, безумия и осознания собственной ничтожности. Конечно, 'Оккупанту' очень далеко до уровня Полански и Хичкока, однако вполне старательным и мастерски сделанным жанровым творением фильм является и к просмотру рекомендуем всем без исключения киноманам.
Дело было ночью. От нечего делать решил скачать какой-нибудь ужастик или триллер. На глаза попался 'Оккупант'. Знаете, я ожидал нечто вроде 'Паранормального явления', но ошибся. С самого начала фильм как будто начинает давить на психику.
Вроде бы ничего страшного не происходит, никаких загадочно-необъяснимых происшествий, но становится очень неуютно. Герою фильма нужно пережить 12 дней в квартире не выходя из неё. Мне - не больше полутора часов. Но видя, как меняется герой, слыша набор скрежета и рычания, поставленный режиссером вместо вменяемого саундтрека, у меня началась клаустрофобия. И еще, ближе к концу, у оператора видно начались судороги, ибо камеру трясло немилосердно и во всех ракурсах. Все эти способы угнетения сработали на отлично. Когда начались титры, я вздохнул с облегчением. Наконец то это закончилось! Это вовсе не значит, что фильм не стоит смотреть. Просто он не для всех. Кому то он может и понравится, а меня он начал нервировать с первого кадра, что было мне не по душе. Он не пугает. Этот фильм просто давит на психику.
Пару слов об актере и режиссере:
Van Hansis сыграл непонятно. Толи у сценариста была задумка сделать главного героя полнейшим психом, то ли парень все таки переиграл...
Про неизвестного мне до сегодняшнего дня режиссера могу сказать лишь одно - пусть покинет кинематограф и займется делом более ему подходящим.
Не буду расписывать тут сюжет и анализировать его, ибо сценарий как всегда банален.
В первые минуты фильм больше радовал, но потом уже пошли сплошные недочеты. Первое на что я обратил в внимание еще в самом начале - это на швейцара, который наливал в бокал вино (или виски?) своему оппоненту, сложилось впечатление, что он хорошо знаком с бытом квартиры, раз так вольно наливал чужой напиток и банально знал, где он находится. Тут, наверное, зрители начали использовать метод индукции, т.е. идти от частного к общему, складывая некую модель швейцара, как непростого, что-то замышляющего персонажа. Но ведь сценаристы этим занимались и далее, весь фильм, он был одним из главных подозреваемых. Далее - верующий чернокожий мужчина, который просто появлялся в квартире - каким образом он в ней появлялся и зачем? Нам этого тоже так и не объяснили. Ну ладно, спустим на тормоза эти мелочи.
Перейдем к убийству истребителя крыс. Почему никто не обратил внимание на то, что его вынесли в ковре и кинули на лестничной клетке? Или смерть при сердечной недостаточности завернутым в ковер не вызывает никаких криминальных ассоциаций у героев фильма? Но мы все равно обращались далее к швейцару, который как бы прикрывал квартиранта, ведь очевидно ему было выгодно его нахождение к квартире, люди ведь не бывают такими подозрительно добрыми просто так...
Концовка все теории разрушила. Объясняя все банальным [censored], творящееся на экране ранее становится жутко нелогичным...
Посмотрев данную картину, я, самым неожиданным образом, задумался над вопросом: а так ли уж важен большой бюджет, чтобы снять интересный и волнующий кинофильм, неужели решающим показателем успеха той или иной ленты, будет уровень вливаний шестизначных сумм в процесс её съёмки?
Мне кажется, громадные деньги потраченные на кинопроизводство того или иного видеоматериала, не могут быть залогом или гарантией успеха среди массового зрителя.
Пример тому, вот этот интригующий триллер, под названием - 'Оккупант'.
Удивительно, бюджет фильма - очень средний, исполнители - малоизвестные лицедеи вперемешку с выпускниками театральных вузов, декорации и техническое обеспечение - однотипное, но, почему так хочется досмотреть эту картину до конца, не пропуская ни одного кадра, внимая каждому слову всех персонажей. У меня есть свой ответ, он будет простым, но только не для тех, кто снял эту ленту. Вот так получается, если художественная идея будущего фильма, отличается особой выразительностью, если режиссёр мистическим образом почувствовал текст сценария, если вся съёмочная группа, включая конечно же и актёрский состав, поверили своему режиссёру и профессионально подошли к исполнению своих обязанностей, работая до упора и не жалея себя. Молодцы! Спасибо за отлично снятый триллер!
Ещё, мне бы хотелось сказать о природе жанра этой киноленты. Безусловно, перед нами достаточно классический сюжет для подобных фильмов, но, он не лишён и собственной 'изюминки'. В самом финале ленты, будет открыта зловещая тайна, которая привела к разгулу зла, однако, это всего лишь - последствия, причины названы не будут, режиссёр оставляет это право за нами - зрителями, определить самостоятельно, чертовщина это, либо психиатрия.
