Кинопоиск

Криминальное чтиво (1994)

Pulp Fiction18+

Несколько связанных историй из жизни бандитов. Шедевр Квентина Тарантино, который изменил мировое кино

Рейтинг Кинопоиска 8.7
топ 25016 место
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«Just because you are a character doesn't mean you have character»
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США25.4 млн , Франция2.9 млн , Испания2.2 млн , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
31 января 2002, «West Video»
Релиз на Blu-ray
11 сентября 2013, «Кармен Видео»
Возраст
Время
2 ч 34 мин

Двое бандитов Винсент Вега и Джулс Винфилд ведут философские беседы в перерывах между разборками и решением проблем с должниками криминального босса Марселласа Уоллеса.

В первой истории Винсент проводит незабываемый вечер с женой Марселласа Мией. Во второй Марселлас покупает боксёра Бутча Кулиджа, чтобы тот сдал бой. В третьей истории Винсент и Джулс по нелепой случайности попадают в неприятности.

Рейтинг фильма

859 839 оценок
IMDb: 8.802 400 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 171. Количество отрицательных оценок: 15.
Рейтинг Кинопоиска 92%
186 оценок9.5

В России

Количество положительных оценок: 7.
Рейтинг Кинопоиска 100%
7 оценок

Если вам понравился этот фильм21

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры7

Знаете ли вы, что…

  • «Биг Кахуна» — вымышленное название бургера. Впервые его название можно услышать в «Бешеных псах» (1991). Также данный бургер упоминается в фильме «От заката до рассвета» (1995).
  • Бюджет фильма составил 8 миллионов долларов, из них 5 млн ушло на зарплату актерам.
  • Винсент Вега (Джон Траволта) — брат Вика Веги, больше известного как Мистер Блондин (Майкл Мэдсен в «Бешеных псах»).

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • На 125-й минуте (33-я секунда) можно заметить киноляп. В этот момент в багажнике на мгновение показывают тело случайно убитого негра, как известно, с простреленной головой. Что примечательно, голова у него оказалась целой, несмотря на мозги, обрызгавшие весь салон автомобиля.
  • Когда Винсент расстегивает футляр со шприцем в квартире Лэнса, хорошо видно, что шприц стеклянный. А когда показывают инъекцию крупным планом, он уже почему-то пластмассовый.
  • В первой сцене героиня Аманды Пламмер кричит: «Any of you fucking pricks move, and I'll execute every motherfucking last one of ya». А в конце фильма в той же самой сцене она кричит уже слегка иначе: «Any of you fucking pricks move and I'll execute every one of ya motherfuckers!»

Материалы о фильме33

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков7

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
4 апреля 2010 в 16:40прямая ссылка

Чтиво... бессмысленное и беспощадное

Трудно писать отрицательный отзыв на фильм, когда на него написано больше 90% положительных. Даже не то что трудно, а неординарно, что-ли... Но что поделать коли на протяжении всей картины моё лицо имело такое же выражение как у паренька с пистолетом за дверью аккурат на 107-й минуте и 40-й секунде. 'What the fuck...(англ. Что за чушь он несёт!)' читалось в его глазах, когда он слушал отрывок из Библии в исполнении Самюэля Л. Джексона... 'Что за фильм я смотрю?' - раз за разом проносилась мысль у меня в голове. А фильм-то - культовый. И режиссёр культовый. И актёры не менее культовые... Но почему он культовый? Что именно заставляет людей восхищаться им и взахлёб писать хвалебные оды я так и не понял. Ни в коем случае не ставлю под сомнение мастерство Тарантино или актёркую игру целой плеяды звёздных имён, но где смысл? Именно смысл я считаю главным критерием при создании фильма. Сюжет. Сценарий. Да не просто сценарий, а осмысленный, интересный сценарий. Но мистер Тарантино не похож на остальных, и, возможно, за это его и любят. Вот как раз-таки сценарий мне и не пришёлся по нраву. И дело даже не в том, что события показаны не в хронологическом порядке. Просто сам фильм какой-то рваный, нудный и ниочём. Половина фильма проходит в якобы философских рассуждениях о непонятных вещах: то Винс и Джулс добрый десяток минут рассуждают связано ли убийство какого-то-там-парня с массажем ног жене босса. Или почему Джулс не ест свинину, мышатину, собачатину и так далее в том же духе; а то Бутч выслушивает от своей подружки лекцию о животике, которая просто выводит своей абсурдностью. Также, безусловно, очень интересное место в данном фильме занимает история с золотыми часами, которые доставили Бутчу довольно интересным 'транзитом'. А постоянные наркотики, 'ширяния' и убийства внушают лишь отвращение, но никак не восхищение. Ну и, наконец, учитывая, что фильм длится почти два с половиной часа, спешу заключить, что ничего полезного из сего творения вряд ли можно вынести. По сему считаю его пустой тратой жизни.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
5 сентября 2007 в 17:30прямая ссылка

Что было в чемоданчике?

Каждый год на экран выходит n-нное количество фильмов. Публика жаждет новинок, режиссёры – больших кассовых сборов, актёры – славы. 1994 год – это год «богатого урожая» в кино, подаривший фильмы: «Форрест Гамп», «Побег из Шоушенка», «Ворон», «Интервью с вампиром», «Леон», «Маска», «Мэверик», а так же «Криминальное чтиво» - не лыком сшитое. О нём-то сейчас и идёт речь. Когда-то, давным-давно, студия Miramax Films – тогдашний середнячек в киноиндустрии неожиданно стала одной из признанных голливудских лидеров. Волшебство? Нет, здесь далеко до волшебства, тут всё легко и просто. Удачный замысел…Замысел, созданный самим мистером Неординарностью…А имя ему – Квентин Тарантино. I. Квентин Тарантино – психопат и гений. Или почему вы должны посмотреть этот фильм. Часть I. 1991 год: - Тарантино? Какой ещё Тарантино? 1992 год: - Тарантино? Это тот самый псих, снявший кровавое месиво под названием «Бешеные псы»? Ты знаешь, мне кажется, что он может снимать кино! 1994 год: - Тарантино? Да, я знаю, кто это и надеюсь, что ты больше никогда меня об этом не спросишь, потому что я навсегда запомню, кто такой Квентин Тарантино и имя его навсегда войдёт в историю кинематографа, как имя самого неординарного режиссёра, подарившему миру «Криминальное чтиво». Наши дни: - Тарантино? Да, я всё ещё помню его. Кто-то считает Квентина Тарантино психом, помешенным на жестокости, крови, наркотиках и выпивке. Кто-то считает, что Квентин Тарантино – это гений, умеющий снимать уникальные фильмы, производящие эффект разорвавшейся бомбы. Для меня Тарантино всегда был и останется гениальным психом. Не будь он гением, он бы не написал сценарий к «Криминальному чтиву» совместно с Роджером Эвери, и не получил бы за него Оскара, ибо академики не дураки. Академиков можно недолюбливать за некоторые вещи, но если они решили дать такую почётную награду самому известному психу Америки…значит, это первая причина, из-за которой нужно посмотреть «Криминальное чтиво». Хотя, наличие какого-либо Оскара у фильма – это не всегда показатель, но почётная статуэтка, вручённая Тарантино, на мой взгляд, абсолютно заслуженная. Наверно, возникает вопрос: «Почему не слово о Тарантино, как о психе»? Да потому, что только такой псих, как Тарантино, мог написать сценарий к этому фильму…Многие задают вопрос: «Почему не дали Оскара за режиссуру?» Да потому, что снял тогда талантливейший режиссёр Роберт Земекис, прекраснейший фильм «Форрест Гамп»... II. Как Джон Траволта и Ума Турман однажды прснулись знаменитыми. Или почему вы должны посмотреть этот фильм. Часть II. Кто не знает прекраснейший танец Винсента и Мии (Джона Траволты и Умы Турман)? А не знают те, кто не смотрел «Криминального чтива», а значит вот вам и вторая причина посмотреть сей фильм, хотя бы потому, что их сцена вошла в список самых запоминающихся киномоментов. В доказательство сего скажу, что в фильме «Будь круче» тоже есть похожая сцена, которую Гэри Грэй решил вставить в фильм, узнав, что в нём будет играть сама Ума Турман aka муза Тарантино. Когда Тарантино решил снять «Криминальное чтиво» Джон Траволта пожинал плоды после съёмок в «Лихорадке субботнего вечера» и мог до конца жизни вести спокойную и беззаботную жизнь. Тем не менее, его карьера находилась в застое. Ни трилогия «Уж кто бы говорил», ни «Глаза ангела» не спасали положение Траволты. Тарантино же улучшил его. Казалось бы, списанный в утиль актёр, которого не могли спасти никакие фильмы, решил отпраздновать своё триумфальное возвращение, снявшись в «Криминальном чтиве». И возращение действительно получилось триумфальным. Герой Траволты – крутой, немногословный, но в тоже время туповатый киллер Винсент стал одним из самых ярких в фильме и в карьере Джона. Мия – это первый серьёзный женский персонаж Квентина Тарантино. Она яркая и запоминающаяся, потому, на мой взгляд, режиссёр попал в точку, попал не в яблочко, а в самую его сердцевину. Ума Турман точно такая же, как её героиня – обаятельная и необычная. Актриса, которая просто суждена для фильмом Тарантино. Она доказала это много лет назад и продолжает доказывать, играя в его фильмах. III. О бедном гении замолвите слово: Вынуждена вернуться к тому, с чего начала и вновь пройтись по Тарантино…и его собратьев по актёрскому цеху. 1. Брюс Уиллис, он же Буч: прекрасный, на мой взгляд, актёр, сочетающий в себе обаяние, мужественность и нехилый комедийный талант. Основное его амплуа, как многим известно – быть крутым и спасать кому-нибудь жизнь. Буч такой, какой он есть - крутой. Мне понравилась игра Уиллиса в «Криминальном чтиве». Его ироничный персонаж сразу вызывает симпатию. 2. Самуэль Л. Джексон, он же Джулс: Джексон один из немногих актёров, которые, произнося какую-либо фразу, навсегда запоминаются зрителям. Мне импонирует Джексон-актёр почти во всех своих фильмах. В «Криминальном чтиве» на долю его героя приходится не малое количество диалогов. Джулс – любит цитировать библию и перед тем как кого-то убить обязательно потреплет ему нервы своими разговорами. Люблю это роль, люблю актёра Джексона. 3. Харви Кейтель, он же мистер Вольф: несмотря на то, что Кейтель появлялся в фильме всего в одной сцене, он определённо приукрасил фильм и добавил некую изюминку. 4. Винг Реймс, он же Марселлас Уоллес: каким должен быть босс? Босс должен быть большим! Винг Реймс засветился в фильме всего пару раз, в основном зрители лицезрели его затылок и любовались наклеенным на него пластырем. Возможно, некоторые спутали его с Марком Кларком Дунканом, но Реймс в роли злодея смотрится гораздо уверенней, чем Дункан в роли злодея в любом другом фильме. Хорошо сыграл. 5. Квентин Тарантино, он же Джимми: вот и добрались до нашего гениального психа. По поводу его игры в «Криминальном чтиве» я могу сказать одно, но зато с уверенностью: Тарантино здорово смотрелся в «Криминальном чтиве» и в других фильмах тоже, даже не смотря на то, что зачастую сцены были небольшие. IV. Это «Криминальное чтиво»: 1. Это «Криминальное чтиво» и его основная прелесть - диалоги! Диалоги в этом фильме абсолютно естественные, но главное они наполнены фирменным тарантиновским чёрным юмором, что превращает фильм не только в кровавое месиво, но и с его лёгкой руки в комедию…чёрного юмора. 2. Это «Криминальное чтиво» и оно кишит звёздами! Звёздами, описанными выше. И действительно, Джон Траволта, Ума Турман, Брюс Уиллис, Самуэль Л. Джексон, Тим Рот и Харви Кейтель – это актёры, проверенные временем. Актёры, которых всегда ждёт публика. Актёры, вызывающие ажиотаж у зрителя, когда тот видит их имя в титрах. 3. Это «Криминальное чтиво» и все мы помним эту музыку! Музыка – это как бы персонаж фильма. Её не видно, но её слышно. Она вызывает ностальгию или раздражает слушателя с первых нот. Сцена, в которой Винсент и Мия приезжают в кафе, в первую очередь вызывает ностальгию по временам Мерлин Монро и Элвиса Пресли. Старые добрые песни звучат на протяжении всей сцены. Твист, под который эти двое танцуют слегка нудноват и не позволяет оттянутся им по полной, но сцена ничуть не портится, наоборот – она позволяет углубится в ритм музыки, забыть обо всём и наблюдать за танцем. Ну и, конечно, заглавная тема, которую всем, наверно, довелось слышать сотню раз. 4. Это «Криминальное чтиво», это ситуации! Тарантино писал сценарий в Амстердаме, это известный факт. Делайте отсюда выводы. Тарантино курил, пил и употреблял наркотики. Не трудно догадаться, что делают герои «Криминального чтива»…да, они пьют, курят и употребляют наркотики… Новелла – идеальный жанр на фильма. Я люблю киноновеллы, в которых все герои между собой связаны и сюжётная линия идёт своим чередом. Тарантино разложил свои новеллы по полочкам. Разложил так, что в фильме невозможно запутаться или чего-то не понять. И последнее. «Криминальное чтиво» хорош своими ситуациями. Неожиданными, жестокими и неординарными. Та или иная ситуация объединяет героев и заставляет их действовать по-своему. V. Если Вам всё-таки не понравилось: Мне лично довелось знать людей, которые посмотрели «Криминальное чтиво» и считают фильм слабым, чересчур жестоким, не смешным и не интересным. Для таких людей Тарантино только псих, а не режиссёр. Наверно, Вы попадали в такую ситуацию: - Сегодня хочу посмотреть «Криминальное чтиво». - Ради всего святого, не смотри это убогое, не смешное и жестокое кино... Очень бы хотелось обратиться к таким людям, с небольшой просьбой: если когда-нибудь к Вам зададут такой вопрос, не стоит поливать фильм грязью, будто это кино для публики с низким культурным уровнем, просто дайте возможность посмотреть другим… VI. Если Вы ещё не видели: Увы, но я знаю не только достаточное количество людей, невзлюбивших «Криминальное чтиво», но и людей вовсе не видевших это кино. Это не гипертрагедия мирового масштаба, всё когда-то бывает в первый раз. Вам я могу посоветовать одно: сходите в любой DVD-магазин, дождитесь, когда его покажут по ТВ или выберите более удобный способ просмотра сего фильма. Надеюсь, Вам понравится, а если нет…ну, что ж, такова жизнь и у каждого свои вкусы. А о вкусах, как известно, не спорят. VII. Это надо слышать: Напоследок мне бы хотелось вспомнить пару, на мой взгляд, лучших диалогов, из фильма...Хотя, лучший - это громко сказано, ибо в 'Криминальном чтиве' все диалоги лучшие. Винсент: - А ты знаешь, как они в Париже называют четвертьфунтовый гамбургер с сыром? Джулс: - Они не зовут его четвертьфунтовый с сыром? Винсент: - Нет, мужик, у них там метрическая система. Они вообще не понимают, что за хрень этот четвертьфунтовый. Джулс: - Ну и как же тогда они его зовут? Винсент: - Они зовут его 'Роял с сыром'. Джулс: - 'Роял с сыром'. А как же тогда они зовут 'Биг Мак'? Винсент: - Ну, 'Биг Мак' - он и есть 'Биг Мак', но они его называют 'Лё Биг Мак'. Фабиана: - Чей это мотоцикл? Буч: - Это чоппер, детка. Фабиана: - Чей это чоппер? Буч: - Зеда. Фабиана: - Кто такой Зед? Буч: - Зед мертв, детка. Зед мертв. Джимми: - Нет, позволь задать тебе вопрос. Ты видел у меня перед домом вывеску 'Склад дохлых ниггеров'? Джулс: - Нет. Я не видел. Джимми: - А ты знаешь, почему ты не видел эту вывеску? Джулс - Почему? Джимми: - Да потому что ее там нет! Потому что складировать мертвых ниггеров - это не мое собачье дело, вот почему! Буч (Марселласу): - Ты в порядке? Марселлас: - Нет, мужик. Я охренительно далек от того, чтобы быть в порядке. Эсмеральда: - Как тебя зовут? Буч: - Буч. Эсмеральда: - Что это означает? Буч: - Я американец, дорогуша. Наши имена ни хрена не означают. P.S. А что же было всё-таки в том чемонанчике? Верить интервью Квентина Тарантино и считать, что там был душа Марселласа? Или, может быть, там был сам успех фильма? Оценка? Чёрт с ней с оценкой! Мне нравится это кино и точка! 9 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
25 июня 2009 в 17:46прямая ссылка

ТвАрение твАрца

Никогда не понимал творения Кветина Тарантино! Да, в принципе, сложно понять человека с нарушенной психикой, ведь нормальный человек вряд ли напишет сценарии к таким фильмам, как собственно «Криминальное чтиво», «Убить Билла», «Доказательство смерти» и многим другим ненормальным фильмам. Начнем разбирать по порядку. Игра актеров. Явный плюс фильму, поскольку почти все актеры играют великолепно. Особенно хорош Харви Кейтел, который несмотря на то, что появляется на экране он всего пару минут, смог сделать своего персонажа самым ярким и запоминающимся в фильме. Кейтел вообще в любой роли хорош, но весь свой талант он выплескивает, как ни странно, на героев второго плана (вспомнить хотя бы «Таксиста»). Порадовал Сэмуель Л. Джексон, который исполнил, возможно, лучшую роль в своей карьере. До этого фильма он снимался только в образе черных бандитов, да и то на десятых ролях (вспомнить хотя бы «Настоящую любовь», где его героя убивает персонаж в исполнении Гари Олдмена в самом начале фильма). Этот фильм не стал испытывать актера в новом амплуа, он остался все тем же черным бандитом, но слова, которые произносит его персонаж, приобрели огромный философский и социальный смысл, в чем заслуга, прежде всего, Тарантино. И актер соответствовал каждому произнесенному им слову, каждой фразе, да что говорить, каждая произнесенная буква правильно отражалась на его лице. У Джексона была самая сложная роль, ведь ему надо было показать, как события, при которых он остался жив, повлияли на его дальнейшую жизнь. И мы не знаем, что будет с его героем дальше, нам надо только догадываться, но на его лице буквально написана самоуверенность. Он сыграл просто великолепно и очень достойно, ему ни то, что не должно быть стыдно, он может гордиться своей игрой. Брюс Уиллис также неплохо смотрится на экране, в отличие от остальных своих ролей. Тим Рот, открывший миру свой актерский талант благодаря Тарантино, просто волшебен в своей небольшой, но очень значительной роли. Остальные актеры, к моему глубочайшему сожалению, не порадовали. К недостаткам можно отнести хронометраж картины. Я устал смотреть это твАрение на 20-й минуте. А это что-то длится более 2-х часов. Сценарий. Как вы уже могли догадаться, сценарий фильма мне абсолютно не понравился, прежде всего потому, что его написал какой-то психопат, который насмотревшись за свою жизнь не одну сотню трэшовиков и криминальных боевиков решил сделать нечто подобное. Но ведь сценарий – это бред сивой кобылы! Или же это дурной сон наркомана! Я, конечно, понимаю, что у Тарантино такое видение на происходящее, что у него получился необычный сценарий, что он, мол, сначаладает зрителям расслабиться идиотскими диалогами, а потом привлекает их внимание трэшовыми или зрелищными сценами – но ведь это бред! Я не понимаю, за что этот «фильм» получил Золотую Пальмовую Ветвь и вряд ли когда либо пойму! Но ведь, если присмотреться внимательно и учесть тот факт, что Тарантино настоящий киноманьяк , то можно понять, что это обычный стеб, обычная пародия криминальные боевики и криминальные драмы. Это, как бы, нарезка из из других фильмов. Тарантино не привнес в кинематограф ничего нового, ничего запоминающегося, он просто достал «хорошо забытое старое», снял это в своей манере и показал мировой публике. А критики по всему миру начали: '«Это новый Годар!» или «Он снимает фильмы в лучших традициях тех времен!». Тарантино обычный шарлатан, выдающий себя за гения! Он сам ничего нового не придумал и пользуется старым материалом! Он мелкий воришка и не более. Но зато, у него получилось запудрить мозги всему миру. Я не хочу оскорбить режиссера Тарантино, я хочу обезопасить зрителей, которые еще не вдели твАрение твАрца Тарантино. Пожалуйста!!! Пожалейте свое личное время, не стоит его тратить на этот «фильм». Хотите открыть для себя что-то новое – посмотрите настоящую классику мирового кинематографа, в которой нет рек крои, разговоров про массаж ног и извращенцев-полицейских…
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
6 мая 2010 в 21:01прямая ссылка
Если меня спросят, о чём этот фильм, то я ответить не смогу, потому что фильм ни о чём. Никакой темы, никакой идеи я не увидел. Чему хотел научить и что вообще хотел показать Тарантино, я не понял. Эти постоянно нудные, граничащие с пошлостью диалоги, которые и составляют основу фильма мне никак не были примечательны. Не понимаю, как этот фильм получил Оскара за лучший сценарий! Было невыносимо скучно смотреть, но я заставил себя досидеть до конца. Не лучшие два с половиной часа в моей жизни... Да простят меня поклонники Тарантино!
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
9 марта 2006 в 23:55прямая ссылка
Криминальное чтиво... чумовой сюжет - согласен, игра актеров - согласен, операторская работа - тоже согласен. Но культовость, философичность (прости господи!), продуманность - чур меня, чур! Нельзя подходить догматично к решению проблемы, но почему вдруг всех удивил Тарантино? Чего же он сделал-то такого? Спросите себя на досуге, почему вам нравятся фильмы 'великого Мастера'? Потому что в них есть философия, правда? Потому что в них великая сила кинематографа, да? Потому что в них море крови, да? Безрассудная жестокость? Вседозволенность? Рассуждение о высших материях на фоне 'чумового сюжета'? Только не говорите, что вы ответили 'нет' на последние вопросы. В противном случае, фильм бы вам не нравился. Товарищ Фрейд ведь был в чем-то прав - наши потаенные желания очень сильны, не так ли? Когда будете просматривать шедевр в очередной, 30-й раз, то задумайтесь вот над чем: а зачем мне все это показывают? Чтобы сделать из меня человека? Или обратно превратить в обезьяну?
Добавить комментарий
Положительная рецензия
4 сентября 2025 в 01:22прямая ссылка

Одна из любимых работ Тарантино и картин 90ых.

Диалоги и некоторые сцены заставляют ловить приступы ностальгии и желание пересмотреть целый фильм. Брюс Уиллис — пожалуй главный добряк, который проходить через кучу испытаний, чтобы сохранить память о покойном отце, начать новую жизнь с молодой подружкой и спасти свою жизнь. Джон Траволта — главный бунтарь и балагур, везде встревает в какие-то неприятности: то связанные с н.. ркотой, то с неудачным поход в туалет, то с курком в тачке. Сэм. Л. Джексон — из простого гангстера и киллера он проходит испытание веры и гордыни. Что его делает более глубоким для простого бандита. Им составляют компанию: обаятельная Ума Турман, грозный Винг Рейз, проницательный Харви Кейтель, хитрый Тим Рот и т.д. Маэстро Тарантино заставляет испытывать смешанные эмоции, то тебе грустно от истории с часами, то смешно — от того, что Бутч их теряет нелепым способом. Или как шутка про помидоры становиться намного смешнее после всего д.. рьма, что происходит до ее. Наверное, единственный минус для меня — является монтаж между главами. Итого - один из лучших фильмов 90ых и целой фильмографии Тарантино. Есть и где посмеяться, и где погрустить, и где потанцевать, а где подумать. 10 из 10
Положительная рецензия
30 июля 2025 в 12:34прямая ссылка

Правила хорошего кино от Квентина Тарантино

Квентин Тарантино начал свое восхождение вершинам голливудской славы в 1992 году, когда в прокат вышел его скромный, но в тоже время эффектный и дерзкий криминальный триллер «Бешеные псы». Во многом это кино появилась на свет при помощи поддержки актера Харви Кейтеля, который рассмотрел в Тарантино будущего гения и убедил продюсеров дать талантливому автору шанс самолично поставить кино по собственному сценарию. И «Бешеные псы» стали довольно видным событием в своем жанре. Пускай они и не покорили все возможные кассовые вершины, но окупили себя в прокате и наконец-то открыли тропу для «Криминального чтива», которое даже сейчас многими критиками и зрителями считается лучшим фильмом Тарантино. И ведь с этим тяжело поспорить. Тарантино приступил к работе над «Криминальным чтиво» в 1993 году. То есть у него был год после премьеры «Бешеных псов», чтобы довести сценарий до необходимой формы и запустить его в активное производство на съёмочной площадке. Работа была проделана действительно монструозная. В «Криминальном чтиве» мы видим не одну или две сюжетные линии, а целый букет из героев и ситуаций, каждая из которых раскрыта на экране довольно детально. Даже персонажи третьего плана, как тот самый герой, которого сыграл Эрик Штольц, получили у Тарантино свою минуту славы. А это говорит о том, что режиссер действительно выложился на все сто процентов, чтобы его «Криминальное чтиво» стало чем-то особенным, а не очередным фильмом про гангстеров, которые просто друг друга убивают. Да, в фильме ощущается сильное влияние «Бешеных псов» (обилие персонажей, много разговоров, акцент на музыке, нелинейный сюжет), однако в «Криминальном чтиве» чувствуется куда более глубокая идея и серьезные рассуждения на самые разные темы, что делает это кино своеобразной философской притчей. Все события данного фильма происходят на протяжении пары дней в Лос-Анджелесе. Здесь самым витиеватым образом пересекаются герои, злодеи и проходимцы. Каждый из них хочет чего-то своего. Например, угасающий боксер Бутч Куллидж хочет выиграть свой последний бой и скрыться. Жена криминального авторитета Марселласа Уоллеса, Мия, откровенно заскучала, пока ее муж вечно занят рабочими делами, и хочет развлечься. Ну а Джулс и Винсент просто хотят делать свое дело и подчищать за компаньонами своего босса их грехи, не нарываясь при этом на ненужные проблемы, хоть и выходит это не всегда. Поначалу, когда смотришь фильм, то немного трудно понять, как тут все устроено. Герои появляются в кадре на минут 10, долго говорят, после чего происходит какой-то дикий всплеск эмоций и экшена. Далее история переключается уже на других персонажей и самое интересное, что события новой сюжетной арки могут предшествовать прошлой, которая кажется полностью законченной. И герой из одной истории могут запросто перекочевать в другую, только оказаться там на втором или даже третьем плане. То есть все истории из «Криминального чтива» между собой тесно связаны, что и делает этот фильм особенным. Ты никогда не знаешь, что же еще произойдет в истории того или иного персонажа. Может быть нам неожиданно покажут его будущее, или же наоборот следующий сюжетный фрагмент окажется приквелом какой-то из линий фильма. Возможно, с первого раза задумку режиссера и не так легко понять, но в этом-то и прелесть «Криминального чтива», потому что это кино многоразового использования. И ты каждый новый просмотр открываешь для себя что-то новое. «Криминальное чтиво» как раз стало тем фильмом, который возродил карьеру Джона Траволты. Он сыграл тут роль Винсента Вега, опасного преступника в элегантном костюме, который решает для своего босса различные проблемы. Винсент местами кажется совершенно несерьезным, но он профессионал своего дела и любитель поболтать. Его диалог с Джуллсом Винфилдом (Сэмюэл Л. Джексон) о гамбургерах является примером того, как можно потратить кучу экранного времени практически ни на что, но при этом всю настолько увлекательно и живо подано, что хотелось бы, чтобы эти парни поговорили о чем-то еще помимо того, что им предлагает делать сценарий в основной линии сюжета. Еще одну очень важную и запоминающуюся роль в фильме сыграл Брюс Уиллис. Ради возможности появиться у Тарантино в образе боксера Бутча, Уиллис пошел на критическое снижение своего привычного гонорара и оказался абсолютно прав. Его герой привнес в сюжет довольно много юмора и забавных моментов. А еще показал, что Уиллис не разучился играть простых парней в сомнительной ситуации, а не только бравых полицейских в стиле Джона Макклейна. Итоги: «Криминальное чтиво» от Квентина Тарантино стало настоящим прорывом как для режиссера, так и жанра в целом. Тарантино словно с нуля изобрел сегмент жестких криминальных разборок и сделал их высоким искусством, не меньше. 10 из 10
Положительная рецензия
15 января 2025 в 20:02прямая ссылка

Очень круто, но ожидал большего

Моим первым просмотренным фильмом Тарантино стал как не странно именно фильм 'Криминальное чтиво'. Конечно же, я знал про этот фильм до его просмотра, знал цитаты, мемы, ключевые сцены, но не смотрел его от начала и до конца. Мой марафон Тарантино начался весьма удачно, кино получилось ровно таким, каким я его представлял...почти. На самом деле это очень крепкий фильм, вся сюжетная арка с Брюсом Уиллисом от начала и до конца шикарна, и сцены в пыточной, и его гнев перед девушкой. За ним просто интересно наблюдать, как за персонажем, к его истории лично я придраться не могу. Однако на новеллах с Винсентом и Джулсом мне чего-то не хватило... Не могу сказать конкретно чего. Скорее динамики какой то, или более точного раскрытия персонажей. Винсент, как герой очень трепетный, прописан он неплохо, но не до конца, как по мне раскрыт. А, Джулс напротив, безумно понравился, он противоречивая фигура, и гангстер и антигерой и проповедник и Моисей, предназначений у него много. В целом фильм конечно же очень хороший, местами скучноват, но история цельная, персонажи очень крутые, но ожидал, если честно, большего. 9 из 10
Положительная рецензия
27 декабря 2024 в 06:13прямая ссылка
О чём фильм? Пути двух мафиозных киллеров, боксёра, жены гангстера и парочки бандитов причудливым образом переплетаются в нескольких эпохальных новеллах. Зачем смотреть? Смачно наплевав на расхожее мнение о так называемом «синдроме второго фильма» (это когда яркий и успешный дебютант ломает зубы о свой второй проект), Тарантино сваял эпохальное кино из нескольких простеньких криминальных историй. Но дьявол, как водится, в деталях: в феерическом монтаже, в актёрских работах уже, казалось бы, выдыхающихся кинозвёзд, в наглом сёрфинге по отсылкам к поп-культуре, в ликующем ультранасилии и в культовых (а ещё важнее очень уместных) мелодиях. По большому счёту, «Чтиво» сделало то, что не удалось годом ранее «Последнему киногерою» - ввело дикую моду на постмодернизм с мириадами отсылок и референсов. Опираясь на формат бульварного журнала Black Mask и готических фильмов Марио Бавы, а также на лихо закрученную сюжетную структуру писателей Фредерика Брауна и Чарльза Уиллфорда, Тарантино настрочил сценарий к «Чтиву» во время европейского турне по раскрутке «Бешеных псов» - отсюда, кстати, и детальное знание Винсентом Вегой (Джон Траволта) голландской культуры. Ну и разумеется Квентин порой сдирал целые куски из полюбившихся ему фильмов и вдыхал в них, уж простите за пафос, новую жизнь – так, в новелле про день из жизни двух киллеров прослеживается влияние Жан-Пьера Мельвиля («Самурай» (1967)), а танец Винсента и Мии (Ума Турман) чуть более чем слегка напоминает соответствующий эпизод из криминала Жан-Люка Годара «Банда аутсайдеров» (1964). «Чтиво» мастерски «работает» в тонкой прослойке между реальностью реальной и реальностью киношной. Тут есть пачка архетипов: киллер, босс мафии, жена гангстера, боксёр, - которые ведут себя так, будто знают, что они персонажи фильма. А ещё сами просятся параллели с «Бешеными псами», которые были фильмом-ограблением без, собственно, самого ограбления. Так и «Чтиво» — это, помимо прочего, фильм о боксёре без боксёрского поединка. Ну и отдельным пунктом – нелинейный нарратив. Изначально в фильме планировалась прямая структура, однако такой формат не скажу, что полностью угробил бы фильм, но явно заставил бы сильно просесть динамику. Большая часть восторгов вокруг «Чтива» касалась убойных мясистых тарантиновских диалогов, которым до сих пор стараются подражать, но не могут превзойти. Но стоит также подчеркнуть и мощный визуальный стиль постановщика – от золотого свечения из того самого чемоданчика до квадрата, который Миа чертит прямо на экране. В общем, «Криминальное чтиво» сделано настолько круто, что можно даже простить преступления против кинематографа, которые Тарантино совершил в нём своей актёрской игрой (тут автор рецензии, вероятно, просто шутит).
Отрицательная рецензия
27 декабря 2023 в 18:39прямая ссылка
'Криминальное чтиво', 1994 год. Предложили посмотреть, вот и посмотрел. Но тут снова такая ситуация, что я не понимаю, почему от этого фильма большинство 'тащится'. В чём тут гениальность Тарантино?.. В ничем не примечательных диалогах? В криминале в ярких красках? В откровенном грубиянстве? Так этого, простите за выражение, дерьма в мире и так полно. Да, ещё гениальность и в именитых актёрах, куда же без этого. Откровенно не понимаю эту тягу у рода людского к 'матюкам, убийствам и голым сиськам' (к последнему, конечно, понимаю, вопросов нет). Но в фильме же мало чего особенного: актёры, пару интересных мыслей в водовороте диалогов, постановка, да и всё. Остальное лично мне не интересно. Понимаю, что меня не поймут и не понимают люди, которым такое заходит, я их не понимаю, всё обоюдно. Но если опустить предпочтения и взглянуть на всё в фильме откровенно: разве это круто? Убийства, брань, наркотики, преступления так таковые и сам по себе разгульный образ жизни - это очень не круто. Потому, по моему мнению, значимость этого фильма мала и переоценена, соответственно. Да, есть тут интересные моменты, связанные с персонажем Сэмюэля Лероя Джексона: нужно видеть знаки, ведь всегда есть шанс на остепенение. Ибо, как я уже писал ранее в одной из рецензий, путь по такой 'скользкой' дорожке рано или поздно приведёт к грубому концу существования. Итак, да, если вы, человек, которому чужда грубость и грязная криминалистика, то смотреть не рекомендую. Если вам вдруг такое заходит (чего я не понимаю), то можете посмотреть, куда деваться. 5 из 10