Например, очень умные американцы решили улучшить роман Ремарка, сняв по мотивам 'Жизни взаймы' свое умное кино под названием 'Боби Дирфилд', ничего общего с Ремарком не имеющее, или сделали римейк восхитительной изящно-надрывно-комичной ленты Дино Ризи 'Запах женщины', переименовав его в 'Аромат женщины' и изменив сюжет полностью. В итоге это стала претенциозная фильма с традиционным для американского кино (любого жанра) судебным заседанием в конце. Кстати, с тем же Аль Пачино, что и в первом примере, что ленту не спасло.
Отдельной любовью умного американского кино являются герои-писатели, каждый из которых непременно изображает из себя Хемингуэя. Такого вот очередного папу Хэма играет Джефф Бриджес в драме 'Дверь в полу' (по роману умного американского писателя Дж.Ирвинга).
Герои якобы переживают драму потери близких, сыновей.
цитата -
'Надеясь заставить Мэрион развестись с ним, Тэд нанимает ассистента, подростка, как две капли воды похожего на одного из сыновей.(!!!) Однако реакция жены получается совершенно непредсказуемой: у нее завязывается роман с молодым ассистентом.'
В роли жены Ким Бесингер. Романы на экране у нее получаются, а драмы потери сыновей -- нет.
При этом единственную выжившую дочь (лет 8) она почему то оставляет с отцом, который любит расхаживать по дому голым и при дочери и при посторонних. Изображать незаурядность героя непременно с помощью его голой задницы -- традиционный прием умного американского кино.
В роли Тэда Джефф Бриджес, который мне некогда нравился, но теперь уже кажется нет. Он раз за разом играет в фильмах каких то придурков.
Справедливости ради назову очень удачный американский фильм на близкую тему- 'Рай' с Мелани Гриффит и Доном Джонсоном. Эти два актера известны ролями в фильмах действия, тем не менее, а может именно поэтому, они сыграли на мой взгляд очень удачно, они не изображают какую то особую умную драму и какие то особые переживания, и вызывают искреннее сочувствие и интерес, обходясь при этом без всякого секса, к слову.
Признаюсь, я вообще не понял о чём этот фильм. Единственное, могу напомнить о том, что сюжет как бы развивается наоборот к началу, а не к концу. то есть конец даёт ответ, но не до самого конца, так как начало мы уже видели.
Фильм перемежается сексом Ким Бейсингер и эротическими сессия Мими Роджерс. По сути, весь фильм эти две героини борются, ссорятся и ругаются между одним и тем же человеком. Но за всем этим невольно задаёшь себе вопрос: а зачем? Зачем всё кино режиссёр пудрит всем мозги. И всё это за какими-то пошлыми увлечениями в виде принципа 'Я художник, я так вижу секс'. А приклеенная фраза 'Я вижу вне себя не то, что внутри, а то, что снаружи', только опробовав женщину, как раз к месту.
Если не особо вдумываться в сюжет, то его главный герой что-то знает. То есть некая дверь существует, но её можно найти, пройдя через любовь и предательство. Попутно он рисует женщин в голом виде, а картины предназначены Мими Роджерс. Конечно, она круче, чем Бейсингер, но и здесь она (как и везде) - злодейка. Яркая и опасная грудастая злодейка. Бейсингер - любящая страстная дива, в меру добрая и прекрасная. Между ними - пасынок главного героя. И между ними всеми любовь
Пожалуй, Я только и досмотрел кино ради концовки. Однако желания смотреть заново нет. Трудный фильм, как роман Толстого 'Война и мир'.
В целом, это краткий пересказ фильма. Совершенно никаких эмоций кроме уныния за все время просмотра я не испытал. А сие 'действие' длится почти два часа, в которые не происходит ничего, кроме нудной болтовни и черти чего. Под 'черти что' я подразумеваю кривое рисование голой женщины и раскидывание по дворам домов портрета ее гениталий. Я не считаю это хоть на секунду нужным в фильме.
Совершено не понравилась игра Ким Бейсингер - ощущение, будто ей самой скучно от своей роли, не покидало меня на протяжении всего фильма. Но остальные актеры были не плохи.
Ну и конечно же самое неприятное в этом фильме - это воспитание маленькой девочки. А именно то, на чем ее взращивают. Может я не прав, но мне кажется это совершенно ненормальным, когда ребенок спит с фотографиями мертвых братьев, которых никогда не знала, как с плюшевой игрушкой. Все разговоры только вокруг них, и как-то это все очень неправильно. Но это мое мнение.
Сама же тема картины очень трагична и тем интересна, и потому очень жаль, что ее так вывернули.
Как итог, фильм ни о чем, со странными выводами и развязкой. Единственное хорошее, за что я поставил два балла, а не один, это сцены секса. Что-то в них было такое простое и жизненное, чего раньше я не встречал в фильмах. Но согласитесь, этого слишком мало, чтобы советовать фильм.
Прекрасный актерский состав в лице Джеффа Бриджеса все же не спас фильм от скучности. Здесь очень много глупых, совершенно не подкрепленных логикой сцен.
Героиня Бэсинджер поражает своей абсолютной холодностью к детям, как будто не женщина, а полено, озабоченное незадачливым подростком-водителем.
Игра Фостера не понравилась. Возможно, это из-за невыразительности самого героя-подростка. Какой-то уж слишком уверенный и пофигистичный он вышел.
Но стоит заметить (и это очень важно), что автором сценария является некий Дж. Ирвинг. Я прочитала 5 его книг. И каждая чем-то похожа на предыдущую. В центре - всегда мальчик либо подросток, вступающий во взрослую жизнь. Всегда с ним рядом есть мать, а вот отец... Зачастую его приходится поискать. Этот фильм во многом перекликается с излюбленной сюжетной канвой Ирвинга. А учитывая, что все герои его как не от мира сего с массой странностей, которые такими же странными окружающими не замечаются, ничего удивительного, что и в 'Двери в полу' все персонажи весьма оригинальны.
Был, правда, и у Ирвинга правдоподобный фильм - 'Правила дома сидра' (про книгу не скажу - не читала). Фильм прекрасный, 'Двери' до него, как до неба.
Но все же два лучика в этом фильме были - Тэд Коул (в нем внешне есть немало от любимого Джеффри Лебовского - Чувака) и Рут Коул - милый заброшенный мамой ребенок. Остальное - прах и пыль, к сожалению.
