Надеясь увидеть наконец что-то новенькое в жанре триллер, меня ждало полное разочарование и уныние. События фильма начинаются вполне бодро, заставив меня отложить мой грядущий сон, заранее предопределив в действии выпить на следующий день, на работе, лишнюю чашку кофе. Именно так фильм и начинается - захватывает целиком и не отпускает.
Но к большому сожалению, радость от просмотра буквально убивается, начиная с середины фильма, но досмотреть всё равно хочется, чудесным образом надеясь, что логика и здравый рассудок режиссера все-таки победят. Чуда не произошло. Практически с середины фильма, начинаешь понимать, что это не что иное как очередная поделка, изобилующая штампами, нелогичными действиями жертв и впрочем, нелогичными действиями преступников.
А как всё мило начиналось. Бандиты, браво отвешивая подзатыльники и пощечины бедным людям, ну никак не претендовали на серьезность. Впрочем, постепенно, режиссер начинает нагнетать обстановку и это ему хорошо удается. Но всё портят пресловутые штампы, которые по всей видимости, режиссер решил позаимствовать у таких же, не обремененных логичными действиями и более менее правдивым антуражем, 'недотриллеров'. Здесь я имею в виду такие же наиглупейшие картины как 'Шатл', 'Забавные игры' и т.п. И снова мы видим нелогичные действия заложников, стремящихся не упростить, а наоборот, усложнить отношение бандитов к себе. И снова 'нет связи' в мобильнике. Стекла, разбиваемые лишь кувалдой. Невероятная сила и выносливость бандитов (привет главному бандиту-терминатору фильма Шатл). Абсурдная сцена изнасилования - мне вот интересно, почему главная героиня не додумалась рукой дотянутся до светильника тогда, когда её насиловал ублюдок, но додумалась уже в следующем кадре, сжалившись над самым добрым и гуманным из бандитов, на котором насильник сидел верхом и избивал, потому что его отвлекли? И снова мы видим доверчивость к бандитам: 'Я не причиню тебе вреда! Опусти пистолет'.
Финальная сцена так вообще, полный бред. Кстати, о копах. Сцена на кухне просто убила - даже мне, обычному зрителю, видно, что что-то с одной из героинь не так. Тем не менее, коп в очередной раз показывает свою полную тупость и жуткий не профессионализм (хотя на сколько я знаю, полицейские во Франции и Испании весьма и весьма профессиональные специалисты).
Пресловутый эффект разделения экрана пополам, которым так широко хвастается режиссер, не вызывает ничего кроме раздражения, заставляя несколько раз пересматривать сцены или додумывать, что же там все таки показали, если таковая возможность отсутствует. Также непонятно, чего хотел добиться режиссер в финальной сцене, где бандит показывает свои окончательные 'терминаторские' способности и орлиное зрение в темном помещении, лихо поставив точку и тем самым показав форменное издевательство не только над зрителями, но и над главными героями. Глупо, чрезвычайно глупо, наивно и не впечатляюще.
2 из 10
1 балл за нагнетание обстановки в начале фильма, 1 балл за отличную эмоциональную игру актеров.
«Захват» я посмотрел из-за Испании. О нем я не знал, а узнал после случайного просмотра трейлера. Вряд-ли кто увлекается испанским кинематографом, таких людей будет не сильно много. Но испанцы понимают толк в хорошем кино, снимают они иногда далеко не хуже американцев. У меня есть на примере отличные работы. Да и картины их пользуются мировой популярностью, в конце концов, уже постепенно мир заполоняют ремейками по их работам. Скорее всего, от этого фильма также стоит ожидать ремейк. Я уверен, какая-нибудь студия к триллеру уже присматривается. Но честно признаюсь, делать ремейк здесь не на что. Нам показывают типичную, и ни в чем не особенную историю, от которой вы ничего нового в своем мозгу не отложите. Если «Репортаж» еще был достоин ремейка (который оказался унылым), то это совсем иной случай. Данное кино не принесло никакого вклада в жанр, хотя удивления во время просмотра были.
Что, в общем, самое плохое, это сюжет. Его поймет даже дошкольник, даже человек, который не понимает толк в жанре, его с легкостью назовет банальным. Ну и что тут особенного? Дружная семейка въезжает в дом, и в первый же вечер, к ним нагрянули грабители. В синопсисе я нашел слово «пытки», то самих их тут я не нашел. Наши прокатчики захотели заработать денег на арт-хаусе (что им явно не удастся), и немного приукрасили описание. Да и слоган также не подходит. В каждом фильме про маньяков ваш дом становится тюрьмой. Уже с первых минут я ожидал очередной «День матери» Даррена Линна Боусмана. Фильмы на 90% одинаковы и схожи. А кто считается плагиатом, с точностью не скажу, снимались и даже вышли они в одно время. Хотя «Захват» кое в чем превосходит Мать, но об этом чуть позже. Но суть не меняется, оба фильма не принесли ничего нового в жанр, и оба являются проходными триллерами. В сценарии не стоит ждать неожиданных поворотов событий, кучи трупов, интересных персонажей, оригинальных диалогов и жестоких-жестоких маньяков (а скорее просто маньяков).
Фильм начинается так, как должно кино закончиться. И по первым кадрам (даже по самому первому), мы будем в шоке от происходящего, и наши глаза будут широко открыты. Но как бы ни так. Честно скажу, дальше идет конкретный трафарет, во многих моментах мне даже хотелось уснуть, но с другой стороны кино кое-чем меня втягивало сильно, но об этом снова чуть позже. Сейчас по списку идут минусы, и фильм кишит только одним, и только сценарием. Я удивлен, как у нас в России решили показать «Захват»? Ведь это арт-хаус. И кстати, я лично так и не понял концовку. Сразу вспоминаешь то самое начало и задумываешься, а оно-то тут причем? Не буду говорить, что и как, я просто не понял. И кстати, жив ли кто, остался, я также в догадках. Голова забита вопросами вроде, почему, зачем и что? А их смысл я не буду объяснять, во время просмотра всё потеряете, и все же, есть причина, почему стоит хоть разок его посмотреть.
Снято на мое удивление шикарно и великолепно. «Захват» может и не похвастался сценарием и достойным сюжетом, съемка выглядела натурально и правдиво. Но это не псевдо-документальное кино, а выглядело как оно. Представьте фильм, который был снят одним дублем. Что-то я немного его переоценил. За 80 с лишним минут переходов с одного дубля на другой было примерно 4-5. Каждый эпизод держался исключительно на одном захваченном моменте. Стоит даже понять режиссера, съемки были не легкими. Кино будто держалось не на сценариях, а на импровизации. Актерам дали тему, вот они и играют. Может эти слова не каждого заинтригуют, да и не каждый это заметит, но я признаюсь, выглядело это и правда здорово и реалистично, будто вживую. А частые переходы с одного кадра на другой окончательно испортило бы просмотр. Лично я это заметил, и это единственное, чем смог показать себя фильм. Я не был шокирован поступками грабителей и болью семьи. Меня не приводили в шок всякие избиения и как бы «пытки», которых и не было. Меня не пугала реалистичность, а наоборот удивляла.
Актёры играли не идеально, а скорее просто отлично. Они не знамениты (что выглядело правдоподобнее). Тем более я не сильно знаком с кинематографом Испании, но стоит признаться, если бы фильм был снят в США или в любой другой стране, он смотрелся тупо. Во время просмотра вы будете часто вспоминать картины на подобную тематику, а в ней нет ничего особенного или нового. Она такая же, что и всегда, а это отбивает желание посмотреть. Что еще плохое, это не психологический триллер, к сожалению, а простой и пустой. Фильм не втягивает и не создает эффект напряжения как в чем-то схожих «Забавных играх». Это был воистину один из лучших психологических триллеров, который сильно влияет на ваше восприятие к жанру. Если после трейлера, вы будете ожидать такое кино, то обломитесь. Если снято качественно и умело, если в атмосфере есть правда и реальность, если жесткость в грабителях и боль в членах семьи выглядела правдоподобно и идеально захватывающе, в самой целой картине за весь просмотр у вас будет на лице удивление не от сюжетов и не от сценариев. И на психику он не повлияет. Фильм не жутко кровавый, и не пыточный, он правдиво показан с этой чудесной постановкой. Будто спектакль. Так что отключаем мозг на сюжеты, и наоборот включаем глядя на атмосферу, за которую стоит сказать спасибо Мигелю Анхелю Вивасу, так как режиссерские труды, нежели сценаристские, заслуживают награды. Съемки точно были нервные для него, так как явно не один долгий дубль был многократно испорчен, а один дубль шел по 20 минут максимум.
Итог: Если вы любитель простых, ненавязчивых и бессмысленных фильмов вроде последнего «Дня матери», то вам он придет по душе. Но, к сожалению, оригинальности сюжета нет, фильм просто предсказуемый и наивный. Хотя с другой стороны, есть важная причина, почему его стоит посмотреть. Фильм, снят одним дублем (грубо говоря, конечно). Это показывает качественную режиссуру и сильную операторскую работу. Даже в великом «Репортаже» долгих задержек не было, и выглядело это восхитительно. Судя по всему без импровизаций не обошлось. А если бы в сюжете было больше идей, вот тогда бы фильм стал шедевром, а так он одноразовый.
P.S.: А если вам не по душе дёрганная камера, то и не смотрите. Фильм таким и должен быть.
Обычно, увидев привлекательное на экране, мы пытаемся перенять это в жизнь. Красивая одежда, аксессуары из кино становятся нашей обыденностью. А что случится, если кино возьмет на вооружение реальность во всей своей непредсказуемости и грубости? Так, Мигель Анхель Вивас в «Захвате» решил продемонстрировать общественности, что взятый из уголовной хроники случай грабежа и показанный без пафоса может произвести сильное впечатление.
Фильм открывается экстремальным прологом, когда на экране появляется побитый человек с полиэтиленовым мешком на голове, и зрителю ничего не остается, как наблюдать за тем, как бедняга задыхается и вот-вот умрет. Такое мощное по психологическому воздействию начало сменяет история очередных жертв беспощадной банды. Действие картины развивается вокруг благополучной семьи, переселившейся на новое место. Красивый дом, надежды на лучшую жизнь в первый же день оборачиваются кошмаром, когда в дом врываются трое грабителей.
Сюжетов, подобных этому, в кинематографе бессчетное количество, а потому Мигель Анхель Вивас привлекает к себе внимание драматической манерой изложения столь банальной истории. Режиссер разбивает надежды семьи на лучшую жизнь на новом месте. Приехавшие в новый город переселенцы становятся жертвами его обитателей. У переселенцев нет знакомых, нет родных, для города они абсолютно чужие, да и в своем собственном доме новоявленные жильцы не ориентируются вообще, а потому для грабителей оказываются самой сладкой мишенью. Можно искать в этой сюжетной детали и социальный, и политический подтекст.
Мигель Анхель Вивас использует необычный вид съемки, отдающей любительской экспрессивной работой, банальной документалистикой и вкраплением художественных деталей. В погоне за натуралистичностью он нагнетает атмосферу ужаса «громким дыханием», истерическими припадками, частыми заиканиями персонажей, обилием слез и криков при изображении сцен насилия. Иногда камера показывает незначительные детали, а за кадром раздаются жуткие крики, что остается только догадываться, какими изощренными способами режиссер терзает своих героев. Проигрышно экран разделяется на две части, когда происходят ключевые моменты действия, и зритель должен сразу охватить две сцены. Не исключено, что для режиссерского видения ключевые моменты действия оказываются неважными, или в этом заключена вся оригинальность фильма.
Стараясь изобразить историю несчастной семьи как можно более кровожадней, Мигель Анхель Вивас не жалеет своих героев. Расчетливые преступники не оставляют никаких шансов затравленным переселенцам на благоприятный исход столь ужасающей истории. Зато преступникам режиссер дает шанс на искупление, отчего становится непонятным, на чьей же стороне режиссер. То ли намеренно, то ли совершенно случайно Мигель Анхель Вивас своим кинотворением намекает, что преступник в современных условиях – это норма. Преступник – это чистильщик, спасающий город от лишних людей, только не стоит терять голову в безумной эйфории. Не случайно предводитель грабителей, уверенный, что все идет по плану, успокаивает свою жертву словами: «Твоя семья сейчас дома!»
Если же говорить о фильме в целом, то в нем абсолютно не разделяются понятия добра и зла. По ходу развития сюжета грабители оказываются растерянными вожаками, а их жертвы теряют человеческий облик и больше напоминают не способных ни на что домашних животных. Столь маргинальный сюжет с неокрепшей идеей, когда совершенно непонятно, за какую идею выступает режиссер, демонстрирует прекрасное руководство к пользованию для агрессивных социопатов, жестоких бандитов, которые способны «провести грабеж» по плану. Фильм яркий, но в то же время и опасный для впечатлительного зрителя, увлеченного достоевщиной («тварь я дрожащая или право имею») и желанием пострадать…
Фильм являет собой хоть и относительно реалистичную, но все же весьма и весьма банальную историю разбойного нападения на семью. Кто-то из актеров сыграл хорошо, кто-то не очень, однако сам по себе сюжет малоинтересен.
Описывать какие-либо события или характеры героев смысла нет. Что касается ужасающего реализма', как некоторые отозвались об этом фильме, то он вполне потеряется среди криминальной хроники даже не 90-х годов, а нынешнего времени.
Отдельно хочу сказать про т.н. 'редкий режиссерский прием — длинный кадр'. От него тошнит и кружится голова. Хочется повернуть ее в сторону и посмотреть, что там происходит. Тут же используется разделение экрана на 2 части, где происходят параллельные события. Оригинально для клипа какого-то Тимати, но для фильма со смысловой нагрузкой абсурдно полностью.
