Фильм смотрела один раз, до этого много раз слышала от подруги восторженные отзывы. Стало интересно, что же в нем такого. Конечно, некоторые советские картины я люблю и уважаю актеров, но фильмов, которые вызывают сильные эмоции, в принципе, очень немного, потому что иногда они слишком однообразные и предсказуемые.
После просмотра для меня так и осталось непонятным что в фильме 'такого' настоящего, мол, 'настоящая любовь'. Многие подумают, что я просто не знаю о чем говорю. На самом деле, как и все мы, я знаю, что такое безответная любовь. И, по-моему, речь в фильме именно о ней. Да, она настоящая, но она безответная. И не могу сопереживать главной героине, хотя бы потому что, в конце концов, все сложилось то хорошо! А в жизни так не бывает, не случилась бы трагедия с Сергеем на работе, так и жил бы он со своей женой счастливо и о главной героине никогда бы не вспоминал. По грустному стечению обстоятельств, жизнь дала ей шанс, она им воспользовалась, потому что любила, потому что гордости не было, была только любовь, но он все равно испытывал только благодарность и не более, разве что со временем на этой почве выросло уважение, нежность, привязанность и, может быть, взрослая такая любовь. В общем, Жертва, это конечно, прекрасно, но это лишь случайность, что она кому-то пригодилась. Отдельно могу сказать, что фильм все равно жизненный, правильный, без прикрас, но лично для меня конец какой-то неестественный.
Думаю, именно по этому фильму хорошо составлять представление о том, в каком плачевном состоянии находился советский кинематограф к началу 80-х, к последнему десятилетию советского проката. Если 35 миллионов зрителей пошли на 'Не могу сказать «прощай» в кинотеатры, то смотреть больше однозначно было нечего.
Но как было выдержать, находясь в здравом уме, весь этот поток соплей, пафоса и клише для меня осталось загадкой, возможно, зрители воспринимали картину как комедию? А по другому относиться к ней и невозможно!
Судите сами, сюжет этого 'произведения', как будто сошедший с экранов индийских кинотеатров или бразильских телеэкранов, не балует замысловатыми поворотами, пищи для ума он также не дает. Все элементарно до пошлости, даже странно, что никто из героев этой душещипательной мелодрамы не потерял память: 'красавец-мужчина' женится на коварной 'красотке', не обращая внимания на 'серую мышку', которая в него влюблена, когда же, волею судеб, мужчину парализовало, жена уходит, а воздыхательница сразу занимает её место...
Вы можете сказать, что хорошему актеру не всегда нужен сценарий, чтобы вытянуть картину, это правда, но самое смешное, и актеры здесь абсолютно картонные. Играют они с таким дешевым надрывом, что позавидует любая самодеятельность, а какой-либо режиссурой и не пахнет. Сразу вспоминается комедия 'Продюсеры' Мэла Брукса, в которой театральная постановка двух мошенников оказалась настолько плоха, что рассмешила абсолютно всех зрителей, когда к ней перестали относиться серьезно. Вот и объяснение популярности!
Ну а добил зрителей, объяснив природу всех нелогичных поступков персонажей, страданий на ровном месте с заламыванием рук и бессмысленными диалогами, главный герой своей финальной фразой: 'Говорил же я, горчат грибы!'. И с этими словами влюбленные понеслись на инвалидной коляске по реке на встречу своему счастью, туда им и дорога.
Этот фильм очень нравится моей маме, но я всегда его пропускала, и теперь решила посмотреть его. Честно скажу, ждала большего. Сначала лучше скажу, что понравилось, потому что остальное не понравилось вовсе.
Мне понравился в этом фильме гаишник — действительно единственный положительный герой в фильме, его самоотверженности и благородству можно только удивляться и аплодировать.
К остальному у меня сплошные претензий. Начну с главного героя, если его вообще можно назвать «героем». Его поведение в фильме просто удивляет, но уже в отрицательном смысле этого слова. Как человек, он ничего не стоит. Возможно мне так показалось потому, что эту роль так сыграл Сергей Варчук, а сыграл он неубедительно, его персонажу я не верила не секунды. С трудом верится, что из-за такого «героя» могли соперничать девушки.
Татьяна Паркина сыграла отрицательную роль неплохо, но внешние данные оставляют желать лучшего. А на эту роль следовало взять красавицу, хотя бы для логичности.
Героиня Анастасии Ивановой — откровенно говоря, сама наивность, причём с этой наивностью на лице она ходит весь фильм. К тому же во взгляде актрисы проскальзывает нечто мальчишеское, как у Одри Хепбёрн в «Римских каникулах». Но здесь хочется отметить, что обе актрисы к моменту исполнения их ролей были начинающими и играли свои первые серьёзные роли. Однако Одри делая определённое выражение лица, ближе к мальчишескому, всегда знала меру, и в итоге сыграла прекрасно, в то время, как Иванова явно переигрывает. Сыграла не очень.
Вообще, мне кажется, что фильм не получился по нескольким причинам:
1) Плохо доработанный сценарий, много нелогичных эпизодов, сюжет не очень вписывается в каноны фильма о реальной жизни. Сказка, не более того.
2) Слабая игра большинства актёров фильма, мне абсолютно непонятно стремление режиссёра отдать главные роли начинающим актёрам без особого опыта. Получилось как-то блекло.
3) Чувствуется подражание режиссёра индийским фильмам (временами, конечно).
4) Музыкальное сопровождение в фильме оставляет желать лучшего, а про местное ВИА и говорить нечего. Единственный достойный момент — музыка белого танца на дискотеке.
В целом, фильм не впечатлил. Как бы и жизненная история, но реальная жизнь здесь отходит на второй план. Возможно, этот фильм из числа тех, которые начинают нравиться со второго или третьего просмотра, но я не уверена, что когда-нибудь захочу посмотреть этот фильм вновь.
Вот фильм! Аж дух захватывает, насколько всё дико! Смотрю и удивляюсь.
Начать с того, что в картине всего один действительно положительный герой, честный и порядочный человек – гаишник (бывает же такое!) Вася. Вот уж, в самом, деле пример для подражания. Не повезло парню – факт, но проявил он себя с наилучшей стороны – однозначно.
Удивило, что на роль Марты пригласили такое, извините за выражение, чудовище. Просто даже с точки зрения здравого смысла, естественности мотивов поведения главного героя. Неубедительно. Главная героиня – да, практически идеально подобрана, простая обыкновенная девчонка, симпатичная, милая – как и должно быть по идее, по логике сюжета. Но Марта! Это же должна быть женщина, в первую очередь, с выдающимися внешними данными, а только потом – с нутром змеи. А тут все на лице написано изначально, картинка просто отпугивающая, вот и понять элементарно не можешь, на что позарился человек, что он в ней такое увидел?! Явный просчет авторов картины, я думаю. Непростительная ошибка.
Сам Сергей тоже тот еще «герой»! Удалец! Ничего не может решить сам! Тоже мне харизматичная личность. Подкаблучник! Даже жадность – и то не его, родная, а как перешедшая (от жены) зараза. А еще туда же! И опять задаешься вопросом: что в нем нашла «хорошая девочка Лида»?! Вот уж вопрос из ряда «вечных». Наверное, и впрямь «женщины любят подонков», как поется в какой-то песне.
Я к чему все это веду – казалось бы, второстепенные моменты, главное, вроде как, в другом совсем, но это только на первый взгляд. Понятно, что одна предала, сбежала, а другая сама хомут на шею надела и сдюжила. Честь ей и хвала, и всё такое прочее. Отличная идея, благодатный материал. Но… Хочется-то не только события и действия наблюдать, но и о мотивах задуматься. А выходит так, что авторы, умышленно ли, по недоразумению ли, но упростили ситуацию чрезмерно и задачу тем самым если и не испортили, то усложнили – не то слово. Я уж молчу об удовольствии каком-то. Смотришь кино и вынужден от каких-то вещей просто абстрагироваться, дабы не нарушалась стройность линий и очертаний. А это, думается мне, не что иное, как верный признак недостаточности мастерства. Жаль. Так-то толковая картина могла получиться. Понятные проблемы, знакомые ситуации, вопрос выбора и пр. Увы, вынужден констатировать, что испортили «заготовку» – не получилось шедевра.
