К описанию сериала »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Предпоследний фильм уже искушённого, замечательного режиссёра Григорий Козинцева, можно смело назвать самой лучшей экранизацией Шекспировской трагедии “Гамлет”. Даже в конкуренции с такими серёзными авторами, как Лоуренс Оливье, Франко Дзеффирелли и Кеннет Брэна, даже спустя уже почти 50 лет – экранизация Козинцева продолжает быть самой лучшей во всех отношениях (субъективно).

Очень радует, что благодаря этой экранизации, зарубежный зритель познакомился с таким великим актёром, как Инокентий Смоктуновский и чуть менее великой актрисой Эльзой Радзиней.

Здесь уже можно наблюдать того великого Григорий Михайловича, который в конце концов нашёл себя и снял две великолепные экранизации по трагедиям Шекспира. Нет смысла детально раскрывать, что происходит на экране в течение 150 минут, так как с Шекспиром и так всё ясно, но радует то что, даже доскональное знание данной пьесы не мешает смотреть её и присутствует интрига на протяжении фильма, даже при том, что большинство зрителей уже давно знают, чем закончится история датского принца. Это происходит потому, что здесь сценарии играет маловажную роль и вся картина строится, именно, на изобретательных художественных решениях Козинцева, на прекрасной игре актёров и конечно же на замечательной музыке Шостаковича. Излишний пафос, ничуть не даёт нам ощущения театрализованности, наоборот – подобный формат постановки добавляет соли к средневековой обстановке и делает фильм более живым и динамичным. Одна из самых важных заслуг Козинцева, в том, что он очень умело отобразил обстановку средневековой Европы и при этом далеко отстранился от русской эстетики, что даёт картине большую реалистичность и вообще ощущение, что фильм снимался в Эльсиноре в 1601-ом году.

Просмотр обязателен!

P.S. Я заметил, что Андрей Москвин (оператор почти всех фильмов Козинцева) оставался верен Козинцеву до конца своей жизни и мне стало чуть-чуть обидно, что он не дожил до того, чтобы приложить свою руку мастера и к данной киноленте тоже.

9 из 10

12 декабря 2013 | 02:15
  • тип рецензии:

В театре Высоцкий неповторим, его роль беспощадна и разрушительна. Мятежнейший дух, пугающе решителен; доказал, умирая на сцене, что выбора ему по счастью не дано. Так кто же Гамлет? В кино Смоктуновский несравним дважды, его игра индивидуальна и закрыта. Как узника человеческой бедности; из жалости он должен быть суровым, и как себя с любовью поручает нам, но притворяется с какой-то целью. Прогрессирующе терзаем сомнениями, болезнен и одержим, перегружен измышлениями; его слова уже кинжалы, а делом будет месть. Скромно оправдывает жестокость, искренне защищая ей любовь, - трагически безнадежен; да, несчастья начались, готовьтесь к новым.

Как же давно порвалась связующая нить не только дней, вообще всего, что в свете, и вопрос быть или не быть, невпример честным, - не стоит. По нашим временам быть честным, значит уже быть одним из миллиона. Одним остаться среди всех, толкаясь между небом и землею, теряя чувства страха и любви. В его распоряженье больше губительный сарказм, чем благородных оснований, чтобы обдумать и облечь, от смерти веру уберечь. Какое же чудо природы человек, как благородно рассуждает, разуменьем некоторых почти равен Богу… Нельзя не вспомнить шестьдесят шестой сонет, как еще неспелый плод больной души, несостоявшийся монолог обреченного безумием мира человека.

28 ноября 2012 | 20:05
  • тип рецензии:

Самую известную трагедию Шекспира прочла в 12 лет. А вот фильм довелось воочию увидеть только теперь, в 20, причём почти случайно. Сидела в интернете ночью во время зимней сессии, блуждала по сайту с фильмами и тут вспомнила о том, что у Козинцева есть фильм 'Гамлет'. Вспомнила в связи с тем, что об этой роли мечтал Г. Вицин. Итак, приступим...

Начну с того, что в картине отсутствует первая сцена трагедии и выпущена часть монологов. Иначе фильм затянулся бы на добрых 3,5-4 часа. Он и так-то длится 142 минуты. Но в силу ограниченности хронометража пришлось сократить трагедию. Впрочем, на моё восприятие это никоим образом не повлияло.

А вот теперь собственно о фильме. Никогда ранее я не смотрела советские драмы и не знала, что это такое. Впрочем, 'Доживем до понедельника' видела. Но и только. Но из-за любви к пьесам Шекспира решила взглянуть.

Жалеть о потраченных двух с половиной часах не пришлось. Редко где можно увидеть подобное. Безупречно переданные характеры, суть самой трагедии, и при этом отсутствует какая бы то ни было нарочитость. Даже чисто визуально. Помните испанские костюмы короля Клавдия? На Названове эта вычурная одежда выглядит как вторая кожа. И сравните его костюмы с черным костюмом Гамлета - очень простым, почти современным, в мягких складках. В фильме всё это работает на создание образов. Испанская одежда смотрится почти панцирем, защитной оболочкой, помимо яда, к которому дважды прибегает Клавдий. Он как бы говорит: 'Я защищён, и меня лучше не трогать'. Вот уж подлинно... Хотя, конечно, единственный, кому бы стоило защищаться - это сам Гамлет.

А кто защищается? Тот, кому есть чего бояться, не правда ли? Клавдий боится разоблачения, иначе бы зачем ему посылать племянника на смерть. Такое чувство, что он обо всём догадался и только из осторожности ничего не предпринимал против Гамлета, за исключением слежки.

Гертруда, которую буквально рвёт из стороны в сторону, - от мужа к сыну и обратно, - тем не менее не выдаёт Гамлета мужу. Не может этого сделать. Сын для неё, к её чести, дороже. Но открыто встать на его сторону она не может, - не тот характер.

Посочувствовать можно всем, даже Клавдию. Жить под Дамокловым мечом, ежесекундно опасаясь разоблачения, и всё больше запутываться в собственных преступлениях - иначе его поступки и не назовёшь - упаси Боже от такого! Хотя, конечно, нужно было думать головой, к чему приведёт убийство брата, ведь одно неизбежно тянет за собой другое; стоит только начать - и уже не остановишься. И можно проиграть самому, став жертвой собственной хитрости (или подлости, назовите как хотите). Все злодейства Клавдия вернулись к нему бумерангом. И тут его уже не жаль.

Никакой нарочитости - ни в костюмах, ни в манерах, ни в интонациях - здесь нет. И даже этим не пахнет, в отличие от многих других фильмов. Даже разговор на повышенных тонах между Гертрудой и её сыном смотрится совершенно естественно. Жаль становится обоих: и Гамлета, вынужденного доказывать совершенно очевидное и не способного убедить мать, и Гертруду, в упор не видящую истины, какие бы доказательства ни сунули ей под нос, и разрывающуюся между мужем и сыном.

Даже не буду сравнивать этот фильм с другими 'Гамлетами'. По силе производимого впечатления его можно сравнить только с 'Королём Лиром' того же Козинцева.

10 из 10

01 июня 2012 | 18:38
  • тип рецензии:

На фильм попала случайно, так уж вышло, что было необходимо прочитать великую трагедию Шекспира. Прочитав, решила посмотреть какой-нибудь фильм, чтобы лучше представить себе главных героев. Выбор остановила на советской версии, и не прогадала.

Ну что тут можно сказать? Гениально. Таких актеров как Смоктуновский и Вертинская, не будет уже наверное никогда. Не было и не будет. Поразительно сыграны роли, переданы переживания, чувства главных героев. На две серии фильма мы попадаем в великолепные мир старой Дании, с её замками, морями, древними легендами и ожившими призраками. Начинаешь вместе с героями переживать, думать, философствовать...

Понимаешь Гамлета, перед которым стоит цель - отомстить за своего отца. Поражаешься коварству короля, который ради престола убил родного брата. Сопереживаешь королеве, вынужденной разрываться между преданностью сыну, умершему мужу и новому жениху. Сердце разрывается при виде потерявшей ум Офелии, обезумевшей от смерти отца, которого убил возлюбленный.

Печаль, смятение, долг, грусть. Ключевые слова для понимания драмы. Вечные герои, лучшие актеры в бессмертной трагедии Шекспира.

На мой взгляд, нет такой отметки, которая смогла бы достойно оценить игру величайших актеров, работу режиссера и оператора.

10 из 10

31 мая 2012 | 22:00
  • тип рецензии:

После просмотра фильма я еще сильнее полюбила Смоктуновского, невероятно органичного и натурального в своей роли. Вот оно настоящее воплощение Гамлета! Каждый из выдающихся актеров мечтает сыграть Гамлета. Так вот - Смоктуновский с этой задачей справился более чем достойно.

Фильм собран усилиями настоящих мастеров своего дела: музыка - Шостаковича, блестящее актерское исполнение, практически не измененные тексты Шекспира в переводе Пастернака(лучшем на мой взгляд), плюс черно-белая тональность картины.

Словом, очень грамотно, взвешенно и ничего лишнего.

Смоктуновский - действительно бриллиант в этой картине, остальной актерский состав подобран хорошо, но лишь оттеняет игру главного героя.

Конкуренцию составляет Офелия в исполнении Вертинской ее эпизодические появления дышат юностью, женственностью и чистотой.

За три часа просмотра 2-х серийного фильма переживаешь целую гамму эмоций:от депрессивных до кипящих шекспировских страстей

Фильм не дает ответа на вопрос 'быть или не быть', но на вопрос 'смотреть или не смотреть': однозначно советую первое!

07 февраля 2012 | 17:34
  • тип рецензии:

Принц Датский (Иннокентий Смоктуновский), он же Гамлет, глубоко переживает потерю самого близкого ему человека - своего отца, призрак которого является к нему и раскрывает тайну своей смерти.

В данном фильме, снятом по мотивам одноименной трагедии Шекспира 'Гамлет', переплетаются разные чувства и переживания. Поднимаются самые волнующие каждого человека вопросы: бытия и любви, товарищества и предательства...Главный герой влюбляется, затем глубоко отчаивается, потом неимоверно злится, но вдруг впадает в безумие. Наверное, мало сказать, что картина заставит просто поразмыслить обо всем этом. Нет, это нечто большее: она добавит в Вас что-то новое, какой-то неизгладимый след.

Безусловно, это шедевр. После просмотра фильма хочется лишь молчать. Внутри остается впечатление чего-то монументального. Если нажать на паузу в любой момент фильма, можно убедиться, что это может быть отдельной фотографией. Остановите еще где-нибудь - и это произойдет еще раз. Композиция кадра выдержана так, что нельзя сказать, что нужно было сделать это по-другому. Нет, нужно было сделать именно так, как это сделал режиссер (Григорий Козинцев). Игра каждого отдельного актера отточена до мелочей. Гамлета действительно невозможно разгадать - образ передан безупречно. Грань между безумием и цепким умом героя сложно прослеживается - Смоктуновский полностью добился своей цели.

Музыкальное сопровождение к фильму писал сам Дмитрий Шостакович - величайший композитор и пианист. Музыка в любом случае останется у Вас в голове - трагичная, грустная, но до глубины душевная.

Призрак, медленно шагающий по холмам с длинным развевающимся плащом, загадочный замок, отреченный вид скал - все это остается перед глазами еще несколько дней, а общее впечатление от фильма - пожалуй, на всю жизнь.

10 из 10

10 декабря 2011 | 17:17
  • тип рецензии:

Этот фильм нужно смотреть в темноте. Идеально - в кинотеатре, но найдите, для начала, такой кинотеатр; реально - дома, где-нибудь на полу перед монитором. Не пить чай, не доедать семейные запасы печенья; Козинцев, конечно, не Тарковский, но тут если не режиссура, то актёрская игра требует предельного зрительского внимания. Словом.

Где-нибудь в интернете есть видео, где Смоктуновский, в гриме и костюме Гамлета, произносит 'новогоднее поздравление для телезрителей' (судя по обстановке, самое начало фильма, речь Клавдия). Не нужно быть Человеком Проницательным, чтобы понять, насколько расстроенным он выглядит там, и как нервно подрагивает у него голос, и почему на других, съёмочных, кадрах, так зло спорит он со своим режиссёром, а тот лишь молчит с отстранённой улыбкой. Кратко очерчивая персональную позицию: Гамлет этот тот самый, которого я, читая пьесу, видела 'в очах души своей', а ещё он, некоторым образом, сыграл длинный список ролей, преданно мной любимых... Наверное, Смоктуновский знал, как лучше. Но вышло, как записано в известных источниках, и что уж тут.

Эстетика чёрно-белого - вот, что, помимо вышесказанного, я люблю в этом фильме. Она совсем не такая, как, скажем, в экранизации с Лоуренсом Оливье: тоньше, острее, хруп...чее? И сами Принцы (раз уж я взялась сравнивать), какая странная штука: герой Оливье каждым движением излучает породу, но вот эта упоминавшаяся уже подкожная, вненациональная интеллигентность - у Смоктуновского, и только. И тихий голос. И отзвук князя Мышкина, которого он, в общем-то, считал героем куда высшего порядка, чем шекспировский борец за справедливость.

Много думать можно над Офелией Вертинской. Этот её переход в безумие - вначале после пьесы, когда отец бросает её, и когда хоронят Полония - с поднятыми к лицу руками, с таким странным выражением... будто она задыхается. Или тонет? Конечно, тонет. То, как она шарахается от Гамлета - ещё в самой первой, бессловесной их сцене. Бояться настолько может лишь человек, уже видевший насилие; не потому ли она так покорна брату и отцу? А ещё есть Клавдий, в сцене спектакля повторяющий движение сценического Луциана: правая рука его вливает яд из невидимого пузырька в невидимое королевское ухо. И Розенкранц, в 'сцене с флейтой' стоящий позади принца, и медленно опускающий руки по мере того, как их с Гильденстерном положение становится всё более и более определённым: принц произносит 'но играть на мне нельзя!', и ладонь Розенкранца накрывает эфес шпаги. И много других деталей, которые рассматриваешь, когда любовь к выходит на финишную прямую.

Для тех, кто привык оценивать Гамлетов по 'быть или не быть': не делайте этого. Не с этим фильмом. Если уж хотите сложить мнение за десять минут, посмотрите диалог с Полонием ('у вас есть дочь? не пускайте её на солнце, не зевайте, приятель...'), или выступление столичных трагиков ('взгляните, какой радостный вид у моей матери, а всего два часа, как умер мой отец!'), или сцену после убийства Полония ('король... не более, чем ноль'), или... впрочем, этого довольно.

Ещё несколько пересмотров, и я окончательно выучу наличествующий в фильме перевод Пастернака. Порадуйтесь, да, порадуйтесь за меня.

03 апреля 2011 | 01:52
  • тип рецензии:

Мы болели разными 'Гамлетами'. В СССР даже был эксперимент - когда приехали англичане, Лоуренс Оливье играл с русской Офелией, а английская актриса с русским Гамлетом.

Однако только Смоктуновский сыграл Гамлета уникального. Интеллигент - это вневременное. Это ум помноженный на честность чувств и характера. Трагедия его в том, что 'образованцев' с дипломом много, а вот истинный интеллигент редок. И именно поэтому так болезненно открыта его душа миру. Молодой Смоктуновский был именно таким 'странным' актером. Козинцев - редким талантом.

Холодный аристократ Оливье или горячий, но не шекспировский, Гибсон - они были хороши, но они вписывались в картину времени, были обыденны. Трагедия Оливье-Гамлета велика, но сам он сын своего времени.

Гамлет Смоктуновского вне времени! Трагедия честного и умного человека - вот центр фильма.

Поэтому он не потерял свою силу и сейчас...

10 из 10

20 апреля 2010 | 22:11
  • тип рецензии:

«Я мог бы замкнуться в ореховой скорлупе и считать себя царем бесконечного пространства, если бы мне не снились дурные сны»

Холодные стремительные волны моря разбиваются о скалистый берег, на котором видны суровые башни замка Эльсинор. Здесь королевство соленой воды, камня и неба. Но перед этим – титры, медленный пролог из имен и названий на фоне факела. Говорят, на огонь можно смотреть бесконечно. Есть и сюжеты, бесконечные в своем существовании. Само движение камеры, неторопливое, обстоятельное, готовит к значимости, наступающей незамедлительно. Нарочитая, скупая трагичность, от которой хочется совсем по-шекспировски заломить руки, в определенный момент уже не находит себе места, вытесняемая мрачной, гнетущей, трогающей, в меру символичной и естественной эмоциональностью, когда нужно кричать, рыдать, хохотать, расцарапать воздух, но не быть равнодушным.

Экранизаций шекспировского «Гамлета» не так мало. Одним рукоплещут, другие ни на что не годны. Спорить о лучшей не имеет смысла. Но самая выдающаяся – фильм Григория Козинцева, вышедший в 1964 году. Характерно, что он имеет внушительный список наград и номинаций по всему миру. Впрочем, суть не в них. А в той редкой порядочности, с которой нужно делать картину, до последнего следуя заветам Искусства.

Сюжет изысканно прямолинеен. Не нужно быть шекспироведом, чтобы разобраться в его подтекстах. Вместе с тем он не искажает и не упрощает известную трагедию. Режиссер говорит со зрителем на доступном языке, с открытостью мотивов, следуя лучшему из пьесы, при этом, оставляя ряд вопросов, ответить на которые каждый должен сам. Любил ли Гамлет Офелию? Знала ли Гертруда об убийстве мужа? О чем известно Полонию?.. Козинцев подобен скрипачу-виртуозу, справляющемуся с несколькими задачами одновременно. Он идеально адаптировал текст трагедии для перенесения на экран, для чего необходимо сокращать и отказываться от части монологов. Самый известный пример, покаяние Клавдия в грехах, нужное Шекспиру, чтобы остановить карающую руку Гамлета. Козинцев же использует это для разоблачения короля. Во-вторых, тема «Гамлета» не ограничивается темой мести принца за убитого отца. Трактовка куда шире и многограннее. И Григорий Козинцев честно и последовательно следует тому, что хотя месть Гамлета играет важную роль в сюжете, она не должна затмевать ряд философских вопросов с иными мотивами. Это духовная драма героя, его сомнения, расхождение между нравственностью и действительностью…Козинцев – Гений, поскольку сумел блестяще отразить шекспировские задачи, актуальные по сей день.

Меж тем, говоря о режиссере, нельзя не сказать о человеке, огромная заслуга которого – экранная жизнь Гамлета. Образ, созданный замечательным актером Иннокентием Смоктуновским, будто вышел из под пера Шекспира. Его герой точно так же поражает находчивостью, умом и остроумием, коим словно плеткой нарочито подлиннее, без зазрения потчует придворных лизоблюдов. Он полон решимости настолько же, сколь полон сомнений, прекрасно понимая, что без потерь добро побеждает только в сказках. Гамлет знает, что обречен: «Век расшатался – и скверней всего, что я рожден восстановить его!». Но Гамлет не безумен, насколько может быть не безумно благородство. Безумен сам мир вокруг, разлагающийся и сводящий с ума. Как мы видим, это персонаж сложный, его непросто сыграть. Поэтому любая струна чьей-то души, задетая этим героем, звенит во славу Смоктуновского.

Примечателен каждый персонаж. Гертруда (Эльза Радзиня), мать Гамлета, не желает слушать сына, боясь собственного голоса рассудка, ведь поступки не повернуть вспять. Король Клавдий (Михаил Названов) – воплощение Зла беспринципного, хитрого, улыбчивого. Полоний (Юрий Толубеев), напротив, зло суетливое, вертлявое, мелкое, словно кляуза. Лаэрт (Степан Олексеенко) – благородство, внимающее дурным советам. И, наконец, Офелия (Анастасия Вертинская), хрупкая, бездумная, словно ветер. Символично, что существование всех героев, кроме Призрака, имеющего холодную, чужую отстраненность, лежащую по ту сторону живого сознанья, показано как бы взирая с высоты. Грандиозная музыка Дмитрия Шостаковича усиливает это впечатление.

Фильм заканчивается долгим кадром. Тем самым, с которого начинался. Конец встроен в начало, и чтобы расколоть этот круг, нужно до основания расколоть замок Эльсинор, скалы на которых он стоит и море у подножия этих скал. А до тех пор все будет повторяться снова и снова, лишь биться за правду будет уже кто-то другой.

23 февраля 2010 | 15:40
  • тип рецензии:

В этом фильме есть все: гениальная, разобранная на цитаты, пьеса Шекспира, блестящая работа режиссера (Григория Козинцева) и изумительный актёрский состав.

История начинается с того, как на экранах показывают принца Гамлета. У него есть замок, любимая женщина, богатство, власть, слуги и вроде бы его жизнь не отягощают никакие заботы.

Но после смерти короля (отца Гамлета) жизнь уже не кажется ему такой простой и безоблачной. Его мать через 2 месяца после похорон отца выходит замуж за его дядю, который, как выяснилось впоследствии, отравил своего брата из-за жажды власти.

Гамлет понимает, что в мире царит порок, подлость и бесчестие. Осознаёт, что дальше все будет становиться только хуже. И из-за своего решительного нрава не может просто смотреть на всё происходящее, грезит о мести...

Фильм заканчивается таким же кадром, каким и начинался, что свидетельствует о закольцованности происходящего. Мир не изменится, а навсегда останется таким. А эта история - лишь вырванный кусок времени, наиболее ярко олицетворяющий проблему испорченности и эгоизма всех людей.

'Каким ничтожным, плоским и тупым мне кажется весь свет в своих стремлениях.

И всё осквернено, как в цветнике, поросшим сплошь бурьяном'.

Фильм такой же мрачный, стихийный, как и сам Гамлет. Все эмоции на экране доведены до гротеска. Смоктуновский отлично сыграл каждую в отдельности и весь, законченный образ Гамлета. Если злость – то неудержимая. Грусть – беспросветная. Решимость – непоколебимая. Стиль фильма полностью соответствует характеру главного героя. В образе, которого мы, наряду с вышеописанными чувствами, видим бессилие противостоять целому миру.

Декорации и музыка на высоте. Весь фильм зрителя сопровождает отличная операторская работа: размеренная, четкая, проработанная до мельчайших деталей, свойственная только советскому кинематографу. Наверное по тому, что режиссеры того времени просто не видели зарубежных картин и имели собственный неповторимый стиль съёмок.

Лучшая, на мой взгляд, экранизация Шекспировской пьесы.

29 сентября 2009 | 00:08
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: