Есть медитативные фильмы, фильмы-воспоминания, фильмы-мечты, а есть роуд-муви. Может быть, Путь Сидни Холла - это и есть такое путешествие? Оу, звучит как вступление к какому-нибудь сказочному или таинственному американскому фильму, к 'Мрачным теням' Тима Бёртона, например.
Хотя можно ли назвать 'Исчезновение Сидни Холла' Шона Кристенсена роуд-муви? Мы были бы правы ровно настолько, как если бы назвали так жизнь каждого из нас.
Появление в 2017 году первого, на мой взгляд, долгожданного и законченного, не побоюсь этого определения, художественного произведения битников, впервые осознанного, пережитого и продуманного взгляда на мир со стороны писателя, который не импульсивно, как его предтечи из 1950-х и 1960-х, а рационально отвергает мир, полный насилия и неправды, - представляется мне достойным, чтобы поломать над этим голову.
И особенность месседжа художественного произведения 'Исчезновение Сидни Холла' в том, что несмотря на возраст героя мы имеем дело не с 'юношеским становлением', - в его 25 он поступает как зрелый герой Диккенса, проживая жизнь, как взрослый человек, он не бунтует, он проходит путь естественно, - так, чтобы и другие его смогли обрести и пройти. Я называю это стим-панком, или второй викторианской эпохой 21 столетия.
Сидни не юродствует на битниковских пати в знак протеста против государства и старших, не пьет и не танцует на столе, - ведь это ничем не лучше, чем тоталитаризм 'старшего поколения' Америки или России, которое похоже у них и у нас так страшно и нелепо, - он не расширяет своё сознание наркотиками, он всего лишь становится вдохновением для целого поколения Новых Взрослых, - естественных людей, которые больше не хотят терять свое человеческое достоинство, ведь они не борются с системой как герои Керуака, - и он делает поразительное открытие: нужно жить естественно и потому не надо ни с чем бороться, как не нужно быть молодым или быть старым, нужно просто принять свою жизнь и жить её, и как Нео в 'Матрице' испугал Агента Смита, одной левой справившись с ним, после того, как понял его иллюзорность, а значит, неопасность, - так и Сидни пугает и свою мать, которая хотя и пробила ему голову, но не смогла уничтожить в нём личность, и отца друга, заставившего этого друга застрелиться, и многих-многих состарившихся инфантилов 'телевизионного поколения', старых юношей и старых девушек, оставляя их бессмысленный мир позади себя на своей Дороге, и они больше не опасны ни ему, ни нам.
И мы видим рождение нового героя, которому все его дедушки и бабушки, отцы и матери будут годиться во внуки!
Сегодня мы будто бы очнулись и поняли, что Керуак в своём романе 'На Дороге' создал образцовый черновик-пролог для будущего. Ведь даже в описаниях Второй мировой войны, если она не выходила из-под пера Ремарка, было много неубедительного, много незрелого, а серьёзных мастеров во второй половине 20 века почти и не существовало. Не потому ли даже Стивен Кинг еще не мог изменять своего читателя так, как делает это сейчас, а его роман 'Сердца в Атлантиде' о 1960-х и университетских волнениях, цеплял только откровением о 'низких людях в жёлтых плащах', звучащем сегодня особенно своевременно, но не вдохновил бы на революцию, если бы был написан во времена юности писателя? И не потому ли только сегодня мы пришли к серьёзным взглядам на идею внутреннего освобождения, и только сейчас, уже в постхипстерские времена, это снова закрутилось, будучи почти утрачено во взрыве борьбы за наживу, потребление и разрушение планеты в 'бандитские 90-е', как в жутком карнавале Брэдбери из 'Что-то страшное грядёт'?
Именно сейчас стали возникать такие пророческие вещи, как 'Матрица', 'Донни Дарко', '8 Чувство', 'Смелость быть диким', '13 причин почему', 'Нулевая Точка'; не так давно мы встретились и с великолепным героем нулевых 'В диких условиях', где явно показан контраст юной зрелости Александра Супербродяги с детской незрелостью хиппи, которые годились ему в родители, и... вот, мы начинаем подозревать, что и Дин Мориарти у Керуака, и все эти 'кукушкины гнезда', - пожалуй, шли не совсем верным путём. Но неужели в послевоенные годы ничего, кроме The Beatles, Хэйт Эшбери, поэзии битников и love-ins, которые появились для расширения сознания и духовного роста, но не осуществили свою миссию, и ничего, кроме иносказательного, и потому безжизненного фэнтези, создано так и не было? Да, это была эпоха Пролога.
Жёсткость начала 21 века заставляет нас искать и находить опору не на мечту, а на 'ресурсные состояния', и мы постепенно подходим к Правде, к нашему Дину Мориарти, и мы уже готовы его принять, ведь он - один из первых героев нового времени, которые интуитивно искались и не находились несколько десятилетий. И зовут его Сидни Холл.
Сидни опровергает своим роуд-муви зависимость, душевную лень, инфантилизм, и у его ног мы видим совсем другую Дорогу, напрочь отвергающую всё ложное и лживое.
Сидни Холл борется не 'против родителей или против системы', - он выступает против всего старого эона, против всех рассыпавшихся в пыль систем ценностей, которые привели человеческий вид к вымиранию на грани экологической катастрофы, которую пока ещё очень трудно преодолеть, потому что эта катастрофа - внутри души каждого.
И Сидни Холл как опередивший своё время лет на 200 Артюр Рембо бросает писать и сжигает свои книги, чтобы, как сказал Рембо в дневнике: 'Стать мужиком'. Он берет свою собаку и уходит, как чуть раньше ушли Роланд Дискейн и Джейк Чемберс у Кинга, чтобы спасти этот мир.
Книга, написанная Синди - это книга Поколения, это тот Путь, что со скрежетом сдвигает с мертвой точки наш мир, и она ворвётся в души простых людей во всех городах Америки, и заставит их встать с колен и взглянуть на обратную сторону неправды. Лауреат Букерской премии Фрэнсис Бишоп (Искатель) отнюдь не случайно даёт Сидни слово в своей книге и, может быть, это Слово будет дано и новым героям нового времени? И кто же они? И когда придут?
Но теперь, после появления Сидни, мы точно знаем, что они уже существуют, стоит только внимательнее всматриваться в книги, фильмы и лица людей вокруг нас и не терять надежды.
Таинственная история про три этапа в жизни одного писателя была разгромлена западными критиками, что поначалу меня сильно удивило. После просмотра трейлера было стойкое ощущение, что у этой истории огромный потенциал. Однако после просмотра самого фильма, я пришел к выводу, что здесь действительно не все так гладко.
Из плюсов хотелось бы отметить визуальный ряд, актерский состав, общую задумку и саундтрек. Все эти составляющие идеально сошлись вместе, в итоге образовав самый что ни на есть инди-фильм. За персонажами интересно наблюдать, зрителя (несмотря на скачки между тремя временными линиями) ведут по истории довольно плавно, а интрига держит до конца.
В то же время у «Исчезновения Сидни Холла» есть ряд недостатков. В течении всего фильма нам довольно навязчиво пытаются указать на то, что Сидни гениальный автор, чуть ли не голос поколения. Однако какого-то подтверждения этому зритель не видит, кроме как его вступительного эссэ. Кто-то скажет, что совсем не обязательно вообще пояснять этот условный момент, но весь этот восторг и всеобщая любовь к его книге в какой-то момент выглядят неубедительными. Из-за временных скачков, как по мне, пострадало раскрытие некоторых персонажей – в частности отец Сидни и Мелоди (героиня Эль Фаннинг). И это удивительно с учетом того, что хронометраж картины 2 часа. Некоторые взаимоотношения героев (например, Бретт и его отец-судья) обозначены лишь штрихами. Неприлично мало времени уделили бродяжничеству Сидни в стиле «В диких условиях», так как зрителю наверняка любопытно было бы узнать, как он больше 5 лет (!) колесил по миру в одиночестве. О финальном откровении сложно говорить без спойлеров. Просто отмечу, что ответственность, которую берет на себя Сидни слишком высока. Во многом все произошедшее лишь печальное стечение обстоятельств и только.
В итоге «Исчезновение Сидни Холла» получается фильмом не о таинственном исчезновении (интересно, что первоначальное название было просто «Сидни Холл»), а больше фильмом об взаимоотношениях с самим с собой, о формировании человека. Тем не менее после просмотра остается странное послевкусие, что фильм мог копнуть глубже. Но, к сожалению, не дотянул.
Обычно зрителю предоставляют на обозрение истории о том, как писатель страдает от творческой импотенции, когда написав какой-нибудь роман, он вдруг осознает, что его безвозвратно покинула муза, и теперь нет ответа на животрепещущий вопрос: что же делать дальше? В истории режиссера Шона Кристенсена и сценариста Джейсона Долана ситуация обстоит несколько иначе. Здесь молодой писатель Сидни Холл, написавший свой первый роман, будучи еще чуть ли не подростком, взяв за основы проблемы своего поколения, вмиг становится известным, даже получает номинацию на премию Пулитцера, где соревнуется за награду с другим талантливым человеком.
Безусловно, что центральное действующее лицо в этом фильме сам Холл в исполнении точно перевоплотившегося в него Логана Лермана, и все строится вокруг его жизненной драмы. Сидни всегда был несколько закрытым человеком, мало кого подпускавшим в свой внутренний мир, а оттого у него в друзьях значился лишь один одноклассник, в отношениях с матерью у них царило непонимание и недомолвки, корни которых проросли еще в глубоком детстве самого Сидни, а отец в результате некоей травмы был душевнобольным. И все свое время главный персонаж картины проводил за чтением книг и написанием коротких рассказов, в ближайшем будущем мечтая создать полноценный роман, что было его центральной целью.
Как правило, сочинители вынашивают идеи для написания книги долгими годами, набираясь опыта, проходя извилистые своей жизни. Что касается Сидни, то ему понадобилось для этого трагическое событие, шокировавшее всех. Оставаться в здравом уме, но при этом время от времени испытывать психические расстройства в виде маячащих галлюцинаций, помог как раз собственный роман и его девушка (Эль Фаннинг), заряжавшая робкого и порой нерешительного подростка неиссякаемой энергией. «Нам нужно уехать из этого города, тебе необходимо набираться опыта для будущих произведений, мы всегда будем вместе!» - ох уж эта молодость с ее громкими призывами!
«Исчезновение Сидни Холла» удерживает своего зрителя у экрана за счет грамотной драматургии и интересных жизненных диалогов, где нет ни единой лишней фразы, а само действо исполнено без какого-либо пафоса, используя в своем арсенале лишь реалистичные приемы, которые не вызывают никаких вопросов и сомнений. Так, после выхода в свет своей дебютной книги и резко обрушившейся славы, персонаж Лермана не ныряет в океан известности, а остается верен себе, начинает работать над второй книгой, а молодежь, прочитавшая первый роман, видит в нем призыв к действию. Так случается, что один подросток на эмоциях от прочтения произведения кончает жизнь самоубийством, после этого, словно бы по принципу домино, у Сидни Холла начинает валиться все – начиная пошатнувшимся психическим здоровьем и заканчивая отношениями со своей любовью.
Фильм Шона Кристенсена не заслуживая того, остался практически незамеченным, поучаствовав в фестивале Сандэнс, он, к примеру, не получил проката в России. Картина заслуживает большего, в ином случае она была бы в топах лучших по итогам 2017 года. История про Сидни Холла подкупает своей искренностью, искрится своей актуальностью в виде принятия или не принятия событий, исход которых от тебя не зависит, близко к сердцу, психологических проблем молодежи, а также межличностных отношений. Здесь отличные персонажи, исполненные Логаном Лерманом, Эль Фаннинг и Кайлом Чандлером, а стиля фильму добавляет инди-саундтрек.
Так сложилось, что мой вечер не предвещал ничего интересного и должен был быть проведен путем глупого втыкания в экран телефона. Тогда я принял самое верное решение — поменять экран на телевизионный. Как вы поняли, выбор пал именно на “Исчезновение Сидни Холла”.
Это один из тех случаев, когда после просмотра трейлера я подумал “ну, может быть достаточно интересно”. Подогревал желание просмотра и хороший актерский состав: Логан Лерман (наиболее известен по фильму “Ярость”, “Поезд на Юму”, а также нескольким работам из франшизы “Перси Джексон”), Эль Фаннинг (“Малефисента”, “Мы купили зоопарк”, “Закон ночи”, “Неоновый (О, Боже!) демон”, и еще уйма неплохих картин, которые можно перечислять хоть до вечера) и Мишель Монахэн (“Исходный код”, “Поцелуй на вылет” и, конечно же, “Настоящий детектив”). Сказать, что я ошибся будет, в принципе, верно. Эта лента не о “интересно”. Но!.. Она совсем о другом, что, собственно, и делает ее хорошей, а для меня лично, очень хорошей работой. Прочитав описание или глянув все тот же трейлер, будьте готовы, что они не совсем точно отображают действительно происходящее в фильме. Это, на самом деле, играет хорошую роль, разрушая ваши определенные ожидания, и преподнося, не то чтобы очень неожиданный, но все же сюрприз. Здесь не будет особого “детектива”, да и исчезновения (по крайней мере в той форме, про которую нам рассказывали) тоже. Но здесь будет удивительное раскрытие персонажей. За два, без лишней минуты, часа повествования они заставляют вас искренне сопереживать и сочувствовать им. Впервые за долгое время я именно проникся к экранным героям. Последний раз, помню, такое было с “Место под соснами” — как по мне, в чем то похожим фильмом (хотя бы темой поступков и последствий поднятых и там, и там). Этот эффект является продуктом неплохого сюжета, хорошего сценария и, без преувеличения, отличнейшей актерской игры. Лерман и Фаннинг прекрасно изобразили любящую пару, двух “чудаков”, родственных душ, по удачному стечению обстоятельств нашедших друг друга. Их история, протянутая через все три “периода” фильма, тщательно продумана и ведет каждого к своим выводам.
В общем и целом, это наполненная смыслом, любовью и горечью история, рассказанная неторопливым, где то немного затянутым способом. Но это того стоит. Тем более финал открывает несколько тайн, хранящихся и вызывающих интерес на протяжении всего времени просмотра. После титров однозначно появится ощущение пустоты (по крайне мере, у меня так и было). Почвы для погружения в раздумья хватит с головой.
Возможно сочинения на уроках литературы, прекрасные истории для школьной газеты, образ его жизни и этот его взгляд на нее, как будто со стороны предопределили его будущее. Навряд ли этот талант угас бы если не случилось то, что произошло. Думаю, что он бы все равно стал бы выдающимся писателем так или иначе. Его история честная и откровенная захватывает с первой главы, во второй манипулирует нашими эмоциями, заставляя хотеть узнать почему это случилось, как все к этому пришло – в третьей главе. Прочувствовав все то, что он пережил понимаешь почему он, как и каждый из нас всего лишь один из миллионов городских огней, окруженных шумом кипящей вокруг жизни. У многих из нас есть история, которую хотелось бы забыть, но вновь и вновь проживаешь ее в своей памяти, надеясь, что ее конец изменится.
Здесь нет начала и нет конца, возможно я сам не разобрался, в своих мыслях, но я задумался над тем какой след мы оставляем своими историями.
Можно сбежать из города, оставить квартиру, бросить родных, но невозможно сбежать от себя!
Можно управлять другими жизнями, а свою – разрушать!
Сидни Холл – одаренный подросток. Уже в школьные годы он пишет так, как многие известные писатели не могут, а главное, своими книгами он влияет на умы своих читателей! В чем же секрет молодого писателя, почему его книги так сильно цепляют читателей?
«Исчезновение Сидни Холла» из тех фильмов, что цепляют не эмоциями, которые на экране, а тем самым осознанием происходящего. Изначально, первые 20-30 минут фильма все происходящее не понятно, но потом он хватает тебя и отпускать не собирается.
Начну, пожалуй, с минусов:
- Как только я начал просмотр фильма, то сразу бросилось в глаза избитое клише – американская школа, где «тупые спортсмены», которые всегда во всех фильмах в одинаковых спортивных куртках своей команды, обижают «ботаников». Из-за этого начало фильма обещало сделать фильм обычной подростковой драмой.
- Не знаю, как формируют школьную программу в Американских школах, но сомневаюсь, что в нее включили бы книгу о самоубийстве подростка. Сначала все восхваляют молодого писателя за его гениальные творения, но потом, когда один из молодых людей, фанат творчества Сидни Холла, покончил с собой, то на Сидни все ополчились.
- Не раскрыты многие герои этой истории. Возьмем, к примеру, мать Сидни Холла. По каким-то причинам она постоянно пытается контролировать жизнь своего сына, роется в его вещах, а напоследок мы узнаем, что она вообще была причиной многих его проблем, но вот ее личность совершенно не раскрыта, впрочем, как и отца Сидни.
- Интрига фильма. Она держится только на той самой коробке, содержимое которой мы узнаем в последние 10 минут фильма. Все остальное время мы наблюдаем за жизнью молодого писателя в трех временных отрезках его жизни.
Теперь перейдем к плюсам этого фильма:
- Первым делом мне хотелось бы отметить, что актеры не пытались вытянуть слезу из зрителя своими наигранными эмоциями. Логан Лерман (Сидни Холл) и Эль Фаннинг (Мелоди) действительно зацепили своей игрой, им хотелось верить, несмотря на все.
- Сюжет фильма меня немного удивил. Хоть сцены фильма постоянно перескакивали из одного жизненного промежутка писателя к другому, но тем не менее, это не резало глаза, и следить за происходящим в фильме было не сложно.
- Стереотипные фигуры поведения закончились на Бретте и его спортивной курточке. Дальше мы видим героев с характером. Сидни, каким бы одиночкой он не был, все равно пользуется уважением у одноклассников, а также о нем знают многие ученики школы, а учителя обсуждают его на совещаниях. Мелоди предстает перед нами в максимально необычном свете. Сначала не знаешь, как относиться к ней, но потом она сама формирует твое мнение о себе и ведет личную параллель в фильме, хоть и довольно незаметную.
- Образ мысли главного героя не понятен нам на протяжение всего фильма, пока не подходит время открыть все карты. Это и завлекает при просмотре. Хочется узнать не содержимое коробки, а то, что он будет делать дальше, почему он поступил так, а не иначе. Хочется сформировать личную модель его поведения, но это не представляется возможным, потому что Сидни действует довольно нестандартно.
Хочу подвести итог своих мыслей, но прежде отмечу, что какие бы недоработки и неточности были в фильме, это не отменяет того, что фильм поднял такие проблемы современного мира как: взаимоотношения детей и родителей, ведь многие родители зачастую не знают, что нужно их детям, или просто игнорируют их желания. Поднял проблемы любовных отношений, решения вопросов среди любящих людей, действия, которые приводят к самым плачевным последствиям – ложь, измены, унижения, оскорбления, проблемы взросления, становления на путь личностного становления и окончание юношеского максимализма. Все эти темы были обрисованы в достаточной форме, чтобы обратить на них внимание.
Что делать, если любишь?
Когда любишь, нужно делать счастливым того, на кого эта любовь направлена, а не думать лишь о своем комфорте! В противном случае, это просто жалость к себе!
'Исчезновение Сидни Холла' многие ждали из-за дуэта Логана Лермана и Эль Фаннинг, но лично меня волновала сама история. И история оказалась действительно стоящей. История развивается вокруг молодого писателя и описывает три этапа его жизни, которые развиваются параллельно, что помогает полностью раскрыть героя. Сидни Холл - персонаж, за которым интересно наблюдать, построенный на классической СТаНЦии Александра Молчанова (сокровище+тайна+недостаток+цель).
Кстати, тайна играет одну из главных ролей в этом фильме, так как к тайнам и сходятся все три этапа жизни Сидни Холла.
Без сомнения, в фильме есть много ошибок, в основном режиссёрских, но это не мешает истории Шона Кристенса быть увлекательной.
От одного взгляда на постер возникает стойкая ассоциация между этой историей Сидни Холла и повестью о Кристофере Маккэндлессе, пересказанной Шоном Пенном в фильме с названием «В диких условиях», поставленном по одноимённой книге с жизнеописанием умного и успешного главного героя, бросив всё, исчезнувшего с радаров друзей и знакомых, отправившись в поход за своей истиной, критически относясь к прошлому, дающему весомые причины, чтобы, разорвав связи, молча выйдя, закрыть за собою дверь.
У Сидни Холла было не меньше поводов слиться в оффлайн, отказавшись от популярности и писательской карьеры, чтобы заросшим дикарём бродить по белу свету, ритуально уничтожая тома своих литературных произведений, оставаясь загадкой для поклонников и преследователей, гадающих о мотивах странного поведения человека, пребывающего в разладе с самим собой.
С виду криминалист, оказывается чутким наблюдателем, следующим по следам пропащего писателя, недоумевая о том, почему перевернулся его мир, но настоящим следователем, очевидно, должен оставаться кто-то из зрителей, готовых сводить концы с концами, определяя связь причин и последствий, кропотливо просеивая размытые намёки на природу необычного поведения художника, повёрнутого на своей вине в том, как он обошёлся с другим, принимая на себя нереальный груз ответственности.
Точность определений вряд ли возможна без подсказки самого главного героя, находящегося в раздвоенном состоянии бытия и иллюзий, к которым можно привязывать любые версии, что превращает большую часть картины в затяжную прелюдию к исповеди, раскрывающей причину самобичевания бродяги, а всё предшествующее ей окончательно принимает форму сумбурного черновика, которому нужен если не режиссёр с Оскаром, то, по крайней мере, сценарист с Пулитцеровской премией.
Надуманные причины, чтобы стать бродягой-отшельником
Все «скелеты» начинают вываливаться, понятное дело, в конце фильма и, честно говоря, теряешься в догадках, какую мораль хотели озвучить авторы?
Главному герою надо было серьёзней отнестись к открывшейся для него тайне про отца одноклассника, отца садиста и педофила? Забыл видеокассету в магнитофоне… именно в этот момент неадекватная мать рыскает в его комнате и находит… истерично высказывает претензии и бросает всё в топку… и именно в этот момент происходит трагедия с одноклассником… Проблема расшита белой нитью, но «червяк» в голове главного героя на всю жизнь…
История с супругой. Вся трагедия не столько от новости, которую Она узнает про своего «благоверного», а от того, что сама виновата, забыв свой ингалятор… Но авторы вывернули ситуацию так, что Он добавляет еще одну вину в свою копилку… а сентиментальный Зритель плачет и рыдает, но всё же винит главного героя… не понятно только почему?
В общем, как ни крути, проблемы надуманные и раздуты искусственно. Но фильм смотрится с интересом. Вот такой парадокс…
В первую очередь, начинала смотреть фильм из-за актерского состава и режиссера, Шона Кристенсена, проделавшего отличную работу с 'Пока я не исчезну'. И ни разу не пожалела. Не ожидала такой хорошей драмы после просмотра трейлера, поэтому не ориентируйтесь на него - фильм довольно сильный.
Сюжет заключается в том, что молодой талантливый парень из сложной семьи начинает писать книгу, которая вызывает резонанс в обществе и влечет за собой самоубийства. Всего в картине фигурирует три временных отрезка, с которыми Логан Лерман справляется на отлично, успешно передавая возраст своего персонажа в конкретный момент и все его тяготы. В истории также имеет место неплохая любовная линия, протянувшаяся на протяжении всей жизни героя, но омраченная печальными событиями.
Спойлерить не хочется, но добавлю, что концовка трагичная, но, пожалуй, предсказуемая - режиссер подходит всеми временными отрезками к нескольким важнейшим событиям, которые освещаются только в последних 15 минутах фильма. Оттого чувствуется разный темп повествования, очень размеренный на протяжении всей картины и немного быстрый в конце. Однако, всё это подводит к кульминации, которая цепляет и оставляет тяжесть внутри.
В заголовке я провела сравнение с другой работой Логана Лермана - киноадаптацией книги 'Трудности быть изгоем/Хорошо быть тихоней'. И действительно, главный герой - снова депрессивный парень-писатель, которой столкнется с печальными событиями в своей жизни.
Советую к просмотру к тем, кто любит хорошую, сильную драму без слезовыжималки.
