Бедного Фредди превратили из мистического маниакального кочегара-детоубийцы в закомплексованного педофила-насильника. К слову об..: пугает то, что педофилия превращается в какой-то тренд сезона...
О сюжете и говорить не приходится. Слов нет. Каким-то оправданием могут служить только аллюзии на сцены из оригинального фильма. И то не совсем удачно.
В целом, получился посткриковый молодежный хоррор. Собственно это самый главный минус в сравнении с оригиналом. А не сравнивать с оригиналом - простите, не могу.
И последнее, да простит меня Джеки Эрл Хейли, но новый Фредди несколько 'придурковат', вызывает жалость, а не страх.
Убили Фредди... нет его... зачем же создавать неудачный ремейк, переписывая биографию главного биг-бэда полюбившегося фильма ужасов? 'Наживаемся на любопытных зрителях' в который раз.
Для начала стоит сказать, что в новом фильме Сэмюэла Байера Фредди Крюгер уже не тот, что прежде. Да, конечно, его играет другой актёр, но не в этом дело. На сей раз Фредди любит пообщаться с жертвами, выстрелить загадочные фразы, которые, как предполагается, должны создать чувство интриги. Не тут-то было...
Сюжет фильма, как-будто, написан восьмиклассником. Ремейк удачно вошёл в ряды современных однообразных клонов, собирающих миллионы денег и столько же отрицательных отзывов. Традиционно уже в самом начале фильма главные герои тут-же начинают разговаривать о страшных снах, спрашивать о чудном дядьке в полосатом свитере и догадываться о чём-то потустороннем. Удивительно, как это они тут-же не сказали 'Это был Фредди!'. Фильм имеет несколько сцен из оригинала и это зря... всё испортили. А испортили 3D-эффектами. Спецэффекты выглядят так убого и неуместно, что оригинал действительно смотрится колоритнее. К тому же портит картину и тот факт, что зритель уже знает, что будет, всю предысторию... и биография Крюгера в ремейке не имеет особых отличий от оригинала... Но здесь он просто больной человек, а там он был убийцей, жестоким монстром.
Лично я поклонник серии фильмов про Фредди Крюгера и 'Кошмар на улице Вязов' - это нечто, не имеющее сходств ни с чем. Тут же - просто треш... Что-то, что можно поставить рядом с 'Фредди против Джейсона'.
'Кошмар на улице Вязов' - доказательство того, что создателям кинокартины наплевать на чувства зрителей о том что это фильм - всем фильмам фильм. Они в который раз думают о деньгах. А как это будет выглядеть - дело второй важности.
Если же этот фильм хороший, значит я официально отказываюсь смотреть кино всю свою оставшуюся жизнь, ибо в таком случае я там больше не увижу ничего нового!
Интродукция. Ходить на этот фильм в кино, подобно нам, лопухам, не надо — нечего поощрять бездарных его создателей, возжелавших обогатиться на заслуженной славе классического кино.
На этом призыве, собственно говоря, можно бы и остановиться — но справедливое возмущение не даёт мне молчать. Поруганная юность вопиёт во мне; произведение искусства, на котором я воспитывался, формировался как личность, осквернено и опошлено. Ах вы! Хотите придушить легенду? Не тут-то было. Не с вашей бездарностью прервать нашей юности полёт.
Интермедия. Я помню это чудесное время, когда пионеры только-только принялись постигать искусство Дикого Запада. Мутный экран телевизора в «видеосалоне», устроенном в «комнате школьника», служил окном в иной мир. После просмотра мы устраивали дебаты на тему — кто кого сборет — Шварц, Сталлоне или Брусли. Сходились на мнении, что конечно же Шварц — вон у него какая битка. Ну может Брусли — приёмы всё-таки знает. Но Сталлоне продует однозначно — слишком слюнявый. «На самом деле круче всех Фредди», — заявил толстый мальчик по прозвищу Пшеня (фамилия его была Колосовский), — «Он придёт ночью и всех порежет». В комнате Пшени висел огромный постер с когтистым Крюгером, он подмигивал, скверно улыбаясь, и, казалось, шевелил своими лезвиями. Впервые Пшеня увидел фильм про Крюгера в пионерлагере и в ночь после просмотра напрудил в кровать. Уж после этой-то новоявленной попсы никто в кровать не напрудит.
Впрочем, не буду отвлекаться, хотя меня так и разбирает праведный гнев. Ярость благородная, ей-богу, вскипает как волна. Итак, глупая картина эта провальна по трём основным причинам:
Тема 1. Исполнитель главной роли. Может быть, даже неплохо, что с ним так облажались, теперь-то мы поняли, какой крутой артист Инглунд — уровня Бориса Карлоффа, и уж точно круче, чем Бела Лугоши. Дублёр его, Фредди-самозванец, целиком и полностью оплошал, это мягко говоря. В чём изюминка, в чём новаторство и харизма Крюгера восьмидесятых? В том, что все свои ужасы и мерзости он проделывал как бы резвяся и играя, и не было злодея веселей и раскрепощённей: бэтменовский Джокер-Николсон, нарочитый, истеричный клоун, призванный вроде бы олицетворять веселящегося злодея, и рядом не стоял. Фредди ведь жёг, натурально жёг напалмом. Не то чтобы хохмач — природный, полнокровный весельчак, да, по-настоящему бесноватый, искромётный мерзавец, с этаким не заснёшь. А самозванец стоит, как колода, в нём ни харизмы, ни весёлости, ни движения: когда он пытается воспроизводить знаменитый крюгерский смешок, вспоминается анекдот о Рабиновиче, напевшем Шаляпина. Это кем же надо было быть, чтобы после Инглунда соваться, с этаким-то потенциалом, покушаться на Крюгера! Стыд и позор.
Тема 2. Непосредственно образ Крюгера. Из представителя абсолютного, иррационального зла он превратился в заурядного педофила, истекающего слюнками в детском садике. Ну, по актёру и роль. Но авторы ремейка не понимают, что там, где заканчивается абсолют, заканчивается и ужас. А здесь просто похотливый скелет, потенциальный пациент дедули Фройда, взгромоздился, сопя, на повзрослевшую посетительницу детсада. Мерзко? Да. Страшно? Ничуть.
Тема 3. Набрали сцен из предыдущих фильмов, а они-то, сцены, и не работают. Концепция-то искажена (см. п. 2). К чему такие претензии? Приезжайте к нам подметать улицы, от вас будет больше пользы.
Реприза. Ходить на этот фильм в кино, подобно нам, лопухам, не надо — нечего поощрять бездарных его создателей, возжелавших обогатиться на заслуженной славе классического кино. Не ходи.
Очень спорный фильм. Однако минусов у него, на мой субъективный взгляд, намного больше, чем плюсов.
На самом деле я усомнился в успешности этой картины, еще когда посмотрел тизер. Безусловно, шикарно снятое современное хоррор-кино, но сама идея Кошмара на улице Вязов была безвозвратно уничтожена.
Хейли - это далеко не Энглунд. Первый Фредди в исполнении Роберта вызывал помимо ужаса и умиление, он шутник, и по-настоящему страшный, его речь, манера, подача - настоящий маньяк! Вернули бы его в сиквел, цены бы не было фильму. Что же Хейли. С самого начала стоит использовать зрительный анализатор - грим ужасен, но не в страшном смысле. Герой получился несуразный, не тянущий на свою сущность. Его монологи однообразны, нет прежней иронии Крюгера. Российский дубляж также оказала медвежью услугу, не по душе эта мнимо пытающая запугать речь. Энглунд играл со своими жертвами, Хейли же какой то мясник, убивает и бровью не ведет, такое ощущение, что ему все равно или что его кто-то заставляет это делать, как это ни смешно.
Пару слов об актерах. Скучные диалоги, просто до нельзя. Все их эмоции приторно наиграны, наверное, сказывается то, что актеры молодые, однако Лангенкамп и Депп в свои годы не позволили усомниться в своей натуральности. Не смотря на приятную наружность вездесущая Кессиди, появляющая чуть ли не во всех современных ужасах, очевидно не скрашивает фильм. Бесперспективщина и однообразие псевдоэмоций.
Что мне понравилось, так это то, что фильм не повторяет конкретно какую то из частей, однако ретроспективы предыдущих кошмаров присутствуют, причем достаточно лаконично и со вкусом. Сам по себе сценарий вполне интересен, но некоторая перетасовка фактов была лишней.
Если представить себя человеком, который никогда и ничего не слышал о истории с улицы Вязов, то в кино смотреть можно, даже нужно! Фильм не обделен моментами, когда хочется зажмурить глаза, ожидая, как Фредди вторгнется в кадр с присущей ему неожиданностью, но лучше бы он при этом всегда молчал, потому что вся его речь разружает образ. Я ожидал от Роберта Шея что-то по-серьознее.
От римейка культового крэйвеновского 'Кошмара' я, разумеется, ничего впечатляющего не ждал. Тем приятнее в своих чувствах обманываться - однако на этом фильме обмануться не получилось. Никак.
Сначала о хорошем. Авторы явно попытались сделать свое, самостоятельное кино, бесконечно далеко отличающееся от оригинального фильма. Стоило это проделывать или нет - конечно, вопрос, - но плюс им хотя бы за попытку. Фредди по версии Сэмюэля Байера превратился в мрачную машину для убийства, подростки 'осовременились', сюжет оригинального первого 'Кошмара' был полностью переписан, а сам фильм обзавелся современными спецэффектами, куда как далекими от 'механики' восьмидесятых. В теории из всего этого можно было сделать вполне смотрибельный фильм, но необычность нового 'Кошмара на улице Вязов' заключается в том, что его просмотр хочется прекратить уже на десятой минуте. Это, как, впрочем, и с бэевскими 'Трансформерами' (в 'Кошмаре на улице Вязов' Майкл Бэй значится продюсером), но там хотя бы был экшен. Был он и в оригинальном 'Кошмаре'. Здесь же создатели ставили себе, по-видимому, задачу идеально воссоздать атмосферу сна: занудная протяжная музыка, долгие планы, многозначительно задумчивые лица актеров. Кажется, что действие происходит как в замедленном режиме воспроизведения - и вот вы уже медленно, помимо своей воли, начинаете зевать... Фредди приглашает вас в свой кошмар.
Ожидание, что действие оживится хотя бы в живописуемых на экране снах, не оправдывается. Однообразные блуждания по коридорам бойлерной, в качестве легкого развлечения - небольшая пробежка от макакоподобного (судя по лицу) робота (судя по голосу) Фредди. Чтобы зритель совсем не заскучал, время от времени перед кадром какой-нибудь помощник осветителя помахивает перчаткой с лезвиями, что повторяется не раз и с завидным постоянством. Страшно? Нет, скучно. Интереса не добавляют и актеры, практически все как на подбор - переростки-второгодники, на лицах которых написано целых два класса начального образования. Играют они соответствующе. Возможно, действие шло бы повеселее, устрой режиссер в кадре кровавую баню, но Байер, видимо, дрожит за рейтинг своего фильма, посему и кровищи тут немного. В сочетании с тем, что и смертей, как в классическом фильме, тут мало - зрелище удручающее.
А зачем, собственно, кровища? Знаете, мы, наверное, смотрим Серьезный Триллер. Идея тут куда как оригинальнее, чем банальная расправа над подростками. Главным героям предстоит узнать, в самом ли деле Фредди Крюгер был маньяком-педофилом (таков приговор, вынесенный родителями детей, ходивших в садик, где тот работал) или же жители города устроили самосуд над невиновным? Эта смешная 'интрига' с трудом удерживается на волоске и вряд ли даже самый случайный зритель поведется на нее. А больше тут ничего нет. Сюжет как бы 'обновился', из него многое выкинули, прописали других персонажей, но, по сути, ничего так и не добавили.
Да, остаются еще спецэффекты. Они, к сожалению, средненькие и погоды не делают. Если хотите посмотреть, как красиво падает снег/пепел и как реальность переходит в сон, посмотрите лучше 'Сайлент Хилл'. Если вам интересно увидеть, как прямо из стены будет высовываться фигура убийцы, посмотрите 'Страшил'. А еще лучше посмотрите классический 'Кошмар' четвертьвековой давности, тем более, что большинство визуальных идей фильма взято оттуда и лишь подретушировано компьютерной графикой, где-то с перекосом в карикатурность.
4 из 10
Единственную за весь фильм яркую эмоцию вызывает финальный кадр, от которого хочется тупо ржать и благополучно забыть о потраченных зря полутора часах просмотра.
Все мы с нетерпением ждали выхода ремейка на самый знаменитый хоррор, а в итоге уже после первых десяти минут мы стали с нетерпением ждать конца фильма. Почему? Потому что-это уже не тот 'Кошмар на улице вязов' и не тот Фредди!
Почему на роль Фредди не взяли всеми любимого Роберта Инглунда? Мне кажется, даже в свои 62 года он сыграл бы Фредди намного лучше чем нынешний актер Джеки Эрл Хейли.
Когда все смотрели фильм про Фредди 'старого образца',они смотрели его затаив дыхание!Но сейчас этого ни у кого не наблюдалось. Где прежний 'Весельчак'? Все прежние убийства Крюгера были разными. Лично я не припомню такого, что бы Фредди применял на нескольких жертвах одну и ту же манеру убийства! В данном ремейке все очень предсказуемо, и не потому что мы видели оригинал 'Кошмаров на улице вязов', а потому что все убийства происходят в котельной, на одном и том же месте!
В оригинале фильма постоянно звучит считалочка:
'Раз, два, Фредди в гости жди,
Три, четыре двери затвори...'
Зачем ее изменили на: 'Раз, два Фредди заберет тебя...'? Рифма конечно не плохая, но многим наверняка нравится прежняя считалочка.
Лично я считаю, что данный ремейк по самому знаменитому на весь мир фильм не удался.
Первые впечатления- первая полоса газеты «Завтра». «Надругались над святыней», «растоптали реликвию», «швырнули прахом вождя из урны прямо в лицо», «Сталина на вас нет!», и еще пара десятков манифестов распустились в сердце алыми цветами зла. Когда пепел Клааса наконец перестал биться, остались только вопросы «За что?» и «Как такое могло?»
Ну вот почему очередная франшиза встает в уже не маленькую шеренгу ремейкнутых на всю голову гомункулусов из пробирки, бывших до эпохи исторического материализма нежно любимыми (почти также, как если запулить творожный сырок в потолок школьной столовой, что бы он приклеился и потом точечно поразил сверху группу врагов, желательно проходящего под ним военрука, как манна или кара небесная) фильмами детства и просто хорошим кино? «Хэллоуин», «Попутчик», «Пятница,13», «Опасные пассажиры поезда 1-2-3», «Изгоняющий дьявола», «Нападение на полицейский участок 13», теперь еще «Кошмар на улице В.». Полюбуйтесь, вон они, выстроились по бокс-офису, новенькие, щерятся во всю морду, брызгают золотой слюной и подают лапу Майклу Бэю. Подойдите к ним, не бойтесь, спросите у них о Хичкоке, саспенсе или о том, какими они были раньше. В ответ услышите, что Хичкока вчера посадили, саспенсом не болеют, а родителей не помнят, и кроме дяди Майкла им никто не нужен. Отдельно в сторонке нервно цедят папиросу «Зловещие мертвецы», стараясь не ловить Его похотливые взгляды. Товарищ Майкл Б., не тревожьте последний погребальный курган, хватит некрофилии, проходите мимо, лучше взрывайте дальше свои машинки. Ибо автопроизводитель будет рад любой вашей взрывательной фантазии. Вы же Машинный Аннигиллятор, а не расхититель гробниц. Ремейкните, что ли, своих «Плохих парней» по самое небалуй, и взорвите скажем целиком пиллотон Формулы-1 вместе со всей трассой Нюрбургринг и Уиллом Смитом. И так, чтобы разноцветные машинки падали с неба как осенний листопад минут сорок…
Возвращаясь к нашим отданным на заклание баранам. Вот что это за фокус, в чем его престиж. Фокусник кладет в цилиндр канву и все сюжетные линии, добавляет more darker more realistic, обильно удобряет бюджетом, вместе с которым удобряются не последние актеры, произносит волшебные слова «бокс-офис», три раза хлопает в ладоши. Миллионы гиков замерли с билетиком в ладошках. И тут фокусник за уши достает из цилиндра деревянную чурку, вырубленную топором. Браво?
Итак... Перед нами открывается новая картина, на удивление очень знакомая и любимая всеми с детства. Однако не могу не заметить, что перед нами ремейк первой части, всеми почитаемого ужастика - 'Кошмар на улице Вязов'.
Этот фильм нам запомнился с раннего детства, наверняка вы не раз боялись ложится спать или идти в душевую комнату. В этом и была изюминка фильма... Фильм имел нереальный успех, он заходил за рамки типичных 'ужастиков'...
Во время выхода ремейка рейтинг ожиданий взлетел до небес... И вот наступил этот момент. Фильм вышел в прокат с небывалой рекламой, с родными всем фразачками и моментами... Все казалось бы хорошо, фильм удался, основная публика довольна, но почему же большинство рецензий и отзывов оказались негативными? На это можно найти ряд хороших объяснений, но все таки первую позицию выигрывает сам Фредди.
Посмотрев фильм, я бесспорно могу сказать, что фильм удачный, но Кошмар на улице Вязов, оставляет желать лучшего.
Зачем нужно было извращать картину? Где наш любимый черный юмор? Где роль актеров? Неужели актеры передохли в наше время?
А хотя, хватит вопросов, на них у меня есть ответ и не один...
Киноиндустрия идет в ногу, публика ждет крови, резких моментов и конечно дьявольского голоса главного актера... А где же та атмосфера? Где музыка, от которой сжимается сердце? Безусловно Сэмюэл Байер добился своего, он снял отличный фильм с тоннами галлонов крови, моментами полных извращенных звуков скрипки, и конечно значительно набил свой кошелек...
Что касается меня, я доволен фильмом, но крайне не доволен ремейком...
Ничего нового в этом фильме я не увидела. Актеры обычные, играют средненько, каждый кадр предугадываешь заранее. Весь сюжет крутится вокруг якобы неожиданных смертей, литрах потраченного кетчупа и боязни заснуть, ибо сон принесет смерть. Какой ужас. Посмотрела фильм всего пару дней назад, а уже не могу вспомнить, кто и как там умер. Может быть не стоило браться за съемки именно этого ужастика.
Главные герои борются со сном и зрителям тоже следует поступить так же, иначе не увидеть вам такой феномен, как вылезающая рука Крюгера из ванны. Запомнилась какая-то девочка рисующая картины с явным намеком на психическую неуравновешенность.
Фильм ожидала давно и мысленно ставила ему оценку 10 из 10. Однако во время просмотра у меня было желание встать и уйти примерно 6 раз. Но как поклонница «Кошмаров на улице Вязов» (1984, 1985, 1987, и т.д.) хотелось посмотреть этот «Кошмар».
Фредди Крюгер
Фредди-1984 года был намного «красивее» чем Фредди-2010. Последний Фредди был отталкивающим и неприятным, что не хорошо для кино. Главный злодей в фильме должен быть неприятным только для героев этого же фильма, но не для зрителей. Признаюсь, что у меня была некая симпатия к Фредди-1984, его злоба кипела и он мстил за свою смерть детям тех кто его убил. Роберт Инглунд справился с этой ролью замечательно. Но сделать Фредди-2010 педофилом и садовником в детском саду, банально и унизительно для самого Фредди. Он вернулся мстить тем, над кем когда-то издевался. У Фредди-1984 было характерное и свойственное ему чувство юмора, а у Фредди-2010 его вообще нет.
- 1
Сюжет
Не интересный и предсказуемый. Смотришь фильм строишь свои догадки о том что будет дальше, и... вдруг оказываешься прав! Как буд-то фильм на экране идёт прямо по твоих догадкам из головы. Сценарий не доработан, видимо сценаристы надеялись на успех Кошмара... 1984. Так же я заметила некоторые моменты из других фильмов, например дерево, что попало в обзор камеры, и те рисунки которые рисует главная героиня очень напоминает фильм «Звонок».
-3
Жанр
Ужасы? Мне больше напомнило комедию, драму. Единственная сцена которая мне понравилась, и которая напомнила, что фильм всё-таки в стиле ужасов, это смерть одного из героев в тюрьме.
-2
Актёры
У всех актёров, играющие главние роли, за плечами не маленькая фильмография, но их игру в фильме я не увидела. Возникло ощущение что они просто присутствовали на съёмках. К тому же некоторые из них совершенно не смотрятся вместе.
-3
Фильм окончился намёком на продолжение. Интересно какой будет вторая часть если первая напоминает обычный дешовый ужастик.
