Сказка и кино закончились, остались коммерция, и технологии. Если первая часть путешествия оставляла какие-то чувства и эмоции, то вторая для меня это провал полный. Весь фильм остался в первой части, в норе хоббита, во время встречи героев, где несколько удачных сцен стоят больше остального экранного времени.
Если подробнее, то дело не в отступлении от первоисточника, дело в отношении к нему. Из постановки напрочь ушла теплота, особенности и нюансы, отношения и эмоции, загадочность другого мира, все то, что хоть как-то отличало Джексона от остальной артели режиссеров блокбастеров. Трепетное (уважительное) отношение к книжному оригиналу, и режиссерский интерес к героям и вообще средиземью исчезли. Вторая часть прочно поставлена на прямые голливудские рельсы, где от книги Толкиена нужно только ее название (бренд), а содержание уже значения не имеет. Получился обычный голливудский боевик, наполненный словесным мусором, шаблонами, спецэффектами и тупиковыми линиями сюжета. Скукота.
Сильное разочарование, от очередной надежды посмотреть другое голливудское кино.
Только что из кинотеатра. Думаю, напишу, пока негодование свеже. Стоит быть краткой и сразу рассказать, почему этот фильм мне (дикому фанату Властелина Колец) понравился не совсем.
Множество бесполезных героев
Я люблю Леголаса. Не будь Орландо женат - до сих пор бы мечтала. И пусть даже он здесь имеет место быть, но зачем приплетать бесполезную рыжую бабу (Эванджелин Лили я тоже люблю), историю с гномом, разговоры о возвращении к маме и. т. д? Казалось, Питер Джексон был из адекватных еще режиссеров, которые занимаются творчеством ради творчества. А с вот этой вот тягучкой, пустыми диалогами и замечательно красивыми, но избыточными кадрами прекрасной природы Новой Зеландии начинает казаться, что инициатива создания трех безумно длинных фильмов заключается отнюдь не в любви к Толкину.
Где весь эмоциональный посыл?
В том же первом Хоббите было о дружбе, храбрости, доверии духе приключения. Здесь что? Исчезли моменты, в которых наворачивались слезы на глаза и мурашки шли по коже. Пустой фильм.
Из положительного:
Лучшая анимация со времен Голлума (с). Ну правда же волшебный дракон, все как надо: даже харизма есть в плюс ко всему остальному. Браво аниматорам и тем, кто озвучивал его роль.
Ли Пэйс. Он великолепен, хотя появление его очень короткое (вот его роль как раз могли и растянуть, раз уж есть такая у Джексона склонность). До чего прекрасный король-эльф Трандуил: величественность, гордыня, словно бы неземная красота и даже толика безумия.
Гэндальф и восставший Саурон. Тоже всего чуть-чуть обоих, а какой эффект. Стоит пересмотреть Властелин Колец, чтобы еще раз посмотреть на огненный глаз.
В итоге все-таки поставила хорошую оценку, ибо тут эльфы и драконы. Как же их не любить? Будем надеяться, что в третьей части Джексон и команда его сценаристов не накосячат.
Выйдя из кинотеатра, я задала себе все тот же популярный вопрос: 'Нафига было делить книжку на три части?' Но немного в другом ключе, хотя бы потому, что я отлично понимаю, 'нафига'. Деньги, конечно. Три фильма это три горы золота, а не две или не дай бог одна. Купленные права надо отбивать, а кроме неперевариваемого Сильмарилиона уважаемый Дж. Р. Р. шедевров по раскрученному миру не оставил. Надо же людям на чем-то зарабатывать.
Так вот к вопросу: 'Нафига же было делать каждую часть такой ДЛИННОЙ?' Ну согласитесь, удельная масса бабла одинаковая с фильма длиной в 2,5 часа и в 2. Предыдущий фильм был вполне себе неплох, если отрезать от него полчасика, пришить к нынешнему, а от нынешнего отрезать минимум час, получится два годных фильма! А так: хорошая первая часть и никакая, ну НИКАКУЩАЯ вторая.
В 'Пустоши Смауга' крайне раздражают многие вещи. Первая и главная - это отсебятина! И даже хрен бы с ней с Тауриэлью, она погоды не делает, фиг бы с ним с Сауроном даже и надоедливые орки пусть будут, хотя лучше бы убрать половину действия вокруг них. Невероятно, запредельно, физически бесит все, что происходит в Озерном городе. Эти откровенно неприятные, выводящие из себя персонажи в виде губернатора и его прихвостней. Понятное дело, что они сделаны такими намеренно и даже нарочито, но вот вызывают неприятие они не на уровне: 'ах проучите же их, кто-нибудь!', как, очевидно, хотели создатели, а вовсе даже на уровне: 'Ну какого черта их ввели в сюжет?!!'. Их поведение настолько нелогичное, идиотское и достающее, что откровенно хочется выйти из зала на затянутых сценах бесед между несуществующими в каноне персонажами о свержения с власти, на эпизодах тупотной слежки, а в момент ареста и вовсе хочется швырнуть чем-то в экран. 'За что?' 'Губернатор решит за что'. Вашу ж Машу! Что за предлог? Почему губернатор позже ходит мимо камеры и ни фига не решает, за что, зачем и почему именно сейчас? Это же совершенно понятно всем знатокам оригинала, что данные манипуляции призваны лишь нагнетать лишнее, неуместное напряжение в эпизоде 'общения' Барда со Смаугом.
Убрать бы всю эту братию, до единого, уже стало бы легче дышать.
Еще было бы неплохо избавиться от не влияющей на сюжет перипетии вокруг гнома, эльфийки и моргульского клинка. Ясно, что все обойдется, понятно, что сюжету от этого ни жарко ни холодно. И я, признаться, ни минуты не ощутила сопереживания героям и даже интереса к проблеме любовного треугольника, угрозы жизни гнома и к собственно гному.
Ну и диалог между гномами перед тем, как завалиться толпой в пещеру и все испортить хоббиту, тоже очень лишний.
Лучше бы потрудились объяснить, почему Лихолесье осталось в стороне от войны за кольцо, почему у них такая гнусная позиция, раз уж пошли тянуть хронометраж. Вдались бы в подробности жизни гномьего народа, а то во Властелине как и Хоббите эти гномы вообще где-то в вакууме находятся. Все рвутся в свою Морию да Эребор, да все как-то штучно, а где вообще все остальное поголовье? Чем живет, куда подевалось и каково их отношение с остальным миром? Стороннему зрителю должно казаться, что у них всей популяции штук сто. А то и меньше.
А еще, с актерской игрой у эльфов, озерных горожан и Беорна беда какая-то. Манекены, а не люди.
Ну и монтаж в первой половине фильма ну очень уж креативный. Вот они идут, хрясь, уже в другом месте и нет какого-то перехода или там аккуратной смены планов. Как будто топором нарубили и склеили. И по-моему куда-то вырезали эпизод про какое-то лесное чудовище, ибо заход на него с шатанием деревьев был, а по итогу пауки, от которых при всем желании деревья не гнутся и не трясутся, да и по времени нестыковка. Нечто трясет деревья на подходе, а судя по тому, что застал Бильбо при спуске с дерева, с гномами все это происходит одновременно с тем, пока кто-то 'моя твоя сосна шатал'.
В общем, с задачей затянутый и чепушистый Хоббит-2 категорически не справился. Настроение не поднял, в атмосферу не погрузил, зрелище не показал. Я зевала, страдала и хотела пойти почитать, чем тратить время на эту поделку.
Хотя... какие уж тут выводы? Один хрен на третью часть пойду, никуда не денусь. На том у создателей весь капитал и держится.
Снимать фильмы по произведениям литературы - дело неблагодарное. Это только кажется, что легче снимать, когда уже есть на 80% готовый сценарий. Особенно трудно когда книга известная и даже легендарная. И дело тут совсем не в том, что у каждого зрителя, читавшего книгу, свои образы. Это важно, но самым главным 'подводным' камнем является тот факт, что методы передачи идей, информации и образов у книг и фильмов разные, это как вкусная еда и вождение машины - общего у литературы и кинематографа на самом деле мало (это с трудом понимается сегодня многими кинозрителями, уверенными, что 'книги умрут, т. к. фильмы круче'). Поэтому когда Джексон решил экранизировать 'ВК', он пошел по лезвию ножа. Очевидно, что часть глав придется выкинуть - книга объемная, и даже трех часов на один том не хватит. А значит останется недосказанное, а что-то придется изменить и тогда...
И тогда Джексон мастерски вышел из положения. Используя на полную образы, музыку, диалоги и визуальный ряд он создал цельное произведение. Сюжетно 'ВК' расходится частями с книгой, духовно - они одно целое.
А потом настал 'Хоббит'. Уже тогда, когда было объявлено что детскую сказку разобьют на три фильма, стало понятно - будут рубить бабло. Далее выяснилось, что каждая часть будет идти также по 2 часа 40 минут - т.е. сюжетную линию будут додумывать, растягивать, чтобы было 'как ВК'. Беда в том, что экранизировать несколько часов 'Войну и мир' - правильно и верно, а экранизировать несколько часов 'После бала'...
Сценаристы решили сделать ход конем - сделать 'лучше Толкиена'. Или хотя бы как он. Но уровни, при всем уважении, разные. И если первая часть еще была более менее ближе к оригиналу, то тут все печально совсем. Большинство сцен намеренно растягивают, над образами героев издеваются ради спецэффектов. Полчаса нам показывают, как Смог дерется с гномами в Горе - бессмысленно и беспощадно! Бильбо постоянно снимает кольцо - потому что невидимого снимать неудобно и не зрелищно. Орки уже не такие как в ВК - они действительно опасны.
Но грусть вызывает даже не это. Попытка превратить детскую сказку в масштабную эпопею изначально была провальной. И пафосные сцены, столь в тему в 'ВК', вызывают смех и фейспалм в 'Хоббите'. Гендальф в фмльме 'Хоббит' - слабый дурачок-волшебник, Гендальф 'ВК' - могущественный Майар. Саурон - также Майар, но не очеловеченный, а скорее некое абстрактное абсолютное зло, в Хоббите - дух злого волшебника. В книге переход сделан плавно, здесь образы прошлого творения Джексона два абсолютно разных человека, будь то маг, Леголас, эльфы или орки в целом - все они бесокнечно далеки не только от литературного источника, но и от своих 'аналогов' в первой трилогии Джексона.
Голливудский пафос в детской сказке - вещь грустная. Кроме образов Бильбо и Торина, вписывающихся в историю Арды, все остальные - абсолютно не из мира Толкиена и не из мира 'Хоббита'. Хотя, наверное, как раз наоборот - Толкиен тут не при чем - тут 'своя атомсфера' - спецэффекты, примитивные, рассчитанные на зрителя 'форсажа' любовные треугольники, приглашенная для титров Кейт Бланшетт и политкорректные негры.
48 кадров то же что и 3D, на мой взгляд- первые двадцать минут заметно, затем привыкаешь и плевать.
Итог: Кинги профессора Оксфорда и кинотрилогия 'ВК' - это история альтерантивной вселенной, населенной живыми, настоящими персонажами. 'Хоббит' - это 48 кадров, бдыщ-бабах, действия героев нелогичны, образы простые как дерево - 'хороший-плохой-дурак-благородный'. Это было и в 'ВК', да, но в меру и 'в тему' - вписывалось в художественный образ Средиземья. А в 'Хоббите', кроме этого, больше ничего нет. И самое главное, фильм - как попил бабла у чиновников - не актеры под роль, а роль подгоняется под актера.
Следующей трилогией Джексона с мощнейшими битвами, 60 кадрами в секунду и каждым фильмом по 3 часа станет экранизация 'Красной Шапочки' - 'Красная Шапочка собирается к бабушке', 'Красная Шапочка: Путь через лес'и финальный 4-часовый 'Красная Шапочка: Бабушкина избушка'.
Если первая часть фильма хоть немного старалась придерживаться повествования книги, то второй фильм не оставил от нее камня на камне.
В чем была основная суть книги? В том, что Бильбо по мере развития сюжета превращается в героя. Толкин хотел показать на его примере, что любой человек, попавший в определенные условия, может найти в себе отвагу, смекалку, готовность прийти на выручку. Именно показать «становление героя» и должно было это кино.
На деле, увы, все далеко не так. На этот раз персонаж Бильбо вообще не является главным героем. Его отодвинули куда-то совсем далеко. Те события в книге, в которых он показывал себя с самой лучшей стороны (чем и заслужил уважение гномов), в фильме даны почти вскользь. Спасение от пауков, побег от лесных эльфов – мы видим, как будто все ему дается на раз два. Никто даже и не думает его благодарить за это, потому что гномы ожидают от него этого как само собой разумеющееся.
Думая о главном герое второй части, приходит в голову мысль, что его просто нет. Отодвинув Бильбо на второй план, сценаристы никого не предложили взамен. У каждого персонажа такой кусочек, которого явно недостаточно для главной роли. Для этого скорее подошли бы те два орка (Азог и Болг, которые весь фильм лажал в попытках убить хоть одного гнома или эльфа). Их показывали каждые пять минут, и в конце концов, от них стало тошнить.
Все удивляются, как можно такую маленькую книжку уложить в три трехчасовых фильма. Вторая часть дает ответ на этот вопрос. Эта трилогия не по книге. Книга только задает основные повороты сюжета, все остальное – больная фантазия сценаристов.
Хоть для примера, сцена появления в доме и ночлега у Беорна – полная неинтересная импровизация. Хотя именно ее можно было обыграть максимально! В фильме гномы просто вломились к хозяину в дом, а в книге этому событию было уделено очень много внимания. Гномы постепенно появлялись в доме по ходу рассказа Гендальфа Беорну об их приключениях. Именно такой прием позволили им получить его поддержку. А как было показано в фильме, так я на месте Беорна их сам бы съел.
Нет смысла сокрушаться по другим «отступлениям и нововведениям», потому что все они просто меркнут по сравнению с тем, как гномы охотились на Смауга. Что ни говорите, но первая мысль, какая приходит в голову, что гномы смотрели «Чужой-3». Когда Смауг вынырнул из кипящего золота, я так и ждал, что вот сейчас польется вода на его голову, и Бард окажется не у дел. Да и Смауг чем не Чужой. Тоже хвост есть. Смотреть на эту отсебятину было очень неприятно.
Из всех героев мне понравились только трое. Это Трандуил – высокомерный, надменный, уверенный в себе. Настоящий король эльфов. Пусть и роль у него была на 15 минут. Второй, это Бард. Единственный персонаж, который оказался таким, каким я себе представлял его, читая книгу. Ну и Смауг, конечно. Над ним поработали на 5+. Лучшей реализации дракона я еще не видел.
Самое большое разочарование – это Торин. Он ни разу не лидер и не «Король под горой». Получив это «звание» по наследству, он не соответствует ему ни в какой степени. Он не дорожит людьми, не умеет принимать правильных решений, заносчив и слишком большого о себе мнения.
Да и вообще, вся компания гномов – просто серая масса. Их 13, но с таким же успехом их могло быть и 5 и 20. Хоть какие-то реплики были у трех-четырех, остальные – просто массовка. Хотели добавить хронометраж к фильму – почему бы не добавить интересных диалогов гномам? Раскрыть характеры больше, чем у троих.
Решив, что нескольких глав книги не будет достаточным для трех часов, сценаристы добавили так много лишнего и убрали так много интересного, что Хоббит перестал быть похожим на Хоббита.
В итоге, я полностью разочарован фильмом. Он получился еще хуже, чем первая часть. Теперь я прекрасно понимаю внука Толкиена, когда он сопротивлялся попыткам поставить Хоббита, подозревая, что ничего хорошего из этого не получится. Так и вышло.
Я очень хорошо отношусь к PJ. Мне он импонирует и как человек, и как профессионал, и как, если хотите, патриот своей страны. Вряд ли кто-либо другой смог столь же удачно экранизировать 'Властелин колец', хотя попытки были.
Что касается 'Хоббита', то трудная судьба этой экранизации общеизвестна. И, опять же, на мой взгляд, только Джексону по силам было 'вытянуть' этот фильм и сделать его зрелищным.
Но это, практически, почти все хорошее, что я пока могу сказать.
Кристофер Толкин возмущался тем, что Джексон превратил 'Властелин колец' в экшн для тинэйджеров. Относительно этой кинотрилогии он, безусловно, был несправедлив. Более того, именно благодаря Питеру Джексону многие, включая Вигго Мортенсена, приобщились к произведениям его отца.
Но, что касается Хоббита, особенно второго фильма, с такой оценкой трудно не согласиться.
Конечно, эти два произведения абсолютно несопоставимы. 'Хоббит' - это умная сказка для детей младшего и среднего школьного возраста. Возможно,- один из первых шагов автора к созданию Средиземья. Кто читал, тот помнит, что Элронд в ней - человек, у короля эльфов - нет имени, а сами эльфы вовсе не похожи на 'звездный народ' ВК и Сильмариллиона. Они, практически соответствуют таковым в эпосе кельтов (сиды) или германцев.
Поэтому попытка создать 'приквел' к ВК требовала умного и тонкого подхода. Прямо скажу, сценаристам это не удалось. Тандем Френ+Филиппа создали легковесный дамский 'фанфик', в котором явно прослеживалось желание чем угодно заполнить пустоту неимоверно растянутой картины. А поскольку исходного материала было маловато, пришлось 'надергать' кое-что из ВК (например, исцеление с помощью королевского листа и проч.). 'Спасли' положение также сплав в бочках, экспедиция Гендальфа и попытка утопить дракона в расплавленном золоте. На это ушло около часа экранного времени.
Отождествление короля эльфов с Трандуилом было бы оправданным, если бы не попытка извратить его натуру. Племя Эльве Синголло не принадлежало к изгнанникам - нолдорам. Телери вообще чужда была жестокость и кровожадность. Их 'военная доктрина' была оборонительной. Хотя они и не могли простить гномам убийства Эльве и разорения Дориата. В то же время, те, кто читал ВК помнит, что даже к Голлуму чернолесские эльфы отнеслись 'по- человечески', что и дало ему возможность сбежать.
'Любовный треугольник' в фильме - это, простите за выражение, 'чушь собачья'. Во-первых, сам Трандуил, был женат на мориквенди и вряд ли вообще мог что-нибудь запретить своему сыну. Во- вторых, смешно представить эльфийку, которая могла 'положить глаз' на гнома. Мало того, что эти два существа физиологически гораздо дальше друг от друга, чем эльфы и люди, так что, предложение 'поискать в штанах', скорее всего, не привело к ожидаемым результатам, но и разница в росте была не менее двух футов. Введение в фильм Леголаса и 'Тауриэль' было бы оправдано без всяких 'треугольников', если бы была показана трансформация их взглядов. Как говорил Ф.-Д. Рузвельт, вы можете не помогать соседу тушить пожар, но где гарантия, что пламя не перекинется и на ваш дом? Именно из понимания этого выросла, впоследствии, дружба между Леголасом и Гимли.
Удачным можно, правда, признать, противопоставление Торина и Балина. Зато. во втором фильме почти совсем потерялся Беорн. Да и сам Бильбо тоже не выглядит центральной фигурой. Дракон излишне болтлив. Бард - то ли рыбак, то ли контрабандист. А Эсгарот похож на очковый туалет. Можно себе представить, что за вода в озере, куда сливаются все городские нечистоты и какая там рыба (бедные гномы!).
О качестве изображения судить не буду. Многое зависит от киноаппаратуры. То что я увидел, мне не понравилось.
Так, что фильм, что называется 'на троечку'. О чем, кстати, говорят и кассовые сборы в США. Систематический недобор, по сравнению с первой серией как в целом, так и по дням. Думаю, до миллиарда не доберет. Может быть третий будет удачнее. Доживем - увидим.
Напоследок, приведу реакцию на фильм моего внука (13 лет) и его приятелей: 'Гномы попали к оборотню, потом к паукам, потом к эльфам, удирали в бочках, а эльфы прыгали по их головам, потом пришли в город, потом в гору и разбудили дракона. Дракон улетел. Городу - каюк. Вообще-то прикольно'.
Я человек, который каждый раз пересматривая Властелин колец, рыдает на финальной битве у Минас-Тирита(Белого Города). И я ждала экранизации Хоббита 5 лет, еще учась на первых курсах университета, боялась, что не доживу до этого счастья. А теперь просто не пойду на 3 часть.
Первое. Дух Толкиенских книг Джексон слил. Нет его, он ушел. И в принципе оставить этот дух волшебства так сказать, магии и речи на эльфийском языке - возможность была. Но то ли бабки, то ли Джексон тронулся рассудком на этой экранизации, мы не знаем. Толстый Леголас, сильно огрубевшая речь эльфов, раньше они как будто пели слова, а теперь говорят так, как китайцы говорят на английском с акцентом. Эльфийская речь потеряла свой шарм, она больше не пробирает до костей.
Они переврали все. Каждый эпизод, каждый запоминающийся момент в книге. Они их исказили, подрисовали нового и выдали это как 'Предисловие к Властелину Колец', а на деле изуродовали детскую книжку, сделав из нее пародию на книгу Толкина.
Второе. Весь фильм вытягивает Бильбо. Не только потому, что он фигурирует больше всех, а просто потому что так вот. То ли от того, что его характер не изменили и в принципе он не отходил от своего персонажа, как остальные, то ли потому, что он отличный актер. Не знаю. Но это единственный персонаж, за которого я переживала. Ни красота Трандуила, ни брутальность Торина, ни Гендальф не держали так долго мое внимание, как держал Бильбо.
Третье. Куда пропали виды на Новозеландские леса, горы, реки? Все пожрал экшн, который не вызывает ровно никаких эмоций. Я помню, как в первой части героически, из огня выходил Торин. Да что я, это помнят все, потому что это было просто прекрасно. Все так же помнят, финальную битву во Властелине колец и роханцев со своими невероятными волосами, битву при Хельмовой Пади, то, как каждый раз появлялись Назгулы на черных лошадях. Я могу так бесконечно перечислять. Вторая часть Хоббита в этом опять же провалилась, и я помню как бешено стучало сердце, когда я читала момент, когда Бильбо спасает всех от пауков. А тут этому не уделили даже 5 минут времени. Оп, оп и все готово.
В общем Джексон мог. Мог сделать из этой книги невероятных три фильма, и материала было много. Но весь этот материал он просто слил. Очень забавную и милую встречу, где гномы должны были входить по парам в дом Беорна он тоже слил, и битву с пауками слил, и приход гномов в Эсгарот он слил. Он слил все.
Подводя итоги могу сказать только одно, если вы еще на Хоббите не были, если вы любите мир Толкина, заранее подготовьте себя к тому, что эта экранизация не имеет ничего общего с Хоббитом из книжки, кроме взятых из нее имен и идей для сценария. Он снят настолько плохо, что я не запомнила ни одного момента, кроме части с драконом.
ПЫСЫ - отдаю дань дракону, он действительно впечатлил.
Хотите хороший фильм про вселенную Средиземья? Обломитесь!
Сразу скажу, что специально зарегистрировался, чтобы написать эту рецензию.
Мое знакомство с вселенной Средиземья произошло давно в детстве, когда я, воодушевленный первым фильмом из оригинальной трилогии, помчался в магазин за всеми книгами о Кольце. После прочтения книг мое отношение к фильму хоть и похолодело, но все равно я был доволен экранизацией. И вот в прошлом году начала выходить новая трилогия о приключениях Бильбо. Без промедления я побежал в кинотеатр и разочаровался. Вот вышел второй фильм, и я лелеял надежду на исправление, оказалось, зря.
Начнем с того, что этот фильм создан не ради экранизации литературного произведения, а ради срубания денег. Книга 'Хоббит' меньше любой из трех книг о Кольце, и как же вы думаете, с этим справились сценаристы? Конечно, же добавили море 'воды', причем ужасного качества, зачастую противоречащей всем аксиомам Средиземья. Каким образом Орки попали в Шир? Орк-альбинос? Почему у гномов нет бород (именно после этого я хотел встать и уйти с сеанса)? Как перебрались орки через перевал? Почему орки дружат с дикими варгами, хотя последние дружили с гоблинами? Любовь эльфийки и гнома (это так же невозможно, как и любовь между ослом и драконом из Шрека) ? За 3 дня пройти от Беорна до Одинокой горы (в книге шли они весь путь чуть меньше года)? Моргульские стрелы у обычных орков (были моргульские клинки, и то только у Назгулов)? Это только немногие дыры в сюжете, которые я сейчас могу вспомнить без спойлеров.
Теперь о визуальной составляющей. Помните оригинальную трилогию с ее великолепными видами, панорамами, специально построенными домами, чудесным гримом? А теперь возьмите и забудьте. Весь фильм облит графикой до такой степени, что кажется будто смотришь мультик, а не фильм.
Актеры хоть и в большинстве случаев и постарались, но есть такие места, где актеры жутко переигрывали! До сих пор не могу выкинуть из головы сцену с Тарандуилом и Торином.
Музыка в фильме достаточно на хорошем уровне, но очень часто там проскальзывают попытки содрать соундтрек из оригинала.
Подведу итог. Если вы простой зритель, который идет за экшеном и графоном, то он вам понравится, но если вы человек, который уважает вселенную Средиземья и также трепетно к ней относится, как и я, то не ходите на этот фильм ни в коем случае.
Фильм ' Хоббит: Пустошь Смауга' был одним из немногих картин, которые я действительно ждал в 2013 году. Да что там говорить, наверное, я ждал этого фильма больше всего. Дело в том, что я как и многие, кто решился посмотреть картину, являюсь фанатом творчества тов. Толкиена. Тот мир, который он создал, он уникален. Уникальность Средиземья вот уже в пятый раз попытался воплотить на большом экране небезызвестный П. Джексон. Жаль только, что сам автор не мог поприсутствовать на просмотре 2 части Хоббита, очень хотелось бы.
Первая трилогия - действительно те фильмы, за которые имя режиссера да и всей съемочной труппы будет вписано в историю. Актерская игра, режиссерская работа, оператор, костюмеры и грим, работа ответственных за компьютерную графику, композитор - в первой трилогии всего (ну или почти всего) ровно столько, сколько нужно. Эпические батальные сцены, сцены мирной жизни, взаимоотношения главных героев, замечательная музыка, история, которой даже для трех фильмов слишком много (в следствие чего, мы помним, были режиссерские увеличенные версии). И все это являлось рецептом довольно удачной экранизации замечательного произведения. Какова же была радость, когда вышла новость о намерении экранизировать еще одно творение Толкиена - Хоббита! И снова фильм делается по рецепту, как нельзя лучше зарекомендовавшему себя. Однако перед его просмотром все судачат: 'Ооо! Джексон делит Хоббита на 3 части, как бы не вышло ему это боком, книга то ведь маленькая!'. Но, к нашему счастью первая часть не разочаровала. Пришло время части второй, и тут уже я перейду непосредственно к ней.
Начнем с персонажей. И тут же появляются вопросы - почему в картину попали те, кого в книге не было? Почему появилась эльфийка, которая 'западает' на молодого гнома? Почему вместо того, чтобы попытаться сделать упор на раскрытии биографий гномов режиссер дает нам штампованные, абсолютно типичные романы? Почему гномы выглядят неумелыми тюфяками, которых постоянно спасает хоббит, вооруженный чит-кодом? Почему Гендальф вдруг обзавелся какой-то неведомой исполинской силушкой, силушкой, которой он в первой трилогии не владел?! Абсолютно непонятно... Радует, пожалуй, раскрытие таких персонажей как Трандуилл, да и сам коварный и обстоятельный дракон.
Касательно операторской работы. Что мы видим? Наверное, добрые 65% времени главные герои дерутся! Ни привалов, ни душевных разговоров - здесь мы видим в основном экшен! Да еще какой! Я думаю что фильм был все же заточен под различные 3Д и АЙМАКСЫ, поскольку в ходе этих батальных сцен камера трясется, часто переворачивается и лихо закручивается вместе с хвостом дракона, словно на него повесили камеру Гоу-Про. Смотреть фильм в моменты таких кульбитов было сложно и это утомляло. Плюсом фильма считаю создание отличных пейзажей разных местностей Средиземья. Озерный город, Лихолесье, Дол-Гурдур - за это можно только похвалить.
Музыка в этот раз обескуражила. Хотя и под самый конец, но очень сильно. Почему понадобилось в финале вставить какую-то проходную песню? Почему бы не поставить тему злых сил, раз уж дракон решил второй раз сжечь Озерный город. Поставить мрачную тему было бы гармоничнее.
Наконец, сам выбор концовки второй части. Господа! Нашему вниманию была представлена концовка в лучших традициях мексиканских, да и доброй половины мыльных сериалов. Где речь, вселяющая надежду? Где речь, вселяющая безысходность??? Фильм останавливают, как говорил попугай Кеша 'на самом интересном месте'. Это попахивает сериалами. Вспомните - ни одна из частей первой трилогии так не заканчивалась.
Подводя итог надо сказать что из Джексоновских картин (пока что нам показанных) 2 часть Хоббита получилась самой неудачной. Этот фильм- пример того, почему не стоит идти на поводу мнения общества потребления. Это пример того, как можно в одночасье огорчить и подорвать веру в способность отдельно взятых людей созидать лучшие вещи. Почему так произошло? На мой взгляд, не стоило такую маленькую книжку дробить на 3 части. Максимум две, а лучше всего одну. И не играть с технологиями, которые добавляют зрелищности. Экранизированный Властелин Колец полюбился нам не потому, что он зрелищный, а потому, что это прежде всего СКАЗКА. В нем есть место всему - горю, любви, надежде, мужеству и так далее. Именно поэтому я вновь пошел в кино, потому что хотел увидеть сказку, что-то необычное, не попадающее под современные стандарты киноиндустрии. В итоге я увидел очередной фентезийный боевик. Я вновь стал свидетелем исчезновения чего-то прекрасного, чего-то, что не вписывается в понятия современного, находящегося в кризисе кинематографа.
Рецензию закончу так: 'Где ныне конь боевой? Где звонкого рога пение?'.
Никогда не пишу рецензии, да и не собираюсь заниматься этим впредь, но... пусть это будет вопль гнева в пустоту. Мне так будет легче.
Опустошение и горечь - вот подходящие слова, дабы выразить смятение, обуявшее меня на выходе из кинотеатра после просмотра... нет, слово просмотр не годится, это было похоже на пытку из 'Заводного апельсина', когда тебя заставляют внимать чудовищным сценам; так вот, после пытки второй частью одиозного опуса некогда уважаемого мною режиссёра, которого ныне я могу назвать лишь конъюнктурным бракоделом.
Можно бесконечно перечислять, чем и как фильм плох, хотя суть в том, что это вовсе и не фильм, просто 'Гномья многоножка' за сто миллионов. Друг спросил: что изменилось по сравнению с книгой? Как мог объяснить ему я, что проще перечислить оставшееся, нежели изменённое или добавленное. Питер Джексон, как грязный гоблин, вторгся в классическую сказку и наворотил своего, уродливого, нелепого и, самое обидное - абсолютно примитивного, тупого, донельзя бездарного сюжета.
Картонные герои, нулевые диалоги, бездарные шуточки в самых неподходящих местах, герои, попирающие здравый смысл своими идиотскими даже по меркам сказки поступками: летящие в открытых бочках по горной реке под тучами стрел, дракон, брешущий (иного слова подобрать нельзя) невероятную банальщину в лучших канонах. .. мыльных опер и второсортных боевиков, гоняющийся за мартышками-гномами вместо того, чтобы сжечь их, ведущий себя как мальчик, у которого отняли конфету. И после этого я должен как-то бояться образа?? Это издевательство!
Отвратительные ответвления: от 'любовной линии' можно разве что сблевать себе под ноги - большего не стоит. Весь сюжет, подобный кускам тухлятины, нанизанным на золотую нить сюжета Профессора: Джексон не поскупился на халтуру.
Что ещё? Да всё, всё, всё в этой картине... в этом бездарно потраченном времени вызывает тошноту содрогания и омерзения. Я не могу поверить, что это тот самый Джексон, который нежно и трепетно перенёс на киноэкраны волшебный мир Средиземья в своей трилогии 'В'. Конечно, уже первая часть 'Хоббита' намекала нам, что режиссёр возомнил себя как минимум равным Профессору, но всё же позволяла сохранять робкую надежду на благополучный исход. Ха!
Этой дрянью Джексон сжёг все мосты. Отныне у меня не осталось никакого уважения к нему. Это нельзя назвать постмодернизмом, тут отсутствует переосмысление объекта или какая-то иная трактовка - нет, нам на потребу выставили скопище персонажей-кастратов, вложили им в рты дебильные реплики, которые в детском саду нельзя показывать, чтобы уберечь детей от заражения идиотией, оснастили всё это блестящими спецэффектами, только подчёркивающими всю отвратительность происходящего, и выкинули. ЖРИТЕ!
Нет уж, идите в задницу, неуважаемые продюсеры с. .. этим во главе.
Ни копейки я больше не потрачу на просмотр этого дерьма. Мне плевать, что там будет в третьей части, это - не тот 'Хоббит', которого я знаю и люблю, это уродливая пародия, вышедшая прямиком из зеркала Снежной королевы.
