«Забавные игры» в кино – что-то вроде «Чёрного квадрата» в искусстве. С художественной точки зрения фильм не представляет собой ничего особенного, но обретает значимость, если рассматривать его в контексте нашего времени и личности режиссёра Михаэля Ханеке. Сюжет можно описать одним предложением – двое молодых садистов в белых перчатках терроризируют среднестатистическую американскую семью – двух супругов и десятилетнего ребёнка. Садисты эти напоминают Алекса из «Заводного апельсина», но, в отличие от него, совершенно безличны. У них нет ни мотивов, ни прошлого, непонятно, кем они приходятся друг другу и как давно занимаются этим делом. Даже их имена Питер и Пол (англоязычные аналоги Петра и Павла) явно выдуманные (иногда они ещё называют друг друга Томом и Джерри или Бивисом и Баттхедом). В общем, они воплощают в себе абстрактное, иррациональное зло и тем самым сближаются с небезызвестным Антоном Чигуром из фильма братьев Коэнов.
Однако больше всего споров на кинофорумах вызывают образы заложников, которые на удивление пассивны и послушны: даже издевательства садистов над их собственным ребёнком не побуждают их к каким-либо активным действиям. Я, слава Богу, никогда не попадал в подобные ситуации, и не могу достоверно судить о том, насколько это правдоподобно, хотя хорошо помню, что в сентябре 2001 г. девятнадцать террористов, вооружённые лишь холодным оружием, удерживали под контролем четыре самолёта с 246 пассажирами (и только в одном самолёте пассажирам удалось сорвать их планы).
Тем не менее, когда героиня Наоми Уоттс встречается у причала с соседями – мужчиной и двумя женщинами и не делает ничего, чтобы спасти жизнь себе и своим близким, хотя Питер далеко, а Пол вооружён лишь клюшкой для гольфа, так и хочется сказать: «Не верю». Я, конечно, понимаю, что современное комфортное существование расхолаживает людей и делает их не готовыми к быстрым, решительным действиям в экстремальных ситуациях. Но, даже принимая во внимание хорошую физическую форму Пола и не самую лучшую – соседей, шансы обезвредить его были очень велики, и мне трудно представить себе человека, который не воспользовался бы такой возможностью. Хочется верить, что мы всё же не так безнадёжны, как это показано в фильме.
Как бы то ни было, безличные убийцы и пассивные жертвы полностью отвечают концепции Ханеке. Весь фильм представляет собой плевок в лицо зрительской аудитории. Режиссёр выкидывает из традиционного триллера логичный сюжет, мотивацию, экшен, счастливый конец и каждым эпизодом как бы говорит: «Вы же смотрите триллеры не ради этого, а ради того, чтобы посмотреть, как мучают людей. Так получите и распишитесь, а если я не прав, то выключите телевизор». Более того, он заставляет садистов время от времени напрямую обращаться к аудитории и спрашивать, всё ли происходит в соответствии с нашими ожиданиями. Стоит ли говорить, что большинство зрителей, несмотря на психологический дискомфорт, из какого-то нездорового любопытства досматривают фильм до конца. Досмотрел его и я, хотя с самого начала примерно представлял себе, что это за кино и чем оно закончится. Кстати, постоянно думалось о том, каково было играть в нём двенадцатилетнему Девону Гирхарту. Не знаю, о чём думают родители, когда позволяют своим детям играть такие роли в таких фильмах, но будем надеяться, что психика мальчика не пострадала...
Изменит ли этот фильм ситуацию с насилием на экране и в жизни? Конечно, нет, да и вряд ли Ханеке на это рассчитывал. Фильмы, которые пытались привлечь внимание к проблеме насилия путём гипертрофированного, условного или, напротив, гиперреалистичного его показа, выходили и до, и после «Забавных игр». Достаточно вспомнить «Прирождённых убийц» Стоуна (хотя почерк Стоуна, конечно, очень сильно отличается от почерка Ханеке) или относительно недавний «Что-то не так с Кевином», где главный герой тоже как будто бы общается со зрителями. Да и сами «Забавные игры», о которых я пишу, представляют собой практически покадровый римейк одноимённого фильма Ханеке 1997 года: режиссёр просто переснял свой фильм на английском языке и с американскими актёрами, чтобы донести его до более широкой аудитории. Увы, любой такой фильм лишь сдвигает порог восприятия у зрителей, делая их ещё более невосприимчивыми к страданиям на киноэкране.
Никогда не понимал режиссеров, которые переснимают свои же фильмы и тем более, не привнося ничего нового ни в сюжет, ни в содержание своих картин, а порой так вовсе воссоздавая всё на экране абсолютно покадрово. Очевидно лишь одно. Режиссер картины Михаэл Ханаке решил ознакомить со своим произведением западных зрителей, которые крайне сдержанно относятся к европейским фильмам с субтитрами и отсутствием американских актеров на экране. Тем более, что оригинальный фильм режиссера Михаэля Ханаке стал безусловно знаковым событием в жанре, который обеспечил своего создателя не только обилием престижных кинематографических наград, но и стал своего рода источником для вдохновения таких фильмов как 'Незнакомцы', 'Они', 'Райское Озеро' и других фильмов с почти аналогичным сюжетом.
Безусловно сравнивать оба произведения Михаэля Ханаке нисколько не правильно, сколько глупо. Так как даже с учетом того, что данный фильм безусловно проигрывает более авторски поставленному оригиналу, войти в одну и ту же реку дважды режиссеру удалось и уж точно создать фильм, который бы произвёл неизгладимое впечатление при просмотре. Ведь Ханаке немного иным образом подходит к теме 'романтизации насилия на экране' и представляет это в куда более осмысленном виде, чем типичные представители жанра в лице 'Коллекционера', 'Пилы' и ряда других картин, в которых само насилие пущено на самотёк, лишено смысла, а сами люди представляют собой обычный фарш.
Основная ценность картины в том, что Михаэль Ханаке снова обращается и наглядно демонстрирует основные болячки современного общества, в котором даже самые хорошие и безобидные люди могут стать жертвами жестокого насилия без какой либо вины. Так как очень часто мы и не подозреваем, что из себя представляют окружающие нас люди, друзья или даже прохожие, истинная лица и сущности которых всегда скрыты даже за самыми публичными любезностями и приятными внешностями. Так как погружаясь в омут своих повседневных забот, мы перестали обращать внимание на окружающих и уж точно интересоваться многим вне наших забот о работе, учебе, семье и детях.
Посему, даже при всей своей откровенной жестокости и суровости, надобность таких картин действительно очевидна. Так как они трезво открывают глаза, обрызгивают нас холодной водой и приводят в шоковое осознание того, что каждый из нас может быть под прицелом вот таких вот недоносков и рассуждая о том, сколько возможностей к спасению было упущено и как бы мы сами 'покрошили' этих ублюдков на месте главных героев, мы лишь не осознаем, насколько легко нам рассуждать об этом не испытав весь этот ужас и отчаяние.
Безусловно - главным достоинством картины является и роскошный актерский состав. Майкл Питт и Брэйди Корбет просто мастерски исполнили свои роли и наблюдая за ними, ты не видишь каких то безумцев, отнюдь. Становится очевидно, что они трезво осознают, что они творят и какие последствия их ожидают, а от этого становится еще страшнее и именно это в полной мере превращает Майка Питта в главное достоинство данной ленты. Так как настолько естественной и харизматичной игры в подобном кино я еще не видел. Именно всё это отражает то, что даже за милыми лицами и любезными рассуждениями могут скрываться настоящие изверги.
Просто потрясающе свои роли исполнили Наоми Уоттс и Тим Рот. Вот уж они отлично передали состояние полного опустошения, лютого ужаса и страха, которое и приводит к той тонкой грани, когда становится плевать, жить ли или умереть. Особенно Уоттс, которая как по мне выдала пожалуй один из сильнейших образов в своей карьере с абсолютно естественной игрой и всеми этими слёзами и соплями.
9 из 10
Забавные игры - это не просто очередной фильм, в котором создатели решили выдать насилие как элемент естественного обихода и элемент романтизации современного общества. Фильм получился очень суровый, жестокий и шокирующий, но именно этим заставляя откровенно внять в тот глубокий и актуальный посыл, к которому уже во второй раз вернулся режиссер картины Михаэль Ханаке и на этот раз сугубо для западных зрителей и всех тех, кто не переваривает европейские картины с отсутствием знакомых лиц на экране.
На меня этот фильм произвёл неизгладимое впечатление. Не могу сказать, что 100% положительное, потому что 'случилось' очень хорошее, гениальное кино, у которого нет ни одного недостатка.
Начнём с начала. С музыки и длинных теней, отбрасываемых движущейся по извилистой дороге машиной... Вначале даже не понятно, что это такое, настолько красиво и необычно снято с высоты. Потом диалог в машине, остановка, что бы поговорить с соседями - вот тут что-то начинается, какая-то тревога и напряжение вползают в кадр, хотя вроде и нет повода... Дальше - больше. И тревоги, и напряжения. Как и должно быть. Вкус и талант режиссёра в каждом движении, в каждом кадре, во всём. Сюжет постепенно разворачивается, с каждым кадром смотреть всё интереснее, накал страстей усиливается, финал не известен. Актёрский состав бесподобен. Без преувеличения. Наоми Уоттс великолепна. Она вообще глубоко драматическая актриса, это была полностью её роль, не могу представить, кто бы сыграл лучше?
Так же прекрасно сыграна роль отца и мужа. Не молодой интеллигентный мужчина, преуспевающий, любящий жену и сына, умеющий построить дом и бизнес, но совершенно растерявшийся и не знающий, что делать с двумя отмороженными подонками. В жизни так и бывает. Трогательная беззащитность этой семьи перед внезапным, шокирующим, не укладывающимся в сознание 'захватом' их дома посреди лужайки и белого дня двумя прилизанными подростками, аккуратненькими, тихими и вежливыми, в белых перчаточках, а по сути - отмороженными упырями, ни во что не ставящими человеческую жизнь. Ясный солнечный день, преуспевающий район, зелёная лужайка, птички щебечут - и вдруг ваш дом захвачен, вы в заложниках, собака убита, и это только начало... А за окном по прежнему солнце, травка зелёная, это просто невозможно, не может такого случиться, контраст сюжета и обстановки будоражит, я весь фильм сидела ошеломлённая.
Великолепный актёрский состав, каждый актёр - это отдельный характер, отдельный колорит, их всего четыре в центре внимания, но как за ними интересно наблюдать! Лучше всех по моему мнению Наоми Уоттс.
В фильме всё натурально - напряжение, стресс, надежда, безысходность. Ни одного ляпа, ни одного 'не верю'. Конец ещё более интересный, чем начало, конец скажем так с продолжением и это продолжение скорее всего ужасно. Вы можете его додумать сами. Оно легко угадывается и является логичным, фильм закончился, а ты сидишь, ошеломлённый и понимаешь, что это вовсе и не конец. В финале звучит зловещая оглушительная музыка, полностью в тему. Эти аккорды вас окончательно прибивают. Начало и конец гармонично срастаются, продолжение так же гармонично вытекает. Это и называется - гениально.
Никакого мяса. Нет жёсткой жестокости. Но как правдоподобно и страшно снято, как сильно сочувствуешь и хочешь помочь героям на протяжении всего фильма! И как незаурядно выглядят и ведут себя убийцы. В их виде и поведении тоже контраст и несоответствие, фильм весь на этом построен, этим и интересен. Всё как-то неожиданно с начала и до конца. И сплошные обманутые ожидания, обманутые в плохом и в хорошем смысле, тебе кажется, ты угадал сюжет дальше - но нет, сюжет другой, ведь всё намного хуже, чем вы думали.
Было бы странно сказать, что фильм понравился- такое не может нравится. Но в то же время, я не могу написать, что это кино прошло для меня бесследно, посему цвет рецензии серый.
Да, это очень необычная картина- два вежливых до жути парня издеваются над семьей. Они предложили им сделку- доживут ли герои до утра? Исход очевиден, хотя я до самого конца надеялся на счастливую развязку.
Актеры.
Наоми Уоттс- глава семьи, так как только она и ее сынишка( который, кстати, тоже отлично играет) хоть как- то пытаются бороться за жизнь, хватаясь за каждую спасительную веточку, которая всё равно сломается. Ей я поверил. Еще с 'Кинг Конга' я заметил эту актрису, но здесь она совершенно другая- затравленная и запуганная до полусмерти, умоляющая о пощаде и находящая в себе силы противостоять. Шикарна.
Тим Рот. Его герой- хныкающий овощ, которого вывели из активности одним ударом клюшкой для гольфа. Нога сломана, я ходить не могу; Пусть другие(-ая) разбираются с проблемами- такова его логика. Но эта претензия вовсе не к актеру- он молодец, создал такой раздражающий образ.
Наконец, двое ребят: Майкл Питт и Брэйди Корбет. Жесточайшие создания. Самое страшное в них, что они делают все это просто так.
От скуки.
Им просто скучно- вот они и издеваются над невинной семьей. И это ужасно: не месть, не отчаяние и не справедливость в их помыслах( все это можно было бы объяснить), просто они устали от бытия. Возомнили себя богами( вспомните момент, когда Наоми заставили читать молитву). Актеры невероятны. Их белые перчаточки и лживые улыбочки на смазливых личиках- вот это пугает меня. За вежливостью прячется страх и ненависть.
Поражает реалистичность всего происходящего, прежде всего, из-за того, что полностью отсутствует музыка: ну нет ее и всё. И неясно когда наступает момент просветления или, напротив, ужаса.
И знаете, что еще хуже всего: кем становится зритель, смотрящий фильм? Не жертвой, как тут многие пишут, а соучастником. Посудите сами- Мы сидим и смотрим на все это, хотим огреть чем то двух маньяков, но ничего не можем. Нам не показывают сцен насилия, заставляя самим становится подонками и придумывать: что же там произошло?
А эти разговоры со зрителем, которые пробирают до мурашек? Мы в их игре, мы соглашаемся на сделку. Мы- чудовища.
Пульт. Этот треклятый пульт уничтожил мою последнюю искру надежды. Я в негодовании- почему им дозволено абсолютно всё?!
В итоге, мы имеем очень интересный фильм, но полюбить его невозможно. И я снимаю два балла за пульт и затянутость некоторых моментов.
Скажу, что не ожидал наткнуться на ремейк этого отвратительного фильма, но я все же задержал дыхание, перекрестился и все же посмотрел 'это'. Как оказалось зря - это тот же самый фильм, но с другими актерами!Один вопрос: зачем?Ответа не последовало.
Сюжет фильма тот же, что и у оригинала: Счастливая семья едет в загородный дом отдыхать и веселится. Чуть позже к ним в дом приходят два незнакомца, которые вскоре убивают собаку, всех связывают и заставляют играть в игру из которой вряд ли есть выход. Игра все та же: Или семья выживет или же она умрет. Игра началась!
Режиссером и сценаристом фильма так же как и у оригинала стал Михаэль Ханеке, который непонятно зачем снял тот же самый фильм без какого либо новшества, со старыми диалогами и действиями. Ничего не изменилось. Все тот же фильм о двух психопатах, которые непонятно откуда пришли и начали убивать людей, все те же действия персонажей, которые могли давно убежать, а вместо этого продолжают тупить, все та же мутная, скучная картина из которой можно вырезать 20-30 минут времени, пустые диалоги ну и конечно же тот же самый идиотский саундтрек, который не понятно для чего в этом фильме.
Как я и сказал в фильме изменились только актеры. В ремейке снялись замечательные актеры Наоми Уоттс и Тим Рот, но это не спасает положение фильма. Наоми играет очень натурально, как и Сюзанна Лотар в оригинальном фильме, а Тим Рот заставляет переживать за себя и добавляет мужества своему персонажу. Увы, тут нет другой концовки или отступления от оригинала, так что кто смотрел оригинал могут не смотреть этот фильм разве что ради любимых актеров, которых угораздило снятся в такой ерунде. Но тем не менее актеры стараются по настоящему и им отлично дается эмоциональные роли. Но как я и сказал это положение не спасает.
Итого: Тот же самый фильм с теми же самым сценарием, но с другими актерами. оригиналу я поставил 1 балл так как это отвратительный фильм. Ремейк же не отличается от него и я ставлю фильму 1 балл и по баллу за Наоми Уоттс и Тима Рота. Зачем Ханеке снял тот же фильм так же не понятно. Возможно, что бы собрать по больше денег, но ему это не удалось. Этот фильм я не рекомендую смотреть абсолютно всем, так как этот фильм пособие для будущих убийц и маньяков. Отвратительно!
Нет, такой фразы не было в этом фильме - это слова, которые я обращаю к режиссёру. Не сказать, чтобы я был таким большим любителем жанра 'снафф', но если попадается стоящий фильм этого направления, то я смотрю его с удовольствием. Иногда бывает интересно посмотреть на больную фантазию режиссёров и на её воплощение в жестоких сценах. Но у режиссёра 'Забавных игр', похоже, вообще нет, как говорится, 'ни ума, ни фантазии'. Фантазии, потому что фильм пустой, неинтересный и незрелищный, а ума - потому что он снял фильм с таким названием в 1997 году, а потом сам же переснял его с таким же названием в 2007 году (видимо, не удалось снискать славы от оригинала, решил снять ремейк и как следует распиарить, чтоб люди обратили внимание на него, бедного и бездарного). Причём оригинал и ремейк похожи друг на друга как две капли воды! Все те же самые действия, фразы, сюжетные повороты (если их можно так назвать), и концовка та же самая. Непонятно, что хотел сказать режиссёр. Показать он явно ничего не хотел, да и не показал, а смысл в фильме напрочь отсутствует.
Непонятно, как столь пустой фильм получил такой высокий рейтинг (особенно он высок у оригинального фильма, который был менее известен, чем его ремейк), новую версию тоже многие с удовольствием скушали. Что это вообще за жанр? Триллер? Фильмы этого жанра показывают намного больше жестокости, напряжённых сцен, и крутых сюжетных поворотов. Психологический триллер? Где вы видите психологию в таком банальном сюжете, где два психопата входят в дом к молодой семье и начинают издеваться над ними (правда, никаких зрелищных пыток нам так и не показали)? Если нужен психологический триллер, посмотрите 'Кровавую жатву'. До просмотра этих двух (точнее, трёх) фильмов, я думал, что они похожи, но оказалось, что 'Кровавая жатва' по-настоящему гениальный и зрелищный фильм, а 'Забавные игры' напрочь лишены сюжета, смысла, и вообще всего, чем должен радовать любой нормальный фильм.
На протяжении всего фильма показывают лишь моральные унижения, направленные на эту семью, которые не могут впечатлить зрителя, знающего толк в триллерах. Подросток может быть шокирован таким фильмом, но не взрослый зритель. Наконец, ближе к концу фильма произошло то, что противоречит здравому смыслу и не может вызвать ничего, кроме недоумения. Когда действия психопатов вышли из-под контроля, один из них взял магнитофон и перемотал действие назад (!!!) Что это? Бред сумасшедшего? Может, всё это было чьим-то сном? Но судя по концовке, режиссёр так не считает! Такое чувство, что сценарий написан 'под травой', и по этому сценарию сняты два совершенно одинаковых фильма. Хотя можно ли ЭТО назвать фильмом?
4 из 10
(из уважения к Наоми Уоттс, которую непонятно каким ветром занесло в этот дурдом)
Свою рецензию хочу начать с того, что оригинал 1997 года я не смотрел, так что у меня нет возможности сравнивать две картины разница между которыми 10 лет. Хочу поделиться своими личными впечатлениями после просмотра этого фильма. Сначала весь фильм казался обычной драмой про психопатов, которые за счет насилия над людьми хотят самоутвердится, такое вот ультра-насилие в стиле фильма 'Заводной апельсин'. Но потом после определенного момента (да, именно этого момента с пультом) все сильно меняется: два психопата перестают казаться обычными людьми, лично мне они показались демонами. Сейчас я попытаюсь вам объяснить почему.
Ну во первых нужно вспомнить саундтрек, которым Ханеке начинает и заканчивает фильм. Название группы, которая исполняет эту композицию - 'Hellraiser' (дословный это можно перевести, как поднявшийся из ада), посмотрев в википедии я узнал, что группа состоит из сатанистов, так что их песня отлично подошла к этому фильма в качестве официального саундтрека.
Вторая деталь - это постоянный лай собаки, есть легенда, что животные в отличие от людей чувствуют сверхъестественную силу, своим лаем она как бы предупреждает хозяев об опасности неудивительно, что собака замолкает только после своей смерти. Ну и третья деталь - это как раз сцена с пультом, такое людям не под силу. Ну и напоследок про игру актеров: все актеры выложились на все сто процентов, давно я так не переживал за главных героев и не восхищался главными злодеями.
Авторемейк одного из самых провокационных фильмов австрийского режиссера Михаэля Ханеке, традиционно за свое творчество считающегося мизантропом и циником, действует в рамках сложившегося жанра психологического триллера. Сюжет похож на клише: благополучная семья, выехавшая на отдых за город, подвергается изощренным издевательским играм со стороны двух соседей-незнакомцев. Однако то, каким образом выстраивается знакомая повествовательная линия, не только следует законам жанра, но и, в то же самое время, производит его эстетическую деконструкцию. Взяв за основу известную модель, режиссер наполняет её новым метафорическим и более реалистичным содержанием.
Так, начавшись как психологический триллер, фильм постепенно все больше и больше переходит на территорию арт-хауса, что подтверждают и некоторые кинематографические отсылки. К примеру, образы 'ультранасильников' Ханеке, да и вся цветовая гамма фильма вдохновлены культовым фильмом Стенли Кубрика 'Заводной апельсин' и становятся важной смысловой аллюзией, тем более, что подобранный на главную роль Майкл Питт вполне бы мог стать дублером Малькому Макдауэллу. И вслед за Кубриком же, Ханеке использует музыкальную метафору для анализа сути насилия, когда в одной из первых сцен семейное разгадывание оперных арий резко прерывается разрушительной диссонирующей рок-музыкой.
Интересно и то, что две версии фильма - оригинальная 1997 года и американская, вышедшая десять спустя, почти идентичны (сравнивать можно, разве что, где лучше играют актеры), ведь снято режиссером все в той же последовательности кадр за кадром. Цель такого ремейка как раз в расширении зрительской аудитории, которая так важна для фильма. Протестуя против эстетизации насилия в американском кино, Ханеке обращается напрямую к зрителю, не давая ему готовых ответов, но призывая к полемике и провоцируя его, насколько это возможно (не хуже господина Триера).
Подобный кинематограф нарушения, когда созданная виртуальная реальность может быть изменена с помощью дистанционного пульта управления, а самые главные моменты насилия остаются за кадром и лишь додумываются зрителем, в конце концов должен привести к изменению сознания. Привыкший к тому, что кино обслуживает его готовые эмоциональные потребности, зритель ждет, что телефон в конце концов сработает, помощь подоспеет в последнюю минуту, оставшийся не на своем месте нож станет способом спасения, как раз после того, как аудитория вдоволь пощекочет себе нервы и изрядно поволнуется за героев, которые, в конце концов, должны преодолеть все изощренные препятствия.
Отсюда протест и обвинения в излишней жестокости режиссера 'Забавных игр', который создает картину эстетически радикальную, и заставляет задуматься, где грань между реальностью и фильмом, который заканчивается 'совсем не так'. Местный божок Пол руководит всем, что происходит в фильме, мучает не только героев, но и зрителя, как кукловод, дергает за ниточки, заставляя молится, хотя прекрасно знает, что жизнь должна закончиться смертью, после которой ждут только круги ада, закольцованные цикличностью серийных убийств двух людей в белых перчатках.
Итак, речь пойдет о великолепной и жестокой картине Михаэля Ханеке 'Забавные игры'.
Фильм 2007 года является ремейком одноименного фильма 1997 года. Сразу могу сказать, что картина, как я считаю, зацепит каждого. После просмотра невозможно остаться равнодушным. Все происходящее пробирает тебя до костей.
Сюжет фильма складывается на семье, приехавшей в свой загородный дом на озере. Семью посещают два обычных парня, которые представляют себя друзьями соседей. Вроде обычные парни, но первое впечатление обманчиво. Парни оказываются не такими, как кажется на первый взгляд. У них есть своя забава. И начинают они развлекаться убивая собаку.
Картину 'Забавные игры' я без раздумий отношу к одному из самых жестоких фильмов, которые я смотрела.
Поговорим об актерском составе. Тут все идеально подобрано.
Прекрасный Тим Рот играет отца семейства Джорджа, обычного мужчину, который ничем не отличается от других. Отличный актер, который в очередной раз сыграл великолепно.
Наоми Уоттс исполнила роль матери семейства, прекрасную Энн, красивая женщина, с прекрасной фигурой. Уоттс я люблю как актрису и не разочаровалась в ней после просмотра.
Майкл Питт. Этого актера я считала талантом еще до просмотра 'Забавных игр'. Питт исполняет роль одного из тех самых ребят, парня по имени Пол. Он идеально подошел на эту роль и сыграл невероятно правдоподобно.
Брэйди Корбет или Питер, как его звали в этой картине, не был мне известен до 'игр', но поразил меня. Отлично подошел на свою роль и также превосходно сыграл.
'Забавные игры' - это великолепный психологический триллер.
В фильме так много странных моментов, что ты сам не можешь в них поверить. Один из таких моментов - это момент с пультом. Могу сказать сразу, эту картину я смотрела не раз, но даже при пересматривании я покрываюсь мурашками от жестокости увиденного.
Все исполнено так правдоподобно, что ты будто оказываешься там. Ремейк получился на одинаковом уровне с оригиналом.
Сильно, жутко, жестоко. Советую смотреть всем, у кого крепкие нервы.
Фильм изначально привлек именами актеров – Тим Рот и Науоми Уотс. Да и жанр был привлекательный – триллер. Но ожиданий фильм совсем не оправдал.
Удивление
Это, наверное, самое первое, что испытываешь при просмотре “Забавных игр”. Удивление и непонимание происходящего на экране. Почему все персонажи фильма, за исключением, разве что, мальчика, настолько пассивны и ленивы? Почему события выглядят такими нелепыми и неправдоподобными? Для кого сняли этот фильм? Какие цели преследовали? Зачем я это смотрю? Что вообще происходит? Для меня вопросы так и остались без ответа. И чувство глубокого непонимания не покидает еще долго, после окончания фильма.
Омерзение
Так же сопровождает на протяжении всего фильма. Почти два часа ты просто наблюдаешь за издевательствами, пытками, побоями и убийствами. И в этом весь смысл. Только ради этого фильм и создан. Потому и семейство наделили безропотностью. Потому и эта нелепая сцена с пультом. Вы думали, здесь будет какое-то противостояние, интрига, кто же победит? Нет, вовсе нет. Фильм делает все, чтобы разозлить зрителя и заставить его почувствовать себя беспомощным свидетелем жестоких садистских игр. Ему это, безусловно, удается. Фильм действительно вызывает сильные эмоции. Только рецепт этого результата уж слишком прост и незамысловат.
Скука
Несмотря на сопереживание по отношению к жертвам, фильм невероятно скучный и затянутый. Оттого и смотреть его еще тяжелее. Когда становится понятно, к чему все идет, просто хочется, чтобы все поскорее закончилось, а не тянулось еще 30-40 минут без всякого интереса. Но весь фильм посвящен исключительно смакованию издевательств, потому даже к очевидному концу фильм приходит крайне неторопливо, что вызывает раздражение.
Итог: а это триллер вообще? От триллеров, тем более психологических, ожидаешь чего-то гораздо сложнее, хитрее, запутаннее. Чего-то, от осознания чего становится страшно. Чего-то, что, открываясь тебе, шокирует. При просмотре “Забавных игр” страшно не было, было противно.
