Ричард — обычный американский подросток, живущий в Богом забытом городке с не очень счастливой семьей. Размеренно-скучная жизнь юноши меняется когда он, случайно, нехотя, покупает игрушечный пистолетик, оказавшийся настоящим оружием… Спустя время он понимает, что тогда купил вовсе не игрушку, и с того дня его жизнь глобально начнет меняться. Дик заведет друзей, сделает небольшой рывок на работе, но самое главное-он организует клуб любителей оружия, ведь старый револьвер для него уже непросто вещь, случайно купленная, для него оружие стало центром мироздания, он даже даст револьверу женское имя Венди. Дорогая Венди. Он обретет власть, он станет главным. Об этом все мечтают. Даже самый маленький и жалкий человек мечтает показать своё превосходство над другими. Но чем больше власть, тем больше ответственность. Об этом почему-то все забывают, забыл об этом и герой Белла. Думаю, на этом мой пересказ сюжета оборвется. Не интересно будет смотреть когда все карты раскрыты. Скажу только, что многие мои знакомые считают фильм бессмысленным, а концовку вообще абсурдом. Многих зрителей шокировало бессмысленность сюжета, других же привело в ужас как отвратительно снято.
Однако, думаю, последнее была задумка режиссера, которую я оценила и поняла. На первое обвинение мне нечего ответить. Фильм далеко не все поймут. Мне же он смог ответить на многие мучившие меня вопросы.
Серый городок идеально подошел к заднему фону фильма, хотя, на это я особо не обращала внимания. Меня больше заинтересовали живые и выразительные персонажи. Их было шестеро, шестеро отважных, каждый из которых меня чем-то поразил. Разочаровал герой Пуллмана, такой свиньёй, извиняюсь, надо ещё было быть. Ему так доверяли, а он так безжалостно предал. Однако, не признать таланта этого актера нельзя. Ведь от него и требовалось вызвать бурю негатива в зрителях, что у него получилось отлично сделать. Джейми Белл - прекрасный британский актер современности, что он мне в очередной раз доказал своей игрой, да и все актеры приятно удивили, все они идеально сыграли и дополнили друг друга. Музыка тоже неповторимо вписалась в жизнь фильма. Группа»«The Zombies»», которую так любили слушать Стиляги, как никто бы не смог, дополнили этот фильм, внесли свой особый вклад в картину. В фильме я нашла много достоинств, которые, быть может, никто и не заметит. Фильм не поднимет вам настроения, не удивит доблестью полицейских, но поразит шестеркой. Шестеркой отважных, которые долго после просмотра не выходили у меня из головы.
«Дорогая Венди» - фильм о группе подростков, не преуспевающих среди сверстников, но зато нашедших себя в обращении с огнестрельным оружием. Они собираются в заброшенной шахте, организовывают клуб единомышленников, придумывают ритуал посвящения, дают имена своим револьверам. Ребята очень бережно и даже нежно относятся к своему оружию. Повествование ведется от лица главного героя, который на протяжении всего фильма обращается к своему револьверу по женскому имени «Венди». Он так его любит, что даже в некоторых моментах проявляет ревность и говорит, что мечтает умереть от сквозной пули «Венди».
Подростки, называющие себя «Денди», своим главным принципом провозглашают пацифизм. Очевидно, что две, по сути, противоречащие друг другу идеи – пацифизм и умелое обращение с оружием – когда-нибудь пересекутся и выльются в непоправимую ситуацию. Так и происходит в картине. Правда точкой соприкосновения становится совсем уж надуманная и нереалистичная ситуация – бабушка, которая хочет сходить к своей кузине, но боится бандитских группировок на улице.
Молодые денди вызываются ей помочь, но ситуация выходит из-под контроля и нервная бабушка застреливает полицейского. Не люблю в своих отзывах пересказывать фильмы, но здесь это просто необходимо, чтобы описать весь абсурд происходящего. После такого поворота событий денди не успокаиваются и прячут бабушку в надежде все-таки еще провести ее к кузине. Почему-то идеи денди о пацифизме в этот момент перерастают в слепое стремление завершить начатое дело любой ценой.
Вопрос: ради чего такие жертвы? Что и кому они пытались доказать, мне так и не понятно. Честью и пацифизмом это никак не назовешь, а вот глупостью и абсурдом – пожалуйста. Впечатляет смелость ребят, ни один из которых, ни на секунду не задумался, что творят они совсем неблагородное дело, застреливая направо и налево полицейских.
Разрушенный пацифизм не имеет под собой никакой почвы, что делает идею фильма просто несуразной. Кино – сплошная гипербола, пропитывающая все стороны жизни американского городка – от боязни старушки выйти на бандитскую улицу (но здесь сошлемся на, извиняюсь, маразм) до самопожертвования подростков, которые как будто вообще не понимают, что они творят.
Если ружье висит на стене (пистолет лежит в кармане), оно обязательно выстрелит
Кажется, я самого начала поняла, чем закончится эта история. Ну во-первых, все вещи надо использовать по назначению, четко понимать их назначение, и надо уметь ими пользоваться, особенно если речь идет об оружии.
Отправной точкой в этой истории является тот самый захолустный американский городишка, где молодым людям просто некуда себя деть. Все эти их встречи с оружием, стрельбища посреди каких то заброшенных закутков серого, мрачного и тусклого городка, где явно присутствует огромный недостаток так называемой городской романтики.
В фильме неоднократно делается акцент на то, что это было очень опасное время, и город тоже опасный, что там разгул бандитизма, и просто страшно выйти на улицу. Возможно, это делается, чтобы объяснить ту уверенность, что появилась у молодых людей с появлением оружия в их карманах. Но сам фильм же этого не демонстрирует. Город сер, скучен, совершенно бесстрастен и никому не нужен, опасен же гораздо меньше. На опасность лишь как-то намекает легкость, с которой можно достать оружие.
Сюжет и сама идея фильма мне понравилась, показалась довольно интересной. А пистолетам чрезвычайно шли их имена. Эта странная страсть человека к вещи, к оружию. Несколько маниакально. На самом деле. Немного как во `Властелине колец` обладатель кольца называл его `моя прелесть`. Но вот сами герои не вызвали совершенно никаких чувств, мне не было их жаль, не было интересно наблюдать за ними, они не вызвали никаких эмоций, я не смогла им поверить, не оставили ничего, кроме равнодушия, именно поэтому не могу поставить больше. В описании фильма прочитала, что первоначально планировалось, чтобы герои были взрослыми, возможно так фильм вызвал бы больше эмоций.
Этот фильм нужно смотреть ничего от него не ожидая, не читая рецензий и с совершенно нейтральным подходом.
Лично мне фильм весьма понравился. Режиссура, на мой взгляд, на высочайшем уровне! Монтаж хотя и напоминает местами голливудские экшены, однако он совершенно уместен и даже добавляет фильму некой осмысленности, придаёт форму.
Звуковое сопровождение великолепное: делает картину объёмной, глубокой и многомерной.
Сюжет замысловат и во многом надуман, однако картина и не претендует на вопиющий реализм, а как раз напротив погружает зрителя в эфемерный мир.
В целом картина оставляет неизгладимое впечатление и ощущение непознанной истины, чего-то утаённого.
'Дорогая Венди' - это фильм-этюд, фильм-укол, фильм-фарс
Как легко в детстве сделать из стульев самолет, вторым пилотом посадить набитого ватой зайца и провести день в исследовании необитаемых земель. В детстве не скучно. Теперь нам нужно куда больше – целая индустрия развлечений не покладая рук старается хоть на мгновение поднять вверх нашу бровь от удивления, заставить дернуться уголок рта в подобие улыбки. В детстве мы могли весь день проплакать из-за «Белого Бима», теперь для нас высокобюджетно стирают с лица земли города, а мы переживаем лишь о том, чтобы хватило большого ведра попкорна до конца сеанса. Но при всем при этом мы с удовольствием смотрим «Карлсон вернулся» с нашими детьми и простаиваем в очередях за билетами на спектакли Е.В. Гришковца. Мы скучаем по детству. Так стоит ли торопиться взрослеть, стоит ли ТАК взрослеть, чтобы потом скучать?
Фильм Томаса Винтерберга «Дорогая Венди» - повесть о том, как дети становятся взрослыми, о том, как взрослые не хотят становиться детьми, и о пистолетах. Герой фильма - одинокий подросток озадаченный поиском своего места в жизни. Захудалый шахтерский городок, три улицы, площадь и самая радужная перспектива – добывать уголь, коротать вечера у телевизора или в баре. Но после гибели родителей у героя, которого играет молодой и талантливый Джэми Белл («Билли Эллиот», «Телепорт»), появляется выбор, он не знает, чего хочет, но он точно знает, чего не хочет. Случайно попавший в руки револьвер, который он называет Венди, меняет жизнь юноши. Он собирает таких же как он изгоев и неудачников, создает тайное общество, члены которого именуют себя Денди, носят при себе пистолеты, странно одеваются и все свободное время проводят в заброшенной шахте, переоборудованной под тир. Герои с головой уходят в придуманный мир, которого им так не хватало в скучном и однообразном мире взрослых, они целыми днями изучают книги о баллистике под музыку 70-х, обсуждают технику стрельбы за вином и при свечах, читают стихи с револьвером в руках. В их мире свои правила, свои законы, и, следуя им, Денди, конечно же, не вписываются в общую картину, и как результат неминуемо попадают в неприятности. В трагичном финале картины перед нами предстаёт уже не горстка городских лузеров, но личности, нашедшие свой путь, не жалеющие ни секунды о своем выборе, счастливые люди, обретшие себя.
Сценаристом фильма выступил небезызвестный датчанин Ларс фон Триер, его история отличается от традиционных для него сюжетов, она проста, бесхитростна, местами в ней есть откровенные нестыковки, но это не важно – мы не знаем, что за город, где происходит действие картины, она не привязана ко времени – это легенда, история. Винтерберг мастерски воплощает сценарий соплеменника и коллеги по цеху, сужая весь мир до одного затерянного городка, надежды и веру во что-то светлое до горстки подростков-аутсайдеров. История не выглядит реальной, но и утверждать, что такого быть не может, я бы не рискнул.
«Дорогая Венди» фильм светлый, вселяющий надежду, после просмотра не хочется разбить Триеру нос, как после его «Рассекая волны» или «Догвилль», а даже наоборот – пожать руку.
Фильм об искренней, чистой, сжигающей и страстной любви человека и… оружия. Только послушайте, как главный герой разговаривает с объектом своей страсти! Такие слова не каждый «нормальный» влюбленный способен сказать. Это трепетное обращение поражает. Да что там поражает… Просто в ступор ввергает, ведь по общепринятым понятиям такого не может быть.
В этих «отношениях» есть место всем возможным чувствам – любви, обожествлению, ревности, капризу, ласке, обожанию… Список длинный, всего не перечесть. Венди заменяет герою всё – и поддержку отца, и нежность женских рук, и подбадривающее присутствие матери. Венди – это его жизнь. Венди – это способ бегства от окружающей серой действительности. Венди – это целый мир, со своими правилами и законами.
Герой Джэми Бэлла находится во власти Венди, что даже пишет прощальное послание, прикрепив к нему красную розу. Его желанием, которым заканчивается письмо, является не долгая счастливая жизнь, не богатства, не слава, не хороший исход «дела». Не что-либо о чем вы могли подумать. Его последнее желание – принять смерть от Венди, чтобы она была с ним в самый последний миг, чтобы не расставаться с ней до того момента, как он перестанет осознавать что-либо. Что ж… Его желание будет исполнено. Не совсем так, как ему хотелось бы… Но исход предопределен.
2. Одержимые идеей.
Прочувствовав на себе возможность изменения, усовершенствования понимания и принятия жизни, герой решает помочь и друзьям. Он завлекает их обещаниями, что, «вступив в его клуб», они приобретут уверенность в себе и смогут познать истинное «я». Звучит заманчиво, напоминает лозунги, зазывающие в какую-то аферу или «пирамиду». Ребята, измученные издевками сверстников и уставшие нести на себе бремя «взрослой жизни», конечно же, соглашаются. Только вот «клубные игры» стремительно перерастают для каждого во что-то большое. Закрывшись в шахте, они создают свой мирок, назначают «правителя», придумывают правила… Всем кажется, что жизнь налаживается – прибывают силы, появляется уважение окружающих. От ребят как будто исходит свет, который притягивает к ним новые добрые грани жизни. Только вот вместе со всем этим приходит одержимость. Одержимость дарит их коллективу сплоченность, теперь каждый горой за другого. Но внешний мир и его правила – исключаются, не берутся в учет. Никто не думает о жизни вне шахты. Никто не задумывается, к чему в итоге приведет новое увлечение. Никто не думает о том, что изученный материал захочется в какой-то момент применить на практике.
3. Не всегда теория спасает на практике.
И вот наступает тот день. Никто не хотел плохого, как всегда это бывает. Но случайность выводит систему из равновесия. Пути назад нет. Надо действовать. И вот тут-то вспоминаются все «уроки» и книжки. У каждого свой талант и свое знание. У каждого свой железный друг-помощник. И каждый знает, чем все закончится. И что в итоге? А в итоге эти знания и умения сработали против их обладателей.
4. О силе дружбы.
Концовка искренне поразила. Не ожидала. На что способны друзья ради друг друга? Думаю, такого вы даже предположить не можете…
5. Браво режиссеру.
Удивительное кино, необычный сюжет, необычное развитие героев, необычная смена основной идеи фильма. Определенно, фильм переходит в раздел «любимого кино»
Начало фильма заставляет вспомнить чеховский афоризм о том, что «если в начале пьесы на стене висит ружье, то до занавеса оно должно выстрелить»?
Однако тот факт, что в этом фильме его «повесили» буквально на наших глазах, ни в коей мере не делает развязку предсказуемой, ибо сценарий писал сам Маэстро Ларс фон Триер, который имеет полное право на титул «непредсказуемый».
Томас Винтерберг, снявший в свое время потрясающий фильм «Торжество». Догма № 1, по уровню таланта и оригинальности своему знаменитому коллеге подстать.
Эта пара достойных единомышленников создала картину, которая весьма убедительно показывает опасность фетишизма. Никакие внешние атрибуты не способны кардинально изменить личность, но некоторые способны создавать иллюзию такого изменения...
Впрочем, в фильме о подземном «храме» слишком много подводных русел для течения мыслей, чтобы чей бы то ни было спойлер смог ответить на все вопросы, которые рождаются по ходу просмотра и после него.
Лишённый родителей и находящийся в близких отношениях только с няней, Дик покупает на День Рождение знакомому игрушечный пистолет. Но, дабы оставить о себе всё те же отвратительные воспоминания, Дик сменяет игрушку на книжку, и пытается вернуть в магазин оружие, которое ему в то время совершенно было не нужно. Через друга Дик узнаёт, что игрушечный пистолет оказывается вполне настоящим оружием. После этого они с другом начинают выбираться по ночам в заброшенную шахту и тренировать своё мастерство в пальбе из оружия по мишеням. Влюбившись в свой пистолет, Дик решает создать клуб неудачников с оружием, у которых будут исключительно пацифические мысли.
Только большая и жирная надпись «Ларс Фон Триер» заставила меня взять с полки магазина и купить этот лицензионный диск. Вообщем, покупка мне обошлась в триста пятьдесят рублей… если бы фильм стоил примерно до сотни с половиной, может быть я и не пожалел, но таких денег на такое неинтересное кино меня действительно жалко. Идея, в принципе не плохая, но её философия была слизана из восточных единоборств: уникально знай всё, но никогда не используй. Чем вся намусоленная подростками соль закончится, стало бы известно и без начальной вставки и комментариев за кадром. Тем самым на протяжении всего кина нет никакого секрета и изюминки (как в «Глюках»).
Почему я вообще досмотрел этот фильм – не знаю. Но на удивление он пролетел быстро (обычно это означает, что фильм хороший, но не в данном случае). Ещё меня немного расстроил Ларс Фон Триер, не придумавший чего-нибудь поглубже и поинтереснее. Может быть, во всём виновата реализация Томаса Винтерберга, хотя сомневаюсь. Реализация тоже подкачала: не покидало ощущение, будто уличные сцены были сымитированы так же, как и в «Догвилле» в каком-то огромном зале, но с текстурами и стенами. Может быть, я остался бы лучшего мнения об этом фильме, но только в том случае, если мне вернут мои деньги, или хотя бы половину...
За окном тихий провинциальный городок. Это даже не городок, а скорее небольшое село. Да и как можно назвать городом несколько покосившихся старых домов да две шахты, одна из которых хоть и выглядит величественно, но давным-давно заброшена. Жителей здесь живет совсем немного и почти все они работают на шахте. А что им остается делать? Традиция такая. Отцы приводят своих детей на шахту еще совсем юными. Они не оставляют им выбора. Да и какой может быть выбор, если никакой другой работы фактически и нет. Но такая работа совершенно не подходит для девушек. Может их поэтому в городе почти и нет. Не показывают нам их. Девушки - это украшения жизни, а такой захолустный и пропитанный грубостью город не достоин красоты. В городе есть только суровые мужчины и тихие обветшалые улочки. Улочки, на которых скучно и опасно. Потому что именно скука порождает паранойю и страх. Именно она ожесточают сердца и души людей. Именно из этого города вырастет потом Догвилль. Город мертв. Он пал духом уже давно, а люди в нем живут скорее по привычке.
А что делать в таком городе подросткам? Молодым парням и девушке, умы которых еще не разъела окончательно провинциальная атмосфера? Им нужно убежать. Нет, не из города, конечно, а от реальности. Создать свой маленький клуб по интересам. Сплотиться вокруг идеи и друг друга. А как же иначе, ведь только так можно оставаться молодым и сильным духом. И в этом своем мире можно познать любовь и дружбу, пережить ревность и боль. А уж что это будет за идея не суть важно. Главное верить в нее всем сердцем. Главное быть уверенным. Ведь уверенность в себе придает сил и такие чувства как страх и паранойя, сковавшие город тяжелой цепью, не могут проникнуть в души людей, умы, которых защищает идея.
Но ведь нам, простым зрителям, охочим до крови и развлечений, все это неинтересно. Ведь, правда? Зачем нам простые американские подростки из глухой глубинки. Нам нужен шок, нас нужно удивлять. Вот режиссеры и ведутся на поводу. Даже такие верные своим идеям артхаусные мастера как Томас Винтерберг и Ларс фон Триер. А может они просто заигрались и не почувствовали как легкий ветер уносит их с пути светлых мыслей. И если первый хотя бы подошел к делу ответственно, то второй, похоже, состряпал свой сценарий на левой коленке минут этак за мало. Слишком уж большие дырки он забыл залатать. А это наплевательское отношение к зрителю… Нельзя же уважаемый Ларс так поступать. Глупо это смотрится, когда события вытекают не из рамок логики, а из рамок эпатажа. Вы застряли на пол пути от развлекательного фильма к артхаусу и написали сценарий настолько сырой, что если бы не великолепная игра молодых дарований и уверенная режиссура, давиться бы вам им в полном одиночестве.
Вы уважаемый товарищ Триер впервые промахнулись. Пожалуй, впервые за всю свою серьезную карьеру выдали публике сценарий, который не просто страдает от провисания в середине сюжетной линии, как это у вас часто случается, но так же, что прежде было чем-то неслыханным, обладает целым ворохом нестыковок и дыр размером с футбольное поле. Однако Ваша рука чувствуется. Даже стоя всего лишь за плечом режиссера Вы словно серый кардинал, опять будите пытаться шокировать под конец, опять будите строить по уже привычной схеме свой механизм по выколачиванию эмоций. Да вот только без толку. Не сработает ловушка, а трагедия превратится в фарс.
Фильм-притча, который выполняет завет Толстого. Он раздражает, то есть не оставляет равнодушным.
Сюжет вымышленный, декорации по-триеровски минимальны, по сути, театральная кинопостановка. Очевидные ассоциации - Французская революция и бунтарские 60-е в Европе. Очень европейское кино с легким налетом антиамериканизма. Возможно, платеж авторского долга юношеским увлечениям (The Zombies, отличный звукоряд).
Режиссер выполняет замысел Триера - в очередной раз показать, как идея, доведенная до абсурда, превращается в противоположность. Отличие же, например, от 'Догвилля' в том, что там в конце совершенно не жалко истребленное население американского села, а здесь герои вызывают искреннее сочувствие, причем от начала до конца фильма.
При минимальном бюджете фильм оказался и красиво снятым, и ценным по содержанию. Мысли, заложенные в него, не пропагандируются, наоборот, завуалированы, их каждый откапывает сам. Я прочитал, например, следующие посылы:
Всегда существует боязнь нового и неожиданного, легко переходящая в желание уничтожить.
Идея, поставленная выше человеческой жизни, изначально антигуманна.
Идею легко испохабить.
Идеи притягательны, их осуществление дают ощущение значимости, причастности к общему делу, прибавляют сил и самооценки.
