Очень обидно читать отрицательные отзывы, когда в недостатках фильма обвиняют Стивена Кинга. Спешу заверить, что от 'короля современного хоррора' тут остался только диалог писателя и менеджера отеля.
Я глубоко уважаю Кинга, но он всё-таки не совсем 'мой' писатель. Что касается ужасов мне гораздо ближе Лавкрафт, поэтому-то один из самых 'лавкрафтианских' рассказов Кинга -- 1408 -- я прочитала с таким удовольствием. В рассказе зловещий гостиничный номер являет собой фантасмагорическое живое существо, частичку мира за пределами этой вселенной, в фильме же нас ждёт лишь череда дурацких 'паранормальных' явлений. Никакого ощущения соприкосновения с чуждой вселенной, никакого эффекта присутствия чего-то нездешнего и однозначно враждебного, ни мерного гудения, ни оранжевого сияния, ни оплывающей комнаты, ни капли слюны вместо люстры, ни мёртвой кожи обоев... только всякие банальности, вроде 'голографических' призраков и крови из стен, да нелепости, вроде Сэмюэля Л. Джексона в холодильнике. Ещё и 'драму' вставили. Меня уже достали фильмы ужасов с героями, ноющими по поводу ссоры с супругами и гибели детей, неужели не страшнее, когда зловещие силы врываются в благополучную жизнь? Ах да, это было типа объяснение, почему герой такой скептик? Я заметила, что в фильмах персонажи не могут просто перерасти байки о приведениях или радеть за науку и просвещение, или просто получать удовольствие от чувства собственной значимости и образованности по сравнению с суеверным 'большинством'. Не-е-етушки, нужна какая-нибудь личная трагедия -- главное чтоб не слишком оригинальная и страшная. Таким образом киношные скептики подсознательно всё-таки верят в сверхъестественное, опять же, неужели не интересней если встреча с экстраординарным совершенно переворачивает мировоззрение героя?
В общем и целом, фильм скучен и местами нелеп, хотя пара интересных и необычных моментов всё-таки присутствует... но это всё-таки не рассказ. Я не за дословный перенос первоисточника на экран, но нужно было всё-таки сохранять оригинальную фабулу, тем более, что в рассказе подаплёка гораздо интересней и страшнее. Вообще, современные фильмы ужасов до тошноты стерильные -- жестокие убийства (а зачастую и смерти вообще) нам не показывают, любое зловещее помещение -- аккуратное, прибранное, будто там навеки поселился призрак детектива Монка, никакого сюрреализма, никакой 'жести'. Я понимаю, что и без этого можно создать отличнейший ужастик, за счёт одной только атмосферы, но и её нет как нет. Печально, я скучаю по вязкому полу и наполненному пустотой голосу из трубки...
Возьму на себя смелость разбавить зеленые отзывы красным. Не потому, что так я хочу, а потому, что фильм в моем понимании действительно не заслуживает даже нейтральной оценки.
Так уж сложилось, что предыдущие экранизации творчества Стивена Кинга не производили на меня никакого впечатления. Фильм 1408 я начал смотреть, не зная, что легло в его основу. Увидев начальные титры, понадеялся, что мое мнение об авторе улучшится. Как бы не так! Усугубилось еще больше.
Мне очень нравится жанр ужастиков с атмосферой беспокойного присутствия. Где нет галлонов крови, расчлененки, и все строится на степени воздействия на главного героя и его реакций на происходящее. Хорошая основа в умелых руках. В неумелых она превращается в заурядный и никчемный ширпотреб.
Сюжета в фильме напрочь нет. При желании подобный сценарий можно написать за полчаса и выйдет не хуже. Я до самых финальных титров ожидал, что мне расскажут смысл фильма, но так и не получил этого.
- Что там?
- Там зло!
Вот и все объяснение.
Комната 1408 на фактически тринадцатом этаже обычного нью-йоркского отеля. Как поразительно, сумма цифр дает также число 13. Странно еще, что гостинница не находится на 13-й авеню, дом №13, а управляющий не носит козлиной бородки.
Главный герой во что бы то ни стало стремится поселиться в эту комнату, получившую дурную славу, и рано или поздно ему эту возможность предоставляют. В конце управляющий произносит фразу, от которой фильм по шкале бреда получает '10 черепов из 10'. Оказывается без героического подвига главного героя никто ничего не мог раньше сделать.
Происходящее на экране пересказывать нет смысла. Почти все время герой пытается выбраться из номера, в который так настойчиво рвался. Новых находок у создателей фильма нет абсолютно! Видения в доме напротив еще в 1908 году Ганс Эверс описал в своем рассказе. Стоит ли говорить, что 99 лет назад это получилось лучше?
В чем изюминка фильма? Какой вывод можно сделать после просмотра? Доказать главному герою - автору мистических книг, что в этом мире есть потусторонние силы? Или нагнать на него ужасы как расплату за бывшие грехи? Если так, то умолчали о каких. Может быть, материализация страхов? Ради чего? Была надежда, что герой, получив досье ранее умерших, сможет за короткое время разгадать хоть что-то и найти общий знаменатель у всех самоубийств. Оказалось, что бумаги нужны лишь для того, чтобы разжечь огонь...
Нет самого главного! Нет борьбы человека против неведомого зла. Здесь он, как бы не хорохорился, 100%-я жертва. Сила ума и интеллект спрятались далеко и надолго, уступив место всепоглощающей панике.
Об актерах говорить нечего. Любой на их месте сыграл бы не лучше и не хуже.
Кто-то в этом фильме найдет что-то новое для себя. Не спорю, 1408 имеет своих зрителей и даже фанатов. Но для меня, как и для тех, кому важен смысл происходящего и ответы на вопросы, он останется лишь зря проведенным временем...
Фильму '1408' можно только восхищаться. Ужасы переплетаются с драмой, но все же больше ужасов. Как поклонник этого жанра, могу сказать только одно, фильм действительно страшноватый, но только если смотреть его ночью, одному и при выключенном свете. При любых других условиях, чтобы потом не жаловаться, мол фильм для детей, можете даже не начинать смотреть. 1408 нужно смотреть очень внимательно, это не заурядный ужастик с бональным сюжетом, нет! И не слушайте никого, кто говорит что фильм плохой... включайте и смотрите.
Джон Кьюсак и Сэмюэл Л. Джексон оба замечательных актёра, справились с поставленной задачей и сыграли свои роли превосходно. Герой Джона, писатель о загробном мире Майк Энслин, очень хотел повидать призраков, он искренне надеялся что этот мир действительно существует. А что ещё ему остается делать, ведь его дочь умерла. И теперь разъезжая по отелям и гостинницам в поисках доказательств иной реальности, он пытается узнать, что скрывает смерть и куда попала его дочь. Провальные попытки найти что-то потустороннее, приводят его в отель Дельфин, а в частности в номер 1408, где при загадочных обстоятельствах погибло 56 человек. Нужно отметить, что Самуэл Л. Джексон играет очень специфического героя, он вроде как и управляющий этого отеля, но и дьяволом его неназвать нельзя. Всю сущность управляющего Дельфином сложно разгадать. Но одно можно сказать точно, он не так прост как кажется. С одной стороны Джеральд Олин просит не вселяться в номер, что бы потом не было проблем, но Энслин настаивает на своём, и после этого управляющий как-то быстро сдается и вручает ему ключ от номера. Как будто он не хотел его останавливать, а наоборот, его целью было заинтриговать Майка, а потом сразу же согласиться с ним отправить его в номер.
Ну а то, что происходит дальше, нужно смотреть, я не вижу смысла всё пересказывать. Могу сказать только то, что концовка театральной версии бесподобна! И ещё одно, во время просмотра фильма не терзайте себя мыслями о том, что все что происходит на экране галлюцинации главного героя, вызванные сомнительним содержимым бутылки коньяка, которую ему вручил Джеральд Олин. Это не галлюцинации, об этом и свидетельствует концовка фильма.
Смотрите и наслаждайтесь этим великолепным фильмом.
Большинство книг Стивена Кинга, что мне довелось прочесть, являются так же литературными триллерами, а не хоррорами. Вот и сейчас мне совсем непонятно, почему «1408» относят к фильмам ужасов, когда он настоящий мистический триллер. Ведь картина не обладает шокирующими сценами и не держит зрителя в перманентном напряжении.
При критике «1408» часто любят ругать С. Кинга, как бездаря, не сумевшего написать нормальный рассказ. Хотя как по мне, нужно бить по голове не писателя, а режиссера и сценаристов, что вообще взялись за съемку “квартирного” фильма на постную тематику.
«1408» обескураживает в первую очередь своей простотой. Триллер не должен быть таким, этот жанр требует сильного сюжета и продуманного сценария. Соответственного примитивные мистические вставки в нем это настоящий моветон, как и до слез, заплесневевшая идея про человека, который зашел не туда. А вот данная картина не предполагает ничего умного, и тем более нового. Сценарий, как таковой резко обрывается на 25 минуте фильма и дальше следует один сплошной ряд видений, смен обстановки и неутомимая борьба героя со своей белой горячкой. Конечно, в начале на это все смотреть очень интересно: неведомая сила калечит героя, звонят телефоны, включается радио само по себе. Но дальше эта мистическая чехарда вызывает только сильное желание заснуть.
Обилие мистики привело даже к тому, что фильм напрочь лишен всякой атмосферы. Дабы не усложнять сценарий символами и сюрреализмом, создатели вместо этого запихали героя в стерильную жёлтую каморку с полтергейстом и приказали ему изображать страх. Правда страх этот куда больше напоминает бешенство наркомана, объевшегося ДОБом и потому потерявшегося в пространстве.
Итог: очень унылая посредственность для школоты и маленьких девочек, которые никогда не видели годных мистических триллеров. Стоит смотреть, когда совсем нечего делать.
Про Стивина Кинга я слышала много раз, но как-то подробно познакомиться с его произведениями и фильмами снятыми по его романам у меня не получалось. Вот, наконец-таки, у меня появилось время, и мое первое знакомство началось с его рассказа '1408'. Решила начать с небольших произведений, а потом уже браться за романы. Затем я посмотрела фильм.
Если бы я смотрела фильм не читая рассказа, то он мне понравился бы намного больше. Но к сожалению или к счастью, раньше я ознакомилась с литературным источником.
Эта экранизация мне не понравилась. В книге рассказывается об одной чертовщине, а в фильме совершенно о другой. Это даже не экранизация, а кино снятое по мотивам. Хотя, с одной стороны понятно, что рассказ в котором всего 4 главы невозможно снять в нормальный полнометражный фильм, события описанные в книге можно было бы уместить в короткометражку. Но все же, фильм очень далек от оригинала, единственное, что их объединяет - это герои и комната '1408'. Остальное же - это все фантазия сценаристов. Такое ощущение, что Кинг сюда никак не причастен. В общем, как по мне, фильм получился хуже, чем книга. Даже эта маленькая история напугала меня намного больше чем (почти) двухчасовой фильм.
Что касается актерского каста, то Сэмюэл Л. Джексон в роли Олина смотрелся неплохо, хотя внешне никак не походил на своего книжного прототипа. Но он смог показать и раскрыть характер этого героя. Зато Джон Кьюсак в роли Майка совершенно не понравился. Энслин в его исполнении кардинально отличался от его книжной версии. Запомнилась Жасмин Джессика Энтони в роли Кэти, милое создание. А так, больше никто не впечатлил.
Саундтрек был средненьким, особо ничего не выделялось. Тоже самое можно сказать про картинку. Вообще, за весь фильм был только один момент, ну максимум два, которые можно назвать страшными.
В общем, если рассматривать фильм как отдельное произведение - то твердый среднячок, а если смотреть как экранизацию, то слабое кино получается. Короче, мне не понравилось.
Особенно когда его произведения выхолащивают до обычных 'ужастиков'. Вообще, 'Все предельно' - наверное, самый лучший сборник Кинга. '1408' - рассказ тоже весьма интересный. Когда я его прочла в первый раз, я подумала: 'что за ерунда', а вот когда прочитала второй раз, ночью, одна в квартире... я его прочувствовала. Истинный ужас тих. Он не рычит и не истекает слизью. Стороннему человеку он непонятен. Что страшного в словах: 'Это девять! Девять!' или в желто-оранжевом закатном свете? Истинный ужас - вещь очень личная.
Создатели фильма этого понять не захотели.
Кстати, не припомню ни одной удачной длинной экранизации рассказа, во всяком случае, Кинговского. Но необходимость растянуть короткое произведение на полтора часа сценаристов не смутила. Понадеялись, видать, на спецэффекты. Которые сверкают и гремят, но никого не пугают. Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе? Третье, господа киноделы. Мы уже видали-перевидали ужасов и покруче, чем безумная комнатка... одними спецэффектами ничего добиться нельзя, надо все это дело прочувствовать, поставить, сыграть.
Но куда там. Работали-то не для себя, а на публику. А мы по Кингу! У нас тут Кьюсак! Нужен мне ваш Кьюсак по Кингу, если фильм стерильный и гладкий? Не нужен. Фильм - посмотреть и забыть, ни уму, ни средцу, ни даже темным инстинктам.
'Если я вдруг поскользнусь и сорвусь, пусть все знают - это несчастный случай. Номер не победил.' (с)
Фильм мне не понравился, и, как ни странно, я могу объяснить почему.
Конечно, многие мне советовали его посмотреть, да и общие высокие оценки зрителей подкупают. Так я до него и добралась. Задумка не новая, но крайне интересная, если судить по другим 'фильмам с привидениями'. Тем более, я знала, что это очередная экранизация Стивена Кинга, произведения которого я очень люблю...
Бывает так, что все, прямо вот все - все нравится! И задумка, и замечательный актерский состав, и жутковатость, присущая подобным фильмам, и даже то, что вздрагиваешь вместе с героем, когда неожиданно включается радио-приемник... Но, вот беда! Буквально каждое следующее событие можно предсказать! То есть, кровь (или что это было?), стекающая по стенам, призраки, сигающие из окна, отсутствие соседних окон и тому подобное, уже не пугают, а наводят на мысль: 'Так я и думал!'. Это даже обиднее, чем если бы сценаристы вовсе не пытались напугать зрителя!
Фильм не плохой, но мне он не понравился. Возможно, что я разочарована, потому что ждала от фильма слишком многого.
1 балл за Сэмюэл Л. Джексона! 1 балл за Джона Кьюсака! 8 баллов за интересную задумку!
И -8 баллов за то, что ставка, увы, не сыграла!
М-да. Ужасами тут и не пахло. Так, жалкие попытки запугивания, притом не слишком динамичные. Если бы не прекрасная, впрочем, как всегда, игра Кьюсака, то получилось бы и вовсе неудобоваримое зрелище. Джон хоть и старался, но в одиночку картину не вытащил, хотя и был близок к этому. Об игре Джексона говорить сложно, т.к. той игры минут на 8 насобирать можно.
Что касается заслуг режиссера, то он останется без комплиментов, т.к. картину трясет из стороны в сторону, от откровенно нудных эпизодов до моментов, когда появляется определенный интерес к фильму. Предложил ли Хафстрем зрителю что-то новое? Мой ответ однозначен - Нет!
Резюме: довольно серое кино, предназначенное исключительно для поклонников произведений Стивена Кинга и актерского таланта Джона Кьюсака.
Я удивился, узнав, что этот фильм народу понравился...
Самое страшное в этом фильме его хронометраж. Вы скажете, он идет всего полтора часа, это же мало, а я на просмотре фильма, видел, как у меня пол дня в трубу уходят, каким же долгим мне показался просмотр, потом вдруг показалось, он закончился (первый финал - банальный финал), ну там когда серфинг сплыл... Ага, закончился, потом началось, то, что в страшном сне не присниться, ибо в страшных снах сняться только страшные вещи, а тут не было даже странных, то бишь мистических, а нет, было, но как-то не страшно.
Вроде бы все есть для отличного триллера, небольшая комната в большой гостинице, отличный актёр, неплохая возможность в мистическом сюжете, но нет главного талантливого режиссёра и хорошего композитора. В триллерах музыка одна из главных составляющих, «Психо» Альфреда Хичкока одной музыкой ещё в титрах нагнетает напряженную атмосферу, не зря же там, в начальных титрах перед именем режиссёра называют имя композитора.
Сейчас можно перед именем режиссёра называть сценаристов и продюсеров, притом продюсеров у фильмов тьма и этот не исключение, но самое плохое тут и сценаристов не один человек. Коллегиально, конечно, можно из Кинга состряпать жуткое, а равно душераздирающее зрелище, только у этой компании ничего не вышло, т.е. что-то, конечно, есть, но режиссёр все портит, как можно сделать из неплохой идеи такое скучное кино?
Поэтому меня и удивляет, что зрители, почему-то в восторге, скажем во время просмотра, приятель хотел покинуть зал раньше времени (ему не понравилось сильнее, чем мне), но я как большой любитель кино просто не мог уйти раньше. Кинг приучил к чему-то необычному в финале, хотя я его за его творчеством слежу исключительно в рамках кинематографа.
Может, я перед просмотром мало пива выпил, может из-за жары, но страшно не было, поэтому остается недоумевать оценкой фильма и его сборами, а ещё сильнее отзывами. Но мне не запомнилась ни музыка, ни заметил, ни одного эпизода, чтобы стало жутко, разве, что радовался в моменте, когда комнату водой из картины затопило, к финалу я уже так сильно ненавидел кино, что своими последними минутами оно оставило меня равнодушным. Может эпизоды, и претендовали зваться сильными, но мне было скучно – это главная причина, почему мне не понравилось кино.
Актёры смотрелись неплохо, но у Кьюсака я видел почти все (даже «Быть Джоном Малковичем» наконец), и кажется, нигде он не был так долго на первом плане, притом и играет до сих пор потрясающе, но фильм не вытаскивает. К сожалению С.Л.Джексон появляется два с половиной раза, и он слишком хорош для такого фильма.
В общем, итог такой: никогда не пойду в номер 1408 – не потому что там страшно, а потому очень уж, да правильно, скучно.
Зло – банально... Совершая его каждый Божий день, мы не замечаем, как загоняем себя в адские круги, запираем себя в унылом гостиничном номере. А виной всему – эгоизм. Только и делов, что повернуться лицом к ближнему, и стать свободнее, но нет, - это для нас слишком трудная работа…
Джон Кьюсак – предельно депрессивный чувак, тоскливые глава, девичьи губки «бантиком», каша в голове. До Николсона в «Сиянии», конечно, ему далеко, но в целом почитатели таланта Кинга будут в экстазе, что явствует из рецензий наших уважаемых кинозрителей.
