Хиппи своё уже отгуляли, Вьетнам начал постепенно уходить в кинематограф. Много солдатиков в США ещё совсем недавно повоевали, многие уже заматерели. Хорошее время. Геев постепенно переставали утюжить, здоровенные каравеллы-тачки ещё вовсю колесят по США, в них раскуривают 'листы долгой долины', начинающие набивать первый рэп, весёлые африканцы. Относительно спокойный период - 1970-е - начало 80 - х были в США. У них как и СССР были свои Анискины, которые считали, что настоящему шерифу-участковому пистолет на службе особо не нужен. Словами надо понимаешь, подходом. Люди же не скотина... Ну как можно сразу стрелять то?

А в это время уже шалил в Мексике картель Гольфо. Он наглел, его раздувать начало от молодых, нищих, злых мексиканцев, которые видели как хорошо можно жить на шальные денежки в Техасе. Был и картель Хуареса - тоже не скромный. Громадные пикапы, мощные фары, пистолеты, пока ещё без пулемётов и спецназовцев-ренегатов, переходящих сотнями на сторону бандитов. Пока. Но и того что у них было, стало достаточно, что бы старая гвардия шерифов впала в ступор - так ведь не бывает! Это же бандиты, они должны боятся копов!

Случайные деньжищи, которые упали на душу простому реднеку-охотнику, повоевавшему во Вьетнаме, окончательно поселили в нём глупость. То что показалось манной небесной, на деле стало приговором. Самоуверенный реднек кое чего не понимал тогда, равно как и матёрый, но старый шериф - Времена сменились, вместо Ледникового периода без хищников, из зарослей вышли новые, нисколько не безобиднее тираннозавров из 30-х. Они в итоге устроят такое, что даже самые матёрые гангстеры из тех лет, крестились бы и плакали от восхищения.

Шерифа, вот ведь чистая душа, ввела в возмущение заметка, про то как дедов убивали, а их пенсии забирали. Добрый старикан. Ему бы в наши времена.

Нам с вами братья Коэны показали - как быстро и на удивление легко может сменится целая реальность. Это вот с того периода пришли сотни отрубаемых голов в год, это оттуда пришла возможность в Мексике убивать по 40 полисменов за раз, превращать в призраки стотысячные города.

Так что у бедняги вьтнамовца не было шансов. Он залез в крокодилью яму с голыми руками.

Я не могу точно сказать - реален ли этот колоритнейший шакал-убийца, эдакая копия Джокера в стиле 80-х. Может и были такие уже тогда. Но получился он хорош, как не поверни дьявола. Что мордой ужасен, что повадками.

Самый везучий оказался шериф. Старику в такой пустыне не выжить. У него свой костёр у которого ему пора было греть кости и кипятить чай. А у молодого и на вид глуповатого полицейского, как раз кое какие шансы дожить до начала 90-х даже в Западном Техасе имелись. Их тех что выживут, получатся учителя для нового поколения детективов, которые будут жить как бандиты, разбираться с бандитами как картели, но при этом быть на стороне закона. Старому шерифу даже сниться такое не имело право.

Время было ещё не злое, ещё не волчье, но уже не для стариков. Фильм не за красивое название попал в пятёрку лучших кинокартин начала 21 века. Крови не то что бы много - её ровно столько, сколько получалось иной раз в те времена. Подростки скорее всего не поймут, смотреть стоит взрослым. Коэны не стрельбу показали. Не для этого они так точно следовали книге.

10 из 10

В аннотации к фильму говорится, что 'волну насилия не может остановить вся полиция западного Техаса'. А так ли уж эта полиция старалась? Нет я понимаю, возможно здесь создатели фильма (или автор книги? ее я не читал, поэтому не знаю, что взято из книги, а что придумано авторами фильма) хотели показать, что в реальной жизни полиция не так уж девственна как это бывает в фильмах. Что обычно полицейские только считают трупы и заводят протоколы, а преступников они ловить не умеют. Если честно даже не знаю как я сам отношусь к этой стороне фильма, но вот что я знаю точно, это то что я совершенно недоволен персонажем Томми Ли Джонса.

Ну не понимаю я зачем он нужен. Чтобы вещать псевдо философские монологи, о том как изменился мир? Кажется он полицейский, а не мыслитель. Ну здесь то нам наверное и хотели показать авторы, что мол он уже слишком стар, и времена поменялись, да и вообще... Но вот только если задуматься.. В этом и есть смысл всего фильма? В том, что времена поменялись, что сейчас нет ничего святого, что все прогнило, и что нет в мире места справедливости и чести? Но тема то совсем не нова, тем более, что представлены эти сверх оригинальные идеи не слишком уж оригинально. Половина того, что говорит герой Джонса - избитые до синяков прописные истины и без того понятные рядовому зрителю. Вторая половина - вот это наверное самый сок фильма, то ради чего все и делалось - гениальные, не понятные обычным людишкам мысли, которые пытаются донести гениальные Коэны до ИЗБРАННЫХ. Жаль только, что (видимо из-за скудости ума) я этой гениальностью не проникся и на меня не снизошло озарение великих Коэнов.

Но теперь о том, что мне понравилось. Очень интересный и захватывающий сюжет. По крайней мере, вплоть до гибели одного из главных персонажей все было очень динамично и захватывающе. Фильм держал в напряжении и не хотелось отрываться ни на секунду. Понравился персонаж Бардема. По моему скромному и никому не нужному мнению, это один из самых ярких и запоминающихся киношных маньяков ('Молчание ягнят' я не смотрел (да да! на расстрел меня!)) Снято красиво, смотреть приятно.

Однако несмотря на то, что фильм как фильм очень хорош, фильм как чаща с глубокими, гениальными и поучающими мыслями, мне не понравился.

P.S. Сия рецензия, исключительно мое личное мнение. Рецензия написана не из лютой ненависти к Коэнам (которой нет), и не из побуждений быть не как все (раз фильм понравился большей части его посмотревших), а исключительно из собственных впечатлений.

Картина бр. Коэнов 'Старикам тут не место', на мой взгляд, несколько выбивается из общего ряда их прочих фильмов. Во-первых, он самый мрачный из всех их работ. В нем почти отсутствует фирменный коэновский юмор. Во-вторых, как мне кажется, это самый умный их фильм. В остальных своих лентах они так или иначе касались серьезных тем, пряча их за фасадом иронии и злого юмора. Иногда они очень метко подмечали отдельные стороны человеческой натуры, иногда задавались вечными вопросами. Но всё это было очень поверхностно или играючи. Здесь же мы имеем целостный и очень серьезный взгляд на наш мир, причем наполненный горечью и печалью.

Этот смысл скрыт от большинства зрителей. На первый план выдвигается криминальная и остросюжетная линия. Однако, если приподнять покров этого, казалось бы, банального боевика, то доказательства моей точки зрения на фильм всплывут, как морская мина. Смысл рассказанной Коэнами истории становится понятен, если обращать внимание на мелочи и моменты слабосвязанные с основной сюжетной линией. Эти моменты не могут быть случайными, так как в работах настоящих мастеров нет места ничему лишнему, как нет случайностей в божественном провидении. И чтобы понять главное, нужно правильно задавать вопросы.

Первое, что нужно осознавать при просмотре 'Старикам тут не место', что по жанру это вестерн. Сразу предупреждая возражения, сообщаю, что существует такой подраздел вестерна, как Contemporary-вестерн, т.е. где действие происходит в современной Америке, но используются темы и мотивы Дикого Запада. Учитывая это, нельзя не вспомнить культовый вестерн 'Хороший, плохой, злой'. В работе Коэнов фактически воспроизводиться фабула из ленты С. Леоне: мы имеем Хорошего парня (шериф Эд Белл/Т. Ли Джонс), Плохого парня (киллер Антон Чигур/Х. Бардем) и просто Злого на весь мир парня (Левеллин Мосс/Дж. Бролин), а посередине между ними куча денег, вокруг которой и крутится сюжет. Но на этом сходство заканчивается. Далее Коэны, образно говоря, выворачивают законы жанра наизнанку, специально и жестко нарушают их. Злой погибнет от рук случайных убийц. Хороший вечно опаздывает. Все 'плюшки' достанутся Плохому. Финальной дуэли между Хорошим и Плохим не будет. Более того, шериф Эд даже боится встретиться с Чигуром. Некоторые подумали, что киллер прятался за дверью в номере отеля ближе к финалу фильма, и шериф его просто не заметил. Мне кажется, что его там и не было. Невозможно спрятаться в такой маленькой комнатушке. Это был кинематографический прием, демонстрирующий нам страх Эда, увидевшего характерно выбитый замок двери и предположившего, что убийца может быть ещё там. Почему добро боится зла? Потому что знает, что проиграет в схватке.

Почему в фильме Коэнов фабула вестерна вывернута наизнанку? Потому что в классических вестернах перед нами предстает ситуация, где побеждает всегда Добро. Картины 'Старикам тут не место' - это мир победившего Зла; мир, где Чигуры всегда будут победителями. Антон Чигур - это олицетворение зла, причем абсолютно рационального, хотя многие считают его сумасшедшим (кроме Эда). Мосс проиграл персонажу Бардема с самого начал, потому что попытался один единственный раз совершить добрый поступок (и то не сразу): напоить водой умирающего бандита. Если бы он второй раз не приехал на место разборки, то спокойно бы сохранил деньги и никто бы его не нашел. Любые проявления доброты в этом мире оборачиваются гибелью для героя.

Отчего же этот мир отдан Злу? Ответ можно найти в сцене встречи Эда с сослуживцем его деда. По сюжету этот эпизод вообще лишний. Но в нем есть ключевой момент всего фильма. Эд произносит такие слова: 'Я всегда думал, что с годами Господь когда-нибудь проявиться в моей жизни. Зря'. После чего старик в каталке рассказывает Эду историю того, как погиб его дед. Зачем? А потому что 1909 год - это год, когда Господь покинул эту землю. Он отвернулся от неё и не помогает больше людям. Иначе дед Эда вышел бы с ружьем и перестрелял всех этих краснокожих, сколько бы их ни было. Как это и происходит в классических вестернах. Но результате он был убит на пороге собственного дома, не успев сделать ни выстрела. Мир, где Бог ещё есть, мы можем наблюдать в другой ленте Коэнов 'Железная хватка'. Там маршал Когбёрн вышел один против четверых и выиграл.

Почему же Бог отвернулся от нашего мира? Причина кроется в центральном стрежне сюжета любого вестерна, вокруг которого всё крутиться. Деньги. Они отравили душу людей, превратив их в алчных существ. Вспомните, как настойчиво Чигур предлагал мальчику деньги за рубашку в конце картины, и как недоуменно тот смотрел на купюру, не понимая за что, ведь он помог человеку бескорыстно? Но уже через секунду пацанов охватила алчность, они кинулись делить полученное. Этих мальчишек, но уже повзрослевших, мы можем наблюдать в середине фильма, когда Мосс переходил границу. Но тут они уже полностью циничны и готовы с окровавленного и изможденного человека за пустяковую услугу содрать побольше. Бога в этом мире заменили деньги. Вспомните, как персонаж Бардема в минуты колебания прибегал к помощи монеты. Эта монета и есть образ Бога, который решает кому жить, а кому умереть. Но это ложный образ. На это Чигуру указала жена Мосса: 'Да что уповать на монету? Решаете же вы'. Не Бог решает за человека: поступать ли ему хорошо или плохо. Это решает сам человек, свободу воли никто не отменял. 'В этом вопросе мнение монеты совпало с моим'.

Но всё вышеизложенное не означает, что Бог себя никак не проявляет. Эта странная авария почти под финал показывает, что Бог не Тимошка - видит немножко. Это сигнал Чигуру от Бога, намекающий, что киллер сделал неправильный выбор. Вот только понял ли он этот намек?

Впрочем, это не важно. Выводы должны делать мы, зрители. Ведь этот пессимистичный и мрачный взгляд Коэнов направлен не на какой-то вымышленный мир, а на наш с вами. Думается, что такой образ реальной действительности по-коэновски вполне оправдан. Но! Всё в наших силах изменить. Главное, чтоб наше мнение не совпадало с мнением монетки.

'Жёстко, страшно, смешно'.То что нужно, чтобы охарактеризовать оскароносный фильм братьев Коэнов. Они как всегда верны себе, так что и эта работа выполнена в стилистике, в полной мере отвечающей их принципам. Их фильмы узнаваемы и те, кто уже имел возможность лицезреть их предыдущие творения без труда увидят тот несравнимый и присущий только им 'почерк'.А 'пишут' они примерно следующее.

Представьте себе ситуацию:Вы приходите домой, а в комнате, сидя в вашем любимом кресле, Вас ожидает детина под два метра ростом с брутальной испанской внешностью и с дробовиком, прошедшим первоклассный тюннинг этих 'золотых рук мастера'.Потом этот 'тип бандитской наружности' мало того, что говорит странные фразы, так ещё и принуждает играть с ним в монетку, заставляя Вас угадывать:орёл или решка.

Это далеко не приблизительное содержание, но дальнейшее описание сюжета не поспособствует разжиганию интереса к данной картине, поэтому на том и остановимся.

Ну а если серьёзно, что же хотели сказать нам этим фильмом братья Коэны. Они показали нам кусочек мира-место, где 'деньги и наркотики-вот главные ценности',где убийца-психопат может спокойно разъезжать по дорогам и пускать в дело свою огнестрелку, и где содержимое чёрного чемоданчика может привести к кровавым и порой бессмысленным действиям. А ведь когда-то было всё совсем иначе. Были другие времена, другие нравы и другие...люди.Так что старикам здесь, действительно,не место.

P.S.Киноработы братьев Коэнов можно либо любить, либо просто не понимать(что также оправдано, на мой взгляд),либо просто смотреть и всё,без всякой задней мысли, без попыток найти в них смысл или тему для дальнейшей философской дискуссии. Не надо так себя утруждать, ведь Коэны снимают простое и не серьёзное кино. И может быть, разбавляя кровавые сцены своим фирменным 'чёрным' юмором, они просто хотят показать и доказать нам, что способны сделать так, чтобы было одновременно 'жёстко, страшно и...смешно'.

-Он что, маньяк?
-Он, нет. Я бы сказал, у него просто хорошее чувство юмора.

Где-то в бескрайних степях Оклахомщины обитает суровый техасский мужик со звучным именем Льювеллен. Наш герой - охотник, он стреляет оленя, не боясь жажды и волка. Ведь он настоящий, суровый герой, не обращающий внимания на такие мелочи, как полсуток без воды на жаре и хищники коварных степей. Стрелять оленей - дело явно прибыльное: во-первых, у нашего героя есть дом, машина и жена-блондинка, зачем-то покрашенная в брюнетку; во-вторых, набредя на целый склад оружия и автотехники, перемешанных с мёртвыми телами, наш герой не бросается на них с криками 'Лут! Лут! Трофеи!', а методично исследует местность в поисках выживших. Выживший, дырявый как решето, находится в одной из машин и просит пить. К сожалению, есть моменты, когда суровость не идет на пользу. Нашему герою приходится отказать умирающему в последнем желании, ведь Льювеллен, словно суровый гордый бактриан, странствует по прериям без запасов воды. Зная древнее правило, согласно которому воин, павший в битве, попадает в Валгаллу, суровый техасец оставляет своего не менее сурового собрата, чтобы тот достойно встретил смерть — дать ему выжить было бы, вне всяких сомнений, тягчайшим оскорблением.

Я даже подозреваю в связи с последним, что в нашем герое открылась и взыграла кровь викингов — найденные на том же месте золото, а точнее, два миллиона бесхозных долларов в чемодане пробудили в нем волю к жизни. Наш Льювеллен возвращается домой, демонстрирует высокий уровень социальной ответственности, разговаривая с женой и дав ей обещание выполнить свой супружеский долг, после чего ложится спать.

Однако, герой не герой без благородных поступков. Чувство незаконченности давит на сердце Льювеллена и, к середине ночи, суровый техасец понимает — он обязан исполнить последнее желание брата по крови! Суровый собрат, раненый в живот как минимум тремя выстрелами, конечно же, до сих пор не встретил своего конца в одиночестве в степи — значит, сейчас самое время ехать к нему и напоить доблестного мужа.

Беда приходит, конечно, с неожиданной стороны. Откуда было знать нашему герою, что складом оружия и чемоданом с долларами заинтересуются еще и относительно законные владельцы ценных ресурсов, а также что именно ночью прибудут сии мужи для возврата себе добра. Льювеллену приходится спасать бегством, глубокой ночью враги попадают ему прямо в шляпу, наш герой убегает от машины врагов пешком и мощью духа своего делает из полночи яркое утро. Он ранен в плечо, но что такое для настоящего сурового техасца пуля-другая! Неужели такие мелочи помешают ему уплыть от преследователя по бурливой быстрой реке? Конечно, нет! Даже с посланной нехристями вдогонку собакой он разберется по-своему, сурово, - пуля героя превратит ее в тряпочную, и она шмякнется на землю, будто никогда и не была живой.

Однако, пришло время поговорить и о зле, неизбежно существующем в этом мире. Антипод нашего благородного героя — Некто. Более всего некто напоминает прослужившего два года прапорщиком при продовольственном складе профессора Северуса Снейпа, извеееестного злобного гения скандинавских легенд. Злобный гений нашего Некто проявляется в его изобретениях — например, «кислородном баллоне для пуляния в голову». Чудовищный Некто сеет смерть, разрушение, панику, жуткие бессмысленные речи и фантики, а также чудесные талисманные пятаки образца лохматого года. Одним словом, чудовище во плоти, прекрасная проверка сил для нашего...

Я утомился. Если вам ещё не надоело — смело смотрите этот чудный фильм, вам понравится.

Сложно составить общее впечатление об этой противоречивой картине Итана и Джоэла Коэнов, потому что, и сей аспект чудесным образом из головы выветривается, зритель имеет дело с превосходной экранизацией столь брутального романа лауреата Пулитцеровской премии Кормака МакКарти. Обратите внимание – фильм хорош, как экранизация, что же до отдельно взятого фильма, то он, как ни странно, слишком расчётлив. Простенький и даже примитивный сюжет братцы Коэны нарочно приправили философскими вздохами главного героя – Э. Т. Белла, шерифа Западного Техаса в исполнении Томми Ли Джонса. Они умудрились угодить и вашим, и нашим – получить всевозможные американские кинопремии, одобрительные отзывы кинокритиков и кассовые сборы, превысившие ожидаемую планку продюсеров проекта (то есть, одобрение зрителей). Их триумфальное шествие сметало всех конкурентов с пути, уступая лишь непостижимому Дэниелу Дэю-Льюису из «Нефти» да любимице публики Марион Котийяр из «Жизни в розовом цвете» (что, впрочем, логично, ведь в фильме «Старикам тут не место» нет актрисы главного плана).

Коэны создали изящный по структуре и оформлению фильм, не выявляющий в зрителях каких-либо эмоций и чувств, но метко бьющий по их разуму, заставляя хладнокровно разбираться в сюжетных перипетиях кровавого толка. Создаётся упрямое впечатление, что экранизация превзошла экранизируемое, и это верно, ибо только эти ценители «чёрной иронии», порою неуловимой и понятной лишь «избранным», что, кажется, пересмотрели всё типичнейшее американское, классическое, кино, как братья Коэны и могли воссоздать пружинистую атмосферу удушающего ужаса обыденности, неуклонно одаряющей нас инерциальным туманом.

Да, «Старикам тут не место» - отменно расчётливая экранизация популярного романа, заманивающая зрителей в кинотеатры стандартным набором героев: вот вам и ветеран Вьетнамской войны, позарившийся на чужие деньги и смывшийся с ними по пустыне, вот гоняющийся за ним колоритный киллер с газовым баллоном, что в голове имеет собственные причудливые принципы, вот усталый шериф, едва успевающий в погоне за двумя опасными преступниками, опасными потому, что у них «сорвало крышу», правда, у киллера давным-давно, а у ветерана под гнётом обладания миллионом долларов. Обёртка «экшена» срывается в тот момент, когда все штампы нежданно теряют своё лицо: шериф-то горазд лишь на вспоминания и беспомощное выражение лица, киллер с подобной причёской вроде уже и не киллер, а ветеран войны, поди-ка, на страдальца ни в коей мере не смахивает. Что же происходит? Неужто братцы Коэны, привыкшие высмеивать всё и всех, в этот раз провели вокруг пальца всех уважаемых критиков и зрителей, помахав перед ними аппетитной конфеткой, оказавшейся на поверку черствым шоколадом? Выходит, что так.

Вот только не надо лицемерить с двух сторон. Поклонники артхауса могут прекратить вопли о культовости как самих Коэнов, так и их нового фильма. Да, весь фильм пронизан истинной коэновской иронией, диалоги лишь подчёркивают её, однако, не кажется ли подозрительным, что свой долгожданный «Оскар» эти товарищи взяли не за оригинальный проект, а за прекрасную по всем параметрам экранизацию? Американцы не постеснялись в очередной раз «срубить» деньжат на заведомо выигрышном билетике, что вызвало прагматичный восторг среди киноакадемиков, обеспечив фильму главные награды. Коэны оказались лучше Пола Томаса Андерсона и иных своих коллег исключительно в коммерческом даровании: учтя «психологию потребителя», они её с триумфом и использовали при создании экранизации.

Что любопытно, выхолощенность фильма должна сразу бросаться в глаза, начиная от пречистой картинки от оператора Роджера Дикинса, заканчивая яркой игрой Хавьера Бардема, которому, по сути, играть было ровным счётом нечего. Вы, конечно, запротестуете, приготовив украдкой от рецензента тухлые помидоры, тем не менее, отлично известно, что, чем таинственнее и отрицательнее образ персонажа, тем его легче сыграть. Не думается, что Бардем «перегорел» от эмоциональной бури, играя невозмутимого убийцу Антона Чигура. А знаете, почему задача Бардема оказалась лёгкой? Играя невозмутимого героя, вы уже не сможете переиграть, а играя героя, что переживает кризисную ситуацию (нередко произнося в середине или конце фильма страстный монолог), легко переиграть, тут всё на острой грани. Все восхищались стойкостью Бардема в момент взрыва автомобиля, когда в аптеке, хромая, Чигур шёл за лекарствами. Это маразм, восхищаться подобными действиями актёра. Репетиции выстраивают, обусловливают чётко заданное и необходимое выражение лица актёра при той или иной сцене, и если рассуждать о том, почему киноакадемики вручили награду Бардему, то в голову приходит единственное разумное объяснение: Бардема выручил длинный монолог с владельцем старого придорожного магазинчика, вот где полностью раскрылись способности неплохого испанского актёра. Но мы к нашим баранам вернёмся – к выхолощенности картины. Фильм настолько «стерилен», что чувствуется монетный привкус: это всё равно, что прийти в супермаркет и выбрать глянцевое яблочко, зная, что его накачали всякой то химической, то ещё какой-то дрянью, покупать его и радоваться потом, какая же удачная вышла покупка. Фильм в эту сторону и тяготеет. Человек, прикупивший билетик или DVD-издание, потом будет хмыкать, что он купил продукт, качественный на все 100%. Ему и в голову не придёт, что Коэны отыгрались на заядлом потребителе, в кулачки хихикая.

С другой стороны, непонятны претензии большинства российских (за иных отвечать не можем в силу незнания английского языка) зрителей в отношении «чернухи», получившей несколько премий «Оскар». Позвольте, ваше острое чувство морали оскорблено популяризацией убийств, кровавости и прочего-прочего? Да нет, друзья, это характерная черта наших людей – склонность к сутяжничеству. Чуть что не понравилось, хаять и гнобить до тех пор, пока не настанет очередь «критиковать» новый объект. Сами не знают, что им не нравится, судя по отзывам на различных (включая данный) сайтах. Это превращается в приевшийся маятник: народ демонстративно зевает, а артхаусовцы, в свою очередь, демонстративно носики кверху возносят, предпочитая правило «будешь молчать, за умного сойдёшь».

Приятно, что в уродливо идеальном фильме братьев Коэнов есть шотландская актриса Келли МакДональд – она сыграла жену Ллуэлина Мосса, скачущего с миллионом долларов по дешёвым мотелям – шероховатость её игры придаёт хоть какое-то очарование безумно отстранённой картине. Она удачно смотрится на фоне Томми Ли Джонса (шериф) и Джоша Бролина (Мосс), выросших в краях Западного Техаса, и оттого они не играют, а проживают свою молодость в очередной раз, а МакДональд вытягивает приз зрительских симпатий, изображая послушную жену с налётом вульгарности (это отображается в диалогах с разными людьми). Трио мужчин, как и братья Коэны, преспокойно «срубают» деньжат, а Келли МакДональд вырисовывает портрет своей героини, что, кажется, единственный живой и душевный человек на фоне марионеток госпожи инерции.

$

«Я не представляю себе, как можно снять картину по чужому сценарию. Если режиссёр снимает картину, целиком приняв чужой сценарий, то он неизбежно становится иллюстратором».

А потом Тарковский умер.

Посвящается: неугомонному зомби razer1607, с благодарностью.

Начну с того, что я с большой симпатией отношусь к творчеству братьев Коэнов, и с нетерпением ожидала возможности посмотреть их новый фильм, вызвавший массу восторженных откликов, получивший несколько номинаций на Оскар и занимающий очень высокую позицию в ТОП 250 на IMDB.

Наконец, мне удалось посмотреть этот фильм, теперь попробую разобраться в своих впечатлениях.

Сюжет фильма довольно прост. Главный герой, суровый и флегматичный мужик, чем-то смахивающий на матерого волка (Джош Бролин), находит на месте неудавшейся бандитской нарко-сделки чемодан с деньгами, не долго думая, прихватывает его и дает деру. По его следам отправляется жесткий, до предела циничный киллер, с леденящими душу глазами рептилии (Хавьер Бардем). А зрители в течение всего фильма наблюдают, как этот волчара с деньгами в зубах пытается уйти по течению от здоровенного крокодила, сжирающего все на своем пути. К тому же по одному берегу, вровень с участниками заплыва мчится задорно подвывающий шакал – второй киллер (Вуди Харрельсон), а по другому – неторопливо шествует старый медведь-шериф (Томми Ли Джонс), делая остановки во всех встречающихся малинниках, потому как вовсе не горит желанием бросаться очертя голову в реку с крокодилами.

Лично мне смотреть эту передачу «в мире животных» было довольно тяжело. Не скучно, нет. Все эти милые зверюшки охотились и пожирали друг друга и окружающих весьма активно и динамично. С постановочной частью здесь все в полном порядке. Просто трудно воспринимать фильм, в котором ни один персонаж не вызывает ни симпатии, ни жалости, ни сопереживания. Мне было совершенно наплевать, кто из них выиграет эту гонку и выиграет ли кто-нибудь вообще. Он съел или его съели, какая разница? От перестановки слагаемых сумма не меняется. Все равно, что смотреть на тараканьи бега, не сделав предварительно ставок.

Можно сказать, конечно, что сюжет здесь не главное, что братья Коэны в этом фильме попытались дать беспристрастную и объективную оценку реалиям современного американского общества, и именно этим фильм так привлекателен. Не знаю, лично я никакой беспристрастности здесь не увидела. По-моему, весь «нравственный посыл картины» компактно укладывается в три постулата:
1) жизнь-дерьмо
2) молодежь – полное дерьмо
3) старики – единственное поколение, в котором осталось что-то человеческое, но они уже «слишком стары для всего этого дерьма» (с) и им здесь не место.

Вот, собственно, и весь анализ. По крайней мере, лично я никаких других философских выводов из этого фильма сделать не смогла. Я никогда относительно Америки никаких иллюзий не питала, но, все-таки считаю, что безапелляционное заявление о том, что «ВСЕХ там интересуют только деньги и больше ничего» не более объективно, чем утверждение, что «в России ВСЕ пьют не просыхая». Это не объективность, это – чернуха.

В фильме Коэнов все до предела пессимистично и цинично (включая юмор, исключительно черный). «Я всю жизнь ждал, что Бог что-нибудь сделает, но он так ничего и не сделал» - уныло изрекает герой Томми Ли Джонса. Ну, судя по фильму, единственное, что он может сделать в данной ситуации, это стереть к чертовой матери всю эту насквозь прогнившую Америку с лица земли, другого выхода у него, по-моему, нет. Коэны ничего другого ему посоветовать тоже не могут. И американцы, судя по рейтингу, с ними вполне согласны, что меня, как русского человека, весьма далекого от суровых американских реалий, весьма позабавило. Ну, как говорится, в добрый путь!

Резюмирую. Весьма мрачное, депрессивное и безысходное кино, тем не менее мастерски снятое и достойно сыгранное. Всем киноманам и любителям крепких боевиков стоит посмотреть в любом случае. А вот кому понравится? Безусловно, понравится закоренелым циникам. Также может доставить определенное удовольствие реалистам, уставшим от бесконечных хэппи-эндов, когда главный герой, вопреки всякой логике, раскидав два-три десятка злых недругов, уносится навстречу закату, с мешком денег в одной руке и шикарной блондинкой в другой. Для объевшихся медом – долгожданная ложка дегтя, точнее, не ложка, а целое ведро. Остальным – не знаю, думаю, по настроению. По мне, так слишком беспросветно, хотя я и не пожалела времени, потраченного на просмотр.

8 из 10

Об данном фильме был весьма наслышан и хорошие отзывы заставили-таки меня посмотреть его.

Хотелось бы отметить, что мне не нравятся 'интеллектуальные американские фильмы', равно как и спортивные драмы о исключительно американских видах спорта, таких как бейсбол и ихняя разновидность регби. А исходя из синопсиса, выходило что фильм будет о крутых техасцах, аналогом которых в России могут стать 'суровые челябинские мужики'. Зрелище с одной стороны могло стать проамериканизированным ура-патриотизмом, а с другой - шикарной криминальной драмой.

Однако, фильм братьев Коэнов умудрился одновременно вляпаться и в ту, и в другую крайность, негде до конца не задержавшись. Первая половина фильма - отличная криминальная история с тремя параллельными линиями шерифа (Томми Ли Джонс), беглеца в исполнении Джоша Бролина и упертого до сумасшествия киллера (Хавьер Бардем). Герои ходят в остроносых ковбойских сапогах, не расстаются с широкополыми шляпами и даже убивают при помощи пневмопистолета для забоя скота. Прямо-таки сборище штампов о техасцах. Плюс еще шериф ведет себя как киношный герой, что, впрочем, идет фильму только на пользу. А появление на арене второго убийцы (Вуди Харрельсон) в ослепительно белом костюме с неизменными сапогами и шляпой ставит историю на грань фарса.

Но все это только усугубляет интерес. Меланоличный шериф, матерый мужик и невозмутимый киллер разыгрывают три параллельные истории мужчин за работой. Следить интересно так же, как ждать развязки. Ожидание сводится к тому, что все трое встретятся в финале в одном месте, три истории сойдутся в одной точке, чтобы разом завершиться и, судя по названию, завершиться печально для старика-шерифа.

В итоге начавшаяся бодрым шагом история к финалу сдулась. Окончание получилось нелепым, неопределенным, ненужными, да и если честно - непонятным. Конечно, в реальной жизни многое тоже происходит так, что мы не можем за всем уследить и все понять, но в кино все-таки другие законы. Зачем было городить весь этот огород, если авторам нечего сказать? Может дело в книжном первоисточнике? Но если там не было какой-то сверхидеи - зачем вообще было браться за экранизацию? А если она была - то почему нельзя было адаптировать сценарий для зрительского восприятия?

Кино получилось двояким. Первая половина смотрится на одном дыхании, а вторая... вторая вышла вымученной и лишней. Не стоит искать в ней какого-то смысла - его там нет. И не надо льстить себе, объясняя последние сцены неким сакральным смыслом, недоступным для большинства. Кино живет по своим законам, а этот фильм на них, увы, наплевал.

6 из 10

Не буду дублировать восхищение великолепной игрой актёров, постановкой и работой операторов. Всё сделано на 5+. Но вот что хочется добавить.

Сюжет. Был парень - 'доктор зло', убивал людей. Ему слегка пытались противостоять, но так, для вида. И в итоге победило зло. Нормальный сюжет для вестерна, но чего то не хватает. Верно, не хватает противовеса - храброго, порядочного, принципиального, 'правильного' шерифа. Почему - да потому, что его тут нет. Есть предпенсионного возраста дедок-шериф, который не особо пытаясь угнаться за неуловимым убийцей, оправдывает это банальными фразами, типа 'были люди в наше время, не то что нынешнее племя', 'о времена, о нравы'.

Смысл. А что на выходе? На выходе банальная идея, о слабости людей. Что не способны они противостоять расплодившемуся злу и всё мы умрём... Ничего другого простите я в этом фильме не нашел, не считая великолепной игры актёров. Может для Америки это и действительно прозрение, что мир становится хуже и что так дальше нельзя, но только что с того. Никакой надежды после фильма не остаётся, если даже принципиальные старики признают поражение и беспросветное будущее.

Я считаю, что фильм содержит столько же смысла, сколько фраза 'мы все умрём', и даже столь ожидаемого продолжения как вопрос 'кем мы умрём и что мы успеем до этого сделать' к сожалению, не последовало, а лишь пессимистическое 'этот мир не для нас'.

Итого: любопытная история, правда без внятной концовки, с точки зрения сюжета, и слишком очевидная смысловая нагрузка, чтобы ради этого городить столь недружелюбное к зрителю зрелище. Особенно стоит отметить замечательную игру актёров и беспрецедентную передачу атмосферы страха перед ненасытным убийцей. Ну а помимо этого есть в фильме что-то неординарное, выделяющее его из серой массы фильмов. Ради вышеперечисленного пожалуй стоит посмотреть фильм.