К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Вот и сняли очередной фильм про одну из главных проблем Америки - шутинг. Но как сняли - уже второстепенный вопрос.

Сюжет начинает разворачиваться в новогоднюю ночь, когда под бои курантов и взрывы фейерверков рандомно убивают десятки празднующих людей в небоскребах. Там и млад и стар, и бедные, и богатые, и наркоши и святоши - короче ничего общего у жертв нет. Просто какой-то безумный шутер решил порешать кучу народа. Окей, может, и похоже на правду... А потом бах, и взрывается бомба в соседнем небоскребе. Все в панике и шоке - непонятно, что делать и куда бежать.

Суть да дело, возле места происшествия каким-то боком случайно оказывается странная патрульная Элеонор (Шейлин Вудли). Ей бы со своими тараканами сначала разобраться, но она, ака бравый самаритянин, мчится на помощь страждущим (вообще бессмысленно на самом деле). Пытается там навести суету (напомню - она обычная патрульная, алле!),но по факту чуть сама не испускает дух на месте преступления. Так и сяк (иначе не объяснить, реально нет никакой мотивации у поступков героев), пообщавшись, главный детектив, расследующий стрельбу в новогоднюю ночь, решает взять к себе в рабочую команду эту Элеонор. Типа кроме нее нет более адекватных агентов и детективов (камон! Она даже не полицейская, у нее нет образования, о чем в фильме не раз упомянут, но при этом она тут чуть ли не главный следак). Ну собственно на этом можно было бы прекратить просмотр, но я не бросаю на середине даже очень плохое кино, коим Мизантроп явно является (откуда вообще этот ошеломительный рейтинг 7.1 на Кинопоиск?).

Дальше начинается долгая, мутная, бессмысленная и сверхнелогичная попытка сценаристов показать процесс расследования группой настоящих профессионалов на фоне общенациональной трагедии (людей по сюжету погибло прилично). Все клише детективного жанра собраны здесь стэп-бай-стэп - в лучшем жанре пародии.

Персонажи такие недопиленные, что к ним не возникает ни жалости, ни доверия, ни уважения. Это могли бы быть абсолютно случайные люди с их особенными, никому неизвестными историями, которых бы меняли по 10 раз за фильм и никто не заметил бы подмены, потому что образы главных героев вообще не раскрыты, что в начале, что в конце.

Шейлин Вудли одинакова примерно во всех своих ролях (хотя фильмы с ней мне обычно нравятся), но вот здесь просто какой-то симбиоз мазохичной апатичности и напыщенной самонадеянности. За весь фильм я так ни разу и не поняла, чем она, повторюсь, ОБЫЧНАЯ ПАТРУЛЬНАЯ, заслужила доверие серьезных дядек при чинах, которые еще и на ее условия соглашаются. Такое происходит, когда сценаристы настолько сфокусировались на ситуации, что забыли, что для ее решения должны быть прорисованные герои, а не просто блеклые тени с непонятным, но мутным бэкграундом. То же самое и у главного антагониста. Я искренне ожидала услышать что угодно более здравое и предсказуемое, явно логичнее, чем реальная мотивация персонажа убивать всех и вся.

Стоило ли снимать такой фильм - нет, зря потраченные деньги. Стоило ли его смотреть - нет, зря потраченное время. Стоит ли доверять рейтингу Кинопоиск после этого - хороший вопрос.

4 из 10

09 июня 2023 | 02:45
  • тип рецензии:

Приветствую всех. Пишу впервые, так что не судите строго. Сходил на данный фильм с послевкусием после просмотра 'Декстера'. Мрачные тона и напряжение начале фильма это единственное, что держит весь фильм. Единственное желание в течение всего просмотра фильма было 'поскорее бы узнать, что за личность этот убийца, почему он так сделал, какие у него цели и мотивация'. Но по пути к получению ответа данного вопроса будет лавина максимального глупых и нелогичных фраз и суждений, настолько, что через 15-20 минут начала фильма возникает стойкое желание выйти из зала. Но терпение и внутренний голос твердил, посиди, возможно издалека автор решил раскрыть личности героев и главного антагониста. Но к сожалению чуда не случается, раздражает глупость всех героев, нелогичность фраз для 'серьезного детектива', группа полиции заходит в сгоревшую квартиру и первая фраза 'тут нет отпечатков', что за. .. Главная героиня не вызывает никаких эмоций, вся система вместо того, чтобы ловить опасного преступника, сидят в барах, какие-то диалоги неуместные, теракт был, и через 10 минут в участке полицейские стоят аплодируют агенту, который будто пришел речь толкнуть команде по футболу. Никакого настроение трагедии. Человек застрелил столько людей как гребаный терминатор, а к нему относятся 'давай мы возьмем, мы войдем в историю'. В общем нелогичность и тупость сценария раздражал от начала до конца. Зря потратили время.

26 апреля 2023 | 10:43
  • тип рецензии:

«Мизантроп» – психологический триллер, в центре которого серия массовых убийств в Балтиморе, совершенных маньяком-стрелком. Все начинается со стрельбы в новогоднюю ночь. Дальше – хуже: многочисленные жертвы, давление властей, общественности и СМИ, «бездействие» полиции. На первый взгляд сюжет кажется типичным, но если присмотреться, то становится ясно, что главный вопрос здесь не в том, кто убийца, а что побудило его убивать.

У героини Шейлин Вудли – Элинор и настоящего убийцы есть некоторые схожие черты: детская травма, спортивное телосложение. Также Элинор понимает философию убийцы – это дает множество поводов для размышления. По ходу развития сюжета становится ясно, что Элинор – девушка, которой не повезло в силу определенных жизненных обстоятельств. Она разносит на работе кофе, живет в апартаментах далеко не премиального класса, не имеет образования. Все это накладывает на нее отпечаток социальных ярлыков, ведь для людей вокруг не важно то, кем ты являешься сейчас, если у тебя «темное» прошлое.

В фильме есть сцена, где героиня Шейлин проходит мимо неоново-розовой витрины бренда «Victoria’s Secret». Данный фрагмент очень показателен, потому что в нем находят свое отражение такие темы, затронутые в фильме, как общественные ожидания, социальные ярлыки, сексизм и стандарты, навязанные обществом. Пройдя мимо витрин, девушка отправляется на свою привычную работу, но уже в качестве той, кем она действительно является, а не той, кем ей говорили быть. По сути Элинор – жертва определенной системы общественных ценностей, против которой ведет борьбу и настоящий убийца.

Но что есть этот маньяк, как ни жертва той же самой системы? Если Элинор калечит себя, заглушая внутреннюю боль, то убийца причиняет боль другим людям с той же целью. Для них обоих это как определенная форма мазохизма.

Убийца в этом фильме – порождение общества потребителей, капитализма, для которых массовое убийство людей представляется чем-то кошмарным и из рамок вон выходящим, тогда как ежедневное убийство животных – в порядке вещей. Он пытается «сломать систему», но в итоге ломает только себя. Для него многочисленные жертвы тоже самое, что коровы на скотобойнях, расходный материал, если хотите: «он давит их как комаров», всех без разбора. Но разве система не делает тоже самое? Она сметает на своем пути всех, кто не подходит под ее стандарты, вне зависимости от пола, возраста или расы.

Главное в этом фильме понять убийцу, а не угадать, кто он. Именно поэтому, когда нам показывают его лицо, это не вызывает какого-то ошеломительного или неожиданного эффекта, потому что некий образ в целом уже сложился, а здесь лишь показали оболочку.

Кто же в итоге настоящий убийца: маньяк, полиция, власть или общество? Попытайтесь ответить на этот вопрос сами, посмотрев «Мизантропа».

9 из 10

05 июня 2023 | 15:18
  • тип рецензии:

Присказка про маньяка, расстрелявшего из снайперской винтовки в новогоднюю ночь десятки людей. За дело берется цепкий следователь из ФБР Ламмарк и приглашает к себе в помощники молодую полицейскую барышню Элеанору, в которой узрел большой потенциал. Теперь им предстоит вычислить психопата прежде чем тот снова устроит кровавую бойню...

Лента явно пытается быть чем-то большим чем стандартный триллер о поимке убийцы. Ее амбиции довольно смелые в рамках заявленной истории, которая, по сути, повествует о трудолюбивых полицейских, разыскивающих преступника, при этом раскрывая характеры персонажей и их трагичное прошлое, и по сути они тоже в какой-то мере являются мизантропами.

Очевидно, что сюжет — это в значительной степени рутина. Ламмарк и Элеонора начинают искать улики, которых практически не существует, потому что убийца знает, как замести следы. И следуя нескольким незначительным зацепкам, они постепенно выдвигают предположения о преступнике. Но следить за этим интересно, стиль повествования динамичный, а персонажи вызывают симпатию и сопереживание.

Сценарий будто заглядывает за ширму современного американского общества — от его политического курса, вызывающего разногласия, до более публичного подъема ненавистных групп и отдельных лиц, до эпидемии массовых расстрелов и распространения культуры оружия, которая питает и косвенно оправдывает подобные трагедии. Режиссеры в конечном итоге берут на себя гораздо больше, чем они могут вывезти, но на какое-то время проблемы и тревоги реального мира, скрывающиеся за этой простой историей, делают ее довольно убедительной.

Мораль: на самом деле мизантропы любят всех людей, просто делают это на приличной дистанции.

В итоге неожиданно крепкий и качественный фильм о поимке психопата так сильно напоминающий те самые прекрасные триллеры из 90-ых.

7.5 из 10

29 мая 2023 | 14:23
  • тип рецензии:

Чтобы поймать маньяка, нужен другой маньяк - этой простой истиной руководствуется агент ФБР Ламмарк, и берёт в команду, расследующую массовое убийство, девчушку - полицейскую по имени Элеонор. Элеонор психологически травмирована, изломана...

Ожидания тех, кто ничего не ожидал от второго фильма создателя 'Диких историй', полностью оправдались. За исключением сцен массовых убийств, кино получилось скучное, тягучее, как сопли слона, и такое же пресное.

Начало фильма взрывное: неизвестный стрелок убивает 29 человек, и не оставляет следствию никаких зацепок. Маньячина - виртуоз, продуманный, хитрый, предусмотрительный. Ну, наконец - то появился достойный душегуб ! - радостно потирают руки кровожадные гуманисты. Все знают - хорошее кино делает хороший злодей. Но... после сцены массового убийства, нам (на протяжении часа) показывают рутинное расследование, нудное, детальное. Фильм буксует, и для того, чтобы оживить угасающий интерес зрителя, режиссеру придется пролить еще пару цистерн крови. Но самое страшное разочарование наступает в тот момент, когда будет раскрыта личность убийцы. Зло должно быть аристократично, элегантно, соблазнительно. Когда злодей выглядит, как воняющий застарелой мочой бомж из гнилого сарая, то зритель, вместо свирепой радости, испытывает разочарование.

Личность убийцы вторична. Первичны идеи, его вдохновившие. И здесь, Сифрон прошелся по всем достижениям западной цивилизации. Убийца не ест мяса - где - то мы уже такое видели. Один веган портил аппетит своим партайгеноссе рассказами о 'трупном супчике', а затем развязал мировую войну. Веганы очень ранимые (не могу видеть, как страдают животные на бойне!) - это вы еще в овощном отделе не были после смены! Таких извращений кампучийского секса вам и в голову не приходило! Судя по всему, у некоторых веганов, люди проходят по разряду овощей, и проливать их кровушку не зазорно.

Причины травмированности убийцы, и Элеонор (у неё в голове тараканы размером с французского бульдога) лежат в их детстве (спасибо Зигмунд!). В ФБР служит следователь, который счастлив замужем за симпатичным бородатым дядей, а ещё консьюмеризм погоня за деньгами...

Ну, и что? Убив кучу народу, стрелок что-то изменил? Некоторые критики его в революционеры записали, прямо Маркс с дробовиком. За прошлый 2022 год 'революционеры' устроили на родине демократии 675 массшутингов, убив почти 40 тысяч человек. Что - то изменилось? Исчезло неравенство, бедность, эксплуатация? Отцы-основатели одобрительно подмигивают с того света - братва, мочите друг друга, зря мы, что ли, вторую поправку принимали? Массовые убийства не затрагивают основ системы, более того, последние кадры фильма демонстрируют нам её (системы) победу. Действия стрелков вызваны их бессилием, это борьба с негодными средствами, и непониманием цели.

Фильм оставляет смешанные впечатления. С одной стороны - затронуты важные темы, с другой стороны - нудно, долго, и неинтересно.

27 апреля 2023 | 14:41
  • тип рецензии:

Этот фильм наполнен столькими пафосными речами, порой неуместными, что ощущение приторности не отпускает.

'Не сочтешь сексистским укачать младенца?' - ну конечно сочтет... что за бред, может она не сочтет потому что это логично??? - вообще логично, если ты младший по званию и обладаешь меньшим опытом в расследовании - тебя попросят посмотреть за ребенком?! К чему это было?

'Мы должны ловить преступника без предрассудков' - вообще-то, это логично и не требует пафосных речей, ибо это первое что делается - отбрасываются предрассудки, ну если априори ты предполагаешь, что в этом отделении полиции тупицы, то да - скорее всего нужно пояснение.

'Страна которая бла-бла-бла самая крутая у нас страна бла-бла-бла' - без комментариев, у них всегда была самая лучшая страна и обязательно это надо вставить в фильм, чтоб все вокруг преисполнились.

'- Пойдем на ужин!
- Если вы хотите меня тр***ть, не прокатит!' - Ну конечно, тебя зовут на ужин обсудить дело, чтобы тр***уть. Это же логично в парадигме данной вселенной. Если учесть, что у них целый отдел полиции тупицы, которым надо объяснять как искать преступника.

'- Ловим белого парня, не черного!
- Они поймали черного!' - Вот это вообще, серьезно? мне надо поверить, что целый отряд полиции, получив ориентировку: белый парень высокого роста, поймают негра? Опять же, это не красит полицию в целом, какой-то клоунский сброд.

'И еще, переводите пенсию его другу!' - тут надо было подчеркнуть, что он гей, или я не знаю что... вроде у них проблем с геями нет, почему это так подносится?

'ты не была палачом - ты была веревкой!' - ну тут надо было подтереть слезу, или хз что.

Идея классная, и начало затягивает. Максимально все предсказуемо, благодаря пафосности. Впихнули типа 'крутую девчонку'. Нет, ну правда, то есть, если у тебя проблемы с психикой и запрещенными веществами - ты можешь работать в полиции, но не слишком хорош для агента ФБР? Что за тупость? Я часть этой истории опустила, ибо - психически неуравновешенный человек не может думать логически, как суицидальные наклонности помогут понять маньяка, у которого нарушена работа мозга? Это как минимум разное нарушение: боже мой, нас никто не понимает, но мы такие одинаковые и я его поняла...

Бред... все держится только на логике, а не на психическом здоровье, если бы убрали эту часть - сюжетная линия бы не поменялась. Девочка очень сообразительная - всё!

Очень сильно романтизируется вся эта тема - она лишняя. Показывают маньяка таким недопонятым, это все мир и остальные виноваты, не ты маньячек... Ты нормальный, и тебя вылечат, меня же вылечили.

Намеки на гомосексуальность главного ФБРщика - это опять же - на сюжет никакого влияния не имеет.

Просто есть стандартный сюжет, в него напихали повесточку и пафосных речей.

Ну а финальная речь, было бы сильнее, если бы ей рот заткнули, как это в жизни и бывает. Пригрозили бы тюрьмой, потому что она сделала - это незаконно, о чем ей пытаются намекнуть... Но одно дело, когда она нарушает закон, совсем другое, когда кто-то выше нее - опять прикрыли пафосными речами.

По сути, это малоправдоподобная ситуация. Если бы в реале она посмела бы что-то говорить и кому-то угрожать - поехала бы на зону или ее ликвидировали бы, поминки там провели бы, погибла на задании...

Итог, в принципе можно было смотреть, но глаза вечно закатывались от всего вышеперечисленного, хорошо, что они выкатиться смогли.

В принципе досмотрела, было интересно, маньяк там лечиться захочет или сделает так чтоб его пристрелили.

06 июля 2023 | 00:13
  • тип рецензии:

Я бы назвал фильм именно так, потому что в центре истории с комфортом располагается именно ненависть, слепая, отчаянная, безрассудная, которая движет сразу двумя героями - безымянным убийцей, решившим отметить Новый год стрельбой по прохожим, и Элеанор, простой патрульной, чья жизнь меняется после произошедшего. Именно ненависть становится ответом на все вопросы и решением проблем для них обоих, только каждый находит ей разное применение.

'Мизантроп' подкупает прежде всего совей натуралистичностью. В показанные события легко поверить, как и легко поверить в персонажей, в их мотивы и федеральное расследование, которое выведет героев на других фриков, движимых опять же ненавистью, пусть и другого рода. И тем страшнее выглядят убийства. Спонтанные, необоснованные ничем, кроме зуда в голове убийцы, который заставляет его браться за оружие. Невинные люди, простые прохожие, умирают просто так, в мгновение ока, без нагнанной драмы или пафоса, и это заставляет сочувствовать им сильнее, чем любому другому киногерою, который спасает планету от очередного нашествия пришельцев или уничтожает очередную ячейку террористов. 'Мизантроп' - это страшный фильм, потому что он реален.

Повествование ленты, как и положено для подобного детективного триллера, вязкое, тягучее, но при этом картина все равно увлекает. Тебе хочется погрузиться в эту историю, смаковать каждую деталь и каждый диалог. 'Мизантроп' достаточно неплохо выглядит, иногда выдает неплохие операторские решения. Привлекает и достаточно необычный актерский дуэт - Шейлин Вудли и Бен Мендельсон очень органично смотрятся в кадре в рамках отношений 'наставник - ученик'. Их отношения постепенно развиваются, и Ламарк, персонаж Мендельсона, старается вытащить из своей новоявленной напарницы ту, что способна помочь найти убийцу. Ту, что осталась похоронена под грузом собственных проблем и ошибок прошлого.

'Мизантроп' - это история о сломанном человеке. О том, что общество зачастую само создает себе монстров. О том, что даже такое всеразрушающее чувство, как ненависть, можно направить в правильное русло, не срывая собственное бессилие на окружающих. О том, что насилие в конце концов приведет агрессора к единственному закономерному финалу.

Это хороший фильм.

15 июля 2023 | 08:02
  • тип рецензии:

Как и всегда повезло с тем, что не смотрел трейлер и доверился актёрскому составу и парочку кадров. Трейлер буквально сам по себе ничего не представляет и тупо по порядку пересказывает весь фильм. Единственное, что хорошее в трейлере, это подобранные кадры и хоть как-то сохранённая атмосфера.

Почему мне понравился данный фильм с первых минут?

Первое, что он с первых же секунд начинается с действия, который завязывается на весь фильм, а главная актриса попадает в гущу событий уже на 3-ей минуте.

Второй, тёмный и мрачный цветокор, который потрясающе вписывается и дополняет атмосферу. Вдобавок зимние и холодные пейзажи. Не заезженные вылизанные пролёты камер с красивыми бликами солнца. Нет. Холодно, мрачно и зима. Новый год, но никакого праздничного настроения. Только мрак и темнота.

Это прямо то, что лично мне не хватало. Я получил большое удовольствие от визуальной составляющей. Очень красивая картинка от и до.

Вдобавок к этому какая-то невероятная сопровождающая музыка. Она вписывается незаметно и её можно даже неосознанно не расслышать, но если вдруг удастся расслышать хотя бы на несколько секунд, то вы поймёте, насколько она хорошо написана.

Всё это мне ещё напомнило видео игры. Очень похожа стилистика, местность, персонажи и их диалоги. Можно долго расписывать, но первое, что пришло на ум это «Fahrenheit». Не удивлюсь, если вдохновлялись им. Герои даже внешне очень похожи, а музыка как будто взята оттуда.

Не являюсь фанатом Шейлин Вудли, но мне нравится и здесь она выложилась на-полную. Приятно следить за её игрой. Как мне кажется, что поставь кого-нибудь другого на эту роль и фильм бы смотрелся совсем иначе. Так что можно смело сказать, что одна часть фильма держится на ней, а вторая на Бен Мендельсон. Не сказал бы что данный актёр мне совсем не знаком, но точно могу сказать, что нигде его не смогу вспомнить и не запомнился мне так, как здесь.

Сама же картина ничего нового не привносит. Есть серийный убийца и полиция, которая не может его поймать, но очень сильно хочет. И есть главный герой, который не такой как все и обязательно поможет им поймать его.

Честно, при просмотре даже не задавался вопросом, как они это будут делать, и не искал не состыковок. Так увлекли персонажи, их история и взаимосвязь, что ты наблюдаешь за развитием сюжета, и где-то даже удаётся попереживать.

Да и помимо всего этого в картине поднимаются важные вопросы и обсуждения помимо основной линии. Так что задуматься и подумать явно есть о чём вместе с главным героем на протяжении всей картины.

Думаю, что для многих это будет обычный среднячок и проходняк, но если всё-таки у Вас получится проникнуться атмосферой и персонажем, то получите удовольствие и поймёте о чём я.

Лично для меня это один из лучших фильмов на данную тематику и жанр. Максимально рекомендую.

26 июня 2023 | 22:53
  • тип рецензии:

Переименовав «Поймать убийцу» в «Мизантропа» российские прокатчики с одной стороны, сильно польстили режиссеру, с другой, дали ложные надежды тем зрителям, которые были очарованы предыдущей картиной аргентинца Дамиана Сифрона – «Дикие истории»- и надеялись на продолжение банкета. Эпидемия мизантропии в современном комфортном мире в «Диких историях» была точно диагностирована и даже получила свою шоковую терапию. Периодическое желание большинства наших современников по всему миру « прямо прибить кого-нибудь на месте» - хамов на дороге, фанатов психоанализа, журналистов, свою вторую половину, - будучи реализовано буквально, с одной стороны, снимало психологическое напряжение, с другой, лишало иллюзий. Убей ты всех идиотов- лучше не станет. И все это было снято с изумительным черным юмором.

Кажется, что и «Мизантроп» продолжает эту же линию. Массовое убийство в Балтиморе в новогоднюю ночь абсолютно беспричинно. Жертвы выбраны случайно. Связь между ними только одна- все они радовались празднику, смотрели на салют, танцевали, короче, вели себя неподобающе громко и чересчур витально. Очевидно – дело рук маньяка. Фабулу фильма и составляют поиски этого психа. Сифрон, как сценарист, предложил Сифрону - режиссеру игру в зеркала. Следователь Ламарк предпочитает ловить человека с расстроенной психикой с помощью молодой полицейской Элеанор, которая тоже балансирует на грани убийства, правда самой себя. Сам Ламарк давно не питает иллюзий в отношении гуманизма и разумности коллег и окружающих. А те, в свою очередь, демонстрируют готовность принять самые дурацкие и алогичные решения, поскольку они боятся не того, что Ламарк не поймает киллера, а того, что он его поймает и получит бонусные баллы в глазах руководства. Короче, маньяки маньяка ловят и маньяки за этим следят. Согласно сценария, еще более дикая история.

Почему же эта фантасмагория осталась в сценарии, но почти не воплотилась на экране? Почему вакханалия «здравого смысла» и его последствий превратилась на экране в частную историю поимки психопата? Добавим к тому же, что историю сильно затянутую и достаточно нудную. Решающую роль в этом сыграл добровольный отказ режиссера от иронии и самоиронии. Название « Поймать убийцу» действительно стало приговором. Автор не смеется и не иронизирует - он обличает. И обличает с уликами и документам на руках. Страсть сменилась на фрустрации и комплексы. Игра обернулась занудством.

Главное и принципиальное отличие этой работы от предыдущей стала выстроенная дистанция между экраном и залом. В «Диких историях» зритель мог легко идентифицироваться с любым из героев- и с пассажиром самолета, который пилотирует жертва доморощенного психоанализа, и с доведенным до белого каления дубизмом системы штрафов за парковку инженером, и с водителем на пустынной дороге, которому попался в попутчики конченный хам. Все побывали в этой шкуре. Все знают приступы гнева на жизнь и систему. В новой работе- дистанция между персонажами и зрителями стала длинной. Все-таки, не каждому из нас в детстве пуля попадала в голову и не каждый, видя кухонный нож, едва сдерживается, чтобы не порезать им вены. Коллеги по работе ревниво следят за твоими успехами и мечтают, чтобы ты на карьерном пути сломал себе шею- это уже более распространенный вариант. Во- первых, все-таки не всеобщий. Во-вторых, в «Историях» реализация гневных желаний на экране давала психологическое удовлетворение- так ему, паразиту, и надо! - но и резко охлаждало пыл ироническим показом последствий от сбычи мечт - ладно уж, пусть живет. В «Поймать убийцу» завистники не наказаны, продолжают жить и работать. Остервенение на тех, кто созидательную деятельность забыл в угоду корыстным устремлениям, никуда не ушло. Оно получило новые доказательства продажности, бессмысленности и безумия современного мира. А дефицита таких аргументов в последнее время не наблюдается. Фильм лишний раз погружает персты в давно кровоточащую рану. Которая от старости даже не болит- ноет. А фильм ей поднывает.

Словно чувствуя, что его витальная ирония в новой картине оборачивается смехом гиены, Сифрон начинает нашпиговывать текст и смысл фильма обстебыванием самых модных трендов и течений - от увлечения веганством до примитивного психоанализа. Уверенно добавляет социальную критику: «Мы, американцы, забираем лучшее у других, ухудшаем его и возвращаем тем, у кого взяли. И так мы поступаем с друзьями!». Аргентинец Сифрон смело критикует Америку в американском кино, не подозревая, что тем самым диагностировал болезнь своей картины. Америка от такой критики не рухнет и не изменится. Но вот то, что режиссер взял из своей аргентинской практики изумительный талант социального диагноста, но отказался при лечении от самых ярких и рискованных приемов, и в итоге преподнес американскому кино сильно ухудшенный вариант самого себя- это точно.

После «Диких историй» хотелось жить. Во-первых, ты не один. Во- вторых, если перевести гнев в самоиронию, жизнь становится светлей. В-третьих, сколько талантливых людей вокруг. В-четвертых, даже тугодумы и олухи в иных ситуациях становятся жертвами других дубин стоеросовых. В-пятых, мир и должен быть разнообразен. Пусть все живут. После «Поймать убийцу» остается лишь острое чувство опасности. Если все население планеты- исключительно психопаты разных мастей и оттенков, то пора уже кого-нибудь грохнуть. Пока не прихлопнули тебя.

05 мая 2023 | 11:33
  • тип рецензии:

Отличный детектив. Давно такого крепкого детектива не видел. Снят очень просто, по классическим канонам жанра, без каких-либо экспериментов, и в этом несомненный плюс фильма. Сейчас так не снимают.

Даже унылая Шейлин Вудли не смогла это кино испортить. Убийца играет хорошо, к актеру претензий нет, претензия к сценаристам, сам его образ серийного убийцы и мотивы преступления не убедительны, это главный минус фильма. Но преступник появляется только в конце, поэтому общее впечатление от фильма не сильно портит. Режиссер конечно молодец, не стал растягивать историю, а снял процесс расследования преступления очень динамично, тем самым во многом нивелировав огрехи сценария.

Поэтому детектив отличный, фильм хороший.

05 мая 2024 | 01:13
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: