О, дивный новый мир! Каким бы он мог быть! Для тех, кто знаком с романами Олдоса Хаксли, зрелище получилось несколько разочаровывающим.

Признаюсь, что после трейлера я тоже ожидала увидеть экранизацию. Но уже первая серия подсунула мне уточку 'зря-зря'. Это НЕ экранизация романа Хаксли, и создатели очень верно подписали, что сериал основан на этой книге. Да, от книжного 'Дивного нового мира' здесь только имена персонажей, сома, дикари и новый Лондон. Остальное - фантазия сценаристов, решивших сделать всё по-своему. На самом деле у меня были подобные опасения ещё в тот момент, когда я увидела постер: обратите внимание, что на переднем плане Ленина, за ней Джон, а Бернард в очереди только третий, хотя очевидно, что в романе именно он был первым главным персонажем. В общем, интуиция меня не обманула. Сравнивать книгу и сериал оказалось бессмысленно, поэтому я попытаюсь практически не прибегать к их сопоставлению.

Итак, плюсы. Большим счастьем для мира Хаксли стало то, что за него взялись в 21 веке. Новый мир выглядит действительно новым: благодаря графике и современным спецэффектам антураж получился действительно футуристичным, не картонным и не нарисованным на коленке. Визуал здесь очень хорош. За это создателей невозможно не похвалить.

Достойным был и выбор актёрского состава: Гарри Ллойд, Джессика Браун-Финдли, Деми Мур... В общем-то хороши практически все, кроме Олдена Эренрайка, который смотрится в роли Джона Дикаря примерно так же, как в роли молодого Хана Соло (спойлер: очень плохо!). Уж не знаю, почему мы с ним так не совпадаем: то ли я не смотрю фильмы, где он хорошо играет, то ли таких фильмов просто нет. В любом случае здесь Джон выглядит деревянным и пустым, с постоянно перепуганным выражением лица, но при этом никаким не диким, а скорее каким-то нелепым. Он не решителен, как его книжный прототип, не привлекателен, не уникален. Уж тем более не тот белокурый благородный дикарь, шекспировский романтический герой, почти средневековый рыцарь, восстающий против общества потребителей. Этот Джон никакой. Может, в последующих сериях персонаж как-то ещё раскроется, но первые 4 эпизода его сцены хотелось просто промотать побыстрее. Гораздо интереснее наблюдать за Лениной, которая тоже в отличие от книжного прототипа сделалась вдруг какой-то цельной личностью. Вообще у меня возникло ощущение, что сценаристы поменяли её местами с Бернардом, сделав её более чужой и сопротивляющейся системе. Это изменение играет сериальному персонажу только в плюс. А вот для Бернарда положение дел исправляет играющий его актёр - Гарри Ллойд сделал из внешне неприятного персонажа привлекательного интроверта, что вписывается в актуальные запросы аудитории. По-другому раскрылась и Линда благодаря Деми Мур: очевидно, создатели отписали её героине более значительную роль, чем она заслуживала, если честно.

Минус сериала, как мне кажется, в его сценарии. Глуповатые диалоги, какие-то обрывочные конфликты, по-голливудски пафосные и оттого неуместные тирады... И это я даже не сравниваю с книгой, а говорю именно о кино-версии. Даже если это пародия на антиутопию, то она должна хотя бы немного претендовать на правдоподобность.

В завершении скажу, что в целом этот продукт не плохой. Сравнивать с романом не стоит, но если вы любите антиутопии и сай-фай, то посмотреть можно. Красивая картинка, приятные лица актёров, качественная съёмка и музыка. Ничего выдающегося, но почему бы и нет.

Прочитав роман Хаксли, начала искать экранизацию. И каково было моё удивление, когда узнала, что скоро выходит сериал. Трейлер вроде был неплохой, и я ждала релиза.

Сразу стоит уточнить: если вы ожидаете, что всё будет в точности, как в книге (ну или хотя бы по сюжетной линии), и так, как вы себе представляли в голове, скорее всего вас постигнет разочарование. В сериале смогли сохранить только имена героев, которые никак не совпадают с тем миром, который описан в книге. Получилась аля 'сказочка для девочек', вроде Дивергента: пришел кто-то, кто отличается от всех, всё поломал и всем стало вроде хорошо, но... на самом деле неизвестно, потому что, скорее всего нас ожидает продолжение.

Особенно огорчила красотка мама «дикаря», прожившая долго в диких условиях и сохранившая красоту (нуну), а также Мустафа — чёрная женщина, которая никак не пересекается с интеллектуальным образом мужчины из книги, но видимо таким подходом решили подчистить гендерные неравенства. А, возможно, просто книга писалась в другое время, когда на подобные моменты просто никто не обращал внимания. И у Мустафы почти нет никакой линии 'поведения', если в книге таким лидерам было все известно и это были 'возвышенные' люди, которые всё поняли и перешли на другой уровень, то здесь... просто человек, которого подчинил себе компьютер. Также совершенно негативное впечатление создал и дикарь, который по впечатлениям из книги был фигурой, отличающейся от всех остальных, поэтому и не сумевшей влиться в общество, то в киноленте - он оказался человеком, который всё сломал — «и это норма», а да, ещё за ним все умудрились и 'пойти'.

Выводы: если абстрагироваться от книги и просто приступить к просмотру сериала — то может зайти, иначе не стоит даже начинать. Но, скорее всего, слыша имена героев, которых вы себе как-то представляли в голове (100% совершенно по-другому), вряд ли у вас получиться абстрагироваться. Да, я досмотрела до конца, но только после того, как я перестала его воспринимать, как часть моей любимой книги.

И размышляют над философскими вопросами.

'Свобода или счастье?' - восклицает Джон, а именно сыгравший его Олден Эренрайк, который прокачал свой актерский скил после Прекрасных созданий, и ты сидишь и думаешь: 'Черт, а насколько же это актуально'.

Но смотришь ты сериал, скорее, не из-за этих самых размышлений, а из-за красоты, которую видишь на экране. Красивый город, красивые актеры, на игру которых приятно смотреть. Сопереживать? Вряд ли. Ты просто с интересом наблюдаешь за происходящим. Неожиданно было увидеть в сериале Деми Мур, которая, казалось, совсем пропала с экранов, но хорошо сохранилась.

Следует отметить игру Гарри Ллойда (Бернард Маркс): его персонаж оказался самым выразительным и самым логичным.

Не стоит сравнивать оригинальное произведение и данную экранизацию, чтобы ненароком не омрачить себе просмотр. Да, сюжет местами подкачал, да, мы видели подобное миллионы раз, да, к некоторым сюжетным линиям возникает много вопросов, но что-то в этом сериале все же сможет вас зацепить или хотя бы вызовет желание прочитать или перечитать книгу.

И, согласитесь, как бы ни расстроили вас некоторые моменты, вам все же интересно будет посмотреть, что же придумают создатели в следующем сезоне, который, очевидно, следует ожидать.

6,5 из 10

Я читал антиутопию Хаксли и именно поэтому у меня смешанные чувства от просмотра данной киноадаптации.

Первое, что сильно бросается в глаза, - это то, что альфы, беты, эпсилоны выглядят плюс/минус одинаково. В книге, насколько я помню, Альфы выше всех остальных, они чуть ли не идеальны. А тут эпсилон, который должен быть похож на обезьяну и не отличаться интеллектом, имеет рост, как у Альфы, да и кретинами их не назовешь. Единственное, чем касты отличаются друг от друга, так это воспитанием.

Мать дикаря тут явно не выглядит, как женщина, которая пустилась во все тяжкие (алкоголь, кактусы и прочее, что может хоть отчасти может заменить сому) и она не старая, она не стала выглядеть намного хуже тех, кто живет в новом Лондоне.

И таких несоответствий персонажей между книжной и сериальной версией очень много. Плохо ли это? - я не знаю, с одной стороны ты чувствуешь внутренний конфликт, что образ, который сформирован твоим разумом, не соответствует тому, который создали авторы сериала. А с другой стороны эти персонажи по-своему интересны.

Про сюжет и главного героя дикаря не буду писать, т. к. сюжет пошел сильно в разрез книги. В книге все спокойно и размеренно шло к финалу, а в сериале есть экшен, интрига, искусственный интеллект и много чего еще, и в итоге финал сезона оставляет тебя с множеством неотвеченных вопросов.

Если вы хотите посмотреть сериал повторяющий события книги, то можно даже не начинать смотреть. Но если вам интересен дивный новый мир на основе мира Хаксли, то посмотреть стоит. Тут есть красивая картинка, неожиданные сюжетные повороты, ну и мораль произведения в целом осталась без изменений.

О, дивный новый стрим-сервис Peacock запустил тривиальный старый канал NBC с одной из самых громких премьер лета 2020 'Дивный новый мир', основанный на небезызвестной антиутопии Олдоса Хаксли, который в современных реалиях можно охарактеризовать фразой 'много шума и ничего', так как зрителя сегодня отнюдь можно удивить очередным переосмыслением классики.

Сюжет картины переносит зрителя в Нью-Лондон 26 века, в котором отсутствуют моногамия, болезни, страдания и люди не обременены проблемами деторождения, так как новые члены общества выращиваются в инкубаторах. Однако, пришедший из давно забытого мира незнакомец способен нарушить существующий порядок вещей.

Антиутопия в антиутопии, будущее в настоящем - всё происходящее в этом многосерийном проекте будто является скорее зеркальным отражением реалий дня сегодняшнего, нежели далёкого 26 века. Как говорил и сам Хаксли:

-'наше общество движется в этом направлении быстрее ожидаемого'. Красивая вылизаная пластиковая рекламная пустышка, в которой главным развлечением является растягивание окна Овертона до критического состояния - 'Новый дивный мир' беззастенчиво пародирует сам себя, как иронично бы это не выглядело. Создатели хотели копнуть глубже, но вместо этого докопались до поверхностности всего происходящего в сериале, где внимание сосредоточено в основном на оргиях и употреблении антидепрессантов героями, которых муки самоидентификации беспокоят больше классовых различий и несправедливости кастовой системы. По сути, сюжет этой своеобразной аллюзии на роман Хаксли можно описать как порочный, черт побери очень порочный, замкнутый круг, не ведущий никуда.