Было бы разумнее называть эту ленту адаптация или просто упомянуть, что снято по мотивам. Ибо это ни разу не экранизация.

Первая часть фильма настолько не зацепила меня, что, посмотрев ее неделю назад, я уже смутно помню, о чём там. Эту я хотела посмотреть, потому что вторая книга, на удивление, понравилась мне больше первой. Одна из наиболее интересных линий в ней – это игра, которую создатели фильма решили просто выбросить. Ключевую линию, на которой была завязана вся вторая половина книги. А посему… а посему бы и нет?!

Кстати, забыла сказать, что эта рецензия не имеет претензий на объективность или оценку, поставленную на свежую голову. Я пишу её, будучи возмущённой и по следам только что полученных впечатлений. И да, они негативные, думаю это уже стало очевидным.

Не стану скрывать, что отношусь к группе людей, которые предпочитают, чтобы актеры соответствовали описанию персонажей в книге. Например, я миллион раз читала «Историю любви» еще до того, как посмотреть экранизацию 1970-го. Но… знаете что? Актеры, сыгравшие Оливера и Дженни, на сто процентов соответствовали моим представлениям о персонажах из книги. Фильм в целом снят так, что нет особой разницы: посмотреть его или прочесть книгу. Настолько достоверная экранизация, в то же время не лишённая зрелищных режиссерских находок. Жаль, что я могу того же сказать об этой картине.

Нет, она не так уж плоха… для одного раза. А может быть для тех, кто привык к современным западным фильмам. Я их перестала смотреть около 10 лет назад.

Так вот, актеры. После игры, вторая причина, по которой я все решила смотреть – мне было интересно взглянуть на то, какого артиста выберут на роль Джона. Мое воображение нарисовало очень привлекательный образ, основываясь на подсказках автора: высокий блондин аристократического вида с голубыми глазами и румянцем на щеках. Итак, что мы в итоге получили - Джордан Фишер, не соответствующий ни одному пункту. Ни одному, Карл! Я понимаю, что могут быть расхождения в представлении, но если автор задала параметры, зачем открывать Америку?! Это настолько нелепо, что не укладывается у меня в голове.

Помню читала одну из книг Александра Ширвиндта, где он, возмущаясь тем же, говорил, что в их времена старались наиболее полно, достоверно и детально раскрыть задумку автора произведения. А не всунуть пресловутое «своё видение» в каждую строчку книги, как делают сейчас. Напишите свой сценарий и снимайте то, что заблагорассудится. Зачем перелопачивать уже готовое произведение?

Когда снежный шар появился совершенно внезапно в середине фильма непривязанный к тем событиям, которые он символизировал, появилось ощущение, что создатели просто сели и нарезали роман, как им захотелось, из-за чего его художественный замысел полетел к чертям. Не то, чтобы книга настооолько хороша, что её стоит так отчаянно защищать. Речь не о конкретном проведении даже, а о том, что представители кинобизнеса… они как будто ставят себя выше других деятелей искусства, позволяя себе поганить произведения, которые имеют собственную ценность.