Десять лет назад Анна потеряла любимого мужа Шона, который внезапно умер во время обычной пробежки. Все эти годы женщина не переставала тосковать по супругу, но встретив Джозефа, после долгих раздумий решилась вновь пойти под венец. Семья рада за нее и все готовятся к предстоящей свадьбе. В один из дней в дом к Анне приходит незнакомый мальчик и просит молодую женщину не выходить за Джозефа, иначе она совершит большую ошибку. Анна решает, что это шутка, но десятилетний Шон настроен весьма серьезно, заявляя, что он не кто иной, как ее умерший муж, со смертью которого Анна так и не смирилась…
Картина Джонатана Глейзера «Рождение» вышла на экраны в 2004 году и стала, на мой взгляд, одной из самых недооцененных лент своего времени. Почему-то некоторые критики и зрители предпочли увидеть в фильме не пронзительную и драматичную историю об истинных чувствах и силе любви, а насквозь фальшивую и претенциозную поделку. А на страницах «желтой» прессы во всю обсуждался раздутый на пустом месте «педофильский» скандал, связанный с интимными сценами между Николь Кидман и юным Камероном Брайтом. А ведь «Рождение» это в первую очередь картина о любви, о вере, о невозможности смириться с потерей любимого человека…
Возможно, у скептиков и рационалистов фильм Глейзера вызовет усмешку, мол сюжет далеко не нов, да и не бывает такого в жизни… И только те, кто хоть раз искренне любил, поймут поведение Шона, только те, кто любил и потерял любовь навсегда, поймут поступки и эмоции Анны. Поначалу относясь скептически к заявлениям ребенка, она со временем начинает заново переживать те чувства, которые давно спрятала в себе. Искренняя любовь к мужу, желание вернуть своего Шона, ослепляют ее, заставляя жертвовать всем: семьей, репутацией, Джозефом… Во время просмотра удивляешься внутренней силе и духу этой хрупкой женщины, которая ради любви, ради веры в возможность вернуть потерянное счастье готова на все…
При этом фильм не ударяется в дебри мистики или эзотерики, он играет на полутонах, держит внимание до самого конца. «Рождение» - это, по моему мнению, камерная, очень личная лента. В ней нет громких, скандальных разоблачений или сенсаций. Зато здесь есть удивительная Николь Кидман, в чьей игре нет ни капли фальши. Жаль, что ее работа отмечена лишь номинацией на «Золотой Глобус». Хорош и Камерон Брайт, которому на момент съемок было 11 лет, нельзя не упомянуть и великую Лорен Бэколл…
После просмотра «Рождение» оставляет двойственные ощущения. С одной стороны - горький привкус драмы, с другой же - сладкое чувство веры в силу любви, разбавленное чуть солоноватым и таким пронзительным финалом.
Дикий, странный, болезненный фильм, вызвавший скандал в прессе, обвинившей фильм в пропаганде педофилии, ссылаясь, в частности, на сцену, в которой Кидман и юный Брайт сидят в одной ванне (снятой, между прочим, при помощи спецэффектов). Кино, в принципе, довольно спорное, с не до конца раскрытыми идеями (в частности, финальная развязка) и очень своеобразной и весьма трудной подачей, но, черт побери, захватывает и крайне необъяснимо действует на подсознание! Вообще, если подвести итог, это довольно неглупая притча о том, что когда сердце любит, разум отказывается понимать очевидные вещи логически. Операторская работа Харриса Савидеса великолепна, равно как и тонкий, атмосферный саундтрек Александра Деспла, плюс на удивление ярко поставенные саспенс-моменты, весьма недурно смотрящиеся в общем контексте ленты.
Николь Кидман, получившая за эту роль номинацию на 'Золотой Глобус', здесь просто убийственно хороша, потрясающе переданная гамма эмоций, от тонких переживаний до оголенных нервов, напоминающая незабываемую роль в 'Других'. Особенно впечатляет сцена в театре, где у героини происходит своего рода переломный момент, когда она переосмысливает полученную от мальчика информацию - вот она, настоящая игра лицом, свидетельствующая о подлинном таланте. На ее фоне не теряется и юный Кэмерон Брайт, играющий по-взрослому серьезно и вдумчиво. И хотя кино оставляет много вопросов и смотрится несколько диковато и подзатянуто, оно берет отменным актерским перформансом и относится к числу тех лент, которые непостижимым образом 'цепляют'.
Фильм одновременно интимный и холодный, сложный для восприятия и лаконичный, точный. Филигранно, точно снят и смонтирован: кажется, нет ни одного лишнего или небрежного кадра. Выверенная черно-белая гамма, игра света и тени – прежде всего, это очень красивое кино, его нужно даже не смотреть, а созерцать. И если цвет и свет в картине, пейзажи, интерьеры, замкнутые лица крупным планом – это то, что Анну (Nicole Kidman) окружает, то музыка – одинокое фортепиано, тревожная мелодия – это она сама.
А окружает ее холод. Зимний, неприветливый Нью-Йорк, помпезные интерьеры и огромные площади в ее квартире, надменные, чопорные люди. Ей как будто все время холодно, худенькая, бледная, с короткой стрижкой, она отчаянно кутается в свое маленькое пальто – эти кадры повторяются неоднократно. Отстраненная, властная, гордая мать, глава семьи, которая четко знает, как надо вести себя и как поступать, так ни разу и не проявляет сочувствия к дочери. Надменное, без тени улыбки лицо сестры в финале; вызывающая неловкость, стыд и жалость, унизительная сцена примирения Анны с Джозефом (Danny Huston); открытая враждебность семьи по отношению к Шону (Cameron Bright) – мальчику, который посмел войти в их жизнь без разрешения – уже задолго до финала становится ясно, что и при жизни мужа вокруг Анны было не больше тепла, чем теперь. Ложь мужа, ложь мальчика, ее собственная ложь – она не любит Джозефа – в итоге Анна понимает, что и то тепло, которое у нее есть, всего лишь иллюзия.
История любви мальчика к женщине рассказана открыто, ясно, без ложной стыдливости и ложного страха быть обвиненными в пропаганде педофилии. Нельзя регламентировать все: истории, которые случались и случаются в жизни, к счастью, не исправить оголтелой политкорректностью. И поэтому - неожиданно - холодный, сложный фильм получился живым и трогательным.
Несмотря на некоторую скандальность, фильм вышел на экраны, но… так и остался незамеченным. Почему? Для меня это остается загадкой, по-моему, это одна из лучших ролей Кидман за всю ее карьеру.
Главная героиня (Анна) уже 10 лет как вдова. Она до сих пор не может поверить в то, что ее безумно любимого мужа (Шона) нет в живых, нет рядом. Но давление общества и близких говорит ей о том, что женщине нельзя быть одной, нужно снова выйти замуж – тем более, за ней давно ухаживает мужчина (Джозеф), добропорядочный и любящий. Перед Анной встает тяжелый выбор: выйти замуж и быть любимой, не отвечая тем же, или испытывать мучительное одиночество. По сути, выбором эту ситуацию и назвать-то трудно. Она потеряла себя, и как бы не поступила сейчас, найти точку опоры уже не получится.
Случайно в ее жизни появляется десятилетний мальчик, который утверждает, что он – ее умерший муж. Сначала, все воспринимают его слова как неуместную дурную шутку, но он в подтверждение указывает своей Анне на те интимные моменты, которые знал действительно только Шон. И она начинает сомневаться не в реальности происходящего, а в верности своего намерения – принять предложение Джозефа.
И без того хрупкое равновесие, которое так недавно установилось в Её жизни, начинает стремительно разрушаться. Близкие Ей люди «помогают» этому процессу, давят на нее, называют мальчика шарлатаном. Мечта, которой Она жила, мечта снова быть рядом с мужем, так близко, но Ему – только 10! Он ребенок.
- А как ты собираешься удовлетворять мои нужды?
- Я понимаю, о чем ты.
- Ты готов к этому? Ты когда-нибудь спал с девушкой?
- Ты будешь первой.
«Рождение» - это очень жестокий фильм о разбившихся надеждах. Это не мелодрама. Это драма. В нём нет хэппи-энда, конец картины абсолютно безнадежен.
Удивительные глаза Камерона Брайта заставили меня поверить в то, что скорее замысел режиссера был вымыслом, чем «воскрешение» умершего мужа Анны. Удивительная игра Николь Кидман заставила меня поверить в то, что любовь испытывается не к конкретному человеку, а скорее, к его душе.
Передать глубокое выматывающее одиночество человека, который потерял свою любовь и был так жестоко обманут, - очень сложно. Кидман это удалось в полной мере. Одна из лучших ее работ – бесспорно.
Let me say this. If I lost my wife and, the next day, a litle bird landed on my windowsill, looked my right in the eye and in plain English said, 'Sean, it`s me, Anna. I`m back...' What cold I say? I guess I`d believe her. Or I`d want to. I`d be stuck with a bird.
'Рождение', фильм в своем роде белая ворона - чуждая мейнстриму и дружно заклеванная за провокационность сцен стаей фестивальных кинокритиков. Его сюжет знал еще до просмотра, 'спасибо' щедро разбросанным при обсуждении фильма спойлерам, в тайне надеясь, что картина преподнесет свои сюрпризы, хотя по отзывам был готов и к не слишком удачному 'сеансу магии с ее разоблачением'.
Начал смотреть с засевшим в голове посылом: 'пацан лжет - ибо знает тайны чужой жизни'. Невысказанный вопрос стоял просто - сможет ли актер в роли Шона, убедить своей игрой в обратном и что вокруг этого будет накручивать режиссер. Вот в таких неравных условиях полгода назад посмотрел Birth.
С первых мгновений и до самого финала, есть то, что интимно приоткрывает 'Рождение', виртуозно управляя живым дыханием картины - это музыка Александра Деспла. Она органична и даже чуть доминирует, что нисколько не мешает ей тонко задавать настроение каждому эпизоду картины, пробивая звенящими ударами внутренний мир Анны, нависая свинцовым гулом или легким переливами ощущения в кадре, композитор невидимо дирижирует зрителем, кажется в его власти ритм Рождения и действия персонажей.
А был ли мальчик?... Все было бы слишком хорошо, если бы не зомби по имени Шон. Однообразно повторяя 'Я, Шон' - он был слабым доказательством реинкарнаций и т.п. Кидман играет одну из лучших своих ролей, ее нерв в сцене оперы трепещет в такт бешенного ритма 'Валькирии' Вагнера, немая истерика отчаяния передана безкомпромиссно, моменты ежесекундно сменяющих сомнения, робкой надежды, страха прекрасно исполнены. Но источник ее эмоций, мальчик-муж Шон не дает практически ничего, чтобы хотя бы отдаленно поверить в перерождение, поэтому усилия Кидман отчасти прошли мимо цели.
В те моменты, когда мысль навязчиво находила себе дорогу сквозь гипнотический саундтрек, вновь вставал вопрос: в чем же суть, где интрига и ради чего режиссер сделал столь откровенный намек со спрятанной коробкой в самом начале фильма и зачем ради больного на голову пацана продолжать игру?
Когда первопричина уходит на дальний план, Кидман, как вещь в себе, притягивает ртутной амальгамой своих эмоций, ускользающих от нее. В какой-то момент стало не по себе - будто подглядываю за чужой жизнью, вижу то что мне не предназначено, хотя сознаю, что это игровой фильм. Любой зритель отчасти вампир - до 'Birth' мне не приходило в голову такое сравнение. Странное и сильное ощущение, когда увиденное камертоном отражается в тебе, а мозг жестко сопротивляясь пытается нащупать опору.
Фильм провоцирует, иногда вызывая отторжение противоестественностью ситуаций, играет с восприятием ощущений и задает вопросы на которые каждый попробует найти свой ответ. 'The devil is in the detail' - совсем недавно удалось его пересмотреть, обнаружил, что полгода назад упустил нить в самых первых кадрах и в сцене Шона и Клары: из-за этого возникло противоречие от просмотра. Еще хотел бы отметить Энн Хеч в небольшой, но отлично сыгранной роли бывшей любовницы Шона.
'В определенном возрасте время года совпадает с судьбой' (И. Бродский)
Оденьтесь как следует, закутайтесь потеплее, потому что с первых кадров вы попадете в холодный неприветливый мир, в котором все время зима, не рождество, декабрь, пушистый снег и ожидание чудесного, а февраль, самый зимний месяц, не смотря на двадцать восемь календарных дней. Именно в феврале так хочется тепла и весны, а вместо этого - заледеневший, будто навеки, асфальт, пар изо рта и окоченевшие руки, и кажется, так будет всегда.
Для Анны, главной героини этой истории, такая погода является своеобразным отражением внутреннего мира. Самоощущением себя после смерти мужа. А если представить... поверить, что в десятилетнего мальчика действительно вселился взрослый мужчина, пытающийся воссоединиться с женой - ему, бедняге, будет так же неуютно и холодно в чужом теле, как и его жене в мире, где его больше нет. Но получится ли поверить и стоит ли? Все зависит от силы любви. Многие ли могут любить настолько, что спустя десять лет после смерти возлюбленного, готовы отдаться маленькому незнакомцу, который смог убедить вас, будто он ваш умерший муж. Сумасшествие ли это или настоящая любовь, которая цепляется за любую возможность, за последнюю надежду?
Удивительный фильм о любви, который в полной мере будет понятен лишь тем, кто по настоящему любил, и тем, кто действительно терял (в прямом смысле этого слова). Только тогда отчаяние от невозможности воскрешения и притупившаяся непроходящая боль станут реально ощутимы.
А еще это двойная история, история жизни Анны 'до'', которая открывается весьма необычным образом, через настоящее, через мальчика, выплевывающего дорогие сердцу факты, секреты, тайны, без всякого стеснения. В этой истории Анна любила Шона, а Шон не любил Анну, но был с ней. И история настоящего, в которой и родилась безумная надежда и в которой Шон, хоть и любит Анну, но никогда не сможет быть с ней. Что поделаешь, если любовь по своей сути алогична? Не поддается ни обычной логике, ни логике переселения душ. Лишь сердцу.
'Вот что я вам скажу. Если я вдруг потеряю свою жену, а на следующий день на мой подоконник сядет птица и глядя мне в глаза на чистом английском скажет 'Шон, это я Анна, я вернулась'. Что я ей отвечу? Наверное поверю её словам или захочу, чтобы так оно и было и мне придётся доживать свой век с птицей'.
Как снято. Очень интересно снято – в том числе затяжные кадры с почти не меняющейся картинкой, эпизоды где оператор держит камеру в руках вместо того, чтобы снимать со штатива (это дает живой эффект присутствия, причастности, или большей реалистичности происходящего), выдержанная в кадрах гамма. Отличная игра актеров, в фильме много крупных планов, в том числе есть и статичные, особенное впечатление производит то, как сыграл 10-летний мальчик.
Фильм начинается сценой, в которой мужчина бежит по парку в течении нескольких минут – он просто бежит и больше ничего не происходит, камера все время показывает его сзади на одном и том же расстоянии. Известно, что Тарковский очень любил именно такие кадры, в которых ничего не меняется или показан какой-нибудь медленный процесс из реальной жизни именно так как он есть, то есть растянуто во времени. В кино же принято «прозу жизни» превращать в насыщенную эссенцию самого важного и интересного из жизни героев, а то, как они ходят в туалет, спят, болеют и пр. из фильма естественным образом выпадает (не считая особых извращений).
Тарковский в своих картинах делал эксперименты – насколько долго сможет зритель наблюдать один и тот же не меняющийся план? Вот с такого примерно плана и начинается фильм «Рождение».
Я случайно увидел эту сцену, щелкая каналы по ТВ, и решил посмотреть, уже ожидая что кино будет отличное, мне повезло, т. к. оказалось, что это самое начало, ну и повезло еще больше т. к. кино действительно оказалось отличным.
О сюжете. Сюжет любопытный, из области мистики, но главное это любовь необычайной силы, вокруг которой и закручена вся история. В двух словах. Жила-была в Нью-Йорке пара влюбленных (Анна и Шон), однажды молодой человек умер от сердечного приступа во время спортивной пробежки. Девушка долго горевала, но прошло 10 лет и она встретила мужчину, с которым решила связать свою жизнь. В преддверии свадьбы появляется 10-летний мальчик, утверждающий что он и есть погибший 10 лет назад Шон. Не стану рассказывать что было дальше, а то будет не интересно смотреть.
О чем этот фильм? Для меня - о любви, о чувстве столь колоссальной силы, что оно преодолевает время, смерть, предательство и обман. И одновременно отнимает у человека, эту любовь испытывающего, стойкость, достоинство, ощущение реальности. Это фильм о любви, уничтожающей человека, оставляющей от него пустую безжизненную оболочку, которая словно воздушный змей будет колыхаться от малейшей надежды.
Рождение. Рождение чего? Не думаю, что это в буквальном смысле рождение мальчика Шона, хоть это вроде как и прямо показано в самом начале фильма. Возможно, рождение надежды в сердце Анны, когда её мир, в глубине своей абсолютно безрадостный, потревожил этот странный мальчик? Может быть, сама Анна словно заново родилась на глазах у зрителя?
Игра Николь Кидман достойна продолжительных оваций. На полтора часа я забыл, что она вообще существует, и видел только Анну - кейс для начинающих психотерапевтов. Про Камерона Брайта этого, к сожалению, сказать не могу, уж слишком мало он выражал эмоций, хоть может такова и была задумка режиссера, но тогда я её не оценил.
Цветовая гамма фильма скучна, сера и однообразна, даже казалось бы теплые цвета не дают никакой 'теплоты', что еще раз показывает внутреннюю опустошенность главной героини. Другое дело музыкальное сопровождение - оно выше всяких похвал: красочное и насыщенное; сцена в оперном театре - переломный момент всего фильма - пример того, как одной лишь музыкой и еле заметной мимикой можно передать внутреннюю борьбу и крах душевного равновесия.
Подытоживая, перефразирую свою первую мысль: мне кажется, что режиссер взял чувства и мысли, в той или иной мере знакомые многим (надежда на возвращение любимого человека, нежелание мириться с реальностью), и довел их до предела, увеличил в сотни раз, а потом начал внимательно рассматривать. А вы желаете смотреть на все это? Если да, то наслаждайтесь фильмом.
Очень странная, необычная лента. Одна из самых малоизвестных ролей Николь Кидман. Множество вопросов после первого просмотра. Сонм догадок и предположений. И без этого никак, потому что, таков сюжет фильма.
Фильм снят холодно и отчужденно, словно он настроен по отношению к своему зрителю враждебно и затаил на него обиду. И именно на сомнениях и душевных муках молодой вдовы размещены главные смысловые акценты, способные пригвоздить вас к экранам. В некоторых местах даже слезы наворачиваются… У иных может появиться некий душевный дискомфорт, что еще раз доказывает профессиональную работу режиссера и актеров.
Это кино, действительно, чуждо всему тому, что сейчас снимает Голливуд. Но не только по этому его стоит смотреть. Оно не только дарит новые ощущения, но и обогощает нас духовно. Вне всяких сомнений, это шедевр последних лет.
Это необычный фильм - фильм с 'фокусом'. Фильмография Глейзера до 2013 года вроде подтверждает мои догадки (рецензия написана несколько лет назад). Итак, следите за руками, как говорят фокусники.
Жил на свете режиссер Джонатан Глейзер. Снимал музыкальное видео, пробавлялся рекламой, в 2000 году снял хорошо принятый фильм 'Sexy Beast', лениво строил какие-то планы на будущее...
И тут он встретил Николь Кидман. То ли кино какое посмотрел, то ли в пиццерии столкнулись... и пропал Глейзер, пропал для индустрии В-movies. Понял он, что никакой дальше для него жизни нет, если не окажутся они с милой сердцу Николь по разные стороны кинокамеры. На большее Глейзер, как человек в целом благоразумный, не претендовал, да и страсть его была иного свойства (тут из памяти всплыло полузабытое слово 'платонический'). 'А говорят, что не осталось романтиков!', как заметил по схожему поводу робот Бендер.
Какие усилия приложил Джонатан, чтобы выбить деньги, собрать команду и, собственно, заинтересовать Кидман участием (ну да, 'теперь осталось только князя Потоцкого уговорить') - об этом история умалчивает. Понятно, что сначала Джонатан пересмотрел все фильмы с обожаемой Николь, и проследил в них некие тенденции, особо обратив внимание на недавний успех 'Других' Аменабара. Найти 'мистический' сценарий в нынешнем Голливуде нетрудно; найти мистический сценарий без ребёнка в главной роли - практически невозможно. Это, кстати, тоже сыграло на руку Джонатану, и дало ему одну многообещающую идею, которую он с блеском реализовал. Даже умеренная педофилия не перекрыла фильму путь на экраны, а только добавила весьма полезный имидж 'фильма с завораживающими экспериментами на грани фола', что благотворно влияет на фестивальную судьбу. Фильм благополучно прошел на экранах, собрал пару наград, и канул в редко тревожимое небытие 'фильмов Джонатана Глейзера'.
Вы заметили, что я ничего не сказал про сюжет, игру актеров и прочее ?
Да, по-моему, рецензия должна быть похожа на фильм; и эта - не исключение. Я не буду тянуть с 'развязкой' до конца (так же, как это происходит и в фильме), и выложу всё прямо сейчас.
Никакого сюжета, игры актеров, 'операторской работы' и прочего в фильме нет. Ну т.е. что-то там есть, но это так, 'для порядку'; как в советское время нельзя было купить Дюма без обязательного довеска 'Решения съезда - в жизнь !', так и 'голливудский интеллектуальный фильм' не может быть без сюжета и без 'игры актеров'. Физически видно, как Глейзер, морщась, прописывает расстановку актеров, вкладывает реплики... - короче, нарабатывает тот минимум, без которого 'это' просто не пропустят на экран.
В фильме есть Николь Кидман. И всё. Фильм - это Николь, невообразимо красивая с короткой прической; плачущая Николь в театре (несколько минут одного несменного крупного плана!); Николь, унижаемая родственниками и женихом; Николь, сходящая с ума от бессилия и любви. Николь, на которую смотрит Джонатан Глейзер. Из ванны, из кровати, со стула в кафетерии... он не зря поставил на эту роль туповатого ребёнка - получился идеальный, не замутнённый никакими своими мыслями и чувствами проводник его, Глейзеровского, душевного пламени.
Вот она сидит на краю ванны, плачет, и всеми силами хочет поверить, что именно он вернёт её прошлую жизнь, в которой была любовь. Глейзер не мог сам сесть в эту ванну, но так даже и лучше; некоторым вещам необходимо оставаться только мечтами. Он будет пересматривать этот фильм сотни раз, потому что весь фильм полон только ею, Николь Кидман. Её прекрасными глазами, её чувствами, ею самой. Он оставил памятник своей любви - такой, какой было в его силах сделать.
В следующем году он снимет то, что обычно снимают старички 'за 70' - трибьют себе, короткометражку 'работы Джонатана Глейзера'. И это логично. 'Жизнь в кино' для Джонатана Глейзера закончилась. И возможное появление дальнейших лент ничего не изменит - ну, надо же как-то зарабатывать.
А свой главный фильм Глейзер уже снял.
P.S. Вообще говоря, фильм вполне неплох, достойная 'четверка с плюсом'. Ну, смазан финал, есть другие недочеты, но это не очень важно. Потому что описанное выше свойство фильма меня сразило и напрочь перекрыло остальные его стороны. Это уникум, другого такого 'посвящения' (или 'объяснения в любви', как хотите) я не видел.
И - да, я понимаю Глейзера. Она действительно прекрасна, восхитительная Николь Кидман.
