Сразу могу сказать, что предшественников Омена-2006 я раньше не видела и, поэтому, для меня этот фильм стал пополнением в моей коллекции ужастиков.
Вот уже неделя прошла с тех пор, когда я, как ошпаренная, кричала на весь кинотеатр во время одной сцены! Какой был момент - жуть… или просто я впечатлительная. Пришлось и посмеяться в некоторых моментах.
В целом, если не брать во внимание давно избитую фишку с Апокаллипсом и предыдущие версии Омена, то можно сказать, что фильм удался, пусть криво, косо, со «страшными» взглядами Дэмиэна, но о деньгах на потраченный билет я не сожалею…
666 – число Дьявола. Число, которое используют в своих работах все режиссеры, которые решились на создание фильма об Антихристе. Вот и режиссер «Омена» не смог устоять и тоже использовал это число.
Ну, что сказать? В целом, фильм ничего так. Есть интересные моменты, и их даже много в этом фильме. Но есть такие, которые навивают на тебя сон.
Спасибо режиссеру за то, что пригласил поучаствовать в съемках такого замечательного актера, как Лив Шрайбер. Честное слово, актер такой молодой, а уже успел сняться в стольких моих любимых фильмах: «Крик», например, или «Сфера» чего стоят. Смотрел фильм и радовался. Вот, собственно, и все хорошее в этом фильме.
Оригинал 1976 года я не видел. Поэтому, когда услышал о фильме, был порядком заинтересован. Долго не получалось посмотреть - то забывал, то настроения не было, то времени. Лишь спустя 3 года после премьеры наконец дошли руки до 'Омена'.
В предвкушении захватывающего действа, в не замутненном знанием оригинала сознании, я сел у экрана и, затаив дыхание, стал ждать начала холодящей душу мистической истории. Так и прождал полтора часа, до самых финальных титров.
Актерская игра очень слабая. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз смотрелись очень бледно и невыразительно. Мальчик симпатичный, такой умилительно серьезный и насупленный. Исчадие ада? Да ну, что вы... А вот Дэвид Тьюлис и Миа Фэрроу сыграли достойно, как ни крути, бросается в глаза профессионализм их актерского мастерства.
В целом, фильм получился невразумительным и скучным. Неубедительностью и натужностью сквозит почти в каждой сцене. Практически нет в фильме ни одного эпизода, который мог бы заставить зрителя не то, чтобы испугаться, а уж хотя бы неуютно поежиться. Разве что, пара-тройка смертей выглядели достаточно впечатляюще. Есть и редкие моменты, где режиссер удачно сыграл на эффекте неожиданности. Этот факт, как мне кажется, ставит 'Омен' примерно на одну ступень со средненькими незамысловатыми ужастиками. Ну, а на звание мистического триллера фильм как-то даже и не тянет совсем.
Возможно, мое разочарование обусловлено чересчур оптимистичными ожиданиями, которыми я тешил себя до просмотра. С другой стороны, появилось большое желание посмотреть оригинал, а значит, не все так плохо.
Какой же классный был оригинальный фильм Ричарда Доннера 'Омен'. Он стал культовым, породил несколько сиквелов, которые пускай и были слабыми, но все равно в них чувствовался свой особый стиль. А затем продюсеры решили и сняли римейк, вышедший в 2006 году. Их единственный расчет был по сути на дату премьеры, потому что по всем остальным параметрам фильм очень слаб, от чего нуждался в дополнительной рекламе.
Как и когда-то, главным героем фильма выступает посол США в Англии Роберт Торн. Ожидая с женой рождение первенца, Роберт был просто шокирован, когда узнал, что ребенок умер во время родов. И тут к нему сразу подоспели неизвестные, предложившие тайно усыновить чужого ребенка. Вот с этого момента снова начинается главный задел истории.
Юный Дэмиен Торн растет очень неприветливым мальчиком. Вокруг него прямо вьются темные силы, а мать не видит в нем родного. До некоторого времени сам Роберт Торн не замечает ничего странного, так как постоянно пропадает на работе, но потом все тайное становится явным и герой осознает, что когда-то допустил огромную ошибку и не факт, что ему получится ее искупить.
Вроде бы все здесь очень похоже на оригинал. И это неудивительно потому, что сценарий римейка полностью основан на том, что когда-то написал Дэвид Зельцер. Только проблема в том, что текст оказался в руках Джона Мура, а он далеко не образцовый режиссер.
Мур напрочь растерял всю таинственность. Его фильм выглядит, как какая-то любительская поделка на тему 'Омена'. Мне во время просмотра ни разу не было не то, что страшно, а даже тревожно. А все эти визуализации ночных кошмаров ничего кроме смеха не вызывают вообще.
Не вдохновили меня и главные герои. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз сами по себе актеры симпатичные и умелые, но в 'Омене' они совсем не на своем месте. Их просто взяли из-за того, что они молоды, красивы и в целом любимы публике. Но до своих предшественников из фильма Ричарда Доннера они не дотягивают вообще.
Очень разочаровал меня в свое время этот фильм и сейчас дела обстоят не лучше. После повторного просмотра я убедился, что на самом деле существует только один 'Омен', и снят он был в 1876 году. Точка.
Ремейки и многочисленные перезапуски давно известных хитов уже давно стало, чем то вполне обычным и естественной практикой в современной киномашине. Во многом, за счет желания создателей заработать еще больше денег на идее, которая уже была обкатана зрителями и сделала это крайне успешно. В данном случае, отправной точкой и катализатором всех событий естественно стала эффектная и крайне редкая дата с тремя шестерками, упустить которую создатели не могли.
Отсюда и не понятно, снимали ли фильм в торопях и желая успеть к премьере, или нет, хотели ли они снять действительно хороший фильм, или же думали выехать на громком имени предшественника ? Судить и рассуждать можно долго. Можно лишь сказать, что данный фильм режиссера Джона Мура представляет собой тот редкий случай, когда ремейк в определенном смысле проигрывает оригиналу, но и в некоторых моментах его даже превосходит.
Безусловно заслуживает похвалы то, какой эффектный саспенс нагнал на данный фильм Мур. Фильм буквально держится на атмосфере полной напряжения, страха и ужаса, который эффектно поддерживается даже при практически минимальном количестве БУ-сцен. Разве что, эффектная сцена на кладбище не даёт возможности расслабится еще больше. Но чего не хватает картине, так это определенного рода авторского подхода и режиссерской целостности, которая то и возвела оригинальный фильм Ричарда Доннера до уровня классики и превратила его из сугубо сериального режиссера в одного из лучших и известнейших пионеров кинематографа того времени.
В плане сюжета, изменения сведены к минимуму и тут уж придраться не к чему. Так как будучи близким к оригинальному литературному произведению Дэвида Зельцера, фильм в большей степени цепляет именно историей и именно она позволяет не просто смотреть за происходящим на экране, а искренне сопереживать главным героям и наблюдать за всеми событиями с замиранием сердца.
Лив Шрайбер сыграл далеко не лучшую роль в своей карьере, но выдаёт тот образец хорошей игры, которая радует глаза и однозначно тащит на себе весь фильм. Собственно как и достойно протащил на своих маленьких детских плечах актер Шеймас Дэви-Фицпатрик. Вот уж он стал идеальным воплощением Дэмиена на экране и будь другой актер на данной роли, возможно впечатление от увиденного было бы еще хуже.
Джулия Стайлз - актриса весьма не плохая, но почему то она смотрелась крайне серо и местами даже немного неубедительно в образе. Ровно противоположно тому, как Дэвид Тьюлис выдаёт настолько эффектную игру и яркий образ, что невольно его второстепенный персонаж становится одним из самых ярких и интересных героев всей ленты. Естественно включая покойного Пита Постлетуэйта и Мию Фэрроу, которая еще в 'Ребенке Розмари' съела собаку в образе жертвы в тесном союзе с самим сатаной.
Ну и логическим завершением всего этого становится то, что великого Джерри Голдсмита на посту композитора сменяет его ученик Марко Белтрами, который уже давно зарекомендовал себя сугубо триллерным и хорорным композитором. Его работа впечатляет не так сильно как работа гениального Голдсмита, но уж точно нагоняет на фильм не лишний саспенс и элемент страха.
7 из 10
Омен - это уникальный пример того, как ремейк проигрывает оригинальной картине по сути, но при этом, как ни странно смотрится весьма интересно и даже производит весьма положительное впечатление при просмотре. Магия кино это, или же недостатки моральной старости большинства лент за 20 летней давности, судить объективно сложно, но то, что Мур снял весьма не плохой жанровый фильм - вне всяческих сомнений.
Я посмотрел это фильм уже давно. И он произвел на меня благоприятное впечатление. Но как только я узнал про оригинальную трилогию 'Знамения', мое хорошее отношение к этому фильму как ветром сдуло. И он стал для меня просто нейтральным. Почему же?
Дело в том, что этот фильм попросту не нужен (впрочем, как и большинство современных ремейков). Сюжет оказался почти полностью идеентичен оригиналу, за исключением нескольких сцен, которые были немного переиграны или добавлены. И они 'особой погоды' не сыграли.
Но всё-таки пару плюсов могу отметить у этого фильма:
1) Музыка Марко Белтрами (особенно заглавная композиция) - она просто запала мне в душу. Нет, я не спорю музыка в оригинальном фильме тоже очень сильна и полностью погружает в атмосферу 'Знамения'. Просто 'обычная, зловещая и нагнетающая музыка' мне как-то больше по душе, нежели 'душераздирающий хор'.
2) Сцены смертей героев этой картины выглядели зрелищней, чем в Омене 1976 года (оно и понятно - время обязывает).
3) Понравились няня (Миа Фэрроу) и священник (Пит Постлетуэйт) - очень колоритные и запоминающиеся персонажи. Их актёрская игра - выше всяких похвал!
Причислять какие-то лавры Джону Муру нет необходимости - ведь он снимал своё творение по накатанной дорожке и ему со сценаристом не пришлось выворачиваться наизнанку, дабы придумать что-то оригинальное или неожиданное. И чтобы в итоге эти изменения не вызвали гнев поклонников оригинальной трилогии и фильм не показался молодому поколению дешёвым проходным триллером.
7 из 10
Эта высокая оценка из-за моего уважения к оригиналу и за саундтрек Марко Белтрами. А также за то, что благодаря этому фильму я узнал о культовой трилогии 'Знамения'. А так, оценивать этот ремейк довольно сложная задача, ведь он не является грамотным переосмыслением оригинального сюжета, а просто точная копия Омена 1976 года. С одной стороны это хорошо, что 'классику' не испоганили каким-то новым невнятным сюжетом, а вот с другой - в чём тогда смысл был снимать 'такой ремейк'? Хотя я думаю ответ на это вопрос не нужен. Ответ вы и так знаете сами.
Я ждал этого шедевра год, и если кто-то решил не идти на этот фильм, только из-за жанра «хоррор», тот пропускает весь мир и время мимо своей жизни.
Лучший фильм всех времен, намного лучше оригинала, продуманно все, костюмы, музыка, сюжет, актеры. Я впервые за все годы своего кино-хобби, ставлю фильму 100 баллов из всех ста возможных.
Напомню всем, что по замечательным книгам Дэвида Зельцера в семидесятых годах была отснята серия фильмов. Фильмов очень хороших, атмосферных, соответствующих духу книги. Этот фильм — дешёвая перепевка первого из них.
И ведь взяли бы книгу, прочитали и отсняли бы фильм по своему видению. Так же бы попробовали перенести события в современность, но по новому сценарию. Глядишь, получилось бы что-нибудь хорошее. А сделали просто копию старого. Учитывая, что старый «Omen» был очень хорош, копия гораздо хуже оригинала. Но даже будь она к нему и близка, непонятно, зачем она существует на свете.
Несколько замечаний по конкретике:
Неужели нельзя было заклеить страницами библии комнату первого священника получше?
Неужели не могли сделать парализованного священника чуть более что ли… парализованным?
Неужели товарищ Торн не может нормально поплакать в самые драматические моменты?
Да, фильм было смотреть интересно, но никакой ценности для искусства он не представляет.
«Омен» 1976 года в свое время произвел фурор и перепугал всех до чертиков, сейчас это классика жанра, оригинал, первопроходец, а удачному оригиналу все последующие версии проигрывают по определению. На этом большинство «хулителей-ругателей» нового фильма строят свои обвинения. Я не согласна. Омен-2006 лучше фильма 1976 года. Он выглядит скромнее, но не хуже. Лучше, в этом я убеждена.
Оба фильма отличаются хорошим сюжетом. Во-первых, потому что оба базируются на прекрасной книге «Знамение» Зельцера (кто не читал – почитайте), а во-вторых, потому что оба, один в один, идут по книге, не отступая от нее не на шаг. Сценарии практически одинаковы, так что говорить о том, что в новом «Омене» сюжетно чего-то не хватает, нельзя, в обоих случаях мы видим постраничное воплощение Зельцера. Различия есть в постановке, а именно:
Во-первых: Омен-76 – это фильм ужасов, «пограничная мистика» со всей подобающей атрибутикой: зловещая погода, дожди, завывания ветров, громы и молнии, рычащие ротвейлеры, воронье и другая живность с горящими глазами, мрачный дом дипломата с лабиринтом темных коридоров, скрипящими половицами, безлюдными парками, «зычная», надрывная игра актеров – вопли, крики, распахнутые в ужасе глаза, прерывистое дыхание и т.п. Одним словом, ужасы; ставка делалась на спецэффекты, а не на саму историю.
Новый «Омен» - мистический триллер, и ни одного из вышеперечисленных «пугающих» приемов вы в нем не увидите. Здесь доминирует день, солнце, светлые интерьеры, спокойная актерская игра, и нужная доза саспенса в чистом виде, грамотно, без переборов.
Есть те же ротвейлеры, но они появляются ровно тогда, когда надо (на кладбище), а не разгуливают по округе стаями, есть мрачная, мажорная музыка, но звучит она не постоянно, а в ряде эпизодов, есть сцена драки с обезумевшей нянькой-сатанисткой, но длится она меньше минуты, в то время как в версии 1976 года она была растянута едва ли не на десять, а убийство жены Торна показано без диких акробатических маневров на подоконнике, а просто, но от этого не менее драматично.
Иными словами, шокирующих, ужасающих сцен в новом «Омене» нет. Они и не нужны! Есть кое-что более важное: тонкое, звенящее напряжение, ожидание чего-то неизбежного, постоянное беспокойство за главных героев, ненавязчивое позвякивание колокольчика: «Какие тебе еще нужны доказательства, Торн?», и все это не бьет по ушам и глазам, а качественно обрамляет, дополняет сюжетную линию. Главное здесь – не напугать, а заинтересовать, рассказать, объяснить.
Во-вторых, актерский состав. Грегори Пек в 50-е был красавцем, но тридцать лет спустя уже не возбуждает, его Роберт Торн стар сам по себе, и, конечно, на порядок старше литературного прототипа. Равно как и его жена, невзрачная актриса со светлыми бровями-ресницами, голубыми тенями, и без проблеска мысли в глазах.
Священник стирается из памяти сразу же, как только уходит из кадра, а с ним и фотограф с отвратительной латышской прической. В версии 1976 года народ подобран из рук вон плохо, все очень старые, блеклые, и зрительских симпатий не вызывают (моих). Персонажи неинтересны, при просмотре ни за кого не болеешь, не переживаешь, и это смазывает эффект от просмотра, нанося ощутимый удар всей картине.
В «Омене»-2006 отменный кастинг: Постлтуэйт чудесен в роли раскаявшегося священника, Тьюлис – пронырливого фотографа, а Джулия Стайлз, женственная, обаятельная, - в роли Кэтрин Торн. Именно так я их и представляла, особенно святого отца. Лив Шрайбер, этакий Коттон Уири, поначалу вызывал у меня сомнения, но где-то к середине фильма я его приняла. Менее удачный выбор – Дэмиан и миссий Бэйлок (Миа Фэрроу), но глаза ребенка выражают именно то, что должны выражать.
В-третьих, новый «Омен» стилистически гораздо более красив, чем старая версия. Начальный, титровый эпизод в Риме, а также финальная сцена похорон выполнены идеально, заброшенное итальянское кладбище, камерные съемки в доме, фотолаборатория Дженнингса, нищая, обклеенная библейскими страницами комната отца Бреннена – все замечательно. Единственное, что я изменила бы (позаимствовала из 1976 года), это музыкальную нарезку с церковным хором а-ля Enigma.
Итог: «Омен» в любой версии будет радовать зрителя прекрасным сюжетом, а что касается всего остального – это вопрос вкуса. Новая версия не слеплена на скорую руку и не подогнана под дату, это отличный, дорогостоящий фильм, в котором здорово сыграли в первую очередь Тьюлис и Постлтуэйт. Для меня, поклонницы книги, это лучшая экранизация.
Честно скажу, что фильм 1976 года я смотрел очень давно, но при этом впечатления оставшиеся от него с лихвой перекрывают этот 'триллер'.
Особенно мне понравился Демиен, похожий на ребенка-аутиста с подкрашенными глазами, которому хочется дать конфетку, не смотря на то, что он и так весьма упитан. Не идет ни в какое сравнение с 'тем' Демиеном, когда от одного взгляда 5-ти летнего ребенка кровь в жилах застывает.
История очень сильная и достойна быть изложена намного четче и ярче. Моя оценка
