Игры патриотов
1603 год. После смерти Елизаветы на троне воцаряется шотландский король Яков I Стюарт. По всей стране идут гонения на католиков: мессы запрещены, католические священники находятся на нелегальном положении и фактически вынуждены «уйти в подполье», всех причастных и сочувствующих подвергают пыткам и казням. Насмотревшись на мучения собратьев по вере, выходец из уважаемого дворянского рода Роберт Кейтсби (Кит Харрингтон) решает действовать: вместе со своим дальним родственником Томасом Уинтером (Эдвард Холкрофт) он отправляется просить помощи у «заокеанских партнеров». Сначала они пытаются найти поддержку у Испании, которая давно ведет затяжную войну с Англией и позиционирует себя как защитница угнетенных католиков. Однако геополитика – штука тонкая и не быстрая, а Кейтсби стремится решить проблему как можно скорее и переходит к радикальным методам. Путешествуя по континентальной Европе, он собирает группу единомышленников, среди которых оказывается и человек по имени Гай Фокс (Том Каллен)…
Здесь уместно сделать небольшое историческое отступление и заметить, что хотя Гай Фокс и является наиболее известным из участников Порохового заговора, а его имя с годами и вовсе стало почти нарицательным и даже дало название целому празднику, он был лишь исполнителем, которого привлекли к проведению акции как талантливого инженера. Идейным же вдохновителем и лидером заговорщиков был как раз Роберт Кейтсби, и, выводя его в качестве центрального персонажа сериала, авторы четко следуют букве истории. При этом для сыгравшего его Кита Харрингтона эта роль получилась глубоко личной и важной: актер – прямой потомок самого Роберта Кейтсби, и даже его полное имя звучит не иначе как Кристофер Кейтсби Харрингтон. Гай Фокс же изображен здесь тем, кем фактически и являлся в реальной жизни – героем второго плана, хмурым, неприветливым парнем, который искренне ненавидел короля и должен был в назначенный час подорвать Парламент, положив тем самым начало восстанию.
Увы, для Кита Харрингтона роль знаменитого предка все же не стала лучшей в карьере. Его изображение Кейтсби – тот самый случай, когда за портретом героя почти не видно живого человека. Большую часть времени он ходит с унылым видом, толкает духоподъемные речи и красивые лозунги. Лишь в сценах, где он общается с сыном, в нем проявляются искренние эмоции, а не пафос. Еще одну звезду проекта – Лив Тайлер, играющую родственницу Кейтсби Анну Во – кажется, и вовсе добавили в сценарий, чтобы в сериале был хотя бы один узнаваемый женский персонаж. Вот и получается, что самыми фактурными, объемными и интересными героями в «Порохе» оказываются два персонажа, которые пытались – каждый по-своему – предотвратить заговор: священник Генри Гарнет в исполнении Питера Муллана и граф Роберт Сесил, отлично сыгранный Марком Гэтиссом. Первый хоть и связан с заговорщиками, но всячески пытается отговорить Кейтсби от радикальных мер, считая силовые методы неприемлемыми. Это человек с огромной силой духа, не отрекающийся от своих убеждений даже перед лицом смертельной опасности, готовый на самопожертвование и исповедующий идеалы гуманизма и непротивления злу насилием. Персонаж Гэтисса олицетворяет собой бездушную государственную машину, готовую для сохранения власти на любые меры, включая репрессивные. Граф Сесил отвечает за безопасность короны и под этим предлогом плетет интриги, подсылает к заговорщикам шпионов и не стесняется прибегать к жестоким пыткам для получения нужной информации. К слову, изображения пыток и публичных казней у создателей «Пороха» получились не просто кровавыми, а даже чересчур натуралистичными. Излишнюю жестокость этих сцен отметили и британские зрители и критики. Все же добиться эффекта погружения в угрюмую, мрачную атмосферу того времени можно было бы и с помощью других инструментов, не фокусируя внимание на шокирующих кровавых подробностях. В остальном же мини-сериал из трех эпизодов дает вполне ясную, пусть и несколько прямолинейную, картину политических и социальных процессов Англии начала XVII века, и даже немного странно, что столь важный этап британской истории, породивший множество толкований и воплощений в современной массовой культуре, до сих пор не получал подобной экранизации.
Вердикт: не блестящее, но в целом достойное историческое полотно, достаточно полно и достоверно освещающее события Порохового заговора.
7 из 10
