Лонерган не пытается донести что-то до зрителей или обратить внимание на важную социальную проблему: он просто рассказывает историю — без преувеличений и преуменьшений. Она о прощении и принятии собственной участи.
Живое» оказалось внезапно очень качественно сделанным фильмом. В нем нет чего-то из ряда вон выходящего, но когда режиссер, сценаристы, актеры и остальная команда просто делают свою работу как надо, это само по себе дает потрясающий результат.
«Красавица и Чудовище» вышел качественным, плотно сбитым ремастером, от которого все поклонники мультфильма скорее всего получат удовольствие. Но ни на что большее он не претендует, никаких неловких аспектов оригинала не исправляет, чтя его как святое писание, при этом уступая этому оригиналу в динамике и эффективности сцен, в выразительности и очаровании персонажей.
Проблем у «Кулака» множество, большая часть проистекает из того, что он плохо продуман и плохо написан.
Красиво снято, любопытная идея, но персонажи, диалоги и даже экшен-сцены написаны без какого-либо старания и мастерства, что убивает все на корню.
Это редкий фильм по комиксам, который можно назвать шедевром. Да, он оставляет некоторые пустоты незаполненными (хотя не факт, что вас он не покорит от начала и до конца), но объем проделанной работы, смелость и талант создателей поражают. Не делали раньше такого. Точка.
Это бледная и насквозь пустая поделка, снятая на наши налоги, неспособная вызвать никаких сильных эмоций, даже ненависти и стыда.
Никто не требует от первого творения студии Bubble быть идеальным шедевром. В том, что сделано, видна готовность изыскивать средства, изобретательно обходить препоны российского кинопроизводства и делать кино, от которого хочется не вешаться, а искренне улыбаться. Солнечное такое. Это правда здорово.
Вроде масштаб, вроде экшен, вроде визуальные находки и вроде как спецэффекты, при этом сам фильм после себя оставляет не больше, чем чизбургер. Если «Стена» должна была стать стартом нового крупнобюджетного китайского кино, то вышло у нее это не сильно лучше, чем у «Притяжения» перезагрузить российский блокбастер.
Ключ к пониманию саги «Оттенков» прячется у всех на виду — он в названии. Это идеальный образец кино, которые могло бы родиться в абсолютно сером мире посредственности и невзрачности. Смелый творческий эксперимент по созданию абсолютного антитворчества, минимального, далее неделимого объема силы искусства.
Это хороший фильм, который полностью справляется со своей задачей — рассмешить, развлечь, удивить. Причем, максимально широкую аудиторию — на него можно идти одному, с девушкой, с детьми, пьяной компанией или сводить на него дедушку с бабушкой. Всем будет весело, все выйдут улыбающимися.
«Уик» прямой как стрела, но тупым и бессмысленным его тоже не назовешь. Он как дизайнерский шедевр — эргономичен настолько, что замирает на грани между эффективностью, возведенной в абсолют, и полноценным творческим высказыванием. Это не просто зрелище, в душе он тоже что-то оставляет.
Если вас беспокоит религиозная тема, то нужно понять — это ни разу не христианская агитка и, конечно, не антихристианская картина. Это сложная картина о людях, о моральном выборе, о преданности идеалам. Как верующие, так и не верующие найдут тут каждый свое.
Фильм внезапно оказался гораздо лучше того, что ожидаешь от российского кино, и за это надо создателям пожать руку. А на сам фильм лучше не ходить.
Как режиссер Аффлек по большей части справился с задачей, но это было его работой надавать по шее Бену-актеру и Бену-сценаристу за то, что они налажали. Он этого не сделал. Наверное, Аффлек лучше всего проявляет себя, когда не пытается усидеть на всех стульях сразу.
Я не могу всерьез ругать за недостаточную глубину фильм, который в результате рассказал так много о чувствах, о преследовании мечты, о цене верности своим идеалам и цене отказа от них. Реализм — не самоцель. Если ты можешь превратить главных героев в откровенные архетипы мюзиклов и все равно заставить зрителя переживать за них всем сердцем — это высший пилотаж.
Этот мини-сериал нельзя назвать чем-то уникальным и неожиданным, каким был тот же «Молодой Папа» или «Вестворлд» (я говорю прежде всего о необычной концепции), здесь все находится в границах того, к чему мы привыкли, решает одно — уровень качества. Пока это выглядит как очень сильная заявка на классическую историю мести (еще один граф Монте-Кристо), помещенную в подходящее для этого время и место.
В общем, нас провели. Подразнили Фассбендером, «Макбетом», «тщательным старанием» и «старательным тщанием» при воссоздании мира игры. «Варкрафт», безусловно, вышел сумбурным и человеческие персонажи там не удались, но до такого дна он не падал. «Кредо убийцы» на контрасте производит впечатление фильма, над которым никто всерьез не задумывался — ну это ж геймеры, и так сожрут.
Проблема «Пассажиров» не в неровности повествования или его темпа, как у многих современных блокбастеров, нет, с этим все нормально, он смотрится комфортно и плавно. Проблема прежде всего в беззубости, отсутствии отчетливого авторского голоса, настоящей эмоции, стоящей за всеми красивыми картинками.
Фильм однозначно удался. Он отличается от всех предыдущих частей саги, но умудряется сделать это плюсом, подкупить свежестью, реализмом, мрачностью. Многим, мне — в том числе, «Изгой» понравился куда больше «Эпизода 7», так что, если вас разочаровал вторичный фильм Абрамса, этой картине стоит дать шанс
К качеству реализации придраться невозможно, если у кого и возникнут разногласия, так это по поводу самой идеи. Достаточно ли полно и глубоко сериал раскрыл природу Искусственного Интеллекта, момент его пробуждения, конфликта со своим создателем? Предложил ли новое прочтение старой темы, дал ли над чем поразмыслить? Это каждый будет решать сам.
«Моана» — это прекрасный, глубокий и культурно богатый эпос, похороненный под тоннами шутеечек, куриных гэгов, нахлобученных сверху музыкальных и экшен-сцен, а главное — сценарных штампов, заставляющих персонажей вести себя неразумно и непоследовательно в угоду нуждам конкретной сцены. Похоронена эта красивая история не до конца, она проблескивает с глубины и за пару-тройку дней с момента просмотра, раскрывается в голове окончательно.
Это, возможно, самый любопытный и многообещающий телепроект этого года, многослойное полотно от оскароносного кинорежиссера Паоло Соррентино, не уступающее по красоте каждого кадра и продуманности сцен его фильмам («Великая красота», «Молодость»).
Это хороший фильм, на который стоит сходить. Только ждать от него «Спасения рядового Райана» не стоит. Пожалуй, он лучше других «нешедевров» о Второй мировой — той же недавней «Ярости», и уж точно серьезнее и эмоциональнее того пустого шлака, что мы смотрим обычно, где бездумный экшен и те же шаблоны от раза к разу.
Фильм вышел хорошим и идти на него стоит. Я не могу всерьез требовать от него снова быть про школу, и учителей, и чтобы была орава разнообразных типажей — не каждый фильм должен быть построен по такой схеме. Эта история вышла менее претенциозной и более приземленной, пусть это и странное слово для магических приключений. Просто ученый ловит зверушек. Но в этом и прелесть.
