Утрата понимания библейских сюжетов свидетельствует о более глубинной утрате — утрате чувства сюжета человеческой истории, а следовательно, и смысла этой истории.
169 минут, и за исключением первых пятнадцати, — всё очень скучно. Типичный обман покупателя, берешь товар за рекламированные качества, а их-то как раз и не обнаруживаешь.
…В фильме нет ни намёка на любимый нами жанр «государственной бюджетерии». То есть следов воровства. Сделано всё на совесть — костюмы, боевые сцены, спецэффекты. Всё качественное и добротное. Нет ни следа неуважения к зрителю, к которому мы, увы, уже настолько привыкли. Сказать, что Жигунов где-то недоработал, схалтурил, итаксойдётничал, — оскорбительно солгать. Фильм сделан со всем уважением.
Месседж создателей фильма, которые отправляют нас в те времена и страны, где ещё не было (или уже нет) понятий о добре и зле. Совести и грехе. Где не ведают стыда. Там поклоняются языческим богам, которые принимают облик то «Оскара», то ТЭФИ, то золотого тельца, то ЭММИ. И приносят им в жертву историю Родины, предают отцов и уродуют души наших детей.
Как говорили в советской смешной телепередаче — о чём этот фильм? Да ни о чём. Он про красивую картинку, без какой бы то ни было попытки смыслового наполнения. Показана Сталинградская битва? Нет. Показан подвиг наших бойцов? Нет. А что показано? Показаны невнятные диалоги и хороводы вокруг девушки Кати.
Этот фильм — не плохой и не хороший, не предательский и не духоподъёмный, не талантливый и не бездарный. Он — никакой. Там нет войны, там нет людей, там нет характеров, там нет сюжета, там нет пафоса, там нет идеи.
Фильм определённо стоит посмотреть, и пусть в нём не передана даже часть того грандиозного подвига, совершённого нашими дедами, но всё же определённо сделан гигантский шаг в сторону правды, тем более если проводить аналогии с творением Михалкова.
Очень добротный сценарий, в котором, наряду с рассуждениями о том, что такое успех и как его добиться, много юмора и самоиронии.
Видимо, попав в т. н. «большое голливудское кино», творец просто автоматически попал в его смысловое поле с его набором аксиом. Не то чтобы творца кто-то специально заставлял снимать глупости — просто у них так принято.
Прорыв в космос был коллективным системным подвигом и общенациональным триумфом. И величие Юрия Алексеевича Гагарина — именно в том, что он был нормальный русский парень, в котором этот прорыв сфокусировался. И если бы не было этого парня — подвиг совершил бы другой. И таких других — были десятки тысяч. А создатели фильма решили снимать строго про удивительного, необычного, лучшего на свете Гагарина, покорившего космос. И об эту свою ошибку споткнулись.
Этот фильм, от первой до последней минуты — не отпускает, не говоря уже о том, что снят фильм так, словно ты сидишь на трибуне, трясёшься от возбуждения и веришь, веришь в победу нашей сборной.
Если «Легенда» не снизит темпа и станет кассовым феноменом, то даже до самых творческих личностей в отечественном кинематографе дойдёт, что славу и деньги в России можно зарабатывать честным творческим трудом — снимая прекрасное мастерское кино про людей для людей.
Спасибо вам за тактичность и уместность «творческого вымысла» — ровно в той степени, в которой без него в кино никак не обойтись и в которой авторская фантазия не переворачивает действительность с ног на голову, а, наоборот, одушевляет сухие протоколы и кадры хроники.
Даже несмотря на то, что режиссёром выступил создатель «Волкодава». Даже несмотря на то, что делали этот фильм на той же студии, что и «Шпион» с «Утомлёнными солнцем-2». И даже несмотря на то, что «Фонд кино» спонсировал тонны мерзкого контента. Наконец-то без всяких приговорок в стиле рецензий на «Духлесс» или «Метро» — «ну, для нашего кино не так уж плохо» — я могу сказать: «Данный отечественный фильм под названием «Легенда №17» мне понравился, и я не прочь его пересмотреть!»
Давайте попросим работников нашего МИДа в убедительной форме обратить внимание германского государственного телевидения на недопустимость и вредоносность изображения советских солдат, защитивших свою страну и освободивших саму Германию от нацизма — врагами немцев и военными преступниками.
Про художественный сериал «Страсти по Чапаю» правильным было бы сказать следующее: сам фильм — такая же безграмотная халтурная лажа, как и его название.
В общем, несмотря на пространные диалоги, с интересом смотрел от начала и до самого конца. Масса знакомых лиц: Фёдор, Бульба, Электродрель, агент Смит, Сарумян и прочие. На всех смотришь, как на родных. Отличная работа, фильм очень понравился, смотреть можно смело.
Проблема фильма в том, что он — как фальшивая ёлочная игрушка. Есть стекло, есть яркие краски, есть блёстки, а вот радости от нее никакой нет.
То есть сейчас это уже часть западного масс-культурного канона. Положняк, обязаловка и соцнагрузка. А то, что сделали Вачовские — это выбили из безответной Германии супер-грант и устроили правозащитный гала-концент, в котором приняли участие все вообразимые угнетаемые меньшинства и нашлось место даже таким угнетаемым меньшинствам, которых пока нет.
… Как всё это можно было снять — я не знаю. Возможно, авторы фильма думали, что им удастся всё это выдать за постмодернизм и цитаты. Ну, если вдруг будут докапываться. Хотя ежу ясно, что два часа немотивированно воспроизводить не связанные между собой куски из советских фильмов — это не постмодернизм, а караоке за казённый счёт.
Смотреть или не смотреть? На мой взгляд, фильм получился значительно лучше предыдущего. Хотя сравнивать с «Квантом» даже как-то неловко, ибо он совсем за гранью. Свежести и остроты «Казино Рояль» нет. Но на один просмотр вполне пригоден, хотя и длинноват. Ну а любителям Бонда — смотреть в обязательном порядке, разумеется.
А вообще вся картина (точнее — то, что я из неё видел) проникнута интеллигентским недоумением по поводу того, что вообще вокруг происходит. И, поскольку картину снимает точно такой же интеллигент, режиссёр не в силах ответить на этот вопрос. В отличие от, например, Бондарчука в «Войне и мире».
Что тут важно. Поскольку все книжки и фильмы этого жанра описывают бессмысленных существ в галстуках, получающих большие деньги — их совместными усилиями за последние тридцать лет был произведён позитивный ребрендинг бессмыслицы как понятия.
На отечественном кинорынке появилась картина на историческую тему, которую можно в принципе смотреть. Не обдалбываясь корвалолом и не запивая шедевр сверхдозами коньяка. Вам это даже может понравиться. Невероятно, скажете вы? И всё же я утверждаю: в этот раз вам не придется, как обычно кусать кулак, плакать и спрашивать у титров «За что?!!»
Сокуров возвращает Фауста в историческое пространство и к исторической ответственности, а вместе с ним и сам возвращается к началу своей тетралогии.
