Как я и говорила раньше, я горжусь нашими историческими сериалами последних годов. И «София» не является исключением.

Визуальная составляющая. Декорации и народный колорит на высшем уровне. Эти платья старой Московии (которых к слову, более 1000), княжеские покои, очень красивый Рим, очень много снега (типично, что уж тут скажешь), монеты. Ты и в правду будто бы переносишься в те старомосковские времена, во времена деревянной Москвы.

Актеры. Подобраны достаточно хорошо, кроме Елены Волошанки. Ибо бесит, что молдаван принимают за цыган. А так, Марию Андрееву люблю, как и Евгения Цыганова, очень понравилась мне их экранная пара. Видно, что схимичились. И безусловно, хочу отметить колоритного итальянца Джулиано в роли Ивана Фрязина. Он был великолепен. Пусть и персонаж немного вызывал отторжение в конце своей линии.

Музыка. И тут всё на абсолютно высшем уровне. Особенно люблю песню, которую поёт Лепс - «Я тебе верю». Прямо мурашки по — коже вызывает. Имхо, но, по музыкальной части у наших никогда проблем не было.

Сюжет. Динамичный, интересный, без нелогичности. Почти все персонажи полюбились, а линия главных героев меня задела. От истории ушли далеко в основном из — за обеления Софии Палеолог, а это смещает все акценты повествования. Поэтому тут маленький минус. Но, художественной ценности этого сериала сей факт не отменяет (по крайней мере в моих глазах).

Итог: я очень рада, что наши сняли хороший фильм о Софии Палеолог, и вышел он очень хорошим, и как мне кажется, зайдёт всем.

10 из 10

Да, можно пенять на сериал за историческую неточность, за совсем другую нежели в реальной исторической действительности Софию. Но это вольная трактовка автора, таких трактовок много в нашем и зарубежном кинемотографе.

София тут представлена в роли святой великомученницы ведущей праведный образ жизни и не разу не нарушив запреты как церковных так и светских. Постоянно указыает мужу как нужно поступить в той или иной ситуации. И даже после жесткой подставы от золовки из Румынии не обозлилась на белый свет.

Царь Иоанн из династии Рюриковичей в исполнении уже маститого актера театра и кино Евгения Циганкова очень органичен в фильме. Он где надо грозен, где надо романтичен, в общем и на кол посадить может и помиловать.

Невзоров в роли боярина постоянно строющего козни царю и царице тоже сыграл очень хорошо. Обычно застрявший в роли положительного родителя дающего напутствие непутевому дитяте, Невзоров тут предстал в ином свете и не прогадал.

Очень точно подобраны в сериале костюмы для всех героев, хорошо показан быт и окресности городов и деревень того времени. И хоть видно где графика, а где реальные декорации все же это не мешает наслаждаться сериалом.

Еще бы на месте режисеров я бы пресмотрелся к актрисе Анастасии Клюевой, это одна из наложниц румынской принцессы которая соблазнила итальянца на службе царя, сверкнув в кадре прекрасными ягодицами. Прекрасно исполнила роль. Органично вписалась в сериал.

Сериал по сценарию выглядит намного интересней чем недавний 'Викинг', но конечно проигрывает в графике. Так что если продюссеры будут грамотней распоряжаться деньгами то Россию захлеснет волна качествееного отечественного контента.

6 из 10

Сериал 'София', если мне не изменяет память, вышел на экраны примерно в одно время с 'Викингом'. Но если второй начали рекламировать чуть ли не за год, то сериал особо никто и не ждал, а вот интерес к древнерусской истории возрос.

А почему и нет? Экраны были заполнены иностранными кинопродуктами типа 'Викингов','Тюдоров' и прочего. Но наша история не менее интересна, и есть в ней персонажи не менее достойные.

Кстати говоря, если еще вспоминать про художественно-исторические сериалы, на которые подсели наши зрители, то это 'Великолепный век'. Да, турки адаптировали исторических персонажей под художественный сериал, и не прогадали, популярность Роксоланы по всему миру взлетела до небес.

Вот и наши кинодеятели решили сделать свою версию 'Великолепного века', не столь многосерийную и все же менее клюквенную. В главные героини выбрали одну из самых известных и мудрых жен наших древнерусских царей, а именно Софью Палеолог, племянницу последнего византийского императора и жену Ивана III.

Надо отметить, что выбор в пользу Софьи сделан правильно, вот уж верно, женщина умная, в истории оставила свой след.

После просмотра у меня осталось приятное впечатление, с учетом, что сильного шедевра я не ждала, да и я делаю скидку на то, что вряд ли сериал будет снят исключительно по учебнику истории, не тот формат, да и было б оно тогда интересно?

Что понравилось:

1. Исторические персонажи. Как не плюй, а на исторических персонажей всегда смотреть любопытнее, ну мне точно, интересна их интерпретация со скидкой на художественные отступления и дополнения. Наконец, и наша история на экранах, девяностые-нулевые как-то отучили нас от этого.

2. Минимум чернухи. Сами понимаете, Древная Русь это такое лакомое поле для любителей снять расчлененку во всех подробностях или же секс-оргий на шкуре мамонта. Но нет, все вполне достойно, даже школьников смело можно сажать за просмотр 'Софии'.

3. Достойные декорации. Опять же, если без оголтелых придирок, то вполне достоверно и красиво. Допускаю, что где-то и были недочеты, как в любом художественном фильме с историческими событиями, но прямо грубых косяков я не нашла.

4. Актерская игра. Долго присматривалась и к Ивану, и к самой Софье, но все же да, недурно. Не сильно люблю Цыганова, и тут к нему многие придирались, мол, интонации не те, но, дорогие мои, вы правда выдержали бы восемь серий на древнерусском? Конечно, речь отлична от оригинала, это естественно. Зато иностранцы и говорили не по-русски, да и сама Софья-Зоя сначала изъяснялась на своем.

Касаемо самой Софьи, сначала она показалась мне не очень интересной в сериальной версии, но потом я вспомнила, что это не плетящая интриги Роксолана, она и прославилась своей мудростью и умом. Потому и игра Марии Андреевой вполне хорошая.

Но больше всео меня покорила игра Надежды Маркиной, какая восхитительная Великая княгиня из нее вышла, настоящая мать, болеющая за каждого своего ребенка, за государство, не без своих предубеждений, но кто же не без этого. Самый живой персонаж однозначно.

Отмечу еще сына Великого князя, Ивана Молодого. Какой приятный вышел персонаж, добрый, немного наивный для правителя, но все равно чудный, настоящий царевич из русской сказки.

Из минусов можно отметить очернение жены Ивана Молодого, Елены Волошанки. Не была она ведьмой, это маловероятно, да и мужа не травила. Но уж очень хотелось создателям свою Роксолану показать, что ж, я прощу им эту слабость.

Посоветую ди я этот сериал? Да, но только если вы не доктор исторических наук.

8 из 10

Всегда радостно узнавать, что на одном из центральных каналов показывают фильмы и сериалы, рассказывающие о истории Российского государства. Ещё больше радует факт, что выбран не самый известный период (как времена Владимира Крестителя, Ивана Грозного, Смуты или падения династии Романовых), а история Великого Московского Князя Ивана III и его жены Софьи (не могу называть её Софией) Палеолог.

Мини-сериал включает в себя всего 8 серий. Первые 5-6 серий решительно прекрасны, смотрятся на одном дыхании. Иван III, Софья, княжич Иван Молодой и др. предстают на экране во всём своём величии, но в то же время это реальные люди, которым веришь и сопереживаешь. Зритель понимает мотивации героев, практически нет переигрывания, нет кривляний. Однако на 7-8 серий появляется ощущение, что съёмочная команда резко поменялась или случился апокалипсис. Появились непрадоподбные элементы, необъяснимые повороты сюжета, скомканность событий, непродуманные персонажи. Конечно, шикарная финальная сцена на венчании на царство Ивана IV пытается спасти положение, но осадочек от двух загубленных серий остаётся.

Нельзя не отметить костюмы, декорации и антураж картины. Это явно сильная сторона сериала. Костюмы выглядят историческими, но в то же время не режут глаз современному зрителю. А как они идут актёрам! Заметно, что декорации недорогие и в основном показывают лишь интерьеры, но они качественно выполняют свои функции. Я считаю, что атмосфера Средневековой Руси передана очень хорошо.

В заключение хочется искренне поблагодарить создателей сериала и актёров за хорошую, добротную историческую картину. Разумеется, эта картина неидеальна, у неё есть недостатки, но в целом это профессионально выполненная работа.

8 из 10

В принципе, особого желания тратить время на сериалы у меня никогда не было, но тут, посмотрев первую серию, втянулся и в оставшуюся историю – как-то уж больно интересно они её сняли.

Что понравилось:

• Обращение к нашей истории, к истории Отечества (тем более, что в некотором смысле историю современного Российского государства более правильным будет считать именно с периода правления Ивана III, а не Киевской Руси, ибо, по сути, между ними слишком много разницы).

• Антураж, русский культурный код, обстановка и предметы быта.

• Да и сама картинка хороша. Тут локаций немного (в основном интерьер), но свет и цвет тут на голову выше предыдущих сериалов подобного жанра.

• Диалоги. Здесь они не так чтобы шедевральны, но понравилось что в современную речь вставлены устаревшие слова и обороты (речь одновременно и понятна и атмосферна).

• Игра актёров. Пришлись по нраву Андреева (милый акцент) и Маркина, Невзоров и Цыганов (хоть он и не так ярок как предыдущие). Остальные играли более-менее ровно, кто-то лучше, кто-то просто как статист (как Пьетро или Казимир, к примеру). Некоторые проходили с неподвижными каменными лицами весь фильм (например, всё духовенство - что наше, что латинянское).

• Пожалуй, один из крайне немногих фильмов, где у великого отца, восседающего на престоле, растёт настолько доблестный и хороший сын. Никакого зазнайства, никакого злоупотребления положением, никакой гордыни, никаких интриг ради наследства и т.д. Я так и ждал, что вот-вот нам покажет как княжич Иван обнажит гадкую душонку (как это всегда бывает в таких фильмах, да и лицо актера подобрано какое-то не очень благородное). Но нет, он и жил достойно и умер, не запятнавши своё имя.

• понравилось, как княгиня сказала, что пить днем это не в русской традиции (а то раньше как-то нас показывали всегда чуть ли не с утра запивающими водкой кусок сала с луком).

Что не понравилось:

• Начну опять же с игры актёров. София Никитчук, к примеру. Да, она супер красивая (Мисс Россия 2015), но она не играет вообще. Она просто светит лицом. Присутствует в кадре. И это ключевой персонаж. Что уж говорить про второстепенных. Причём смотрится настолько инородно со своими накачанными губами и керамическими белоснежными зубами, что верить этому не хочется ну никак (больше на Форт Боярд похоже).

• Сценарий. Началось прекрасно и интересно, но с середины фильма все скатилось просто в какую-то унылую мелодраму. Кадры начали затягиваться, паузы в диалогах, ненужное и неуместное замедление движений. Началось с духа истории становления великой державы, скатилось к каким-то любовным интрижкам. Да и вообще, такой немаловажный факт как то, что София родила Ивану 12 детей вообще умалчивается (и т.д.).

• Отсутствие логики в действиях персонажей и поворотных сюжетах. То и дело мне хотелось сказать: «Что? С какой стати она это сделала?» или что-то в этом духе. Да, ключевые события уже известны из истории, но сценарий во многом является выдумкой авторов. Неужели нельзя как-то органичней провести все сценарные ходы. Последние серии, настолько дешёвые и картонные, что возникло ощущение, что они снимались специально для бабушек-пенсионерок (видимо, они считаются основной аудиторией канала Россия-1).

• Поначалу было интересно окунуться в ту атмосферу, но потом все больше и больше возникает чувство фальши и неестественности. Тут помимо вышеперечисленного повлияло и внимание к мелочам. Например, неужто ложиться на постель в сапогах было в русской традиции? Или София, когда была в затворничестве несколько дней плакала на постели не снимая все облачение, даже с головы (слезы так и лились на бисер, жемчуга и самоцветы). Да и вообще, как княгиня может плакать (и даже не есть) несколько месяцев после смерти дочки, и при этом выглядеть абсолютно свежей со слегка покрасневшими глазами?

• Почему это весь простой народ так по-смердски изображён? Все грязные, убогие и нечёсаные. Да, народ жил небогато, но банями ведь ещё тогда славилась русская земля. Это иностранцы удивлялись, как это мы можем так часто мыться.

Общий вердикт – к просмотру я бы рекомендовал, но с учётом того, что к недостаткам вы будете внутренне морально готовы.

Большое спасибо за прекрасный фильм! Бальзам на душу для православных!!! Дай Бог здоровья всем, кто трудился над этим шедевром, особенная благодарность режиссеру, автору идеи, продюсерам! Теперь, самое главное, не обращать внимания на критику, а продолжать создавать такие прекрасные фильмы. Потому что, на данный момент времени, пожалуй, это одна из немногих картин, которую можно просмотреть и с пользой для себя, и с удовольствием, со спокойной душой, без мысли, в какой момент нужно переключить канал, чтобы не смотреть очередные постельные сцены и т.д. Так показать все человеческие пороки: и предательство, и обман, и блуд, и коварство, но все равно, добро всегда побеждает зло, и самое главное в жизни жить по совести, поступать честно и справедливо - в этом и есть гениальность этого фильма! Еще раз большое спасибо! Этот фильм войдет в список семейных фильмов для регулярного просмотра, после сериала В. В. Бортко 'Идиот' и фильма Павла Лунгина 'Остров'.

Вот и вышел долгожданный сериал о возможно самой недооцененной личности в нашей истории, не смотря на название. В угоду зрительскому интересу из него сделали мелодраму. И, как и полагается в подобных проектах историческая достоверность соблюдается лишь в самых общих, основных событиях. Менее значительные факты заострены в пользу большей драматичности. Многие важные события не затронуты вовсе.

Чувствуется низкий бюджет картины. Мало массовки и натурных съемок. Полное отсутствие масштабных батальных сцен. Архитектура того времени почти вся воссоздана на компьютере. Значительная часть сериала снята на фоне кирпичных либо деревянных стен с множеством крупных планов. Ощущение правдоподобности создается лишь за счет исторических костюмов и предметов быта.

В картине задействован крепкий актерский состав. Мария Андреева в роли Софии и Надежда Маркина в роли матери Ивана III сморятся особенно органично. Но в тоже время Евгений Цыганов в роли грозного русского царя самодержца неубедителен.

Сразу же вспоминается другой проект телеканала Россия «Иван Грозный», где в отличие от Софии задача была куда легче, ввиду большей драматичности событий и противоречивой личности царя. В отсутствие всякой литературной основы создателям сериала пришлось сочинять интересную историю там, где ее нет. Результат получился закономерным. События выглядят надуманными, а действия персонажей порой неестественными и не логичными.

На протяжении всего сериала зрителя убеждали, что в действительности именно Иван III является главным персонажем картины. Создатели фильма лишь под конец вспоминают, что сериал называется София. Сериал обрывается неожиданно, будто посередине. Там где деятельность Ивана III на самом пике, история Софии подходит к концу. Финал картины символичен, однако его трактовка неоднозначна. Урок милосердия данный их внуку будет, мягко говоря, не усвоен.

Ориентируясь на успешный сериал Екатерина, где на первый взгляд истории главных героинь схожи создатели сериала пошли по протоптанному пути. Однако их расчет не оправдался. Сериал получился довольно средним. Картина изобилует множеством исторических неточностей и лишена масштабности. Создателям сериала не удалось сделать личности персонажей интересными, а эпоху великой. Однако к самому факту экранизации жизни Ивана III можно относиться только положительно.

Да простят меня читатели за некий субъективизм и быть может слишком индивидуалистическое начало, но я начну с того, что безумно люблю историю.

Это единственная в моей жизни вещь, которой я могу заниматься 24 часа в сутки без перерывов на сон и еду.

К настоящему времени я написал уже много публикаций о том сколь важно знать свое прошлое, об исключительных достоинствах русской литературно-исторической школы и так далее.

Но как я хвалил русскую историческую литературу так на чем свет стоит ругал фильмы соответствующего жанра.

По моему глубокому убеждению исторического кино в постсоветской России попросту не существовало прежде всего потому что наши работники искусства почему то упорно не желали признавать его в качестве самостоятельного жанра.

Пафосная 'Бедная Настя', преподносимая в красивой обертке реалий двухсотлетней давности на деле оказалась пусть и неплохой, но всего лишь мелодрамой, 'Александр: Невская битва'-классическим трешем с обилием кровавых батальных сцен, а 'Иван Грозный' с Петром Мамоновым в главной роли должен быть подвергнут юридической ответственности за преступление против российской культуры.

Да, история в кинематографе жанр достаточно сложный, в том смысле что он должен сочетать в себе черты военного, драматического, а в иных случаях и романтического кино, но все это не в коем случае не должно подменять собой жанр как таковой, а быть его составной частью.

Я долго ждал когда же наконец это станет ясно господам кинематографистам, но всякий раз меня постигало разочарование.

Сериал 'София' я тоже начинал смотреть с огромным предубеждением, но рад что оно не нашло своего подтверждения.

Возможно впервые в истории современного кинематографа зритель увидел настоящий исторический фильм, способный потягаться даже со сверхпопулярным сегодня турецким 'Великолепным веком', которому едва ли уступает по качеству по крайней мере с точки зрения внутреннего содержания.

Сериал повествует о правлении великого князя Московского Ивана III (Васильевича), получившего в истории благородное прозвище Собиратель земель русских. Во многом он стал зачинателем централизованной отечественной государственности, которой суждено было значительно окрепнуть уже при его внуке Иване Васильевиче Грозном.

Он же явился предтечей Петра Первого, обозначив явление, известное по фразе: 'прорубить окно в Европу'.

Его брак с византийской принцессой Софьей Палеолог позволил России всерьез заявить о себе на международной арене, а также значительно поддержать духовную концепцию 'Москва-третий Рим'.

Все это блистательно отражено в сериале режиссером и артистами, которых он подобрал на роли.

Отмечу, что хотя и не каждый из них известен широкой публике гораздо более важным является не вопрос популярности, а то веришь или не веришь, воплощенным на экране образам.

Что касается меня то я верю и верю безоговорочно.

Отдельной благодарности заслуживает хорошо заметное чувство ответственности, проявленное актерами в работе над этим проектом.

Пресловутая антуражная достоверность, которая и в других наших исторических фильмах была неплоха в данном случае дополняется очень характерными персонажами(в большинстве случаев историческими личностями), которым не откажешь в органичности.

Приятно удивило что присутствует в фильме и своя историческая философия, что не так часто можно увидеть в телевизионных сериалах данной тематики.

Поднята например проблема взаимного непонимания между Россией и Европой, выраженного в извечном конфликте между католиками и православными.

Утверждается вполне справедливое мнение о том, что Русь испокон веков нуждалась в жесткой руке для того, чтобы получить возможность развиваться. Либерализм нашей стране не очень подходит, что и показывает Иван Васильевич идя в деле укрепления государства даже против родных братьев.

Сам сюжет построен соткан из наиболее выдающихся эпизодов правления московского князя.

Как в параграфах учебника мы видим знаменитую осаду Новгорода, предпринятую против местной оппозиции во главе с Марфой посадницей, стояние на реке Угре в 1480 году и даже женитьбу княжеского сына Ивана Молодого на молдавской царевне Елене Волошанке. Рассказано об этом конечно немного бегло, но это уже специфика формата ведь о каждом событии правления Ивана можно было снять отдельный фильм, а здесь все таки был конкретный хронометраж в который нужно было поместить все самое важное, что несмотря на ряд недочетов так или иначе удалось.

Такой подход служит выполнению главной функции такого рода фильмов- образовательной.

Пусть это и не документальное кино, но вообщем и целом фильм безусловно будет полезен тем кто интересуется прошлым своей страны и просто людям, повышающим свой интеллектуальный уровень.

Тем же кто будет оценивать 'Софию' прежде всего как художественное произведение безусловно будет любопытна интересная любовная история между московским князем и византийской княжной, а так же процесс ее психологического становления в новой для себя среде.

В заключении хотел бы поздравить зрителей с весьма добротной картиной и выразить надежду, что у исторического кино в нашей стране все таки есть будущее...

Личность Ивана III без сомнения является весьма важной в истории Российского государства, сравнимой с тем же Иваном Грозным или Петром I. Значительное укрепление Московского княжества, к которому за время его правления один за другим были подчинены все княжества Северо-Восточной Руси – Ярославское, Ростовское, Тверское и др., увеличившие вместе с другими территориями Московскую Русь… более чем в 5 раз! Именно при Иване III Москва получила международное признание – в первую очередь благодаря второму браку царя на византийской принцессе Софье Палеолог, герб – двуглавого орла. Однако в кинематографе ему уделено гораздо меньше внимания. Именно София и стала одним из центральных персонажей масштабного исторического проекта Алексея Андрианова.

На мой взгляд, создатели «Софии» довольно удачно подобрали актёрский состав. Евгений Цыганов в роли царя Ивана III выглядел очень органично. Примечательно, что к исполнению этой роли он подошёл очень серьёзно, представив на суд зрителя не однобокий персонаж, а довольно противоречивую личность. В своём стремлении к единоличной власти он идёт на ссору со своими братьями, отказав в законном наследстве. Предпринимает крутые и не всегда соответствующие такой жестокости меры. В тоже время он справедлив, действует не столько во личное благо, сколько в интересах государства.

Довольно интересно было наблюдать за противостоянием Востока и Запада – старых патриархальных традиций московской жизни и новых диковинок – через взаимоотношения царицы Софии, её служанки, западных строителей храма – и русских бояр и царедворцев; московского патриарха и латинян. А это противостояние, на основе которого построены первые серии фильма, проходит практически до самого конца проекта. Царица Софья Палеолог (роль Марии ндреевой) – смелая, решительная личность, которая не боится открыто противостоять сплетням и интригам, не становится простой марионеткой, бледной тенью Ивана III, как до этого большинство её предшественниц.

Стоит отметить, что фильм во многом следует за исторической действительностью. Хотя и не слепо её копирует. В мелочах, а иногда и в весьма важных моментах создатели проекта допускают исторические неточности, причём не только там, где за неимением исторических источников приходится проявлять творческую фантазию, но даже заменяют имеющиеся факты. Например, всем известна картина Н. Шустова «Иван III разрывает ханскую грамоту», в то время ка по фильму московский царь поступает несколько иначе, я бы сказал более эффектно, - видимо создатели киноленты хотели тем самым создать более драматический накал и атмосферу. Творческая фантазия со служанкой Софии также усилила драматический эффект картины.

Сюжетная линия фильма во многом построена по принципу развития сюжета вокруг очередного исторически важного факта в правлении Ивана III: будь то сватовство и свадьба с византийской принцессой, землетрясение и строительство Успенского храма, осада мятежного Новгорода, дипломатическая борьба с Великим княжеством Литовским и ханом Ахматом, стояние на реке Угре, борьба с ересью и т.п. В фильме большое множество достаточно жестоких сцен, связанных с пытками, убийствами и заговорами, передающих сам дух того противоречивого и непростого времени – вероломного предательства ближайшего окружения и великих славных дел.

Несмотря на всю масштабность исторического проекта, стоит отметить достаточную скудность исторических локаций. Больше половины действий киноленты проходят в покоях царских хоромов, княжеской церкви, замках князя Казимира или татарских юртах. В тоже время лично мне постоянно не хватало масштабных исторических реконструкций – в фильме то и дело мелькает вид деревянного московского Кремля на отдалённом плане, статичный и однообразный, оттого больше похожий на макет.

В целом, проект вполне удался и, думаю, займёт своё достойное место рядом с другими масштабными историческими реконструкциями. Каждый раз, начиная смотреть очередную серию, оторваться от неё уже практически невозможно, что по-моему является одним из главных достоинств любого фильма. Конечно, это не документальный проект, но его создатели проделали большую работу по предварительному сбору материала при его подготовке. А динамичность повествования в сочетании с одновременной «жизненностью» делают этот фильм очень привлекательным и интересным.

9 из 10