Данная картина Фон Триера имеет много общего с его же 'Нимфоманкой', - в обоих фильмах весьма похожее строение сюжета, раскрывающее явление в его поступательном развитии. Развитие, конечно же, весьма изощренное, - главный герой старается изо всех сил. Но форма этого развития вряд ли способна удивить. Кроме того, изощрённое само по себе ещё не значит интересное.
У 'Дома...' все же есть положительные стороны. Стоит выделить удачный актерский типаж главного героя, М. Диллон хорошо вписался в роль серийного убийцы. Украшает фильм интересная картинка, имеющая много общего с любительской съемкой, и создающая эффект стороннего присутствия в конкретной ситуации. Фильм не обделён и юмористической составляющей, имели место несколько действительно забавных моментов. А так же присутствует и такое редкое сегодня христианское начало. Его наличие приятно удивило, оно удивило даже больше, чем всё остальное в картине. К большому сожалению, даже оно оставляет после себя ничего, кроме удивления.
В целом же, фильм не вызывает никакой эмпатии, вся изощрённость так и остаётся пустой. Герой усложняет собственные убийства, этим всё и ограничивается. А ведь фильм длится целых 2 с половиной часа! Аллюзии на исторических личностей выглядят ужасно неестественными и натянутыми. Фабула становится отчётливо читаемой уже к середине хронометража, а последние пол часа кое-как вытягивает только претензия на осмысление. Что ж, Ларс, попытку изобразить глубокий смысл по праву можно засчитывать.
При всех стараниях режиссёра, мы имеем фильм, оставляющий после себя в основном лишь ощущение пустоты. Но пустоты не глубинной, не ошеломляющей, а той самой пустоты, о которой заявляют, стуча по внушительной винной бочке без вина. 'Дом, который построил Джек' оказался скорее не домом, а пустым, но неплохо сколоченным амбаром.
Психопаты отличаются от остальных людей тем, что не способны чувствовать. Поэтому рассказ о жизни главного героя нового фильма Ларса фон Триера Джека представляет собой набор эпизодов, выбранных произвольно и отличающихся друг от друга гранями жестокости, демонстрируемой в кадре. Психопат не умеет чувствовать, а, значит, эмоциональное развитие ему недоступно и неведомо, и какая тогда разница, какой день из его жизни нам показать?.. Такой герой остается одинаковым по своей сути что в детстве, что в зрелом возрасте. Именно это фон Триер нам и демонстрирует, то ли ужасаясь, то ли наслаждаясь этим фактом.
Фильм начинается с черного экрана и плеска воды, сопровождаемых размеренным, неспешным разговором-воспоминаем. Возможно, задумка была в том, чтобы зритель стремился понять и догадаться, куда же нелегкая принесла маньяка-героя, причем тут вода, и что же с ним происходит в момент его рассказа. Однако приметы места, поведение, звуки позволяют все понять буквально в первую минуту этой картины, и да, догадки верны! Красивый ход, даже изящный, но слишком легко разгадываемый. Получается парадоксальный союз почти документального стиля съемки и мистической развязки, что наталкивает на мысль, что по сути своей «Дом, который построил Джек» - это притча, которую каждый поймет по-своему.
Состоит же «Джек» из поражающих своей жестокостью эпизодов. Сказать, что кровь стынет в жилах, нельзя, режиссер не пытается напугать зрителя и не использует соответствующие приемы, однако временами хочется зажмуриться и не видеть, что происходит на экране. Камера с неприятной беспощадностью фиксирует то, что творит главный герой, и то, что из этого получается. Чем дальше, тем больше на экране жестокости, тем очевиднее упивание смертью и разложением. В определенной степени в этом и есть развитие: герой заходит все дальше и дальше, уже не просто получая удовольствия от творимого преступления, а относясь к нему почти с научной точки зрения, стремясь проводить эксперименты. От этого еще более жутко, подобные «эксперименты» вызывают ассоциацию с фашизмом, и не зря в кадре в какой-то момент появляется концлагерь как доказательство уместности такой параллели. Еще более жутко, что человеку не обязательно разделять какую-либо идеологию, чтобы заниматься столь преступными вещами.
С другой стороны, в историю навязчиво включены два разных мира: технический мир (герой – инженер) и искусство (герой фотографирует жертв). Однако эти два вполне мирных занятия никак не замарывают себя ассоциацией с маньяком: вместо произведений искусства, к которым Джек болезненно стремится, на его фотографиях внушающий ужас фарс, а дом, который он хочет построить, упрямо не получается, и не помогают здесь ни образование, ни разложенные в строгом идеальном порядке карандаши.
Любопытно, что в рассказе о маньяке нет протагониста, который ему бы противостоял. Ничего и никак не мешает герою убивать. Наоборот, удача частенько на его стороне. Если кто-то и способен нарушить его планы, то только он сам. Почему, в чем причина? Может, потому, что наш герой абсолютно, ничем не примечателен? Его трудно заметить, на него невозможно обратить внимание? Он способен выглядеть настолько жалким, что предположить в нем опасность невозможно. Поэтому история развивается так, как развивается. Он не вызывает недоверия. Будучи неспособным на собственные чувства, он хорошо изучает их в теории, из-за чего показывает чудеса общения в такие моменты, когда, казалось бы, у него ничего не может и не должно получиться. Не уверена, что стоит винить его жертв, пусть даже неоднократно имеет место намек на их глупость. Просто человек по натуре своей не способен верить в то, что другой человек плохой, жестокий, опасный. Тем более, малопримечательный.
Развязка привносит в фильм очередную нотку сумасшествия, но лишь подтверждает высказанный ранее тезис о том, что этот герой лишь самостоятельно способен привести себя к финальной точке. Любопытная ирония: холодильник играет не последнюю роль во всем происходящем, и в финале, вопреки всяким стереотипам и логике, скорее, холодно, нежели наоборот. Дом в финале тоже есть, достойный своего создателя, однако, вот любопытная проблема, выход из него только один.
Как уже было упомянуто выше, стиль съемки здесь полудокументальный со всеми вытекающими прелестями вроде трясущейся при беге камере или почти полном отсутствии закадровой музыки. Назвать картинку красивой язык не повернется. Даже периодически возникающие лесные пейзажи, скорее, посредственны, чем прекрасны. Художественное видение появляется лишь в финале, одаривая картинку цветом, или, наоборот, погружая в серость и выделяя лишь главного героя в красном халате, словно мишень. Возможно, так нереальное отделяется от реального. Возможно, это мир глазами главного героя, где все безликое. Однако гнетущее впечатление такой стиль создает, безусловно.
Этот фильм смотреть не скучно, несмотря на 2,5 часа хронометража, однако эта нескука объясняется смесью отвращения и интереса к возможной развязке. Герой не интересен: он всегда одинаков, и детские сцены включены сюда лишь чтобы показать и доказать это. Но куда и, главное, как героя приведет его дорога – вопрос любопытный. Да, как оказалось, я сразу верно догадалась, но просто догадки мало, хотелось подтверждения. Все же. Смотреть этот фильм никому не посоветую. Зрелище не для слабонервных. Такое лучше близко к сердцу не принимать. Даже писать об этом фильме как-то…неприятно и нервно. Я даже не знаю, как это оценивать. Я предположила, что это притча, но какой стоит сделать вывод? Пожалуй, напрашивается один… Жестокость – не наука, не искусство, не техника, не религия, не смысл жизни. Это болезнь. Причем, неизлечимая.
“Дом, который построил Джек”-'Ад, который спроектировал Триер'.
Из положительных сторон можно выделить музыкальную составляющую и операторскую работу, красиво и эстетично снято, на этом плюсы, пожалуй, заканчиваются.
Фильм 'Дом, который построил Джек' режиссера Ларса фон Триера - ничто иное, как попытка слишком самоуверенного автора создать нечто контроверсиальное и провокационное, но в результате получился только скучный и излишне длительный фильм.
Во-первых, несмотря на некоторые хвалебные отзывы, картина бросает вызов зрителю своей неприятной, гротескной и крайне насильственной природой.
Отображение жестокости и насилия не имеет реального смысла и служит только для удовлетворения мрачных фантазий режиссера. Всем известно, что Триер славится своей любовью к эпатажу, он предпочитает шокировать и вызывать отвращение.
Сцены насилия, изуверских убийств и издевательств перегружены излишней жестокостью, которая очевидно служит для демонстрации безумия и бесчеловечности главного героя, но помимо этой бесчеловечности режиссер больше ничего не может предложить зрителю.
Сюжет фильма не только нелепый, но и бесполезно запутанный. Триер явно пытается создать глубокое произведение, но вместо этого мы получаем набор разрозненных сцен и символических образов, которые на выходе выглядят как компиляция случайных идей не объединенных в целостную историю.
Главный герой абсолютно неинтересен и зауряден, характерный нарцисс с синдромом вершителя правосудия, возомнивший свои убийства произведением искусства.
Джек позиционируется как индивид с аналитическим складом ума и высокими интеллектуальными способностями, но не смотря на это он совершает необдуманные действия и глупейшие ошибки, тогда как правило, маньяки 'категории Джека' дотошно расчётливы.
Может, задача заключалась в том, чтобы показать в целом психологические аспекты и ход мыслей маньяка, но скорее данный портрет персонажа выглядит не как изначальная задумка показать путь надлома личности, а как плохо проработанный концепт характера.
Актерская игра Мэтта Диллона, исполняющего главную роль Джека, не смогла привнести эмоциональной глубины в своего персонажа, оставаясь по большей части монотонной на протяжении всего фильма.
Как результат, 'Дом, который построил Джек' представляет собой не более чем самоутверждение режиссера, желающего привлечь к себе внимание нарочито кровавой картинкой. Фильм оставляет после себя только ощущение разочарования и утраты времени и кинолента вряд ли придется по вкусу тем, кто ищет что-то смысловое и глубокое.
За 'смысловым и глубоким' лучше обратиться к старым работам Триера, например к фильмам «Танцующая в темноте» или «Догвилль».
а вам тоже нравится эта часть фильмов Триера, когда они заканчиваются и вдруг начинают идти классные титры?
В моем видении 'Дом, который построил Джек' — это симфония темнейших оттенков человеческой души. Он открывает дверь в мир безжалостных преступлений, где каждый аккорд прозвучавший в тени камеры раскрывает главного героя, Джека, как художника своей жестокости.
Диалог между Джеком и загадочным собеседником становится схваткой идей о искусстве, морали и внутреннем мире человека. Здесь, в этом диалоге, Триер провоцирует зрителя столкнуться с вопросами, не имеющими четких ответов. Невидимый собеседник выступает как призрак совести, осуждающий творчество Джека, аналогично тому, как общество отвергает творения самого режиссера, пронизанные страхом и негативными эмоциями. В то же время, Джек защищает искусство, утверждая, что оно переходит границы любых жертв, совершенных в его имени.
Фильм создает параллели между творчеством и нацизмом, вызывает иронию в отсылках к истории, напоминая о том, как места творчества впоследствии становились источниками страданий. За Джеком таится творчество, зародившееся в муках, идея, которая, хоть и гипертрофирована, передает чувства режиссера, ощущающего себя обвиненным за желание открыть свою истинную сущность миру.
В 'Доме, который построил Джек', Триер раскрывает свою душу, воплощаясь в творении и вызывая зрителя на собственное внутреннее размышление.
Посмотрев фильм, оставшись в недоумении ('гениально!', 'мысль! новаторство!', 'шедевр искусства!'), я решил пройтись по рецензиям, обзорам и статьям, дабы в очередной раз убедиться в том, что мысль гениального творения непостижима моему скудному умишке. Однако вопреки многим мнениям о том, что можно не любить фильм, но не расписать о нём три тома в прозе - невозможно, я буду краток.
.
Единственная мысль, за которую может ухватиться человек, контролирующий себя в рамках морали, личных принципов и закона, в этом фильме - это то, что символами истории человечества становятся жестокие убийцы и психопаты. Можно зайти дальше, и совместить положительное и отрицательное например... в 2010 году. Первые запуски Falcon 9, масштабные выходы в космос азиатских держав или просто открытие Бурдж-Халифы и плотный смог в Москве и извержение вулкана Эйяфьядлайёкюдль? Я думаю - мы все знаем какие события стали символами 2010 года. Это затрагивает проблему извращённости восприятия мира человеком, создания им же самим символов/двигателей истории, которых он же ненавидит. Эдакий поголовный стокгольмский синдром Homo sapiens sapiens. Это действительно наталкивает на мысли об изменении мировосприятия. Но это можно было уместить в фильме на меньший хронометраж и в другом контексте. Значит - мы не смогли воспользоваться 'смертью автора' и создать свой смысл. А смысл вроде как вот в чём:
Прими себя, будь творцом и неважно твоё воздействие на мир. Мир будет под тобой если ты - создатель. Ларс фон Триер рассказывает эту идею через самый неуместный пример, провоцируя зрителя броскими кадрами и философскими размышлениями и сравнениями с бытовухой. Честно говоря, это больше похоже на угрозы 5-летнего ребёнка отрезать себе причинное место, и действительно немного подрезая, параллельно кричать об этом на каждом углу, попутно хвастаясь своими познаниями из рубрики 'интересные факты' 'Азбуки для самых самых умных'. Нелепо, мерзко, пусто и неоправданно пафосно. Помимо этого, если это действительно - тот самый посыл, в таком случае режиссёр хочет видеть мир из эгоистичных лабильных животных, мнящих себя 'творцами' во всеобъемлющей свободе. И я говорю не о конкретном 'искусстве' персонажа, а о вообще любой страсти 'человека эмоционального'.
Возвращаясь к 'символу'. Фильм был в моём списке, но на задворках. Недавно кто-то из не очень близких знакомых упомянул этот фильм, сказав о нём: 'гениальный, великолепный'. Фильм был в списке, я часто о нём слышал - посмотрел. Действительно, картина о крайне отрицательном существе, свободно 'творящем' искусство, запечатывается в памяти, становится символом 'дерзости', 'новаторства', 'современного искусства'. Ведь это так броско! И это печально. Лично я бы предпочёл уже завтра не помнить эту картину и хорошенько попариться в бане, чтобы с потом и испарениями этот фильм вышел из меня. В этой картине нет ничего гениального, глубокого и идейного. Сколько бы ни висели синие занавески, 'Дом, который построил Джек' - картина о том, как режиссёр в истерике не может внятно выразить какую-то мысль и срывается на примитив, психодел (возможно Триер бравирует своей депрессией и 'стойкостью' к мерзости) и творческий беспомощный крик, пытаясь привлечь зрителя 'неординарными ходами' и проломами четвёртой стены. Но если я не прав - то Ларс фон Триер призывает человека стать убожеством. Тратить время совершенно не стоит.
Жестокость безобразна, но дьявольски пытается предстать красивой. Кошелек из отрезанной груди, отсеченная утиная лапка, превращенный в Джокера мальчик притворяются символами конгениальности с высшим искусством, пока бухенвальдский дуб и самолетная сиренообразующая деталь служат им как вдохновение. Когда-то все эти зверства станут достоянием энциклопедий, словно руины фашистских дворцов. Мечтай, Джек, пока имя твое слава. Все равно конец один, где ветер истории сдувает людские пожитки в лаву. Это сейчас время такое: достаточно показать себя новым Гитлером, художником смерти, и все газеты будут выкладывать твои злодеяния в погоне за сенсацией - о да, редакторы знают, чего жаждет голодная на остроту толпа! Да Винчи рисовал «Джоконду» 16 лет, Джек убил случайную бабку за минуту и получил тиражи дешевого чтива по всей Америке на следующий день – маньяком проще добывать известность. Быстрее. Такие нынче «искусство» и «красота», Мистер Изощренность прекрасно понимает. Наслаждайтесь непотребными фотографиями, пока этот изувер, науськиваемый Дэвидом Боуи вместо битловского «Helter Skelter», не дотянул свои лапы до вас.
Психопаты со скрижалями диагнозов в анамнезе ходят среди нас – и их немало. Стоит болезненно выдернуть из букета психозов какой-нибудь Эдипов комплекс, и мы получим нового Чарльза Уитмена или Фрица Хонку. Все начиналось из-за психологических травм, а не из-за желания экстраполировать зверства в СМИ. Джек Ларса фон Триера двух слов связать не мог, мыча и квакая перед будущим трупом, пока тот не активирует внутри убийцы триггер. И начинается исцеление – комплексы растворяются в хлорке, жилы твердеют, руки уже не дрогнут, обжимая синее горло. Моральный выплеск эмоций на двуногих помогает больше, нежели медицина и врачи, зубрившие в колледжах дедушку Фрейда. Ведь это так унизительно, идти в клинику и, лежа в кресле, признаваться в лукавых мыслях. Особенно когда общество поощряет совершение преступлений, то беря на слабо унизительными штампами, то демонстрируя уже упомянутое внимание. Замочи эту тупую сучку, добавь к экзекуции расчлененку и игрища скабрезного сознания! Тогда еще и увереннее станешь, альфа-самцом - тигром, а не ягненком, и ни обсессии, ни компульсии отныне не потревожат. Разве может быть другой выбор?
Вергилий, он же Вердж на американский лад, стоически выдерживает извержение философской патоки маньяка. Он-то тертый калач, его Данте уже спровадил в ад лет 700 назад. В аду и не так изгалялись над грешниками. Но автор легендарной «Энеиды» ответит как бы свидетелем прошлого: нет жестокости в искусстве и нет искусства в жестокости. Молоть в ступах еретиков дано в наказание. Остальное – схизма. Но Джек не верит, так возвысила его тяга к славе и знаки судьбы. Ливень смыл кровавую тянучку, машина героини Умы Турман так и осталась ржаветь в лесу и много чего еще. Словно сам Бог помогает Джеку за его чистоплотность, перфекционизм, за идеально выглаженное покрывало в конце концов. Будто поэтому он, как Родион Раскольников, право имеет. И пользуется им во имя творчества, видя в трупной экспозиции среди еловых веток шедевр уровня Густава Климта. Поцелуй риппера отправится в картотеку местной полиции, музей уродств и необоснованной человеческой недалекости.
Но дом напротив вулкана не строится почему-то. Мечты об идеальном ранчо бесперебойно ломаются под ковшом бульдозера. А дом, дает нам понять режиссер, это конечная цель, смысл жизни убийцы. Непросто бытовое желание, а катарсис – идеальный собор тиши, благодати, со стрелочными арками и с видом из окна как экраном в детство. Туда, где мускулистые мужчины косили траву синхронными рывками под палящим солнцем. Место на отшибе, в глуши, здесь можно, избавившись от расстройств на карточках, упиваться достижениями и клеймом «нового Зодиака», захлебываться вином с немецких виноградников, устраивать пикник с призраками мертвых. Однако Джек, пожалуй, ошибся. Нарциссизм валяется под красным фургоном, но все равно впивается в кожу заточенными шипами. Когнитивные искажения обернулись не идиллией, а пропастью во ржи. Ты инженер, а не архитектор. Как и твои кумиры Иди Амин и гестаповцы. И комплексы твои – прикрытая промышленным холодильником симуляция с кучей дерьмовых пицц. Склад замороженного мяса в искореженных позах. Вскрой двери на обозрение зевакам, и они оценят твое творчество. Дополнительную морозилку распахнуть не так сложно. Нет, ему страшно. Что, инженер Изощренность, строить – созидать – не так просто, да?
Только вот окружают Джека сплошь идиоты, сыгравшие в русскую рулетку с эволюцией и сделавшие дырку в башке. Ошибки природы, которые бегают под перекрестием снайперского прицела, словно бессознательные олени. Которые ведутся на пенсию от того, кто несет полный бред и кто сперва вызывал обострение бдительности за еле различимой сеткой. Которые сами несут полный бред про серийных убийц – это же так смешно! Складывается ощущение, что пять случайных инцидентов правдиво случайны, что построенная на 60 жертвах карьера – это результат резни дегенератов, упоенных жаждой трепетать от обитающего в округе охотника. И фон Триер будто обвиняет общество своих потребителей не только в допущенной тупости, но и в неспособности видеть в его преступлениях прекрасное. Они считают, что дуб, под которым написан «Фауст» Гете, осквернен концлагерем, а не наоборот. «Глупцы, да что вы понимаете в искусстве!» – будто бы кричит один из главных киноубийц последних лет. Вы взорвали свастику над Рейхстагом, но кайфуете от развалин Акрополя! Значит, вы виноваты, лицемеры! Действительно, fame puts you there where things are hollow.
Но есть еще одно объяснение, почему Джек легко хитрит со всеми: люди – разменная монета в партии автора сего фильма.
Творчество фон Триера необходимо рассматривать через призму фон Триера. Датчанин переболел чуть ли не каждым психическим недугом, что нескрываемо любит демонстрировать. Неслучайно фильм первым кадром в виде домика показывает надпись: «Дом, который построил Джек Ларс фон Триер», главный герой предстает как бы ипостасью создателя ленты. И вытворяет то, что скрывалось в его, фон Триера, безумной голове. Этот фильм – беспрекословная ода самому себе, исполненная эгоцентризма и искрометного насилия. А на остальных плевать – что на персонажей внутри, что на зрителей снаружи. Зрители в Каннах, правозащитники и просто шокированные натуралистичностью сцен злились, бились в истериках, пока нигилист Ларс издевался теперь над ними: «Вот вам настоящий хоррор, а не эти ваши «Хэллоуины», ха-ха-ха!». Обратный пример – это сцена с пулей в цельнометаллической оболочке, где, напитавшись садизмом, хочется узнать результат фашистского эксперимента. Да и концовка запудрит мозги, а не выдаст ожидаемое за действительное. Пожалуй, «Дом, который построил Джек» – венец карьеры фон Триера, его главное кино, реализующее потаенные фантазии. Хорошо, что он этой отповедью все-таки принял, что у славы есть границы, а то, не исключено, выбирал бы ножи за кадром.
Начать хочется с того, что этот фильм – уникальный фарс и комедия в одном флаконе, бескомпромиссный отчет и, наверное, один из финалов творчества Триера. Людям, не умеющим делать правильные выводы из увиденного и не понимающим тонкой иронии гения, смотреть и делать едкие выводы не стоит.
Этот фильм – выдающаяся лента, хотя и немного вычурная, не выделяющаяся какой-то эстетикой и духовностью, как «Догвилль» или «Рассекая волны», но это – итог и, я бы даже сказал, крест над всей культурой и разглагольствованиями постмодерна. Триер вспоминает все – и Шпеера, и Мао Цзедуна, и Гитлера (за которого его похоронили в Каннах), но делает из этой мешанины кадров, отсылок и откровенного стеба нечто большее.
Я очень люблю этот фильм. У меня как у человека, не до конца раскрывшего свой жизненный потенциал, – мне лестно слышать размышления Джека о благородной гнили и тщетности бытия. Триер диагностирует, что современное человечество давно в упадке, но, оказалось, что и от искусства 20 века, где были Тарковский, Куросава, Феллини, Пазолини, не осталось ничего, да и их шедевры могут кануть в небытие – как попытка Джека перейти на ту сторону моста. Это – безумная смесь гротеска и трагикомедии от человека, который давно всем доказал, что он – один из немногих в современном кино, кто может ставить диагнозы обществу и нагло смеяться ему в лицо.
Идиоты – те, кто говорят, что Триер эгоист и честолюбив. Нет, он сам признает, что он не Архитектор, а лишь инженер. Я понимаю причину депрессии и долгого алкогольного загула Триера, и откуда в его голове берутся эти аллегории и насмешки над всем и каждым. В интеллектуальных кругах все, что показал Ларс, возможно, не станет откровением – о смерти кино говорят лет 30, если не больше, о деградации культуры – куда больше. «Дом, который построил Джек», возможно, и не станет откровением, которое в свое время произвел тот же «Догвилль» своим новаторским языком. Но не о том ли новый фильм Триера? Именно о том, что это тупик, что даже современные творцы выдыхаются и им попросту нечего сказать, лишь подводить неутешительный итог и впадать в депрессию.
Я тоже стал уставать от кино, «мое» кино закончилось 60-70 лет назад, и последний фильм Ларса был прекрасной отдушиной от мрака, что творится в мире кино последние десятилетия. Печально осознавать, что великие фильмы – «Гитлер. Фильм из Германии», «8 1/2 », «Сладкая жизнь», фильмы Росселини, Брессона – лишь слепок истории и символизм, они так же будут забыты, а то и вовсе сожжены или погребены, как те трупы в Бухенвальде. Так хотелось пожить в одно время с настоящими художниками, а не с представителями индустрии развлечения! Триеру бы придали куда больший вес в мире кино, если бы он начал карьеру «Джеком», а закончил своей лучшей работой – «Догвиллем». По праву – кризисный фильм творца, которым он ставит страшный диагноз не только истории, но и искусству, придавая ему аморфную оболочку. Здесь, как никогда, применима строчка из «Моего Гамлета» в исполнении Владимира Семеновича Высоцкого: «А мы все ставим каверзный ответ и не находим нужного вопроса».
Триер в глубине души и сам прекрасно понимает цикличность истории, искусства. Нечто похожее мы видели в «Сатириконе» Феллини – полный крах и разврат искусства, и опустошение. Триер отдает себе отчет, в свойственной ему ироничном ключе, о безвозвратно потерянном великом, и нисколько не скорбит об этом, а лишь потешается над зрителем и плюет любой морали и в лицо, потешается над обществом потребления. Гитлер, Мао, Сталин, холокост, лагеря – были лишь прелюдией перед окончательной расправой и падением в тот самый ад, описанный Данте.
Это одна из самых яростных, умных и мощных провокаций, что видывал кинематограф.
Поражающее, аллегорическое кино датского режиссёра Ларса фон Триера, о человеке строящем дом своей мечты.
Если честно, не встречал более опустошающего и душераздирающего фильма чем этот. То насколько сильно задевает данное кино, описать не какими эпитетами невозможно. Такое надо смотреть, хотя стоит ли, это смотреть уже другой вопрос. Смотреть эту картину дело безусловно каждого, но необходимо учитывать то, в насколько большом шоке после просмотра вы можете быть. Это одна из самых яростных, умных и мощных провокаций, что видывал кинематограф.
Невероятно интересный главный герой- один из главных плюсов ленты. Джек-это не архетип типичного маньяка из фильмов ужасов, с банальнейшими мотивами. Закомплексованный невротик, недо-архитектор, который с трудом может задушить женщину находящуюся в бессознательном состоянии.
По ходу истории Джек раскрывается как творец, как лев, как Данте (да, даже так).
Отдельного примечания достоин контраст, на котором постоянно играет режиссёр. Смешивая: прекрасное с ужасным, высокое с мерзким. Делая тем самым отсылку на культовую антиутопию Стэнли Кубрика 'Заводной апельсин' (1971 г.). Только одна песня на пианино придавала массу эмоций и атмосферы: успокаивая, но в то же время настораживая.
Тем, которые смог поднять Ларс фон Триер огромное множество от: сущности человека, мечты, которая есть у всех. До: переосмысления Божественной комедии.
Джека не ограничивает ничего. Внутри него будто чёрная всепоглощающая пустота. Как на фотках с эффектом негатива, которые он так любит. Жестокое исследование самых глубин, до каких только может опуститься, человеческая душа.
Джек буквально собирательный образ современного человека, равнодушного, внутри, которого таится тоже много жестокости, единственное различие заключается в том, что обычный человек выплёскивает всё это в творчество и искусство, потому как его ограничивает закон.
Здесь и ставится главный вопрос фильма: может ли быть насилие искусством. Джек олицетворение художника и архитектора, возомнившего себя сверхчеловеком. Бездумно распоряжаясь бесценными человеческими жизнями, он действительно создаёт дом.
Сломанный мост в конце ленты является метафорой на мудрость, до которой никак не может дойти человечество, чтобы обходится без насилия. Непересекаемая долина, раз за разом смельчаки пытались обойти её, дойти другим путём, но тщетно. Видимо никогда не получится это сделать, ведь всё кроется в человеческой сущности. Она обречена на вечные страдания.
Данное кино можно сравнить с ядерной бомбой. То насколько сильно портиться настроение, сравнимо только с ядерной бомбой уничтожающей на своём пути, всё что угодно. Но взамен давая пищу для размышлений.
Рекомендую смело данную картину не брезгливым людям. Определённо останется над чем подумать.
Если бы в свое время я не выбрал киношколу и карьеру режиссера, возможно, я стал бы Джеком, заявил Ларс фон Триер. И вы верите в этот пьяный бред? Да Ларс просто троллит весь мир и уже не первый год. Эпатаж его второе имя.
Кто вообще приклеил Ларсу фон Триеру ярлык режиссера, снимающего жесть всякую, триллеры да ужастики? Фильмы таких жанров предполагают зловещую тишину в зале и изредка панические вскрики и охи, а я два часа ржал как конь. Очень легкий и веселый фильм получился. Невозмутимый и бесстрастный Джек, конечно, особой симпатии не вызывает, но и отторжения тоже. Типичный такой житель пригорода, строит дом и держит пиццу в холодильнике. Общительный вежливый и добродушный, всегда готовый напоить жертву ромашковым чаем с пончиками, прежде чем добить ее окончательно или прийти на помощь женщине, которая проколола шину на дороге, и подвезти ее до ближайшего автосервиса, чтобы починить домкрат. Кстати, о домкрате.
Если в двух словах о сюжете фильма, то это пособие для начинающих серийных убийц. Инструкция как прикончить шестьдесят человек под носом у полиции и не попасться, не предпринимая никаких особых усилий для сокрытия следов своих злодеяний. Кроме того, вы обнаружите здесь массу полезных советов. Например, чтобы проникнуть в дом к жертве, притворитесь полицейским. Если бдительная домохозяйка вас не пустит, не расстраивайтесь, просто намекните ей, что можете помочь удвоить её пенсию. Оказывается, на эту уловку ведутся все пенсионеры. Вообще, за Джеком нужно записывать. Ну, это в том случае если вы маньяк, а если вы не убиваете прохожих по вечерам, то просто наслаждайтесь просмотром, но не забывайте, что это не Трансформеры, а Триер.
Внимательно прислушайтесь к закадровой беседе Джека с Вёрджем. Ведь судя по всему, в этот раз Триер замахнулся на Данте нашего Алигьери, поскольку имя проводника Джека недвусмысленно намекает на Вергилия, проводника Данте по загробному миру. А это прямая и явная аллюзия на «Божественную комедию». И обратившись к первоисточнику, а обращаться к нему мне совсем не хочется, так как я терпеть не могу стишков, а старина Алигьери только ими и изъяснялся, мы обнаружим еще несколько отсылок. Самое печальное, это то, что мост оказался разрушен, а ведь всего каких-то семьсот лет назад он был еще цел, поскольку Данте и его проводник легко выбрались с самого дна Преисподней в Чистилище. Что же мы такого натворили, что даже мост ведущий из Ада к спасению рухнул, не оставив нам никакой надежды, как и написано на его вратах? Неужели и нам вслед за Джеком придется ползти по последнему кругу Ада, тщетно уповая выбраться? Впрочем, о чем это я? Мы то с вами никого домкратом по голове не били, я так точно за собой такого не припомню, так что возможно нас и не упекут настолько глубоко, чтоб аж пятки пригорели. Кстати, если кто читал, должны помнить, что в дантевом Аду не жарко, а наоборот царит смертельный холод и грешники там не жарятся на огне, а вмерзли в лед. Как и сам Дьявол.
Решив все же проанализировать фильм и попытавшись понять, что же хотел нам сказать очередным своим творением Ларс фон Триер, мы обнаружим, что главная мысль лежит на поверхности. Джек, совершая все эти убийства, считает, что он тем самым создает произведения искусства, что он творец, создающий шедевры. Но он забыл о главной составляющей искусства, забыл, на чем держится весь этот безумный мир, забыл, о чем говорили Джон с Полом. Апостолы? Нет, Битлз. «All you need is love». «Всё, что тебе нужно, это любовь». Без любви искусство мертво. Любовь, вот тот материал, из которого нужно было строить дом, Джек. Ты не там искал и всё перепутал. Жизнь без любви, это и есть твой ад, Джек.
А разве мы все это не видели уже где-то, когда-то. Сколько фильмов про психопатов мы смотрели? Хотите тему: искусство в убийстве? Посмотрите сериал «Ганнибал.» Хотите реализма? Снафф так легко найти в интернете… Очередной диалог о разрушение как элементе творчества, но новых слов в него так и не добавили. По-моему, лучше еще раз пересмотреть работы Павленского, Марины Абрамович или любого другого акциониста.
Как раздражают эти, надуманные, притянутые за уши метафоры. Способность к базовому ассоциативному мышлению, вызывает восторг у неопытного зрителя…
Из положительного хочу отметить: Нетипично глупый убийца, вокруг которого еще более глупые люди. Mr. Sophistication… Можно было назвать его еще более постыдно? Было интересно наблюдать, как мир дает маньяку право убивать. Интересно подумать насчет Божественного промысла.
Также понравилась концовка в стиле магического реализма. Но простите, на этом фильм не вытащишь…
