У тех, кто не был в Лас-Вегасе (и я в том числе) может сложиться устойчивое мнение, что этот мир азарта и роскоши сосуществует с обязательными конкурсами двойников и имитаторов идола американской поп-культуры Элвиса Пресли. Не только '3000 миль до Грейслэнда' наглядно продемонстрировали подобную ассоциацию, но и, допустим, романтическая комедия 'Медовый месяц в Лас-Вегасе' с Николасом Кэйджем и Сарой Джессикой Паркер. Верно ли такое мнение или же это один из стимулов завлечения потенциальных игроков, увы, неизвестно, но именно так - Лас-Вегас и люди, одетые в знаменитый белый костюм со стразами Элвиса Пресли - начинается криминальная полукомедия/полубоевик '3000 миль до Грейслэнда'.
Если уж назван жанр фильма, то стоит объяснить, почему именно такая характеристика ему дана и лучше всего это сделать с помощью небольшого описания основных сюжетных действий. Итак, пятеро мужчин, копирующих Элвиса Пресли, заходят в казино, где должен пройти конкурс двойников музыканта. Но у них совсем другое на уме, а именно ограбление. Чтобы уйти с деньгами банде приходится открыть огонь на поражение, а один из её членов смертельно ранен. Всё же грабители прорываются сквозь заслон и улетают. Да-да, улетают на вертолёте. Козырно? Ну ещё как, это же Лас-Вегас, там всё по первому разряду. Только смотрится слишком пафосно и алогично в сложившейся ситуации.
Вот именно так, местами, режиссёр Дэмиан Лихтенштайн и сценарист Ричард Рекко (оба потом получат номинацию на 'Золотую малину' за худший сюжет) явно преувеличивают, что неукоснительно откладывается на общем восприятии фильма. Отходя от рамок жанра, они, возможно, хотели показать свою индивидуальность, а криминал у американцев в котировке ('Крёстный отец', 'Криминальное чтиво', многие ленты Мартина Скорсезе носят на руках будто иконы, хоть так и есть - это же иконы жанра), поэтому нужно было куда более тщательно работать, понимать, что вся эта взаимосвязь с Элвисом Пресли (а эта икона будет весь фильм сопровождать героев фильма), как минимум, вызовет недоумение, а после начнёт конкретно надоедать, потому что такой уклон на Пресли и эта тонкая ниточка, связанная с сюжетом фильма, кажется маловразумительной и совершенно ненужной.
Даже в подборе актёров и раздаче им персонажей Лихтенштайн и Рекко решились на небольшой эксперимент. Роль отъявленного антагониста (протагонистов не встретишь в ленте) была отдана Кевину Костнеру. За всю карьеру в образе злодея вспомню Костнера в криминальной драме 'Совершенный мир', но там к его герою рождается 'стокгольмский синдром', а в '3000 миль до Грейслэнда' он вызывал раздражение (да-да!). В поведении, жестах, эти идиотские (по-другому и не скажешь) бакенбарды, слабый образ убийцы - всё сложилось в то, что это не роль Костнера, пускай он лучше будет телохранителем Уитни Хьюстон, чем таким маловразумительным гангстером. Курт Расселл сыграл более душевного и симпатичного грабителя, чем Костнер, но последний хоть пытался что-то показать, а Расселл словно хотел 'выехать' за счёт прошлых заслуг, несильно-то стараясь. Был похож на амёбу, которую нечаянно задели и ей надо уползать; честное слово, не больше.
Зато их обоих, двух заслуженных представителей первого эшелона (на тот момент) Голливуда, переиграла Кортни Кокс, звезда франшизы 'Крик'. Её персонаж - стервозная мамаша, воспитывающая сына и катающаяся туда-сюда. Она знакомится с героем Расселла, а после проникается духом преступления и запахом лёгких денег, Кортни Кокс показывает как можно поступиться чем- (или даже кем-) либо ради достижения своей цели. Можно заметить, что к тому же в фильме заняты известные актёры Кристиан Слэйтер, Дэвид Аркетт (ещё одна совместная работа тогдашней четы Кокс и Аркетт, окромя 'Крика'), Джон Ловитц, Кевин Поллак и Томас Хэйден Чёрч, но их роли небольшие, второстепенные, а выразить свои образы они явно не силились, как бы это совместный синдром всех актёров был.
'3000 миль до Грейслэнда' - такой фильм, который очень сильно не дотягивает до образцов жанра, слабая игра актёров (кроме Кортни Кокс) и еле-еле связанный сюжет, а финал, когда куча полиции не может попасть в двух преступников, вообще вызывает откровенный смешок.
- У меня две новости хорошая и плохая. Хорошая – твоя мама в багажнике. А плохая - она все еще жива.
История повествует о том, как пятеро лихих парней под видом двойников Элвиса ограбить крупнейшее казино в Лас-Вегасе. Но ведь главное в таком деле не план и даже не само ограбление. Главное в такой ситуации это то кто же сможет уйти с деньгами?
Мне, да думаю и многим зрителям, нравятся фильмы, в которых фигурирует ограбление чего-либо. В конечном счете, интересно взглянуть как на составление казалось бы идеального плана, так и на попытку его реализовать. Именно что попытку ведь как бы не был гениален план, всегда будет что-нибудь, что грабители не предусмотрели и им приходится импровизировать. Да и интересно взглянуть на тех людей кто настолько смелы или безрассудны, что решились на ограбление. В конечном счете, это достаточно нестандартные герои и у них как правило за душой есть нечто большее нежели квадратный подбородок да пара стволов. Но режиссер решил пойти иным путем. Не будет никакого хитрого и продуманного плана, да и знакомство с героями будет крайне поверхностным. Герои просто пришли в казино и... ограбили его, перестреляв охранников и мирных жителей. Это немного разочаровывает. Ну хорошо, нет так нет. В конечном счете, есть множество прекрасных картин, где ограбление чего-либо является лишь затравкой к предстоящему зрелищу в котором за героями начнется охота. Вспомним хотя бы «Поезд-беглец» или «Харви Дэвидсона и Ковбоя Мальборо». Но увы и тут все не славу богу, так как мафия, а то что данное казино принадлежало мафии нет никаких сомнений, решает махнуть рукой на незадачливых воришек и отпустить их на все четыре стороны. То есть никаких тебе наемных убийц или охотника за головами вы посылать не собираетесь? Нда, перевелись что-то преступные авторитеты. Им плюют в лицо, а они лишь улыбаются. Что бы на это сказал Дон Карлеоне? Ну да ладно, оставим крестного отца итальянской мафии или любой другой в покое и вернемся к нашим баранам эээ я хотел сказать героям, конечно же героям.
Так вот сюжет сводится к банальному противостоянию двух выживших преступников. Самых харизматичных должен сказать и что не маловажно характер у этих ребят более менее прописан. Во всяком случае, это касается Курта Рассела, чей герой - Майкл, является моралистом со стажем и со всех сторон положительным персонажем. В людей не стреляет, заложниками брезгует, не поднимает руку на женщину как бы последняя его не провоцировала. Не слишком сообразительный правда, зато с чувством самосохранения у него полный порядок. Совсем другое дело герой Кевина Костнера - Мерфи, он непредсказуемый и крайне опасный человек, который оставляет за собой горы трупов и разрушает все что можно разрушить. Но делает он из-за того что он является внебрачным сыном Элвиса Пресли и хочет чтобы о нем говорили во всех новостях и писали во всех газетах. По сути своей не самый плохой расклад, который при должном уровне сноровки и мастерства можно было превратить в конфетку. Но то ли у режиссера не хватило сноровки, то ли сценаристам не хватило мастерства, дабы связать слова в предложения, но получилась каша. Каша из разрозненных кусочков, которые плохо прилегают друг к другу и вызывают куда больше вопросов чем дают ответов. И конечно же я приведу пару примеров.
Итак, Мерфи. Из героя Кевина Костнера попытались сделать противоречивую личность, но перегнули палку. Вот Мерфи едет по стране и убивает людей что ему не нравятся, среди которых есть и копы, а как же иначе. Но при этом дает паре копов себя повязать, вместо того чтобы застрелить их. А ведь до этого фильм отчетливо дал понять что герой Костнера не любил служителей закона и считает за благо пристрелить пару копов. Так почему же здесь он пошел на попятную? Просто чтобы продемонстрировать сцену где Майк и Мерфи сидят в одной тюрьме и все что их отделяет друг от друга это железная решетка? Извините конечно, но это больше похоже на рояль в кустах и данная сцена засунута в картину лишь с одной целью – сценарист ее придумал, а выкинуть ему ее было жалко. Мило? Не то слово. Или вот. Героиня Кортни Кокс, которой в этом фильме досталась роль роковой красотки, бросает Майка, бросает своего сына и отправляется за деньгами. При этом она пять минут назад говорила, что ценнее сына у нее в жизни нет ничего. Видимо полтора миллиона долларов перевесило это самое «ценнее всего». И ладно бы она оставила свое чадо на попечения человеку, которому может доверять, так ведь нет. Она оставила своего сына с преступником о котором она ничего не знает, даже имени. Материнский инстинкт говорите? Ну-ну. Ну или сюжетная линия с офицерами полиции, которая нужна лишь с целью как растянуть хронометраж, так и сообщить зрителю что Мерфи является незаконнорожденным сыном Элвиса. Эмм, а зачем? Нет, я серьезно зачем это знать зрителю, если подобное никак не влияет на сюжет? А ведь дальше будет только хуже и ближе к концу ситуация лишь усугубится.
И не спасает фильм даже сцены перестрелок, которых было целых две за весь фильм. Потому что данные сцены всячески пытаются подражать боевикам даже не категории б, а откровенному трешу. То есть герои сражаются с превосходящими силами противника и их никто не в состоянии ранить, в то время как сами герои кладут своих противников пачками. Синдром терминатора? Похоже на то.
Подводя итог, хочется сказать, что данная картина получилась достаточно скучной и посредственной, даже несмотря на то что каждые пять минут в кадре что-нибудь да происходит. Не спасло этот фильм даже наличие Кевина Костнера и Курта Рассела на главных ролях, так как их герои противоречат сами себе и характеры их персонажей не раз и не два подвергнутся значительным изменениям за фильм. А тем единственным светлым пятном оказался саундтрек, но ей богу если я захочу послушать песни Элвиса Пресли, то я их послушаю.
Я не понимаю, зачем снимать такие фильмы. Единственное, ради чего можно смотреть - образ Курта Рассела, самый 'светлый' изо всех. В остальном: Мерфи, жестокий, для которого убить человека ничего не стоит, ну и куча его сподручников.
Особенно поразил момент, когда девушка занималась любовью с хозяином бензозаправки, пришел Мерфи, пристрелил его, затем увез ее и взорвал заправку; и ей это дико понравилось! Я не понимаю, зачем снимать такие сцены. А еще я не понимаю, в чем же художественная ценность фильма.
Кроме Курта Рассела еще интересна идея о сыне Элвиса, ну и Дэвид Аркетт, сыгравший последнего из напарников Мерфи, порадовал. Кроме того, пацан молодец.
Зрелищность на уровне, неплохо, но идеи я так и не увидел.
Я, честно говоря, сам так и не понял, с чего вдруг я решил, что это должно быть хорошее кино. Просто пару раз натыкался на него в поисках чего-то интересного, но никогда особо внимания не заострял – смысл начинать вникать с середины (условно). При этом созвездие имен и ощущение типа «где-то что-то слышал или читал» создали устойчивое впечатление, что посмотреть картину стоит, раз предоставляется такая возможность. Ну, я и…
Видимо, это «где-то что-то» было про другое кино. Потому что… Незачет. Однозначный. Наверное, все приглашенные в проект парни (К. Рассел, К. Костнер и др.) жуткие фанаты Элвиса, раз согласились на эту халтурку. Другого объяснения я просто не нахожу.
Фильм скучен и затянут. За яркими костюмами – пустота. На ровном месте попытались изобразить душещипательную историю об одинокой женщине с ребенком, мимо которых таки не смог равнодушно пройти самый положительный из в целом отрицательных героев – персонаж К. Рассела.
Лоскутное одеяло, а не кино. Кусок того, клок этого. А переходы, «мостики» чисто условные. Спрашивается, может, имело смысл выбросить пару-тройку таких эпизодов? Сколько их уже таких было (в других картинах, я имею в виду): ограблений казино, перестрелок с полицией до последнего патрона и пр. Вряд ли разница была бы сколь-либо ощутимой.
К финалу тоже, что характерно, есть вопросы. В чем смысл картины тогда?
Наверное, всё-таки, в музыке. Элвис жив! Если и впрямь дело обстоит таким образом, ситуация значительно упрощается. Лиц, не являющихся фанатами Короля, просьба не беспокоиться. Не вопрос. Знать бы еще заранее…
Можно только гадать, почему этот проект привлёк столько голливудских звёзд, а также то, что продюсеры отдали сценарий, а заодно и 25 000 000 долларов бюджета (хоть это и немного по голливудским меркам) в руки малоизвестного Дэмиэна Лихтенштейна, у которого на счету был только один малобюджетный фильм.
То, что сюжет фильма не оригинален (достаточно вспомнить отличный фильм Джона Франкенхаймера 'Азартные игры' - только там герои переодевались в Санта-Клаусов), не страшно. Страшно то, что Дэмиэн Лихтенштейн снял очередную пустышку с немалой претензией на формотворчество и зрелищность. Вот только автор не желая (или не умея) снимать академически, также не владеет и эстетикой видеоклипа, ибо его творение является нечётким по ритму, стилистически перегруженным, явно закошенным и под ретро, и под китч, и под чего-нибудь ещё. Это не более чем маньеризм в худшем значении этого термина, дутая пустышка, сразу возненавиденная многими кинокритиками и широко представленная на соискание позорной премии 'Золотая малина'. Коммерческие амбиции режиссёра (а они наверняка были) тоже не оправдались, как и ориентация на соперничество с 'Азартными играми' и 'Двенадцатью друзьями Оушена' Стивена Содерберга.
После подобных фильмов поневоле затоскуешь по славным боевикам 1980 годов, авторы которых немало времени уделяли тому, чтобы сделать героев по-человечески привлекательными для зрителя. Самое главное, что старые боевики, хоть и были не так искусны в части спецэффектов, были профессионально сняты, выдержаны в едином ритме и, самое главное, не претендовали на что-то большее, чем просто стать достойными представителями жанра (поэтому многие боевики тех лет и стали классическими).
Возвращаясь к фильму Лихтенштейна, хочется сказать, что разбираться в мнимой авантюре его героев как-то не хочется, зная, что главная авантюра направлена против зрителя, с целью представить обычный невразумительный фильм новым словом в искусстве. Поэтому и неудивительно, что, когда плохо замаскированный обман раскрылся, и зрители не пожелали отдавать деньги за очередной розыгрыш, продюсеры отстранили Дэмиэна Лихтенштейна от большого кино. Кто теперь про него знает!
