Гай Ричи известен нам всем как мастер боевиков-комедий, который подстроил данный жанр под себя, сделав свои фильмы уникальными. Конечно, снимать одни 'Большие куши' невозможно и не нужно, поэтому Ричи впервые в своей карьере попытался снять действительно серьезное кино. Но только попытался.
Проблем у данного фильма много: начиная от сюжета, заканчивая самой задумкой данного творения. Гай будто попытался усидеть на двух стульях, смешать боевик с драмой, что не очень то получилось. Во-первых, напряженный саундтрек, венчая стрельба, попытки нагнетания и большое количество взрывов таки выдают желание автора сделать 'экшен'. Уместно ли подобное в драме про жителей Афганистана и их будни между талибами и армией США? Не особо. Во-вторых, сценарий состоит из картонок. Нам должно быть жаль то персонажей, которых мы знаем 2 минуты, то тех, про кого мы знаем пару фактов на словах. Сочувствие возникает по отношению к тем, кого мы можем понять, кому режиссер посвятил время. Здесь такого нет. Истории персонажей мы знаем только из уст других персонажей, а действия героев дают нам лишь некоторые черты характера. Довольно мутная картина для эмоций. В-третьих, проблемы Ахмеда и Кинсли появлялись из воздуха, а потом туда же испарялись. Можно оценивать ситуации по-разному, но, субъективно говоря, решение проблем было не то, что не оптимальным, а выглядело, как затянутое приключение. Создавать проблемы, чтобы дальше решить их так, как надо было изначально - 'прекрасный' ход.
Драма из этого фильма не сильно получается. Может быть посмотреть на данный продукт как на чистый боевик? Можно попробовать
Тогда некоторые вопросы может и отпадут, но все равно дыры это не закроет. Те части, которые посвящены 'переживаниям персонажей' и попыткам раскрыть их личности чуть побольше, становятся куда более раздражающими, ведь процесс активной бойни они неплохо тормозят.
Да и бесконечная стрельба по талибам-мишеням тоже не добавляет огромного удовольствия, ведь английский гений для своего нового фильма не подготовил хороших сюжетных поворотов, а все попытки саспенса обернулись провалом. Под этим я имею в виду то, что некоторые атаки 'плохих парней' не имели даже обычной интриги, что делало их бесполезными.
Военные фильмы делятся для меня ровно на два жанра:
1) Экшен. Показывает войну как приключение, сотни убитых в течение фильма, типичные испытания, персонажи-картонки. Взрывы, выстрелы, убийства на потеху зрителю и хэппи-энд.
2) Драма. Показывает войну настоящей, какой она является изнутри. Раскрытие персонажей, грусть потерь и ценность человеческой жизни. Советские военные фильмы являются прекрасным примером ('Иди и смотри', 'Летят журавли', 'Проверка на дорогах'и т.д.), а также американские фильмы про Вьетнам и Вторую Мировую ('Апокалипсис сегодня', 'Пианист', 'Цельнометаллическая оболочка' и т.д.).
Гай Ричи пытался усидеть на двух стульях. Обожаю его творчество, но не в этот раз. Показать войну как что-то эффектное и ужасающее одновременно довольно сложно, а может и невозможно. Странные решения, везение, плохо прописанные герои и конфликт жанров дают этому фильму половину максимальной оценки.
Соглашусь с другими пользователями, что от этого фильма попахивает агиткой. Да есть все слагаемые успеха: два брутальных мужских персонажа, подвиг ради друга, драматическая перипетия, когда герои постоянно на грани провала, но все это подводит в финале к одному: главная награда, искупающая любое страдание и риск - это американский паспорт и виза. Высшая ценность на земле, ради чего стоит умирать.
Это не мои домыслы, так режиссер складывает кадры: сначала бодрое развитие сюжета про поиск цехов со взрывчаткой, пара хорошо снятых боевых сцен, подвиг ради спасения боевого товарища, ироничные диалоги брутальных героев и в итоге: крупные планы американской визы и паспорта в руках героя под титры (надеюсь это не большой спойлер в фильмах данного жанра).
В общем и как история фильм на троечку, как зрелище - тоже не самый интересный у Ричи, да и среди боевиков, ну а идеологически - при том что американцы бросили тысячи доверившихся им афганцев один на один с талибами - это выходит просто дорогой агиткой. Думаю, можно интереснее провести вечер.
Мужское кино. Об истинном мужском чувстве долга. О том, что по-другому ты поступить просто не можешь.
Выбросьте умозаключения недо-критиков про то, что Ричи бы оставаться в комедиях. Фарс, не больше.
Это кино не хватает звёзд с небес и не претендует на новый подход в жанре военных фильмов, всё знакомое: Афганистан, США, арабы с калашами на пикапах. Всё максимально стандартно, за исключением того, что тут мы действительно сопереживаем главному герою, тут нет напыщенности, напускного американского патриотизма и пародий на Рембо, наоборот, фильм пропитан тяжестью самобичевания, и ни за какую великую цель или миссию тут никто не сражается. Все просто, ты спас мою жизнь, теперь я обязан самому себе спасти твою.
С первых же минут фильма нам дают понять, что классического пацанского стиля Гая Ричи от этой картины ждать не следует. Тяжелая, драматическая музыка будет сопровождать нас от начала до конца картины, практически не оставляя в состоянии покоя, даже тогда, когда главный герой уже спасён и находится у себя дома в Штатах. Гай Ричи просто прекрасно умеет показывать внутренние самотерзания еще с 'Револьвера' и это, пожалуй, то, чего не было в классических американских военных фильмах, нам показывают как действительно зарождается мужское чувство долга, настоящее, искреннее.
Ну да, признаю что драматической музыки многовато, но все-так не каждый год Гай Ричи снимает драму, можно и простить мелкие переигрывания.
Не стоит ждать от этого кино великих сюжетов, сюжет тут крайне прост, а основная постановка выглядит как классический голливудский фильм про войну, но без классических тупых американских шуточек и прочего клише. Динамичное повествование не даёт заскучать, благодаря чему фильм смотрится на одном дыхании, а простота, с которой происходят все события не даёт задаваться вопросами, так как все максимально просто и понятно, наверное это и не понравилось здешних 'критикам' которым бы сюжетов позавилистее да понепонятнее и монтажа монавороченнее да непредсказуемее.
Всё крайне просто, но за тем не менее интересно наблюдать, именно потому, что такую простоту проще всего воспринимать. Да и актерская игра Джейка Джиллинхола просто великолепна! Не много фильмов, где он так же хорошо себя раскрывает. Да и монтаж всё-таки отдаёт классическим стилем Гая, тут тебе и часть с самобичеванием с психоделическим монтажом, и динамическое повествование не дающее оторваться от кресла ни на минуту.
Всем и так понятно, чем всё закончится, но мурашки в конце по спине пробегают именно по причине того, что всё максимально просто и понятно - человечно. Это и въедается.
Фильм о том, что мужчина должен в первую очередь лишь самому себе. Герой Джейка Джиллинхолла мог спокойно остаться в Штатах и жить свою жизнь, но не мог смириться с тем, что не отплатил должок человеку который его спас. Это и есть чувство долга к самому себе.
Кашу маслом не испортишь. Гаем Ричи («Карты, деньги два ствола»), «Большой куш» кашу под названием «мировой кинематограф» можно только улучшить.
Последние работы Гая, тем не менее, не очень впечатляли, но «Переводчик» 2023 года стал еще одним этапом в его карьере. Редко кому удается снять настоящий качественный боевик без поползновения на какой-то неуместный юмор, без кривляний, без излишней крови.
Боевик, основанный, как ни странно, на человеческих эмоциях и чувствах. Именно таким вышел новый проект Гая Ричи «Переводчик» 2023 с Джеком Джилленхолом в главной роли.
Хочется обратить особое внимание на места съемок. Фильм снимался в Испании, и я понимаю, что в целях безопасности подобный проект немыслим бы был в Афганистане, где спустя месяц после ухода американской армии в 2021 году, запрещенная в России организация Талибан почти полностью снова подчинила страну.
Но тем не менее, жанр фильма заявлен как боевик, и невольно места съемок ассоциируются с Афганистаном. Испанский Афганистан на экране показался мне очень живым, красивым, и безлюдным.
Плюс, все это подается под удивительно уместную и чувственную музыку композитора Криса Бенстеда. Динамичный музыкальный ряд держит в напряжении, он как будто струна натянутая вибрирует, и заставляет ухо зрителя улавливать эти вибрации напряжения.
Музыка фильме переводчик очень соответствует ткани фильма, что не часто встречается сейчас.
После ухода американской армии из Афганистана, а они пробовали там более 20 лет, Талибан казнил более трёхсот переводчиков из местных, которые сотрудничали с американской армией. Талибан казнил не просто переводчиков, но и членов их семей.
Режиссер Гай Ричи решил рассказать основанную на реальных событиях историю одного из таких переводчиков, которому Судьба помогла избежать мести Талибана.
Главный герой всей картины, и его звездой, стал, по-моему, вовсе не именитый Джек Джилленхол, а Ахмед (Дар Салим). Вот уж где потрясающее раскрытие роли получилось!
По сюжету Ахмеду приходится более ста км тащить на телеге раненого американца, по территориям, полностью контролируемым Талибаном. И на них двоих объявлена настоящая охота, с большой наградой, как за американца, так и за переводчика.
Афганцы не раз обзывают таких людей, которые работают ради денег с американским правительством, изменниками и предателями Родины. Хотя это естественное для нормального человека желание - обеспечить достойную жизнь своей семье, и себе в том числе.
Актер Дар Салим показал удивительную человечность в своей игре, при том, что данный боевик реально жестокий я бы не рекомендовал его к просмотру детской аудитории.
Получился какой-то удивительный микс человечности в фильме при высоком градусе жестокости всего повествования.
Этот фильм напомнил мне пирог, который буквально пропитан смелостью, настоящей доблестью и человечностью при этом. Удивительный он вышел.
Центральной темой всего фильма я бы назвал отношение к долгу. Бывает долг чести, бывает карточный долг, бывает долг Родине. Супружеский. Но Гай Ричи коснулся долга иного свойства.
Это долг благодарности человека человеку. Это долг друга.
Наши прокатчики перевели название фильма как «Переводчик», но оригинальный перевод звучит как раз не так. «Завет». «Клятва». «Обет». Об этом и фильм, хотя и переводчик узловая фигура здесь.
Актер Дар Салим как раз и дарит фильму настоящие эмоциональные клыки, которые он вонзает своей игрой в воображение зрителя. Именно его игра не отпускает до последнего момента.
При этом звезда Голливуда Джек Джилленхол (сержант Джон Кинли в фильме) остается как бы в тени повествования. И по сюжету в том числе.
Подавляющее большинство фильма занято процессом описания погони. За беглецами постоянно следует преследователи из числа Талибана.
Причем, если европеец может вполне быстро бегать по ровный местности, то удирать по горам Афганистана он явно проигрывает тем, кто здесь родился и вырос.
Каждый раз, когда спустя насыщенной сцены следует пауза, и скажем повозка с американцем в руках переводчика останавливается, а афганец пытается перевести дух, попить немного воды, подставить лицо в поту восходящему солнцу. Мы как зрители постоянно ждем нападения в этот момент на истощенных беглецов.
Фильм «Переводчик» 2023 года Гая Ричи действительно держит зрителя в напряжении, а погоня длительная, опасная, с тяжелейшим бременем, есть основной элемент этого напряжения.
Многие критики говорят, что этот фильм не очень похож на фильм Гая Ричи, а я вот вижу что эти большие планы лица раненого персонажа. Перемещение с заднего плана на ближние планы съемки. Неожиданные повороты сюжета, довольно предсказуемого с первого взгляда. Так что все таки это почерк Ричи.
Хотя, конечно, по стилистики это не совсем его фильм.
Важно учитывать, что не так просто сейчас удержать внимание зрителя в течение более чем двух часов. Картина длится 123 минуты. Но вот что значит мастерски владеть киноязыком. Длительность этой картины не ощущается, не ложиться скучным бременем на плечи зрителей.
Хотя кажется, что спустя час фильма повествовать больше то особенно не чем. После часа динамика действия неожиданно приостанавливается, и мы из опасных высокогорных районов Афганистана (страны, которую так никто не смог покорить: ни американцы, ни англичане, ни советские войска), переносимся в комфортную для жизни Калифорнию, США.
И казалось бы, сержанту Джону ну живи себе, да поживай, семьей, с бизнесом налаженным. Но я еще раз говорю, что этот фильм есть боевик с человеческим лицом. Сержант и рад бы, возможно, забыть об этом долге переводчику Ахмеду. Но совесть не позволяет. Человеческая совесть.
Джек Джиллинхол немного сдает, как мне показалось в этой картине, когда на него наваливается столь тяжёлый материал. Он немного уже не дотягивает под эти бременем.
Когда он был моложе, он все успевал, все умел. Чувствуется его тяжеловесность, что ли.
«Переводчик» 2023 года Гая Ричи - это два часа человеческих эмоций, под соусом войны. Это боевик с человеческим лицом, что так трудно сделать в этом жанре.
Гай Ричи – известный и мастеровитый постановщик. Его ранние работы до сих пор вспоминаются с теплотой и улыбкой. Режиссер подарил зрителям умопомрачительные картины, среди которых «Карты, деньги, два ствола», «Большой куш», «Рок-р-рольщик», дилогия «Шерлок Холмс». Комедийные боевики стали визитной карточкой Ричи. Но в последние годы постановщик берется за непривычные вроде бы для себя проекты. И лично мне его новые работы нравятся.
Одной из таких стал фильм «Переводчик». Картина берется за освещение интересной тематики – жизни и работы переводчиков в Афганистане по время военных конфликтов с участием американских войск. Эта тема стала для меня абсолютно новой и ранее не затронутой. Тем интереснее было погрузиться в атмосферу опасности, которая везде и всюду преследует военных переводчиков в Афганистане.
Картина начинает сразу с места в карьер, удачно знакомит с действующими лицами, среди которых важными оказываются два главных героя, которых сыграли Джейк Джилленхол и Дар Салим. Только что познакомившиеся и волею судьбы оказавшиеся вдвоем против целой армии, герои борются за свои жизни, а второй в безвыходной ситуации берет на себя ответственность за жизнь первого. И делает это осознанно, понимая все риски лично для себя. Салим отлично передает характер своего героя, его взгляд, мимика, язык тела – все говорит о сильной личности. Невольно задаешься вопросом, смог бы другой человек повести себя в подобной ситуации похожим образом.
Джилленхол тоже хорош. Отлично отыгрывает мастеровитого солдата, который не может просто оставаться в стороне, когда все уже вроде бы позади. Джейк благодаря отличным сценарным ходам наглядно демонстрирует, как человек может заедать себя, пытаясь хоть как-то отплатить за все то, что для него было сделано.
Картина отлично сочетает в себе боевик и драму. Зрители смогут насладиться отличными перестрелками, сценами боев, атмосферой военных действий. Но все же, как по мне, это все-таки драма, которая использует боевые сцены для большего погружения. Главная же тема произведения – это маловероятное братство, которое все же могло случиться между такими разными людьми. Вся съемочная команда отлично подошла к созданию этого сильного фильма, удачно показав, как ужасы войны, так и небывалые открытия, среди которых товарищество, самоотверженность, умение быть сильным и волевым, готовым на многое ради другого человека.
Гай Ричи продолжает отдыхать на каникулах, на сей раз в Афганистане...
Не понятно, почему Гай Ричи решил снимать боевики. Связано ли это с алчностью или же у старого англичанина просто поменялся вкус? В общем-то, наверное даже не важно, устал ли Ричи и решил навсегда переехать с дождливых лондонских потемок в солнечный Голливуд, ведь качество фильма от этого не меняется.
Перед нами весьма недурно срежиссированный и смонтированный боевичек. Что в нем есть, что должно присутствовать в любом стандартном экшн-фильме? Взрывы, перестрелки и террористы. Жаль только что не Брюс Уиллис в главной роли. А если серьезно, то количество боевиковости и более менее грамотная работа сценаристов по привязке зрителя к персонажам дают свои плоды. А именно - напряжение. Его в фильме много. Что есть в ленте, что может отнести ее к разряду хорошего экшона? Мораль. Да, она тут простая и выражается прямолинейно в течении всего времени, покуда картина едет по рельсам. Но она есть. И она правильная. Важность долга, взаимоотношений между людьми и сопереживания. Даже если нечто столь простое и очевидное показано хорошо, то, в рамках жанра, это уже можно назвать победой. Что в фильме есть из разряда тех вещей, которые превозносят ленту на Олимп самого зубодробительного кино-жанра? Да, собственно, ничего. Сценарий зачастую так же полон дыр, как должны быть тела героев, в очередной раз уезжающих из под массированного огня противника. Если бы лента грамотнее держала баланс сил, умело рисовала основных антагонистов не просто как злых болванчиков, то разговор был бы другой. Но бесконечные спасения и уничтожения целых отрядов подготовленных и мотивированных талибов одним человеком немного смазывают переживания за персонажей. В принципе, от хорошего боевика больше и не требуется. Так что в каком-то смысле картину можно назвать добротной.
Остаётся лишь незакрытый вопрос с Гаем Ричи. Будет ли он дальше снимать фильмы на подобии «Фортуны» и «Переводчика»? Или же это такой способ подкопить денюжки на очередных «Джентельменов»? В любом случае, будем следить за дальнейшими работами уже всеми нами полюбившегося 'уличного' блока, в надежде на новый ворох старых добрых историй и баек из каменных джунглей!
«Переводчик» предлагает зрителям взглянуть на историю о дружбе и взаимопомощи во время военных действий. Несмотря на то, что фильм обладает некоторыми достоинствами, он также подвержен серьёзным недостаткам и оказывается зачарованным клише жанра боевика.
Одним из сильных аспектов фильма являются визуальные компоненты. Пейзажи, запечатлённые с помощью дрона, восхищают своей красотой, а множество красиво снятых кадров подчёркивают прелести природы, несмотря на преобладающую тему войны. Умело созданный контраст, что сказать.
Интересный эффект был выбран и во время диалогов героев с помощью отражения в зеркале, позволяя одновременно видеть обоих участников беседы. Этот приём придавал больше глубины взаимоотношений между персонажами.
Отмечу сильную операторскую работу. Отдаляющийся кадр, отображающий героя Дара Салима, продвигающегося к своей цели, эффектно и эффективно передал трудности и преграды, которые он преодолел ради спасения героя Джилленхола.
Фильм умеет и в детали, которые придают глубину сюжету. Например, разговоры второстепенных персонажей о желании отведать свининки. Тонкое подчёркивание сложности и невозможности удовлетворить свои потребности.
Также следует отметить музыкальное сопровождение, которое поначалу не привлекало внимания, но по мере развития сюжета стало выразительнее и эмоционально насыщенным, значительно влияя на атмосферу происходящего. В особенности в драматических моментах работа Кристофера Бенстеда создавала дополнительные вибрации, обогащая сцены.
Дар Салим – золото и, безусловно, главное звено в этой цепи. Актёрская игра датчанина иракского происхождения не только не потеряла своей яркости на фоне Джейка, но и выглядела более предпочтительной и захватывающей.
«Но не всё так однозначно» - цитируя фразу Мусагалиева из популярного шоу, перейду к недостаткам, которых, к сожалению, многовато.
Сценарий отличается от традиционного стиля режиссёра и не всегда раскрывает потенциал диалогов. Хотя некоторые и были напряжёнными, зачастую оставляли желать лучшего. Знаменитая лёгкость и юмор в данном случае уступает место более серьёзной и напряжённой атмосфере.
Шаг в сторону и проблема: Ричи не справился с тем, что выходит за рамки привычного, что привело к множеству недочётов и клише.
Работа не в полной мере передаёт атмосферу войны, а идеализированный образ армии США может показаться нереалистичным. В фильме с темой такого масштаба не может быть так мало взаимодействия с местными жителями, стычек, конфликтов (один во вступлении), крови, пота и грязи.
Концовка оставляет двоякое впечатление. С одной стороны, финал является достойным и открытым, не становясь излишне сентиментальным и приторным, наступая в нужный момент, не углубляясь в детали будущей жизни персонажей.
С другой стороны, последние полчаса страдают от использования клише и предсказуемых сцен, которые напоминают недорогие боевики 90-х годов. Движение к точке эвакуации – погоня – перестрелка – опускание рук – волшебство и «волшебник на голубом вертолёте» – ожидаемое спасение.
Тут должна быть оценка в пределах 5–6 баллов, но лысенькая находка вытаскивает в моих глазах эксперимент или экскремент (решайте сами) Ричи.
В чрезвычайных обстоятельствах, даже если кризис давно стал перманентным, люди ведут себя по-разному: кто-то все теряет и теряется сам, кто-то пользуется случаем, кто-то звереет, а кто-то проявляет милосердие. Все вышеназванное отличает человека от любого другого существа, все это – следствие разумности, но человечность, тем не менее, как понятие, применимое к людям, является чем-то исключительно и как-то особенно положительным, по-своему необыкновенным и даже возвышенным. Суровый, грубый и очень жестокий фильм «Переводчик», вопреки любым ожиданиям, рассказывает вовсе не историю стирания всех злодеев в труху, но торжества человечности, выжившей вопреки всему, словно упрямый росток, пробившийся сквозь безжалостный бездушный камень.
Основное место действия картины – Афганистан – предстает перед зрителем как кромешный ад: высушенная, не знавшая примерно век ни капли дождя земля, редкая и жухлая растительность и безжалостное, словно террористы запрещенного движения «Талибан» (признано террористическим и запрещено в России), испепеляющее солнце, от которого не скрыться ни людям, ни животным. Поступок, совершаемый на этом фоне переводчиком, предстает на экране как проявление человечности там, где ничего человеческого уже не осталось, торжество жизни там, где есть место только смерти, и даже нечто, несоизмеримо большее, если это возможно. Борьба переводчика за жизнь – это еще и отчаянная борьба с абсолютным злом, воплощенным на экране в совершенно лишенных всякого человеческого облика террористах-талибах, что достойно только еще большего восхищения. Природа второй части фильма, где главным становится герой Джейка Джилленхола – та же, это тоже борьба со злом, и в совокупности две сюжетные линии помогают сформулировать основную мысль картины, заключенную в том, что людьми необходимо оставаться в любых обстоятельствах, поскольку, пусть даже зло полностью победить невозможно, но бороться с ним просто необходимо, и для такой борьбы человечность – обязательное условие. Мир станет лучше, хоть ненамного, но станет. А дорогу, в конце концов, осилит идущий. Конечно, «Переводчик» содержит в себе выраженную практически прямым текстом критику совсем неидеально сработавших в отношении Афганистана институтов Соединенных Штатов Америки, но, полагаю, фильм все-таки, в первую очередь, не об этом.
Хотя основная идея картины сформулирована весьма четко и понятно, назвать работу сценаристов над «Переводчиком» образцовой все-таки нельзя. Рассказывая в рамках одной картины сразу две истории, пусть и тесно связанные друг с другом, создатели картины не смогли определиться, какая из них должна быть главной. Вследствие этого, повествование, зачастую, поверхностно и неподробно, а также весьма сухо там, где могло быть эмоциональным. Собственно, указанное сказывается и на выстраивании образов двух главных героев, практически, не взаимодействующих друг с другом и с окружающим миром. За счет качественной актерской игры и сильной концепции созданные на экране образы можно назвать вполне убедительными, но им совсем не повредило бы больше пресловутой человечности, больше индивидуальности не только через действие, но и через проявление чувств, которых не может не быть даже у таких суровых мужчин, как солдат армии США и его переводчик.
Конечно, иначе быть просто не могло, и отношение к основным антигероям картины – террористическому движению «Талибан» - выражено максимально прозрачно и однозначно. Режиссер намеренно лишает террористов сколько-нибудь узнаваемого лица, идеологии и, следовательно, масштаба. Кроме того, он фиксирует одно весьма важное наблюдение: для абсолютного зла, коим в фильме является упомянутое движение, нет большего врага, чем тот, кто посмел не просто ослушаться его воли, но вопреки ей – выжить. Для смерти нет большего неприятеля, чем жизнь.
В принципе, этот фильм добивается того эффекта, ради которого он был снят, с ним все прекрасно понятно. Но «Переводчик», будучи игровым кино, кажется тяготеющим к документальности, а не художественности. Он очень аскетичен в своих кинематографических средствах, он излагает факты, но избегает чувств. Даже поведение героя Д.Джилленхола во второй части картины – это наблюдение за эмоциями, а не трансляция эмоций на зрителя. Четкое деление фильма на две части – решение спорное: хотя обе они, в конечном итоге, формулируют единую мысль, могло быть лучше, если бы режиссер сосредоточился на одной, поскольку тогда центральная идея получила бы более «чистое» воплощение. Здесь слишком явно или одно должно быть предысторией, или второе – эпилогом, но склеенное воедино действие слишком монструозно для одной картины, и более-менее убедительно могло бы уложиться в сериал. Кроме того, «Переводчик» - вещь очень своеобразная, она не развлекательная и не позитивная, к этой картине нужно быть морально готовыми. Словом, вещь не для каждого.
Вообще, Гаю Ричи должно быть запрещено снимать серьезные фильмы. Они у него, мягко говоря, не получаются. Фишка Ричи в юморе и заковыристых диалогах, а когда их нет, все его сценарные огрехи вылезают на лице сюжета как гигантские гнойные прыщи. И «Переводчик», к сожалению, как раз один из таких примеров хронического Ричиевского творческого акне.
Собственно, описывать сюжет даже не нужно. По своей структуре он ничем не отличается от заурядного боевика. И если бы кино не было привязано к конкретным историческим событиям, а было бы исключительно фикцией, то выглядело бы это зрелище, может, даже вполне ничего. Но Ричи выбрал войну в Афганистане, тем самым взвалив на себя ношу, которая была явно не по его худеньким мышцАм.
Коротко опишу лишь несколько ляпов, которые убивают всю «правдоподобность» этой истории наповал:
1. Если за вами по лесу гонятся враги с автоматами и вот-вот вас поймают, нужно обязательно встать на открытой полянке и обсудить этот момент в течение пары минут. Ведь чуть согнутые коленки намного эффективнее ствола дерева, стоящего у тебя за спиной.
2. Если тебе говорят, что тебе нужно избегать открытой местности и дорог и ты соглашаешься, то ты обязательно возьмешь тачку и будешь часами толкать ее в гору… по дороге.
3. Если ты герой, спасший американского офицера и ставший легендой даже среди американских военных, ты не будешь прятаться на американской базе, пока тебе не дадут визы, а будешь бегать с женой и младенцем по деревням.
4. Когда у тебя есть спутниковый телефон, то он обязательно перестанет работать в самый нужный момент.
5. Ну и, наконец, Гай Ричи совершенно не знают разницу между визами и паспортами. Для него это одно и то же. Бедный парень…
Также хочу поблагодарить стилистов и гримеров из съемочной группы. Прически и бороды у американских военных поражали своей безупречностью.
В общем, все настолько плохо, что просто *рукалицо*.
Гай, не ведись на американский доллар. Снимай свое кино.
Ахмед (Дар Салим) подряжается переводчиком у американских солдат во главе с сержантом Джоном Кинли (Джейк Джилленхол). В результате попадания в засаду, Джона ранят, а Ахмед вытаскивает его на своём горбу. Теперь Джон считает своим долгом переселить Ахмеда с семьёй из Афганистана в цитадель демократии.
Мнение
Ещё в связи с выходом недавней «Операции «Фортуна»» в сети подняли вой, мол, Ричи уже не торт. Но мне видится иначе: Ричи тот же, каким был всегда - посредственность, отлитая в бронзе. Он всегда снимал кино визуально симпатичное и нескучное, но лишённое напрочь какой-либо философии и подтекстов (даже в «Револьвере» цитаты были ради цитат). Прорыв в стратосферу у Ричи случился только раз, с дилогией «Шерлок Холмс», во многом потому, что его и на пушечный выстрел не подпускали к сценарию. Хоть убейте, но в фильмах Ричи никогда и не было никакой глубины. То же и сейчас.
В 2021 году Америка завершила 20-летнюю военную кампанию в Афганистане и не исключено, что нас теперь ждёт шквал фильмов на данную тему, так как нации нужно всё это дело отрефлексировать. Так было с Ираком. Так было с Вьетнамом. Ричи выступил одним из первых, взяв на главроль голубоглазого Джейка Джилленхола, ударившегося в боевики («Скорая» Майкла Бэя). Результат вышел предсказуемым. С одной стороны напряжённая музыка и красивая картинка, с другой - банальные сюжетные ходы и отсутствие внятного посыла: концовка фильма явно не согласуется с информацией, поданной на финальных титрах, а отсюда вопрос - что сказать то хотели?
Фанатам живописного экшна тут тоже ловить нечего. Постановка боевых эпизодов халтурная - гадкие талибы стреляют не глядя, главные герои только хэдшотами. А за каждым взрывом торчит зелёный экран. «Переводчик» с Джилленхолом умудряется выглядеть бледно даже на фоне таких пресных афганских эпиков, как «Уцелевший» с Уолбергом или «Кавалерия» с Хемсвортом. Лучше бы Ричи и дальше играл в гангстеров и шпионов.
