Похоже, эта фраза станет лейтмотивом всего 11.22.63. Джейк Эппинг не должен был соглашаться на эту безумную авантюру. Он должен был остаться дома. Должен был спокойно развестись со своей женой. Должен был нести знания молодому поколению. Должен был жить дальше. Но его старый друг, владелец закусочной, попросил ни много, ни мало - залезть в шкаф, отправиться в 1960 год, прождать три года и спасти президента Кеннеди от незавидной участи. Затея сама по себе чертовски сложная. Но есть ещё одна немаленькая проблема...
Прошлое не хочет, чтобы его меняли. Оно будет отчаянно сопротивляться. Ведь тебя быть здесь не должно.
Стоит учитывать, что это впечатления человека, который в своё время прочитал оригинал Стивена Кинга, так что ему не пришлось втягиваться в сериал и переваривать всю информацию, которую на него вываливают. Возможно, несведущим перед просмотром даже стоит изучить обстоятельства убийства самого няшного президента США. Хотя бы на уровне статьи из Википедии. Ведь сериал, в основном, снимали для американцев, а они историю президентского конфуза знают чуть ли не лучше, чем Отче наш.
Итак, 11.22.63. - одна из немногих экранизаций Мастера Ужасов, за которые не стыдно. Даже скидок давать не хочется. Операторская работа, подбор музыки, актёрская игра, атмосфера 60х, антураж, костюмы... Всё настолько хорошо, что я даже ощущаю своего рода ностальгию по тем временам. Хотя, ясное дело, никогда не жил в Америке в то время. Такое светлое, наивное время. Там и еда вкуснее, и машины красивее, и цены - копеечные. Красота, а не жизнь.
Но Джейк сюда не отдыхать приехал. И хоть первое время шестидесятый год предстаёт как лучшее время ever, очень скоро он покажет свои клыки. События всё больше вместо вместо приключенческой трагикомедии напоминают шпионский триллер в лучших традициях.
Актёры отыграли как надо. Без откровений, но хорошо. Джеймс Франко молодец. Были опасения, сможет ли он сыграть скромного и неуверенного учителя средних классов. Но Франко влез в роль как влитой. Остальной каст пока тоже хорош.
Юмор присутствует, и при том довольно тонкий. Особенно порадовал один диалог:
''Что больше нравится - книга или фильм?'' - ''Книга всегда лучше''.
Видно, что создатели не метят переплюнуть Стивена Кинга, да и невозможно это. Этот диалог даёт надежду, что отсебятины в сериале будет настолько мало, насколько возможно, и что авторы с уважением относятся к первоисточнику.
Музыка, как уже говорилось ранее, подобрана хорошо. Наверное. Что я смыслю в шлягерах шестидесятых? Но пока всё нравится. Отдельно бы хотелось выделить оригинальный score - такое ощущение, что его выдернули из крупнобюджетного фильма. Отлично дополняет происходящее на экране, хоть и без откровений.
Концепция путешествий во времени по Кингу такова - прошлое будет сопротивляться изменениям, которые ты хочешь осуществить. И чем крупнее и больше изменение, тем больше препятствий будет стоять у тебя на пути. Абсолютно случайных. Их почти невозможно предугадать. И моменты ''сопротивления прошлого'' в сериале переданы отлично - и всегда внезапно, пугающе. До мурашек.
Кстати о них. С самого первого кадра сериал меня, как читавшего книгу, сразу пробрал до этих самых мурашек. Дрожащий голос первого человека, которого мы видим и его история... Спойлерить не буду, но скажу, что перед глазами пронеслись все те события, что ждут наших героев. И стало как-то не по себе. Если сериал не сильно будет отходить от первоисточника, то нас ждёт весь спектр эмоций - от смеха до печали, от нехилого интереса до лютой крипоты. Ведь оригинальное произведение Кинга - лучшее, что он писал за последние лет 5, если не больше. По своему скромному мнению скажу, что это новый ''Побег из Шоушенка'' или ''Зелёная Миля''. Если 11.22.63. вытянет хотя бы треть уровня оригинала - это уже будет отличный сериал. Надеемся и ждём продолжения.
Ведь дальше будет ещё интересней, я гарантирую это. Откуда я знаю?
Джейк: 'Что лучше - фильм или книга?' Сейди: 'Книга всегда лучше!'
В оценке экранизаций Кинга самое главное - суметь избежать сравнений с первоисточником. Простите, не выйдет. Но я обещаю стараться, несмотря на то, что книга очень дорога, прочитана в оригинале, а экранизация ожидалась с замиранием сердца.
Мне всегда импонировало, что в старых советских фильмах первым/последним в титрах шел не режиссер - сценарист. Одно из важнейших составляющих - сюжет - изменен. Где-то аккуратно и незаметно - в рамках мутации бумаги в пленку, где-то резко и болезненно - в рамках отсутствия отца адаптации 'Шоушенка' и 'Зеленой мили' Фрэнка Дарабонта. Фабула осталась прежней: существует временной портал, позволяющий перенестись исключительно в определенный час, день и год прошлого. И необходимо использовать эту возможность для предотвращения убийства президента Кеннеди. Сюжет упрощен. Изменений много и, к сожалению, все они проигрывают первоисточнику. На том обсуждение сюжета и сравнение его с оригиналом лучше завершить.
Вторым человеком в советских фильмах все же значился режиссер. Тут у каждой серии - свой. И если пилот под руководством создателя 'Последнего короля Шотландии' Кевина МакДональда приемлем, и в немалой степени именно благодаря умению режиссера, то дальше начинается чистая вакханалия. Фред Туа и Джеймс Стронг - селективно сериальные мастера метра, не снявшие в своей жизни ничего приличного, с внезапным апофеозом в режиссерском кресле Джеймса Франко, который избрал именно такой крайне навязчивый способ акцентировать на контрасте то, насколько он хорош, как актер - СПОЙЛЕР - 5-й эпизод, содержащий сложнейшую сцену со взятием в заложники Сэйди снят просто безобразно. За один пистолет, которым угрожают, держа словно мухобойку наперевес, экран хочется погасить - вся сцена, несущая в оригинале ужас, безысходность, боль, отчаяние, раны и слезы - пропитана неестественностью, бутафорством и ТЮЗом.
Вообще, учитывая тотально неудачную режиссуру сериала, есть ощущение, что Дж. Дж. Абрамс продюсер тут совершено номинальный.
Продолжая аналогию с титрами советского кино, нужно перейти к актерам. Довольно сложно критиковать Франко. Он хороший, пускай, и несколько однотипный актер. Тут, скорее, проблема непопадания в роль. Наверное, такой проблемы нет у нечитавших книгу - а среди зрителей их большинство - но Джеймс Франко ни разу не Джейк Эппинг. Вот так же, как Том Круз не двухметровый голубоглазый блондин Джек Ричер, так же и эти Джеймс и Джейк абсолютно не соответствуют друг другу. Сара Гадон в роли Сэйди довольно гармонична. Да, в ней нет неуклюжести книжного прообраза - она идеальна, но это, безусловно, не вопрос к актрисе. Спасибо за Криса Купера в роли Эла, вот уж где 100-процентное попадание! Персонаж Джорда МакКэя написан практически полностью с нуля - в книге роль Билла Таркотта эпизодична. Его герой живой и настоящий. Молодой и непокорный. Возможно, именно потому что его персонаж не пришлось адаптировать, он получился настолько удачным. Через него главный герой обращается к зрителю и объясняет все те вещи, которые были авторской речью в книге. Чета Освальдов вышла наполовину хороша, если так можно сказать: Ли именно таков, каким его представляешь - истеричный фанатик с горящими глазами на амимичном лице. Что касается Марины - все же от нее ожидаешь более всепоглощающей и одновременно нежной красоты - такой описывали ее все, такой описывал ее и Кинг. Масштабные роли остальных книжных персонажей сведены до эпизодических появлений и, к сожалению, скорее, являются незначительным фоном происходящему.
Саундтрек очень аутентичен, что, собственно, совершенно несложно сделать имея дело с Америкой 60-х.
Общие впечатления от сериала довольно неприятные. Я осознаю, что не могу объективно отделить зерна от плевел и вычеркнуть свои книжные эмоции. Тем не менее, есть одна важная и объективная претензия к создателям сериала: по большому счету именно с Lost Абрамса началась эпоха совершенно новых сериалов - сериалов, не уступающих и пяди ни по одному из важнейших параметров своим старшим братьям из большого метра. Именно в Lost был невероятной стоимости пилот, детально поведанные биографии, несвойственные короткому метру гиперреализм и вытекающая из всего этого - достоверность! Отчего проект, руководимый тем же Абрамсом, выдался настолько картонным и неестественным понять довольно сложно. Точнее, конечно, явственно бросается в глаза неудачная режиссура - даже на фоне невнятно прописанных сюжетных линий именно режиссура видится в данном сериале главным провалом. Но как можно было это допустить, как можно было не увидеть ярчайший контраст между крепким пилотом и ужасными последующими эпизодами, между оригиналом и экранизацией, между Эппингом и Франко?
Я посмотрел 5 эпизодов и на этом остановлюсь. Чем закончились истории Кинга, Эппинга и Кеннеди я, к сожалению, знаю, чем закончится эта история - знать не хочу.
Изменения – закон жизни. И те, кто смотрит только в прошлое или только на настоящее, бесспорно – пропустят будущее.
Джон Фицджеральд Кеннеди
Как относительно молодое государство, США могут уместить всю свою историю в сравнительно небольшом книгохранилище. Примерно в таком, какое и по сей день красуется в Далласе, и кубическое здание которого появилось во всех газетах после громкого убийства. Сухого треска винтовочных выстрелов, панических криков из толпы и обескураженного ажиотажа давно уже не слышно, но гибель президента Кеннеди так и осталась в истории размытым пятном, в котором можно разглядеть десятки тайн. Логику Стивена Кинга, отправившего своего героя именно на стык пятидесятых-шестидесятых понять можно, однако с тем же успехом школьный учитель мог бы попытаться изменить историю, предотвратив секс-скандал Клинтона с Моникой Левински или оповестив Нью-Йорк о событиях 11 сентября. Нет – знаменитый писатель пошел самым очевидным путем, но не был при этом одержим ни химерами о лучшем будущем, ни личными соображениями о роли Джей-Эф-Кея в американской истории. Для Кинга была важнее его собственная история, которая на склоне лет обрела естественный блеск теплой ностальгии. Ею же оказался пропитан мини-сериал, и, по большому счету, это единственное, что в полной мере сохранилось в нем от первоисточника.
Эпопея из восьми эпизодов не обошлась без четкой опоры на документальные факты. Под само покушение оказался отведен лишь кусок последней серии, ибо вся картина посвящена подготовке. Не вдаваясь в оценку справедливости надежд героя, несложно заметить, насколько подвластен он ретро-шарму старой Америки. Начиная сочным визуальным решением и заканчивая безукоризненно переданной модой тех лет, создатели постарались воплотить дух эпохи, в которой было гораздо больше наивного, честного и естественного. На лице Джеймса Франко растерянность – самый частый гость, но проблема картины в том, что если поначалу это воспринимается как должное, то с течением времени – вызывает скуку и раздражение. Многослойное произведение Кинга рисует портрет обычного человека, который совершает кучу ошибок, но не теряет способности их исправлять и продвигаться к выполнению своей миссии. На экране же за пастельным обаянием чинных городов творится довольно унылый кавардак из груды малозначимых событий, мелькающих искрами персонажей и снующего повсюду бывшего учителя как комичного образа загулявшегося туриста.
Несостоятельность ленты как экранизации становится окончательно ясной серии к третьей. Ну не было в книге большой роли у вечно дерганого паренька, навязавшегося в добровольные помощники. Зато был почти осязаемый нерв от переживаний героя, на глазах у которого будущее преобразуется только в худшую сторону. Вместо того чтобы вывести всю сложность, неординарность, тяжесть последствий временных скачков, нам предлагается целый ворох отсылок. И ладно бы они относились непосредственно к Кингу, но зачем, к примеру, понадобилось извращать образ загадочного бродяги-хранителя и превращать его в копию Великана из «Твин Пикса» - понять сложно. Схожим образом развиваются и несколько сюжетных направлений, то есть через смысловые повторы, неуправляемую хаотику и ощущение покорности течению. То, что из Франко не получился гармоничный персонаж с понятной личной мотивацией, еще худо-бедно компенсирует любовная линия, но за это стоит сказать «спасибо» очаровательной Саре Гадон. Однако чем ближе роковой ноябрьский день, тем меньше верится, что гость из будущего все еще хочет это будущее изменить.
Для всех любителей конспирологии и теорий заговора в свое время постарался Оливер Стоун, а сериал от FOX не выдает свежую трактовку убийства Кеннеди. Ее заменяют события одержимыми глазами Ли Харви Освальда, и хотя линия его поведения предстала однобокой, оценить масштаб безумства отдельно взятой личности это не мешает. Картина подчеркнуто уважительно относится к истории. Нежелание кого-либо обидеть, подвести к двояким трактовкам – логично и понятно, но в этом случае фильм с трудом воспринимается художественным произведением. Проще считать его псевдодокументальной зарисовкой конкретной эпохи в тех подробностях, которые первыми приходят на ум. Неслучайно альтернативного будущего на экране так мало, а очевидного прошлого – так много. Через призму громкого события вкладывается мысль о важности большой цели в жизни. Ею, как ни странно, обладал Освальд. В конце концов, без фанатичного следования любое учение, будь то марксизм или коммунизм, оставалось бы сухой беллетристикой, не заслуживающей внимания.
Какая бы необходимость ни привела в библиотеку, вы непременно ощутите дух тишины, обитающий между пыльными стеллажами. В таком месте любой шум подобен ужасному преступлению. «11/22/63» едва ли можно определить в топ-10 произведений Кинга, но в нем есть частица души самого писателя, тем более ценная для апологета жанра ужасов. Снятый по мотивам сериал обладает душой ровно в той степени, сколько ее может быть на оживленном шоссе. Когда пройдут людские толпы, как стихнет музыка из автомата, так сам собой возникнет вопрос: ради чего было оно все? Получается, только ради признания любви к безвозвратно ушедшему времени. Многочисленные переделки увели историю от первоначальной сути. Финальный эпизод ставит жирную точку, придавая какую-никакую цельность, но весь сериал от заурядности не спасает. Этот одноразовый продукт более-менее годится для общего развития, и на том со своим зрителем прощается.
Это короткий сериал о потраченном времени, на который ни один романтик на свете не пожалеет. 120%
Хорошо сбалансированная история о прошлом, будущем, о выборе и внезапно... о Настоящей любви.
Вроде бы ничего особенного, ничего нового... но в ней есть такая магия кино, и она работает: ты проживаешь события с героями.
Она не претендует на шедевр, на исключительность, на что-то особенное, но в своем формате, в своей весовой категории - она идеальна.
Джеймс Франко, обожаемый мной за Горетворца, актер очень не заезженного амплуа, не супергерой, не ловелас, не герой боевика. С ним легче себя отождествить, но при этом в нем есть определенная порода, лоск. Он как бы стоит отдельно от большинства типажей Голливуда. И он будто в каждой своей роли все равно чуть чуть играет самого себя.
Сара Гадон - тоже самое. Ее типаж, характер, ее манеры, ее движения и мимика. Их герои образовали красивейшую пару, и внезапно для меня, мощнейшую романтическую линию, которую я видел после Дневника Памяти и Титаника. Но мощную в своей натуральности, жизненности, естественности.
И история, начавшаяся с рассказом об одном, внезапно... оказывается совсем о другом). А события, переносящиеся в прошлое - это то, что зрителю всегда интересно понаблюдать (со времен 'Назад в будущее'), и представить себя современного среди людей прошлого.
Как зритель я остался доволен на 120%, обязательно пересмотрю еще не раз.
К моему стыду, на последних 20 минутах последней серии я натурально рыдал как кисельная баба.
До сих пор вспоминаю, с каким скептицизмом брал в руки книгу (никогда не был фанатом Кинга) и с каким удивлением обнаружил, что спустя несколько часов прочитал половину. И, конечно же, новость об экранизации воспринял с тревожным восторгом. Ох, не зря он был тревожным.
На мой взгляд, сие творение – не что иное, как безбожное надругательство над отличной книгой.
Нет, я понимаю, что трудно было бы не обрезая впихнуть книгу в десятисерийный фильм, но нельзя же рубить все на корню. Пять лет из книги превращаются в неполные три года, два из которых умещаются в двухсекундный баннер «спустя два года». Но с этим можно было бы смириться, как смириться с, черт возьми, общим опошлением книги.
Но зачем было менять характеры героев? Джейк Эппинг /Джордж Амберсон из рассудительного, безэмоционального, слегка параноидального отличного лжеца, превращается в нытика-истеричку, который чуть ли не каждому встречному кричит, что он из будущего (и все ему конечно же верят). Сейди, умная, интересная и яркая, в которую влюбляешься вместе с героем, становится серой наивной мышью, к которой и сочувствия никакого не испытываешь. А Дек? А Билл Трекотт, которого вообще сделали заново? Пожалуй, только миз Мими осталась собой, вот только для работника школы в 63-м году уж больно загорела…
За экранизацию 2. С натяжкой.
Если же рассматривать сериал отдельно от книги? Что ж, весьма средний сериал с предсказуемыми глуповатыми диалогами, посредственной игрой актеров и милыми декорациями. Ничего особенного. На шестерочку.
4 из 10
К слову, есть у сериала один большой плюс. Мотивирует перечитать книгу.
Что делать, если роман стал бестселлером? Снять по нему фильм или сериал, конечно же!
Роман известного писателя Стивена Кинга '11/22/63' также не обошелся без своей экранизации. Разберем по очереди воплощение книги на экране и сериал как самостоятельное произведение.
Экранизация вышла отвратительной. Многие моменты книги переделаны (в основном, неудачно), добавлены ненужные персонажи, мотивы некоторых персонажей вообще не раскрыты, отношения между героями, кажется, вот-вот рухнут (особенно, главная любовная линия).
Вот, что особенно мне не нравится, так это любовная линия. Никто не раскрывает отношения главных героев, как будто этого и не надо делать. Просто ставят перед фактом, что они друг друга полюбили, не обращая никакого внимания на то, что в романе для этого были многочисленные предпосылки.
Понятно, что авторы не могли полностью и без поправок снять сериал по книге, но могли бы не отходить от основных событий книги. Даже хронологические рамки пребывания главного героя в прошлом переделаны. Это возмущает во мне фаната Кинга. Все, что, в общем-то, нужно знать об экранизации - это то, что книга лучше в 10 раз. Оценка экранизации - 5 из 10
Сериал как самостоятельное произведение вышел идеальным. Да. Как бы парадоксально это ни звучало, сериал отличный. И с этим бессмысленно спорить.
Безупречно передана атмосфера США 60-ых годов. Когда я посмотрел первые несколько серий, я был в восторге от просмотренного и был бы не против оказаться в том времени, потому что показано оно замечательно.
Бесподобный подбор актеров. Джеймс Франко отлично показал нам главного героя. Только ради него уже стоит смотреть это произведение. Также это относится и к другим актерам. Что касается актерской игры - все на высоте!
Начальная заставка. Отдельное спасибо создателям за шикарное шоу перед каждой серией. Каждый просмотр начальных титров - одно удовольствие!
Оценка сериалу - 10 из 10
P.S. сериал стоит смотреть в любом случае.
Если бы я не читал книгу, которая мне так уж сильно понравилась, то было бы 10 из 10! Ну, а так:
Жизнь - это комната с музыкой. Почему бы не станцевать?
Знаете, после просмотра всего сериала хочется рыдать как девочка-подросток, а еще хочется призадуматься над всем, в том числе над своей жизнью. Вспомнить прошлое, вспомнить что хотелось бы изменить. И нужно ли?
Вот такое послевкусие оставляет после себя первый (надеюсь, и единственный) сезон '11/22/63'. Сам сериал, на самом деле, не о грустном. В первую очередь это притча, затем интересный детектив и драма, в последнюю - фантастика. Фантастика здесь выполняет роль скелета, на котором держится все остальные составляющие. Человек отправился в прошлое, чтобы спасти хорошего президента, чтобы жизнь стала лучше. И когда он совершает путешествие в 60-е годы, начинается невероятная история, которая с каждой серией всё сильнее затягивает тебя в повествование. Всё сильнее приближая к кульминации: попытке спасти главную цель JFK (Дж. Ф. Кеннеди).
Рассказывая об этом сериале, нельзя не упомянуть про любовную линию. Потому как она идет параллельно главному сюжету, не претендуя на сильную важность, но именно любовная линия в '11/22/63' в конце концов наполняет всё повествование смыслом, без которого эта история была бы очередной полуфантастической сказкой. Ведь смысл тут очень глубок: когда хочешь повлиять на человеческие жизни, когда манипулируешь человеческими судьбами, ты должен помнить одну простую истину: что ты тоже человек. И в какой-то момент твоя судьба может стать неразрывно связана с теми судьбами, что ты хочень хладнокровно изменить. И что случится, если твои логические намерения столкнутся с твоими человеческим чувствами, разрывая тебя на две части, не позволяя продолжать действовать без эмоций.
'11/22/63' - это притча о человеке, который хотел изменить прошлое. Т. е. о всех нас, ведь такие мысли посещали каждого. И так как это притча, то вы вместе с ее автором можете попытаться ответить на самый главный вопрос: А нужно ли менять что-то?
Начинаясь, как очередной сериал для просмотра с попкорном в свободный вечерок, '11/22/63' встал для меня лично вровень с лучшими сериалами, что я посмотрел за всю свою жизнь, ибо я запомню те эмоции, что он мне подарил, надолго.
Являюсь поклонником творчества Стивена Кинга я несомненно ожидал выхода сериала '11/22/63'. Сейчас уже достаточно большая фильмография по мотивам С. Кинга, но далеко не вся качественная, не говоря уже те, которые соответствуют уровню первоисточника. Но не смотря на все это, желание посмотреть сериал меньше не стало.
Джейк Эппинг - учитель английского языка, которому Эл предоставил возможность заглянуть прошлое и посмотреть на мир, который был в 1960 году. И предлагает взглянуть на мир и представить, каким же он мог бы стать, если бы удалось предотвратить убийство Кеннеди. И отправляясь в прошлое Джейк не мог предположить, что у прошлого есть свои соблазны и последствия, чтобы узнать и попытаться предотвратить убийство.
У сериала изначально были шансы на успех, поскольку сама идея романа достаточно обширна, и возможностей для адаптации сценария у создателей было предостаточно, начиная от философских, что же случится, если попасть прошлое и какую цепочку событий дальше это изменит, а главное какие последствия будут в итоге. Так же затрагивая культовые, кто же на самом деле убил Кеннеди, и как это можно было бы предотвратить, и как бы это изменило дальнейшую историю. Ну и в теории посмотреть, как же на самом деле время может воспринимать человека не из своего времени. И главное, что это все можно соединить в одной картине и показать, что мы и увидели в целой серии, которая развивается достаточно бодро и сразу же вводит нас в курс дела, что же будет происходить в сериале, и чего плюс минус ожидать далее...
По визуальной части, то в сериале достаточно годно передана именно атмосфера 60 годов, что играет немалую роль.
Джеймс Франко - безусловно талантливый актер, но я считаю, что не все его роли заходят, хотя это мое субъективное мнение, но в '11/22/63' создатели угадали с выбором. Во-первых он достаточно популярен, что раскрутить сериал не только за счет С. Кинга и Дж. Дж. Абрамса, во-вторых он отлично умеет вживаться в серьезные роли с элементами комедийного персонажа, и пока все выглядит здорово. Крис Купер - сыграл Эла, и смотрится убедительно, его игра передает переживание, которые все таки по книге затрагивали Эла.
'11/22/63' - есть отличный фундамент в виде романа Кинга, который в умелых руках можно шикарно адаптировать, поскольку книгу все таки сложно передать в целостности, если конечно не брать 'побег из шоушенка' - где достаточно тонкую книгу умело перенесли на экран один в один. Тут так не получится, и тема куда обширнее и глубже, которая позволяет использовать фантазию для развития сюжета. Интересно посмотреть, как сценаристы пойдут дальше, на начальной стадии сериал достаточно близок к первоисточнику.
Рекомендую к просмотру сериал, рецензии даю зеленый свет.
Увидела рекламу сериала, такая приятная обложка молодой человек и девушка обнимаются, по роману Стивена Кинга и решила для себя 'почему бы и не посмотреть, будет скучно - выключу'. А оказалось очень интересно, затягивает просто с первых минут.
Огромную благодарность хочется выразить создателям за то, что не растянули эту историю. Смотрится легко и увлекательно.
Джеймс Франко вписался просто великолепно. Его обаятельная улыбка, постоянно задумчивые глаза идеально подходят к его герою - Джейку Эппингу / Джорджу Эммерсону. Очень приятно видеть его, потому что он не кажется каким-то идеальным супер героем, у которого одна миссия - спасти Джона Кеннеди. Очень четко прослеживаются его переживания во всех ситуациях, которые меняют его жизнь, мироощущение. Правда в некоторых мне показались его слезы немного неуместными, будто он не знал, что тут нужно предпринять.
Сара Гадон - просто изумительна. Как девушка с картинки. Она иделальна во всем: и ее глаза от изумрудного - до серо-голубого света и улыбка, которая заставляет сопереживать ее героине и как будто влюбляться, разочаровываться. верить вместе с ней.
Очень интересно создатели сериала 'вшивали' политику: не только разговорами главных героев о вьетнамской войне, слежкой советских спецагентов, партийными разногласиями, но и через газеты, вывески. Они создали все это фоном, который прочно закрепляется в твоем сознании и, поэтому смотришь сериал уже осознанно, опираясь на те или иные знания истории Америки, а иногда даже просто ища информацию, чтобы удостовериться, правильно ли ты понял намек. От этого появляется ощущение, что ты не просто прокрастинируешь, смотря очередную серию, но и открываешь для себя что-то новое.
В общем, спасибо за такое прекрасное времяпрепровождение. Это один из самых лучших сериалов, что я видела.
У Кинга за ширмой воображаемых сюжетов фантастика явственно перекликается с реальностью, выливаясь естественным продолжением настоящего, как, скажем в этой истории с перемещением главного героя из текущего времени в прошлое, с известной всем верой в то, что жизнь можно сохранить в благоприятном русле, немного подправив её сбившийся с верного направления ход, убрая с пути препятствие, повернувшее его в сторону от цели, которую путешественник выбирает своей.
Стойкие сомнения в непрерывности пространственно-временного континуума многократно служили основой для условного теоретизирования и моделирования дифференцированного течения событий, чем охотно пользуется множество литераторов, предлагающих собственные версии нелинейного развития истории, но этот случай выделяется тем, что в реконструктивном подходе к былому автор использует естественную мотивацию реально действующего персонажа в проекции на его отношения внутри своего времени, подтверждая закономерность убеждения, что чему быть, того не миновать, что лучшее – враг хорошего, да и про благие намерения, ведущие в ад, тоже находится отдельная версия.
Загадочное убийство президента Кеннеди с сопутствующим ему шлейфом конспирологических гипотез - благодатнейшая почва для расшатывания нервной системы детективным триллером или психологической драмой, тасуя колоду из причин и следствий, гадая, какая карта выпадет в другой раз, когда герой ужасом обнаруживает свой выигрыш в руке соперника, побеждающего, если не катанием, так мытьём, подчёркнуто констатируя фактологию прошлого с тем, что в ней есть, как есть.
Джеймс Франко превосходно вписывается в нарисованную и сочно раскрашенную открытку шестидесятых с большими машинами и красавицами в ярких платьях - хоть печатай с них рекламный буклет, разве что с расовый вопрос тёмным пятном ложится на улыбчивый блеск благополучия, дорогу которому грозит перейти известный стрелок.
Используя неоспоримую сомнительность легального расследования, Кинг дал волю воображению толковать все ходы и выходы, используя свою систему допущений и комбинаций, с одной стороны, ограничивающих возможности главного героя, а с другой, - дающих ему дополнительный шанс на исправление ошибок, доверяя его рукам историю, в размахе которой нарочно проглядывает индивидуально определённая частная жизнь, применительно к которой действуют всё те же правила и условия, переносящиеся из прошлого в настоящее, представляя условность судеб страны и её людей в наложении глобальной политики на драматичные или лирико-романтические связи персоналий, ставшие поворотным пунктом, без которого было не обойтись.
Вместе с комбинаторикой от Кинга к фильму перешли эффектность, образность и аналитический подход к реальности, являющейся продуктом прошлого настолько, насколько сама она является предтечей будущего, возникающего из моментальных решений и случайностей, определяющих направление течения жизни к счастью или несчастьям, лежащим в плоскости захватывающего потока, создаваемого движением деталей, где весомостью обладает каждое мгновение, кем бы ни было оно прожито на Земле.
Удивительная абстракция Кинга пробуждает не только интерес к криминально-детективному началу, но также и живой отклик на отношения человеческого уровня пересекающихся с главным героем персонажей, которые, как например, тот, что у Джорджа МакКэя, имеют немалый запас энергетического саспенса, ощущение которого не даёт оторваться от экрана в ожидании очередного поворота судьбоносного похода по следам непостижимой судьбы.
