Кинга не переплюнуть, но никто и не старается это сделать
Когда я думала о том, что буду регистрироваться на Кинопоиске ради какого-то отзыва, но и предположить не могла, что рецензия будет на отрицательных эмоциях.
Все знают, что это не первая экранизация творчества Кинга, но я с особым трепетом ждала переноса на экран именно произведения 11/22/63.
Увидев первые фото актеров, которым предстоит играть Джейка, Сэйди, Эла, Освальда и других, я просто сияла от радости: 'Ну до чего же похожи!'. Именно тот момент, когда 'такими я их и представляла'.
И что же по итогу? Первые 10 минут я радовалась как ребенок - как все круто, как замечательно, так все и было. Но я, видимо, слишком высокую планку установила, потому что с первого же перемещения в 60-ые все пошло для меня не так.
Да, безусловно, придерживаться книги очень тяжело, а тем более снимать все до мельчайших подробностей, но мне показалось, что это уж слишком, переносить из 'кроличьей норы' сразу в 1960. Вспомните, сколько всего сделал он за эти 2 года в книге!
Что ж, ладно, я понадеялась, что дальше-то все пойдет по плану, куда уже больше торопить события. Но и тут промах. Все пролетело так быстро, что я даже не успела опомниться.
Не знаю, смогут ли режиссеры как-то исправить это в последующих сериях, но по-моему это будет уже тяжело.
И дабы все не подумали, что я слишком уж придирчива ко всему в первой серии, хотелось бы все-таки отметить отличную операторскую работу, костюмы, которые и правда погрузили в 60-ые и музыку.
В очередной раз я разочаровалась в экранизации Великого и Ужасного (хотя кто знает, дальше будет видно, одна ведь серия, в конце-то концов). И будет банально написать 'Лучше книга, чем фильм', но даже Джейк это подметил:)
Именно так называлась воронка времени в той вариации книги, которую я прочитал. Но сейчас 'кроличья нора' это путь от книги до сериала. Я никогда не пойму, как такую книгу можно было превратить вот в 'это'. Сценаристы не читали книгу и просто решили сделать что-то на подобии того, о чем слышали когда-то от кого-то. Здесь не просто не совпадают факты и нюансы, в фильме все по другому. Начиная с того в какой год в прошлом попал герой истории, где находилась по ту сторону вход, как выглядел и что говорил человек с желтой карточкой, как и сколько раз Джордж Амберсон (никак не Джейк) попадал в прошлое, кто такой Бил Тэркот и какую роль он имеет в книге, знакомство с Сэйди и многое многое другое, что можно устать перечислять. Иногда смотря экранизацию книги, которую перевоплощают в фильм, можно относится снисходительно, т. к. нельзя все уместить в ~120 минут, но 8 серий по часу!? Алё, времени предостаточно для того чтобы сделать все правильно и красиво. Это о сравнении.
Актеры.Джеймс Франко. До этого не представлял его в сериалах. Хорошо ли он сыграл в этом сериале? Претензий нет. Читая книгу можно было представить его в качестве главного героя. Сара Гадон. По книге героиня более скромная сначало, и более решительная в конце, этого я лично не увидел в ее актерской игре. Крис Купер. Именно тот Эл, что был и в книге. Ник Сирси. На месте Дека Симмонса я конечно больше для себя представлял Джеймса Кромуэлла, но Крис справился со своей ролью. И наконец Даниэль Уэббер. Прекрасный Л. Х. Освальд. Единственное не доиграл в конце с яростью, в момент убийства JFK, но в целом 'гуд'.
Что делать, если роман стал бестселлером? Снять по нему фильм или сериал, конечно же!
Роман известного писателя Стивена Кинга '11/22/63' также не обошелся без своей экранизации. Разберем по очереди воплощение книги на экране и сериал как самостоятельное произведение.
Экранизация вышла отвратительной. Многие моменты книги переделаны (в основном, неудачно), добавлены ненужные персонажи, мотивы некоторых персонажей вообще не раскрыты, отношения между героями, кажется, вот-вот рухнут (особенно, главная любовная линия).
Вот, что особенно мне не нравится, так это любовная линия. Никто не раскрывает отношения главных героев, как будто этого и не надо делать. Просто ставят перед фактом, что они друг друга полюбили, не обращая никакого внимания на то, что в романе для этого были многочисленные предпосылки.
Понятно, что авторы не могли полностью и без поправок снять сериал по книге, но могли бы не отходить от основных событий книги. Даже хронологические рамки пребывания главного героя в прошлом переделаны. Это возмущает во мне фаната Кинга. Все, что, в общем-то, нужно знать об экранизации - это то, что книга лучше в 10 раз. Оценка экранизации - 5 из 10
Сериал как самостоятельное произведение вышел идеальным. Да. Как бы парадоксально это ни звучало, сериал отличный. И с этим бессмысленно спорить.
Безупречно передана атмосфера США 60-ых годов. Когда я посмотрел первые несколько серий, я был в восторге от просмотренного и был бы не против оказаться в том времени, потому что показано оно замечательно.
Бесподобный подбор актеров. Джеймс Франко отлично показал нам главного героя. Только ради него уже стоит смотреть это произведение. Также это относится и к другим актерам. Что касается актерской игры - все на высоте!
Начальная заставка. Отдельное спасибо создателям за шикарное шоу перед каждой серией. Каждый просмотр начальных титров - одно удовольствие!
Оценка сериалу - 10 из 10
P.S. сериал стоит смотреть в любом случае.
Если бы я не читал книгу, которая мне так уж сильно понравилась, то было бы 10 из 10! Ну, а так:
Сразу признаюсь, что роман я не читала. Поэтому буду оценивать сугубо экранизацию, без каких-либо сравнений с книгой.
Привлекло название и... Кеннеди. Просто дата, но если это 63-й год, то всем уже понятно о чем пойдет речь. Прочитав описание, я настроилась сразу на некую остросюжетную драму или даже триллер. Ожидала многого, ведь это по мотивам произведения Стивена Кинга, да и плюс ко всему, главную роль исполняет Джеймс Франко, не так давно полюбившийся мне актер.
Посмотрела пару серий. Что сразу бросилось в глаза, так это какая-то примитивность 'временного портала'. Я привыкла после 'Назад в будущее' и других картин, что все обстоит сложнее, чем просто 'нырнуть в чулан'.
Сам сюжет интересный, но как мне показалось, очень затянут. Описание дает ясно понять, что в сериале будет что-то интересное. И в итоге первые серии - это скитания главного героя, знакомства и периодически это все перебивается каким-то коротким экшеном. Мне было тяжело смотреть, редко когда просмотр меня сильно захватывал.
Игра актеров. Что сказать, во второй половине истории герои наконец раскрылись. В первых сериях актерскую игру Джеймса Франко я не увидела. Все остальные молодцы. Эл, Билл, Ли и Сейди вызывали интерес. Джейк в исполнении Франко ничем особенным не выделялся пока не встретил свою любовь. Как по мне, все его мастерство раскрылось только в любовной линии.
Финал сериала меня тронул. То что с Кеннеди будет хэппи энд и так было понятно. Шикарная и неожиданная развязка последовала в судьбе Сейди и Джейка. Именно их последние поступки тронули до глубины души.
Концовка хоть и отличная, а сериал не оправдал мои ожидания. Слишком долго все и муторно было. Также хотелось бы увидеть и то, что происходило в Америке после пребывания там главного героя, но об этом бы узнали лишь пару фактов в конце.
П. С. Порадовал и в некоторых местах даже рассмешил русский язык. Правда он немного забавно звучал из уст зарубежных актеров, но хотя бы можно понять, что говорят.
История громкого убийства, никого не интересующего в России
С одной стороны - неплохая актерская игра, колоритная атмосфера шестидесятых годов - годов расцвета Америки, 'американской мечты' и прочих общеизвестных штампов. Но, в то же время, вызывает массу вопросов как по развитию сюжета, так и по внутренней логике действий главных
героев (особенно в последних двух сериях). Причем вопросы эти остаются не только без ответа - это еще было бы полбеды, но они, такое ощущение принципиально игнорируются авторами сценария. Подход вроде 'мы не просто не будем ничего объяснять, мы просто сделаем вид, что все нормально'. В итоге масса потенциально интереснейших сценарных ходов, мелочей и завязок тухнет и отваливается, пока герои действуют в стиле 'вижу цель - иду к ней'.
И самый главный вопрос, ответа на который взыскательный зритель так и не получит до самого конца: 'А нафига, собственно, пересказывать 'Назад в будущее' и 'Эффект бабочки' в слегка видоизмененных декорациях и мрачноватой стилистике соцреализма?'. В очередной раз рассказать нам, что 'в прошлом ничего нельзя менять, потому что все это обязательно аукнется в настоящем и в будущем'? Мне кажется, что в наше время эта мысль избита настолько, что вот так вот впрямую эксплуатировать ее в рамках полноценного сериала - это жидковато.
И еще один немаловажный момент. В сериале очень много всего завязано на саму мистическую тайну убийства JFK - тайну, которая нас - русских - объективно не очень-то интересует и задевает. Это чисто американская история. Национальная. Вроде нашего 'Ленин - гриб'. И, чтобы полностью, без остатка, в это погрузиться, чтобы считать все эти культурные коды, социальные гештальты и травмы, надо непременно быть американцем.
PS. И все-таки надо было умудриться так бездарно за ОДИН сезон запороть колоссальную с точки зрения развития идею путешествия во времени с возможностью почти мгновенного обнуления сделанного...
Выбирая, что посмотреть, наткнулся на данный сериал, основа в виде рассказа Стивена Кинга, вселяла надежду на интересный сюжет (хотя, по моему мнению, удачных экранизаций его произведений по пальцам 1 руки можно пересчитать), плюс высокая оценка на IMDB и антураж в стиле Назад в Будущее.
На деле же оказалось, что сам сериал, как и многие произведения Кинга, неимоверно тягомотен. Сами сюжетные ходы крайне простые, детективная составляющая (по которой я и выбрал этот сериал) отсутствует, игра актеров постная, а жизнь американской глубинки 60х годов не показана вообще (просто антураж и никакой глубины). Если вся прошлая серия помещается в 10 секундный пересказ в начале следующей, то что-то идет не так. Серии слишком стерильные, а герои по большей части немного не в себе.
Персонаж Франко сыгран неплохо, но по своей сути это худший путешественник во времени, что мы могли видеть на экране! За 3 года (которые уместились в 8 серий) он абсолютно не учится на своих ошибках и выглядит полным идиотом при принятии своих решений. Возможно это так и задумано, что «путешественником во времени может быть каждый», но, попадая в сложные условия, герой должен же меняться. От самого же Франко хочется видеть явно большего, ведь есть отличные примеры в виде Интервью или Горе Творца.
Прочие персонажи даже более запоминающиеся, чем главный, деревенский парень Билл, или страдалица Сэди, или колоритный директор Дик, ну и достаточно странный Освальд, очень сильно перетягивают внимание на себя. Но персонажи эти очень картонные, они не развиваются (ну кроме Сэди, хотя она на те же грабли наступала стабильно), просто делают что-то чуть менее стерильное, чем герой Франко.
Концовка же в духе классических фильмов о путешествиях во времени. И я бы действовал именно в ее духе, если сериал слабый, то его и смотреть не стоит. Удивляют баллы на Кинопоиске или IMDB, тут скорее фанбаза Кинга поспособствовала, реальная оценка от 5 до 6.
П. С. Судя по описанию из Википедии, книга значительно отличается от сериала, так что лучше почитать ее.
Местами сопливыми, местами штампованными донельзя приемчиками сценаристы пытаются заставить биться сердце чаще, поднимать волосы дыбом, сорвать поток слез с ресниц, вырвать эмоции и страх из зажатой груди зрителя, преимущественного неискушенного, либо поклонника Стивена Кинга.
Книга кажется лучше после просмотра, но смотришь - вроде все подано правильно в сериале и мало что изменишь в лучшую сторону, и закрадывается мысль, что, возможно, не такой уж у тебя хороший вкус в литературе. Ведь именно так и должна звучать история Джека Эппинга - глуповато, дешево, натянуто. И натянутость, затянутость, варево, что ли, жвачка из диалогов, которые спокойно можно бы выкунуть без особой потери смысла и сюжета навевают скуку и заставляют перематывать сериал в ожидании сцены поострее.
Зрители требуют экшена! Зрителям нужна любовь! Держите, кушайте, господа, здесь вам и того и другого найдется. Поэтому с жанром сего зрелища сложно определиться - временами оно сходит на совсем уж розовые сопли, а потом вдруг заставляет пережить острейшие минуты волнения. Но в целом все тянется медленно, как бы нехотя.
Парочка отличных моментов, заставляющих боготворить этот сериал в эту минуту, делают все кино. Момент с телефоном-автоматом в одной из первых серий вызывает дичайшие мурашки. Новый герой, которого не было в книге, Уилл, финальная сцена (если посмотреть на нее сквозь очки здорового реализма, не пускаясь в плач, причитая: 'как мило') доставляют и покорно внесены мной в список сцен кино, достойных самого пристального внимания зрителя.
Посвятил свой выходной просмотру мини-сериала 11/22/63.
Сложно сказать что-то конкретное. Кино не сказать чтобы понравилось, но и не шлак.
Я всегда говорил, что экранизация Кинга-это неблагодарное занятие. Все эти его многочисленные отступления, параллельные повествования, подробности событий, обычно очень интересные в романе, абсолютно несмотрибельны на экране, посему сценаристы их нещадно кромсают в угоду картинке и хронометражу. Единственный раз, на мой взгляд, где режиссеру удалось сохранить аутентичную атмосферу, это в 'Зеленой Миле'. Ну может еще в 'Худеющем'.
Книгу я не читал, может там и труъ Кинг, но вот сериал не очень вышел, хотя старина Стивен числится в сценаристах. Честно говоря, не зная что это 'по Кингу'- в жизни не догадаешься. Сюжет вроде такой стопроцентный, но реализован очень слабо. После многообещающего пилота начинается шестичасовая газировка с очень многими ляпами, несостыковками, недосказанностями и т.п. Истории и мотивации многих героев абсолютно нераскрыты и абсолютно не понятны. Скажем так: если ты не знаешь кто такой Руби, то вообще неясно зачем этот человек введен в сюжет на одну ровно минуту и каково его место в повествовании. И так с большинством героев. Может в книге конечно все интереснее, но вот в кино увы...
По правде говоря я периодически терял интерес к нему и начинал одним глазом втыкать в телефон.
Концовка так себе ничего, предсказуемо. Ну и соплей малехо в финале размазали. Жена моя точно бы всплакнула.
Больше всего сериал напоминает Потерянную комнату. Прям как брат близнец. Но даже я со всем своим скептицизмом не посмею предположить, что сам Великий и Могучий Стивен Кинг, подглядывал туда одним глазком, когда писал своё произведение.
Мое мнение: можно смотреть первую серию и сразу за ней последнюю. Ничего не потеряете, а экшн сохранится на уровне.
Стивен Кинг - один из моих любимых писателей и одновременно один из немногих, чьи книги перечитывала не один раз. В его произведениях под пенкой хоррора / фантастики всегда скрывается глубокий смысл, тонкое понимание человеческой натуры и масса мелких деталей, которые вместо того, чтобы перегружать текст, строят перед тобой целостную картину, полноценный мир, в который так легко поверить, который так легко увидеть, всего лишь закрыв глаза.
11/22/63 для меня очень особенная книга, в первую очередь, наверное, потому, что Кинг с такой трепетной любовью и теплотой описывает ту эпоху в американской истории, которая мне невероятно близка фактически всем.
И несмотря на то, что обычно экранизации книг Кинга (у тех, кто знаком с первоисточниками) преимущественно вызывают раздражение и разочарование (за исключением, 'Зеленой мили' и 'Побега из Шоушенка'), все же очень надеялась, что 11/22/63 не пойдет тем путем, как, например, откровенный фарс 'Под куполом'. Казалось бы все условия для этого были созданы: и формат экранизации, и хороший кастинг.
Однако, к сожалению, первая серия вызвала у меня одно только разочарование, в самом деле не смогла пересилить себя и досмотреть ее до конца. Буквально с первых же минут возникает когнитивный диссонанс, ловишь себя на мысли, что множество деталей потеряно, сюжет скомканный.. . Эл в сериале - агрессивный параноик, которому не хочется доверять, Джейк - легкомысленный (легковерный? Объект манипуляции?) мальчишка и как бы я не уважала Франко как актера, он моментами откровенно переигрывает.. .
Как вывод, тем, кто любит книгу так же сильно, как и я, лучше сериал не смотреть, дабы избежать разочарований.
С другой стороны, тем, кто книги не читал, сериал может вполне понравиться, все же идея оригинальная, картинка качественная (хотя, чисто мое субъективное впечатление: эпоха как-то живее, аутентичнее получилась в Земекиса в 'Назад в будущее', там ты буквально погружался в нее по макушку, а в 11/22/63 у меня было стойкое ощущение, что передо мной просто какое-то костюмированное мероприятие).
Печально, одним словом. Хотя, в конечном итоге, этого можно было ожидать.
6 из 10
P.S. И вот никак не пойму: почему автор весьма сомнительного качества 'Оттенков' могла настоять на максимальном соответствии фильма книге, а сэй Кинг не может (не хочет?..) а по слухам нам то ведь еще Роланда-афроамериканца прийдется лицезреть...
Когда-то не так уж давно, я наткнулся на новый сериал под странным названием «11/22/63». Первое что меня заинтересовало – это комментарии, оставленные к первой вышедшей серии. Практически все они были на тему «Не знаю, какой получился сериал, но книга была чудесной». Естественно такие комментарии меня не могли не заинтересовать, тем более я сам большой любитель что-нибудь почитать (я про книги, если что. Да, да, именно про книги, а не про то, о чем вы подумали), а узнав, что речь идет о романе Стивена Кинга, мой интерес возрос вдвое, плюс просмотр трейлера сериала окончательно убедил скорее приступить к чтению книги. План был прост – сперва прочитать, так сказать, первоисточник, ну а после уже ознакомится с экранизацией. Ну, что ж, роман был прочитан, оставалось подождать выхода финальных серий. Серии вышли, я и тут же приступил к просмотру, хотя лучше бы и не начинал.
О самом фильме
Первоначально, я хотел написать красную рецензию и просто разнести данный сериал, но потом подумал, успокоился и окрасил рецензию в серый цвет, но об этом чуть позже.
Наверное, вы со мной согласитесь (а может и нет), что как бы вы не пытались абстрагироваться от первоисточника и оценивать объективно его экранизацию – у вас этого не получится. Если при просмотре фильма или сериала, вы заранее знаете историю, заложенную в основу этого фильма, как бы вы не старались, не думать и не сравнивать книгу и этот фильм – у вас этого не получится, по той простой причине, что вы знакомы с первоисточником. Вот и у меня было тоже самое. На протяжении всего сериала, все мать их восемь серий, я то и дело сравнивал книгу с фильмом, не специально, но все же. Только по этой причине мне и не понравился сам сериал.
Я прекрасно понимаю, что если рассматривать только сериал, то он получился отличным и заслуживает высоких оценок. Также я понимаю, что если бы я не читал книгу, здесь была бы, прям зелено-зеленая рецензия с оценкой в 8-10 баллов. Но, эта долбанная книга, просто не позволяет мне этого сделать. Поэтому и сама рецензия серого цвета. Наверняка уже понятно, что я отрицательно отношусь к данному сериалу, но тогда чему рецензия серая, а не красная? Да потому что я понимаю, что сериал сам по себе, отдельно от книги, получился хорошим, поэтому как бы плохо я не относился к нему из-за книги, я не могу поставить ему низкую оценку и сделать рецензию красной. Вот такой вот парадокс.
Поэтому, если вы прочитали замечательный первоисточник Стивена Кинга и собираетесь посмотреть его экранизацию, будь те готовы испытать этот чудесный спектр эмоций, который я получал во время просмотра сериала. Если вы испытаете тоже самое, что и я, то будьте уверенны это вам наверняка это не понравиться. Если же вы не рассматриваете вариант «книга», а только вариант «сериал», то смело садитесь за просмотр.
Я не буду здесь расписывать в чем заключаются основные отличие книги от сериала, так как я к сожалению не писатель, а об этом можно написать целую книгу, скажу лишь одно – если говорить о сериале как о самостоятельной единице, то он отличный, если рассматривать с точки зрения экранизации, то это конечно провал жуткий.
