Всем привет! В этой статье постараюсь быть максимально объективным, и взвешивать все за и против просто потому что понимаю, что со стороны массового зрителя точнее так, 'профессиональных критиков'негатива будет больше будет литься тонна. И поэтому начну с того что отвечу всем тем кто мнит себя бывалыми критиками, а также 'Кэмероном','Спилбергом', кто не ценит чужой труд и даже понятия не имеет чего это стоит... Отечественное кино переживает и переживало не самые удачные времена в части художественной ценности материала и качества визуализации. Имейте ввиду, что спрос рождает предложения и если вы не снимаете развлекалово, которое сильно не обременено моралью, ваши шансы хоть сколько заработать в прокате стремятся к нулю. Хотите историю, мораль, чётко прописанные характеры, судьбы, чувства и эмоции, мой вам совет смотрите советскую классику там вы найдете все то что ищете.
Что до фильма «Вратарь Галактики» российский кинематограф выдал достойный продукт, да это экшен это развлекалово, ну так в период Марвеловской иглы сложно себе представить прекрасный фильм Сергея Бондарчука 'Судьба человека' вдруг собравшего миллиард в прокате не будет этого, увы время не то. Чем вам Вратарь Галактики не угодил то? Впервые за долгое время графика выведена на уровень максимум, я так мыслю при рендеринге сцен серваки охреневали. Для тех кто не в теме поясню, рендеринг - это обработка компьютерной 3D-графики, дающая окончательный и более реалистичный вид любой 3d сцене, это процедура требует очень много ресурсов компьютерного железа а еще дофига времени.
Учитывая, что реальных объектов в кадре без учета актеров 5-10% масштаб колоссальный для нашего кино. Картинка получилась сочной, экшен красочным и эффектным, вообщем картинка радует глаз и не напрягает. Присутствует юмор, действия персонажей в целом имеют логичную цепочку... в целом)). Хотя конечно есть и косяки, например с главным персонажем, кто смотрел тот поймет (спойлерить не буду). Я так и не понял зачем после договора он это сделал. Основной пункт договора был в стадии выполнения и он это видел... логики поступка ноль... ну да бог с ним.
И так подытожим да фильм местами провисает в плане художественной ценности, но тут изначально просматривается иная задача, да и сам по себе жанр развлекательного кино этого не подразумевает. Или вы думаете в фильмах Марвел или DC больше художественной ценности - ой как сомневаюсь. Но вы мне можете возразить, что сила русского кино в поиске морали, смысловой нагрузке, чувствах, а тут просто попытка скопировать блокбастер. Если вы так думаете - это ваше право. Но попробуйте чуть шире взглянуть на этот фильм. Это не попытка скопировать, а сделать свое качественное кино (блокбастер) с эффектами уровня мстителей, за который стыдно не будет!
В целом могу сказать одно, у команды работавшей над фильмом получилось добротное развлекательное кино, которое даже не стыдно взять в коллекцию, ждем вторую часть задел на нее в финале оставлен в лучших традициях Голливуда.
Этот фильм можно похвалить за картинку и спецэффекты... Но на этом плюсы заканчиваются
В отечественном кино всё никак не могут снять годную фантастику, и вот очередной абсолютно лажовый пример.
Подробно писать не буду: уже есть и другие подробные рецензии и даже обзор Бэда уже вышел - посмотрите кому интересно. Поэтому вкратце по плюсам и минусам.
Плюс, по сути, один - красиво снято. Ну да, смотреть приятно, графика неплоха, хотя этот самый спутник главного героя смотрится каким-то инородным элементом и реально портит восприятие.
Минусы... ну, в общем, глобальных претензий две - то, что фильм абсолютно вторичен и неуникален и то, что у него нет хоть сколь-нибудь вменяемого сценария.
Про вторичность: масса заимствований из фильмов аля Стражи Галактики, они прям бросаются в глаза, посмотрите хотя бы на главного злодея. Про сценарий: ну, тут вопрос один - где он, собственно?) В чем заключается работа сценаристов? Фильм непродуманный, непоследовательный, нарушающий собственные же правила. То детский и простой, то сложный и показывающий сцены, как людей заваливает обрушающимися зданиями заживо (привет, рейтинг 6+). Кстати, привет рейтингу 6+ посылает также и обилие сексуального подтекста в фильме. Режиссер что, хотел снять порно, но его заставили снимать детское фентезийное кино?
Никакущий главный герой Антон, просто ни о чём, он даже и решения сам не принимает - но зато в изобилии получает и признание, и женское внимание и всё такое прочее. За какие такие заслуги?
И на протяжении всего фильма немой вопрос - зачем Миронов в это влез? Я запомнил его по отличному фильму 'В августе 44-го', как теперь развидеть его в образе Бело?
Короче, делали-делали кино 7 лет, постоянно откладывали, получали тонны госфинансирования. Да за это время и с такими деньгами можно было сделать прекрасный и проработанный фильм. Но по итогу всё как всегда. К просмотру не рекомендуется.
Просмотрел только что сабж, так как много шуму было вокруг картины. Решил оценить собственными глазами. Собственно, всё сказано в заголовке. Фильм вторичен во всём. Ничего своего в ленте нет - сплошной плагиат. Хотя не верно, есть своё - игра актеров, точнее её отсутствие. Актеры 'исполняют' натужно, неестественно, никому не веришь из них. Как-будто исполняют роль на детском утреннике 1 января после бурного празднования.
Главный герой - никакой. Кто он, что он, зачем он, почему именно он? Абсолютно не понятно. Никакой трансформации по сюжету с героем тоже не происходит. Он не меняется абсолютно. Остается таким же деревянным.
Сюжет странный. Дыр полно. Лор (история мира) не продуман от слова вообще. Куцые примитивные диалоги, местами неуместные и неумелые.
Всё, за что глаз может зацепиться - это графика. Видно, что ответственные за компьютерную графику постарались (без учета фактов многочисленного плагиата). Хотя картинка местами тоже вызывает вопросы и некоторый диссонанс (как пример замызганная бомжеватая Москва будущего, при этом палитра красок перенасыщена и очень ярка).
В общем писать можно много и настоящие критики это уже сделали. Но лично на мой вкус, кинцо абсолютно проходное даже, если рассчитано на детей (дети сейчас бывают часто умнее взрослых и больше понимают в современных трендах и технологиях). Низкосортное. На развлекательное не тянет. На серьезность тоже. В итоге не пойми что.
4из 10
Только за графон. А так, не стоит внимания и затраченного времени.
Если 'Притяжение' доказало, что мы наконец-то научились первоклассно снимать второсортные блокбастеры, то 'Вратарь' немного про другое - что мы уже можем снимать первоклассные блокбастеры! Только впопыхах забываем на пост-продакшене доделать освещение 3D-моделям, и смонтировать так, чтобы из сюжетных дыр не сифонило.
Да, это уже прямо блокбастер - размах и постановка на хорошем уровне. Антураж, костюмы и декор вообще спокойно можно представить в фильмах уровня 'Звёздных Войн' - совершенно не преувеличиваю. Но потом начинаются актёры - главные ещё вполне неплохи, хотя видно, что в любом кадре, где они бегут, взяли пятидесятый дубль, но вот 'традиционно русские' типа Ефремова и Яковлевой, обильно посыпают всё закатами рук и заломами глаз, и непонятно - то ли амплуа такое, то ли режиссёрская задумка, чтобы слишком не хвалили. Но такой опасности как перехвалить точно можно было не опасаться - когда по сюжету из грязи в князи реально вырастают за день, и только обучив искусству дзена и ухода за сапёрной лопаткой, человека отправляют спасать галактику... А уж сколько раз что-то происходит совершенно без всякой логики, а просто потому что дальше сюжет иначе не поедет, не поддаётся исчислению. При этом я прямо вижу, что сценаристы старались, и сделали много интересных ходов и персонажей, но их просто зарубили - лишнее обрезали. Прямо хоть режиссёрской версии жди.
В результате - для похода с младшей аудиторией (лет до 12) должно зайти хорошо - тут и герои схожего возраста есть, и зверюшки, и доброта... Правда, непонятно, как возрастной ценз 6+ вяжется с протыканием людей насквозь в паре-тройке мест (во всех смыслах), ну да ладно - цензорам виднее, конечно.
5 из 10
Подтянуть сценарий, дать поджопник вялобегущим, убрать школу русского театра, дорендерить и доосветить, подлатать сюжетные тупизмы, и будет хороший фильм! Когда-нибудь.
Мэйнстрим последних лет от Голливуда достойно подхватил режиссёр/продюсер/сценарист этого... драгоценного недоразумения. Если там, за бугром, создатели фильмов выбирают одну (максимум две) из вышеназванных категорий, то Джаник Файзиев собрал все три звезды!
Нет, ну, ушатать сценарий до полной невменяемости и диалоги свести до 'М-м-м... НА-ТА-ША-А!' - я ещё могу хоть как-то 'понять и простить'... Но как таких актёров, как Миронов, Ефремов, Яковлева заставить играть на уровне телепузиков? Это надо иметь талант! Нет, не так... ТАЛАНТИЩЕ!
Такое впечатление, что на съемках изобрели новую технологию снижения стоимости производства - хороших известных актеров отсканировали на 3D сканере, полученные текстуры наложили на анимированных персонажей, а для захвата их движений и мимики привлекли первокурсников ВГИКа. Вот серьёзно, из-за феерии CGI на экране именно такое впечатление и сформировалось.
Миронов в фильме сильно смахивал на робота Вертера ('Гостья из будущего'), мылодраматическая линия 'Яковлева+Ефремов' в своей развязке вызвала только истерический смех. Про остальных персонажей даже вспомнить нечего...
Хотя... Ошибаюсь, есть чего... Тема cucek в фильме категории 6+ раскрыта отлично! Детей смело можно отправлять на фильм в рамках подготовки по биологии. Главное, чтобы до 8-го класса ничего не забылось. Если бы не это, смело рекомендовал бы фильм с ограничением 6+..-10. Именно этой аудитории фильм бы понравился за счёт красивой картинки и 'тыдыщь-пыдыщь-тададах-бах-плюх-пиу-пиу-ура-наши-победили' концепции всего остального.
На одном сайте я увидел фильм 'Вратарь галактики'. Решил посмотреть русскую фантастику, как русские делают фильмы в таком жанре. Что хочу сказать:
Сразу, когда начал смотреть фильм, в нём была непривычная атмосфера. Это же всё-таки будущее, а мы все привыкли жить в настоящем времени, то есть в 2020. А там нас переместили на 51 год вперёд - в далёкий 2071 год! Я конечно люблю фильмы и сериалы, где используется другое время - например 1985 или 2134 год. Если говорить честно, мне намного больше нравится прошлое. Там например фильмы 'Назад в будущее' и 'Машина времени'. Ну, будущее Москвы, честно говоря тут не очень. Персонажи такие себе, с учётом того что злодеи выглядят на графике очень плохо, могли бы и получше нарисовать. Порадовал большой герой, который то злой, то добрый. то злой, то добрый. По сюжету не очень понятно, когда вы сначала посмотрите фильм. Декорации, монтаж хороши...
Хорошо что главную роль не Петров играет... Также заметил крутого русского актёра, просто не знаю как его зовут. Тем более, он играет вообще незначительную роль. Фильм красочный, вызывает большой интерес. Но большинство зрителей КиноПоиска поставило нейтральные и плохие оценки. Я, когда посмотрел этот фильм я могу сказать сказать что он не хороший, не плохой и не нейтральный. Ну даже если не хорошо и не плохо, то это - нейтрально! Я не знаю что ещё об этом фильме сказать, любовь неплоха, космос я не люблю, не плохо и не хорошо!
Этот фильм не просто хорош, я бы сказал, что он Голливудского уровня, но, на самом деле, едва ли в последнее время можно считать уровень Голливуда чем-то выдающимся. У них выходят по-настоящему красивые в плане графики фильмы, но ведь и Вратарь галактики им не уступает в этом вопросе, зато во всём остальном фильм превосходит.
Смотреть на картонных персонажей, написанных как под копирку, с актерами, как две капли воды похожими друг на друга - как такое вообще кому-то может нравится. Бездушная ерунда с навязыванием ценностей и взглядов.
В данном же фильме все персонажи разные, глубокие и поступают в соответствии со своими убеждениями. Да, действия некоторых из них могут иногда показаться странными, но ведь это и делает картину живой. Будто в реальном мире все ведут себя логично всегда. Актеры отыгрывают свои роли настолько хорошо, будто живут ими. Персонажам веришь с первых минут.
Красивая любовная линия и душевные терзания главного героя - это один из тех этапов, которые почти каждый проходил в своей жизни. Это хороший пример подрастающему поколению, который показывает, что не всё в жизни бывает гладко. Все мы совершаем ошибки, главное, уметь их исправлять.
Маленький спутник - это вообще прекрасная изюминка этого фильма. Он выглядит красиво и интересно, уверен, всем детям это должно понравится. Возможно, он немного и выбивается из общей картины, но в целом это только позволяет детям еще больше обратить на него внимание, что скорее даже хорошо, чем плохо.
Вратарь галактики - это приятная легкая фантастическая сказка, которая может понравится всем возрастам (взрослым тоже будет на что посмотреть), с глубокой моралью и правильными ценностями
Так вот, если перетерпеть совершенно театральные декорации, на контрасте с хорошей в общем-то графикой, выглядящие просто невероятно странно, то как детский фильм смотреть можно. Почему-то плохо играют именитые актеры, почему-то срисован большой белый зверь с диснеевского Эвереста, корабли со звездных войн, светоциклы с Трона, персонаж Миронова толи с Дайнерис, толи еще с кого и т.д. Почему-то люди одеты и накрашены, как в мюзикле про 90-е. Почему-то при таком бюджете дешевые искусственные растения постоянно лезут в кадр, а Москва 2074г. выглядит как декорации народной самодеятельности в областном дк... ой, я опять вернулась к пластиковым джунглям, простите - ну прям очень «впечатлили». На центральных каналах и то уже сериалы снимают качественнее и эффектнее с технической точки зрения - по цвету, свету, картинке... дымы там умеют пускать, таинственность наводить... вот это все. Взрослому поверить в такую сказку - как окунуться в фильм для детей 70-х 80-х, помните что-то вроде «Приключения Маши и Вити» или старый Голливудский «Волшебник страны Оз» - он то старше создателей «Вратаря» будет. Особенно на контрасте с графикой «дорого-богато». В общем, если отключиться от того, что на дворе 20 год и закрыть ребенку 6+ глаза в некоторых местах - разок посмотреть можно. Не в кино.
Ошибка проекта в том, что не надо было в принципе приглашать в него живых актёров. А если уж пригласили, то надо было и им, и художникам по костюмам напомнить, что 1) это не очередной новогодний проект под названием 'Ёлки в космосе', 2) 'Пятый элемент' уже давно снят и даже из моды успел выйти. А уж как смотрится Ефремов после известного уголовного дела под фразу о том, что ошибки совершают все, но сильные люди умеют их признавать, я вообще помолчу. Полностью рисованные персонажи сделали бы из этого проекта нормальный средней руки детский мультик. А так после новейшей серии по 'Звёздным войнам', где 'последняя граната' со слезой играется почти в каждом фильме, наши герои низкобюджетной комедии в своих клоунских костюмах смотрятся со своим 'пафосом защиты родины' просто как издевательство - причем над самим же фильмом, в котором играют.
Ещё одна проблема современного кино может быть сформулирована цитатой из тех же 'Бременских музыкантов':
Мы к вам заехали на час
Привет, бонжур, хэлло!
А ну скорей любите нас
Вам крупно повезло!
'Сейчас мы вам в коммиксах - под которые и косит наш фильм - галопом по Европам расскажем всю предысторию, и вы тут же начнёте фанатеть от наших героев и переживать за них'.
А много ли из этих ваших героев на самом деле за фильм сыграло так, чтобы от них хотелось фанатеть? И не получилось ли так, что предыстория ваша придумана таким же галопом 'на отвяжись', а потому выглядит сказкой для детей возраста 3 года начиная от мелких деталей и заканчивая глобальными Законами Сохранения. И за что тут кого любить, если даже имена протагонистов по степени 'продуманности' соперничают с Бармалеем и Бабой Ягой?
Зато мы не забыли 'органично' приплести к событиям вселенского масштаба шуточки про торговцев в Египте. Кто-то явно очень в отпуск хотел, видимо.
Но одна из основных проблем картины - стимулирование иллюзии возможности быстрого успеха. 'Послание' молодежи вместо 'что-то начнёт получаться если потратить на это время, усилия и старания' заменяется игрой на иллюзии 'у избранных всё получается само собой'.
Название в фильме не оправдалось вообще никак - объективно говоря нет там почти ничего ни про вратаря, ни про Галактику. Абсолютно детская сценарная ошибка, которую обычно разбирают с юными кандидатами в творцы в возрасте средней школы. Просто видимо сценаристы 'Стражей галактики' пересмотрели, а спонсоры уже раздумывают, не снять ли дальше фильм про Яшина.
У меня нет предубеждения к российскому кинематографу, поэтому оцениваю фильм только после того, как посмотрю.
На мой взгляд, это весьма добротное кино. Есть в нём и плюсы, и минусы, но в целом впечатление хорошее. Сама по себе идея оказалась не столь однозначной, как могла показаться на первый взгляд. Вратарь Галактики, может, и стоит на воротах, но обстоятельства не так просты, и воротами являются подступы к Земле.
Антон едва ли не единственный, кто не увлекается космоболом — зрелищной игрой между командами разных звёздных систем. Но по воле случая ему приходится стать частью этой игры. Впрочем, он также узнаёт, что это не совсем уж и игра, а настоящее сражение.
Сами матчи показаны довольно зрелищно, а некоторые драйвовые моменты прям заставили попереживать и поёрзать в кресле. Это касается, в частности, неожиданного поворота посреди одного из матчей.
В отношениях с противоположным полом закрытого, замкнутого юношу также ждут испытания. И эта романтическая составляющая делает персонажа более живым. Поначалу же он абсолютно твердолоб и некоммуникабелен.
Из минусов назвал бы сцены, в которых герои (в том числе и главный персонаж) никак не объясняют своё бездействие — просто молчат. То ли это многозначительное молчание, то ли я, как зритель, совершенно его не распознал.
Музыкальное и звуковое сопровождение на высоте: кресла вибрировали при рыке пушистика (не помню названия этого существа, но он изображён на постере, поэтому это не спойлер).
Визуальные эффекты тоже удались. За исключением крупных планов рисованных персонажей. Но это и в голливудской продукции встречается, так что простительно.
