Сразу стоит отметить, интересный подход к сюжету, ведь фильмов про преподавателей не так много, а тем более качественных трагикомедий.
Начнём с плюсов:
1) Сюжет. Фильм о депрессии, её влиянии на мышление, а также о депрессивности философии как таковой.
2) Актёрский состав. Хоакин Феникс прекрасно сыграл роль преподавателя и замкнутого человека.
А теперь о минусах:
1) Слабые мотивы главного героя - Эйб никогда не страдал альтруизмом по ходу фильма и предпосылок не предвиделось, но вдруг он захотел помочь девушке радикальным методом, это выглядит нелогично.
2) Мотивация главного героя выражена в повышение собственной самооценки, что никак не красит данный фильм, ведь он убил человека даже не ради истинной цели помочь, а чтобы удовлетворить собственную потребность в цели.
3) Фильм также не о любви, ибо любовь заключается в удовлетворении главного героя потребностей в общении и также для поддержания собственной самооценки.
В заключение, потенциально хорошая идея, была загублена отвратной мотивацией главного героя и мотивами, но поучительная кульминация и отличная игра актёров всё таки отчасти спасают данный фильм.
Каждый фильм Вуди Аллена это история о стремлениях человеческих. И его творение 'Иррациональный человек' новое подтверждение этому. Как и все его работы он неспешный, построенный на хороших крепких диалогах, дающий нам информацию к размышлению.
Нашему вниманию представлен некий идеалистичный городок, где почти все знают друг друга, где все говорят об искусстве, ходят в театры, мечтают сбежать в Европу, и одеваются в пастельные тона фильмов Вуди Аллена. И вот в этот плавный мир попадает преподаватель философии, человек казалось бы просто созданный для этого места с его умом и начитанность, но совершенно разочарованный в жизни. Эйб Лукас не видит никакого смысла в существовании, он лишь романтизирует смерть. Но вот в жизни главного героя появляется очаровательная Джилл, которой кажется, что именно она станет его лучиком надежды.
Фильм ведется от лица двух главных героев, которые видят мир совершенно по-разному. Нам представлена любовь к жизни, саморазвитию, общению в лице прелестной и легкомысленной Джилл, а в лице Эйба тлен, тоска и угрюмость. Однако, одно и тоже событие раскрывает нам их с совсем иных сторон. Их жизненные принципы не могут быть совместимы друг с другом. И если вначале нам нарочно показывает то, чем они похожи, то в конце специально подчеркнута их разница.
Этот фильм целиком и полностью строится на контрасте героев. В этом его особое очарование. Он задает вопросы и нам, как зрителям, а что есть для нас смысл существования? Способны ли мы ради этого самого смысла пожертвовать жизнью другого человека? Способны ли мы любить, понимать... Должны ли мы нести наказания за свои деяния?
На некоторые из них ответы там всё же будут. Например, что каждое наше действие имеет последствия, которые мы предугадать не в силах вовсе. Что, мы не должны забывать, что мы люди и, что мы не в праве решать судьбы других. Что благо, которое как нам кажется мы совершаем, может оказаться самым ужасным злом. В поисках смысла жизни важно не потерять самого себя. А уж если вы возомнили себя всемогущим, то будьте осторожнее у судьбы на вас свои планы...
Это точно не больше 7
Моей романтичной натуре ближе 'Полночь в Париже' и 'Магия лунного света'
Давненько кино меня так не озадачивало. Вроде и косяки есть, и раздражающие герои, а сам по себе фильм не плох. Как такое возможно?
Возможно, если режиссер – Вуди Аллен. Один из самых противоречивых (для меня) кинодеятелей. В свое время я была покорена его картиной «Любовь и смерть» и он стал для меня вторым мастером диалога и атмосферы (несправедливо, быть может, но первым для меня всегда будет Тарантино). При всех заслугах Вуди, в последние годы он не балует нас шедеврами. Однако режиссер стабильно выдает хорошие/неплохие картины, отличные от работ нынешних мейнстримных киноделов. Одна из таких картин – «Иррациональный человек».
Основа сюжета весьма тривиальна: профессор-писатель Эйб (Феникс) в кризисе среднего возраста приезжает в провинцию преподавать философию. Тут же он привлекает к себе внимание коллеги Риты и студентки Джилл (Стоун), образуя классический (почти) любовный треугольник. Он такой грустный, загадочный и мрачный, они такие самоотверженные и типичные жалелки. Случайно подслушанный диалог в кафе сносит профессору «крышу» и он совершает немыслимый поступок. Иррациональный, собственно, да.
И вот тут я расскажу о том, что было плохо.
1) Персонажи.
Эйб Лукас. Профессор с экзистенциальным кризисом, увлеченный алкоголем, страдающий импотенцией, был отвратителен. Его нарочитый цинизм, прямолинейность и напускное равнодушие никак не вязалось с внешностью обрюзгшего и побитого жизнью алкоголика. Хоакин достойный актер и ранее он показывал настоящий класс, но это определенно была не его роль. Складывалось ощущение, что ему самому отвратен его герой. В общем, первый диссонанс.
Джилл. Лучшая студентка и ученица Эйба. Настолько неуравновешенная, чрезмерно легкомысленная и до ужаса навязчивая, что подбешивала всякий раз, как появлялась. Никогда еще героини в исполнении Эммы Стоун меня не раздражали. Её милая, обаятельная внешность идет вразрез с её откровенно туповатым поведением и изменчивым характером. Второй диссонанс.
Второстепенные герои прошли мимо, ни одной яркой личности не промелькнуло. Что Рита, что Рой (бойфренд Джилл) не впечатлили. Разочарованная браком стареющая дама и подкаблучник. Посредственно.
2) Развитие сюжета.
Иногда действия разворачиваются так стремительно, что это делает происходящее на экране скомканным и алогичным. Нет, я не фанат неоправданно растянутого хронометража, но когда герой сейчас говорит «это все не так», а через две минуты делает противоположное без каких-либо предпосылок и объяснений – это бред. Или нам дают сцену бурного обсуждения новости за обедом: все так вовлечены в беседу, всем так интересно говорить об этой новости. Всем. Кроме зрителя. Настолько неправдоподобно выглядит эта сцена. Третий диссонанс.
3) Взаимоотношения.
Герой Феникса анонсируется как замкнутый и недоступный человек. Но вот уже на десятой минуте в первый свой день в колледже он вываливает всю свою жизнь первой встречной студентке. С чего бы это? Откуда столько доверия? Абсурд. Претензии у меня и к женскому составу действа. Джилл и Рита делят постель с одним мужчиной при этом не проявляя никакой ревности, гнева или хоть какой-нибудь эмоции. Одна мечтает уехать с ним в Испанию, вторая от любви к нему потеряла остатки скудного ума и они никак это не проявляют, кроме слов. Серьезно?
Ладно, теперь о положительных моментах.
1) Тема.
Мне очень понравилась поднятая проблематика «тварь ли дрожащая или власть имею», но поданная в необычно ироничном свете. В этом Аллен мастер, о его слабости к Достоевскому и русской литературе уже ходят легенды. В этот раз он снова порадовал упоминанием Достоевского (ну а как иначе, что еще мог читать профессор в экзистенциальном кризисе).
Также хочу отметить логичный и неловкий внешне (это плюс) финал. Занятный, напомнил чем-то историю Джеймса Кейна «Почтальон всегда звонит дважды». Неожиданная и необъяснимая ассоциация. Но мне порнавилось.
2) Картинка и атмосфера.
Это классический Вуди. Теплые, пастельные оттенки во всем: дома, интерьеры, природа, костюмы героев. Всё такое милое, красивое, что только Эйб нарушает гармонию настроения своим пресловутым кризисом. Эта непередаваемая, легкая атмосфера фильмов Вуди… её невозможно достоверно описать, её можно только почувствовать.
3) Повествование от первого лица. Тоже давнишняя фишка режиссера. Она придает какое-то отдельное очарование, шарм. В момент такого повествования персонаж словно приоткрывает мир своих чувств, мыслей и эмоций. Это подкупает.
4) Музыка.
Чувствую, еще долго я буду прослушивать этот задорный мотивчик. Мелодия Wade In The Water такая тонкая и игривая (даже в моменты серьезных решений и размышлений героев), она органично переплетается с картинкой и происходящим. Именно благодаря ей зритель всё время чувствует, осознает ироничность сего действа.
Кому смотреть?
Любителям легкого, но не лишенного смысла, кино «Иррациональный человек» зайдет. Лучше смотреть одному, дабы проникнуться атмосферой картины. А можно и не смотреть вовсе, ничего от этого не потеряв. Увы.
Смутные чувства вызвал просмотр этого фильма. Сначала положительные, потом восторженные, и... фиаско - наверное, такое испытывает рыбак, когда до самой огромной рыбы в его жизни осталось протянуть руку и снять её с крючка, но она срывается и исчезает в мутной воде, или при строительстве дома из спичек, вам осталось завершить крышу, и тут вся конструкция рушится. В такие моменты кажется, что лучше бы этого вообще не происходило, чем закончилось так, хотя сам процесс доставлял не малое удовольствие.
Главный герой Эйб Лукас (Хоакин Феникс) человек неординарный, выдающегося ума, эрудированный, отличный собеседник и преподаватель. Но у него проблемы эмоционального характера, он в депрессии и не видит смысла жизни. Эйб приезжает в небольшой мало известный колледж, где продолжает читать философию. Там он сближается со студенткой Джил и преподавательницей Ритой.
Во время обеда со своей молодой подругой, они случайно подслушивают разговор за соседнем столиком не знакомых им людей. И с этого момента с Лукасом происходят потрясающие перемены. К нему возвращается интерес к жизни, он становится активным и живым. Он живет, поглотившей его целиком идеей, идеей об идеальном убийстве. С этого момента фильм из приятной мелодрамы превращается в напряженный 'хичкоковский' триллер. Средняя часть великолепна, она захватывает зрителя, философские рассуждения и отсылки к Достоевскому - все это полностью затягивает зрителя, подчиняет его себе.
Но все восторженные эмоции быстро улетучиваются, после просмотра концовки - она настолько нелепа, проста и не вяжется с сюжетом, что мне показалось, будто бы её снимал не Вуди Аллен, а подросток с телефоном, имеющий такие же понятия о режиссуре, как дворник об астрофизике.
Профессор философии Эйб Лукас, стремительно теряет интерес к жизни. Этот период его жизни совпадает с приездом в небольшой городок где он получает работу в местном колледже. На каком-то автоматизме он заводит любовные интрижки со своей коллегой, и с одной из студенток. Жизнь идет своим чередом пока однажды профессор не услышал случайный разговор в кафе и не решил совершить 'идеальное убийство'.
Вуди Аллен задействовал в 'Иррациональном человеке' простую схему: любовь, смерть, абсурдный финал. Своеобразная 'достоевщина' под звуки джаза, с изрядным налетом сентиментальности, рассказывающая историю перевоплощения персонажа Хоакина Феникса (отлично кстати здесь сыгравшего) из погрязшего в депрессии человека в жизнерадостного обывателя.
Увы, но маэстро в этот раз как-то не слишком убедителен. Для комедии он мрачноват а до сколько-нибудь серьезной драмы не дотягивает. В итоге, ленту можно рекомендовать только той категории публики что является поклонниками режиссера. Впрочем, они ее посмотрят и без всяких рекомендаций.
Однако данная картина показывает нам, что как раз в нас самих и может быть заключен самый настоящий ад. Чтобы не допустить спойлеров, о сюжете я не буду говорить, да и, думаю, уже в самом начале просмотра вы неизбежно проведёте аналогию с всемирно известным произведением русской классики.
На просмотр фильма меня подтолкнула не любовь к философии. Я довольно далека от философии, и в чём-то согласна с высказыванием из фильма: «Есть разница между теоретическим миром философской чепухи и реальной жизнью». Вот то, что жило в голове у известного, но пропащего преподавателя философии Эйба Лукаса (Хоакин Феникс – ничего особенного) – это как раз философская чепуха. Он разочаровался в жизни, находил очарование в смерти, в самоубийстве – они, романтики, такие.
Конечно же, сей драматичный образ не мог не привлечь какую-нибудь витающую в собственных фантазиях студентку. И именно из-за этой студентки я выбрала этот фильм! Джилл в исполнении моей любимой актрисы Эммы Стоун, на которую как посмотреть приятно, так и насладиться её игрой. Нет, я не могу молчать, настолько меня завораживает её мимика, жесты, лишь благодаря ей я не перестала смотреть этот фильм уже через полчаса. Но вот её персонаж – наивная и избалованная жизнью студентка философского факультета, вызывала во мне неоднозначные чувства. С одной стороны, она хотела помочь бедному спившемуся преподавателю, который ничего радостного в жизни больше не видит. Но с другой стороны, она делала больно своему молодому человеку, который её любил, поддавшись лишь веянию того самого «романтизма».
Их отношения развивались чудовищным образом, я уже не говорю, что Эйб неплохо работал на два фронта. Мне было неприятно видеть, как молодая девушка, поддавшись образу умудренного жизнью мужчины, перестала верить в собственные убеждения, поддакивая ему при любом удобном случае. «Женщина лишь дополнение к мужчине? Да, конечно, профессор, я полностью с этим согласна». Если бы она по-настоящему так считала, то всё-таки так и не проявила бы собственный характер, подавила бы свои нравственные устои. Она бы предала себя и всё, во что верила. Но нет, Джилл показала себя как умная девушка, не мудрая – молодость красят ошибки, но умение в критической ситуации здраво её оценить – это уже ум.
Я вряд ли буду кому-то сей фильм советовать. Может из текста рецензии покажется, что я заострила внимание лишь на романтических отношениях преподавателя и молоденькой студентки, но нет, я лишь не хотела портить тебе, читающий мою рецензию, удовольствия (а вдруг?) от просмотра. Жаль, что я его получила лишь благодаря присутствию в картине любимой актрисы.
Данная кинокартина классическая Алленовская: здесь мы увидим ещё одного скучающего интеллектуала, у которого очередной приступ экзистенциального кризиса. Плюс неглупую женщину, с которой наш герой уже знаком или относительно легко познакомится и будет делиться с ней своими рассуждениями и переживаниями. (может быть, будут даже две и больше таких дам). Далее: криминальный инцидент, который сильно повлияет на судьбу главных героев, циничный юмор прилагается. Ну и неожиданную концовку с обязательным объяснением морали сей истории.
Завязка истории довольно интересная: в небольшой, весь обвитый плющом колледж в Род-Айленде, переводится профессор философии Эйб Лукас. Его слава идёт впереди него – отличный преподаватель, автор нескольких книг, любитель женщин и немного выпить. На новом месте работы к нему сразу же липнут две дамы – молодая студентка, которой почему-то скучно со своим, казалось бы, идеальным бойфрендом, и напористая преподавательница химии, которая глубоко несчастна в браке.
Разговоры по душам о смысле жизни, любви и людях – основное наполнение фильма. Действие фильма происходит в престижном городке, где проживают только представители среднего и высшего классов, и у них форма почти всегда ценится больше, чем содержание. Следовательно, болтовня философа Эйба высоко ценится жителями этого городка, тем более, у него работа такая – разглагольствовать о фундаментальных вопросах бытия. И ему официально разрешается каждые две минуты стрелять фразами, начинающимися с «а вот Кьеркегор говорил, что», «Кант бы с тобой не согласился», «об этом ещё Бовуар писала» и тому подобное. Естественно, начитанные дамы из местного общества опьянены такими речами. Аллен здесь наглядно подтверждает общеизвестный факт про то, что «женщины любят ушами». Но Эйб Лукас, как харизматичный интеллектуал с беспокойным сердцем, не может спокойно почивать на лаврах. Ему нужен вызов, кризис, пограничное состояние, как писали его любимые экзистенциалисты, и совершив преступление, он это всё получает.
И после того как в фильме совершается, казалось бы, идеальное преступление, он будто превращается в эпизод сериала Коломбо. За семейными ужинами, свиданиями в кафе, на прогулках в парке, герои гадают, кто же преступник и каковы его мотивы. Но обе возлюбленных Эйба рассуждают и действуют отнюдь не как знаменитый Коломбо, а как немного неумелая Нэнси Дрю. И здесь всплывает, пожалуй, единственная проблема фильма – далёкий от совершенства сценарий. К примеру, героиня Эммы Стоун явно не до конца проработана. Она слишком наивная и по ней не скажешь, что не по годам мудра и рассудительная, хотя именно такой её позиционируют. Почти так же неестественно выглядит героиня Паркер Роузи. Выяснение отношений в этом любовном треугольнике проходит слишком просто, спокойная беседа в кафе, машине, в гостиной, жаль в жизни так не бывает. Но зато у них на ровном месте случаются приступы подозрений и странного поведения. Подобное алогичное поведение этих двух любовниц Эйба выбивается из общего событийного ряда фильма.
А что действительно классно реализовано – так это показ прикладной философии. Здесь не пустой трёп «о высоком», главгерой не просто сидит сложа руки, а вдохновившись идеями радикальных представителей своей профессиональной области знаний, идёт навстречу испытанию. В начале фильма он назвал философские рассуждения «вербальной мастурбацией», но тогда он имел утопическую стерильную философию. А применив сразу несколько теорий и методик по вопросу как жить, он сразу же перестал быть позёром, чем и вызывает искреннее уважение. Об этом, пожалуй, и фильм – если у вас есть крепкая теория касаемо того, что в жизни имеет смысл, а что нет, и как вообще жить, то следуйте ей, а не бессознательно крутитесь в колесе обыденности.
Режиссёром этого фильма является Вуди Аллен, признанный мастер кинематографа. На его счету большое количество престижных наград и различных премий.
При просмотре лично я не заметил режиссёрских приёмов и фирменного почерка, каких-либо особенностей повествования или необычных кадров. Единственное отличие фильма в визуальном плане - цветовая палитра с преобладанием тёплых позитивных цветов: разные оттенки коричневого и жёлтого, умеренно разбавленные зелеными листьями деревьев и синим морем.
Исполнители главных ролей очень живо и органично играют, при том, что у персонажей не шаблонные характеры, у них есть психология. Хоакин Феникс (главный герой) отлично подходит еще и фигурой. Правда основных героев всего лишь двое, от остальных актёров ничего особенного не требуется.
В начале вроде бы ничего необычного нет, но фильм затягивает с первой же минуты и до самого конца, особенно интересно наблюдать за героем Хоакина Феникса. Сюжет двигают диалоги и мысли героев, как будто читаешь аудиокнигу, а не смотришь кино. Первая половина похожа на мелодраму, однако со второй половины выясняется, что это трагикомедия.
В трагикомедии сложно найти место смеху, при этом социальные проблемы в фильме не поднимаются. Мотив главного героя сомнителен, но психология его продумана реалистично и детально, это главное достоинство картины.
'Иррациональный человек' привлек мое внимание как актерским составом так и кратким описанием сюжета. И судя по прочитанному, мной ожидалась закрученная и абсолютно свежая история про человека ищущего смысл жизни.
На самом же деле, сюжет фильма опирается на известный и гениальный роман Федора Михайловича Достоевского 'Преступление и наказание', что в принципе и не скрывается, поскольку в фильме упоминается и сам автор и его роман. Только вот воплощение глубокой мысли Достоевского в современность, да еще на американский лад, получилась хоть и забавной и даже интересной но без драматизма, без вдумчивости в сам факт совершенного преступления.
Главный герой в начале фильма преподносится как кто то совершенно особенный, симпатичный и необычный, а в фильме можно видеть обрюзгшего мужчину средних лет в депрессии, который только пьет и спит с женщинами. И его радикальный поступок здесь показан как что то само собой разумеющееся, нет какого то трепета и переживания как при прочтении известного романа. Да сама ситуации кажется абсурдной и нереалистичной, наигранной что ли.
Но несмотря на все недостатки нельзя отрицать харизму и актерский талант Хоакина Феникса. Перевоплощение далось ему убедительно, даже убедительнее самого фильма.
Закрывая глаза на то что попытка приблизится к гению Достоевского не такая удачная, фильм вышел вполне логичным и местами иронично комичным, хоть и нереалистичным. Концовка оказалась радикально противоположной ожиданиям. Смотреть стоит хотя бы из за хорошей игры актеров, ироничность, и музыку.
Хочу сказать, что с творчеством Вуди Аллена не сильно хорошо знакома, смотрела лишь последние его работы, поэтому не знала точно чего ожидать от фильма.
Когда я садилась смотреть 'Иррациональный человек', я не была настроена на серьезный, заставляющий копаться в себе, фильм, он и оправдал мои ожидания. Режиссер поднял много проблемных тем, и мне действительно было интересно смотреть на иx реализацию в фильме, но все это было показано так, будто проходит мимо тебя, ты просто сидишь на диване и смотришь красивую картинку с приятным саундтреком. Смотрится весь фильм легко и приятно, что меня насторожило, так как поднятая в нем тема 'преступления и наказания' не должна быть такой.
Данная картина мне понравилась, но чего-то в ней не хватает, наверное, хотелось, чтобы режиссер немного больше отступил от привычного нам сюжета 'Преступления и наказания', по крайней мере главный герой вышел слишком простым. Главная героиня, в исполнении Эммы Стоун, вышла интересней и более 'живой'. Наверное, в этом и была задумка режиссера.
В итоге, могу поставить 7 из 10, и это достаточно высокая оценка для этого фильма.
