«Дочь Бога отправляет всем людям на планете даты их смерти. Ироничное переосмысление библейских сюжетов». Заявленная идея фильма весьма оригинальна и при грамотном исполнении вполне мог бы получится шедевр.

Но при таком амбициозном замахе, фильм получился на удивление плоским. Он совершенно прямолинейно пропагандирует либеральную идею.

Не поймите не правильно, я не топлю против или за какие-то там идеалы или устои общества. Считаю, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. И к сожалению, воинствующие активисты способны извратить любую, даже самую простую и светлую идею и тут тот самый случай.

Собственно, для написания нового завета дочке бога нужны апостолы и фильм представляет из себя набор новел набора этих самых апостолов. Каждая из них в качестве короткометражки имеет право на жизнь. Но все вместе — пропаганда в чистом виде.

Протагонисты хорошие, потому что они вот такие вот и их надо воспринимать какие есть, антагонисты плохие потому что цепляются за какие-то там устои (фу, какая гадость), ну или просто плохие (кто-то же должен двигать сюжет).

С таким же успехом героем одной из новел мог бы стать зоофил-некрофил. Ну вот любит дядя мертвых собачек и что такого? Он тебе мешает? И вообще кто ты такой чтобы его осуждать? У нас свободное общество, проходя мимо проходите мимо…

Может ли фильм «перевернуть ваше сознание»? По-моему, нет, в сюжете нет никакой глубины, каждый при просмотре останется при своем.

Еще один провал в выборе фильма. Полное несоответствие многообещающего трейлера и происходящего на экране во время просмотра, еще больше вызывает удивление как данный проект сумел собрать такую большую аудиторию и уверенно держится в своей общей оценка.

Маленькая девочка не умеет писать, но лупит по полной в «божественной» системе компьютера, шесть апостолов сливают свои самые никчемные и абсурдные истории жизни, «бог» спускается в стиральную машинку чтобы найти свою капризную дочь, хотя сына своего слил с потрохами в прошлом.

Можно долго гадать какой целью руководствовался режиссер Жако ван Дормель снимая данный фильм, но считаю у него не получилось ничего – ни комедии, ни стеба на религией, и уж тем более философской притчи. К примеру другой фильм обладающий калейдоскопом абсурда на первый взгляд «Святые моторы» имел очень мощную эмоциональную составляющую и оставлял послевкусие чего-то прекрасного.

«Новый завет» - это претензионный шлак в котором даже не хочется разбираться. Единственный балл данному фильму накидываю за шикарный трейлер и за общую концепцию, которую к сожалению удалось воплотить только на ноль процентов.

2 из 10

Да, много шаблонов в сознании нынешнего поколения, да, религия внутри каждого выращивается порой без желания самого человека, но это не повод создать новый шаблон.

Есть глубоко верующие, есть не верующие, их них есть не верующие изначально и переставшие верить. Так вот самые несчастные глубоко верующие и переставшие верить, и те и другие рьяно убеждают других в своей истине, не ощущая другого смысла в жизни, и вообще не ощущают жизнь, абсолютно зациклившись на этом.

Фильм глубоко разочарованного в жизни человека со всей накопленной мерзостью и ненавистью. Фильм вирус из головы приболевшего, разрушающий веру во всё и вся. А без веры человек как промокашка, лишь прокладка между чистыми листами, мнётся, рвётся, тлеет и даже не горит.

Фильм даже не провокация, а можно было обыграть гораздо гениальнее.

'Новейший завет' фигурирует в многих списках фильмов 'кoтоpыe пepeвернут вaшe coзнаниe'. Столкнувшись несколько раз с этим фильмом в разных списках, решил, наконец то, его посмотреть.

Было ожидание, что фильм будет интересно смотреть, ведь сама идея фильма 'Бог, живущий как обычный человек в Брюсселе и наблюдающий за людьми глазами человека' оригинальна.

Как нередко бывает с оригинальными идеями, когда реализация идеи оставляет желать лучшего, то вся оригинальность на идее и заканчивается.

Кажется, что создатель фильма рассуждал следующим образом:

- Хочу такой сюжет: религиозные ценности окунаем в дерьмо, и снимаем и помечаем, что это комедия. А если кто будет возмущаться, обвиним их в отсутствии юмора. Мусульманские ценности окунать в дерьмо опасно, будем окунать христианские ценности, благо, они не так опасны. Чем больше будет шума, тем лучше реклама для фильма.

По факту, фильм вроде бы и комедия, но в комедиях часто адекватность приносится в жертву смешному по принципу 'пусть герои действуют не адекватно, но это смешно'. В этом фильме практически все герои неадекватны, и это ни разу не смешно.

Бог - пьяница, грубиян, избивает детей, тиранит жену, с кучей психологических проблем и это не смешно.

Богиня - тупая и не смешная.

Дочка - на первый взгляд адекватная (потому, что главный герой), на второй взгляд, глупая девочка, которая просто берет непонятную идею, и реализовывает ее без вопросов зачем и кому это надо. Так надо...

Апостолы - только путешественник и бомж более менее адекватны, все остальные это люди с явными психическими проблемами, которым надо лечиться, но у которых ничему хорошему не научишься.

Ожидал, что фильм будем как минимум интересным, а как максимум, что после просмотра, пару дней в голове будут крутиться идеи из фильма. Так бывает после просмотра хороших фильмов. Но после просмотра этого фильма осталось чувство психологической тошноты. Как будто скушал тот самый бутерброд с помойки.

Идея фильма хорошая, реализация не смешная, не интересная, глупая.

За весь фильм я не увидел ни одного кадра, где можно было бы хотя бы улыбнуться. Господин Дормель, может, вам надо было клоуном оставаться, ведь вам же так нравилось веселить детей? Взрослых вам веселить не получается. А получается снимать псевдофилософскую галиматью, очень сильно попахивающую насмешкой над религией. Если вы атеист это ваше дело, но зачем издеваться над чувствами верующих? Это в просвещенной Европе считается признаком либерализма? Понятно, что фильм наполнен аллюзиями на религиозную тематику. Шесть новых апостолов – все сплошь дегенераты, как физически, так и духовно и конечно, они сразу же соглашаются стать апостолами. Этим, видимо, была выражена авторская позиция по поводу и настоящих 12 апостолов. Бомж, согласившийся записывать новейший завет, малограмотный и постоянно спрашивает, как пишутся те или иные слова. Ну как тут поспоришь по поводу аллегории, ведь сейчас всюду говорится, что Библию писали и переписывали сотни разных людей, от чего и возникло много несостыковок и разночтений. А некоторые, похоже, особо одаренные «эксперты», заявляют, что Библию вообще накатали в Средние века. Слышишь, и волосы на голове шевелятся. Но Жако Дормель смело шагает дальше в дебри своей неуемной фантазии. Не понятно к чему все главные герои жрут протухшие гамбургеры из помойки и блюют, а 72летняя Катрин Денев занимается зоофилией с гориллой. Бред сумасшедшего! Даже описывать такое стремно. Ну. больную голову простить все же можно, однако когда в церкви кощунственно отзываются о Христе, оскорбляют его, это просто не возможно вынести! Создается впечатление, что Дормель является внештатным сотрудником Шарли Эбдо, которым, конечно, воздалось поделом.

Единственное, что было смешного в этом «творении», так это то, что любая сцена, где люди говорят о любви, думают о ней, стремятся к ней, четко заканчивается постелью. Вот какой богатый духовный мир режиссера. Бог в фильме, естественно плохой, злой, сотворивший все зло на планете. Хотя и ежу ясно, что все зло творят сами люди. Бог создал людей по своему образу и подобию, но дал им выбор и люди этим выбором быстро воспользовались, каждый как ему выгодно, а не так, как хорошо было бы всем. Но следуя авторской логике, если богом была женщина, то мы бы естественно могли летать, ходить по дну океанов, словом творить добро и чудеса, а мужчины рожать детей. Забавно, но глупо. Жалко красивой музыки великих классиков прошлого, звучавшей в этой откровенно бредовой халтуре, ей бы звучать почаще в достойных фильмах, но почему-то классики музыки в кино не очень в моде. Зерно разума в «Новейшем завете» таки нашлось – как бы поступили люди, знай они дату своей смерти. Тема довольно неизбитая, хотя и не такая редкая. Вот на ней бы сделать в фильме побольше акцента, а то она как-то пропадает в шизофренических дебрях. В заключении хочется вспомнить фразу из «Мастера и Маргариты»: «Каждому воздастся по его вере». Так и есть. Кому-то вечная жизнь, а кому-то только черви. Вот и весь Новейший завет.

Это было в меру ужасно. Большую часть фильма кажется будто смотришь мини-истории в духе 'Байки из склепа', только с религиозным сдвигом. Клиповость и мозаичность фильма разрослась до степени полного перекрытия своей основы - истории побега девочки от отца и причин это вызвавших. Вообще всё, что касается логики и смысла в этом фильме представлено в виде смазанного карандашного наброска.

В фильме очень много глупости и самодурства, придурковатости и некой мерзотности - чего стоит только очевидный секс Катрин Денёв с гориллой. Смысл этой вставки? Что хотели этим сказать? О любви к животным? Когда говорят о любви к животным имеют ввиду нечто иное, а не зоофилию. Далее идёт мальчик пожелавший стать девочкой.. Девушка-инвалид с одной рукой.. Бомж.. Убийца, с лёгкостью бросивший семью.. Озабоченный.. Священник выбрасывающий из церкви 'нищего', просто на фоне оскорблённых чувств.. Имбицильная мамаша-богиня.. На фоне разного отребья и опустившихся людей, Офисный работник, уехавший к полярному кругу, смотрится практически мессией и тотальным адекватом.

Я не религиозный человек и с юмором всё в порядке, но по ходу этой 'комедии' улыбнулся два раза. И гораздо чаще хмурил брови и негодовал. И не то чтобы в фильме много кощунственных вещей. Нет, просто фильм вызывает некое мерзкое чувство. В фильме был похожий момент - девочка достаёт из мусорки выброшенный гамбургер и начинает его есть, когда она понимает Что она сьела и каково это на вкус - её тошнит. С этим фильмом также - вроде бы фильм (=гамбургер) есть, но распробовав его, понимаешь какую же мерзость ты только что попробовал..

Где в этом фильме Сатана? На фоне божьей семейки хочется незамедлительно перейти на его сторону.

Фильмы, посвященные религиозной тематике, всегда воспринимались крайне неоднозначно. Посягательство на святое, попытки поставить под сомнение божественное начало, безверие и полное отвержение религиозных догм – все эти аспекты яро обсуждались после того или иного фильма, как верующими, так и атеистами. Знаете, почему? Да потому, что, например, в «Константине», «Брюсе Всемогущем», «Коде да Винчи» было что обсуждать. Правда. Хочу также заметить, что эти картины сопровождались захватывающим сюжетом, динамикой развития событий, атмосферной мистикой, истинным религиозным юмором, от которого не веяло абсурдом и откровенным бредом.

Честно говоря, немного удивлен отсутствию отрицательных отзывов. Быть может, такая форма высмеивания религии не позволила многоуважаемому зрителю признаться.. в беспрекословной поддержке многих противоречивых нюансов? Быть может, людям и правда тяжело принять тот факт, что освещенные (подобным образом) в картине элементы религиозной системы интерпретируются нам в качестве нерушимого критерия, по которому нужно жить? Если посмотреть на фильм именно с этой точки зрения, то действительно можно начать сомневаться в объективности и правильности практически всех религиозных законов и правил. Именно религиозных, вопрос веры я не хочу поднимать, так как внутренний мир каждого – это его личное пространство. Просто напомню, что религия и вера – абсолютно разные понятия.

Перед просмотром я не рассчитывал увидеть нечто философское и глубокое. Сразу говорю. Поэтому я настроился на легкое французское кино с элементами черной комедии.

Знаете, у меня сложилось такое ощущение, что сейчас альтернативное кино снимают по такой программе: чем больше абсурда и несуразицы, тем больше шансов у него завоевать достойную награду, признание аудитории. Значит, берем спорную тему, парочку известных актеров, добавляем две-три шутки (действительно смешные) и.. уродуем это все подчистую, с корнем. Чем больше уродства и бреда, тем круче.

Никакой специфической изысканности и французского изящества я не увидел в принципе. Не совсем адекватный бог (полностью неадекватный, будем называть вещи своими именами), 6 фактически независимых историй, одна другой противнее, вопиющая мерзость и никакой логики – вот это называется шедевральным кино? Мерзость потому, что сценаристы попытались на 'ни о чем' показать и доказать силу воли, индивидуализм, уникальность главных героев. Не спасло даже то, что повествование шло от лица маленькой девочки (которая писать не умеет, но музыкальных классиков знает досконально). Если нам хотели показать, как ведут себя люди в определенных обстоятельствах (те, которые видели фильм, меня поймут), окей, молодцы, показали. Не могу сказать, что меня не впечатлили потуги сценаристов изобразить эмоциональные метания и откровенные признания главных героев. Впечатлили.. Повторюсь, мерзко и крайне неприятно.

Назвать 'Новейший завет' комедией язык не поворачивается. Не спорю, пару моментов, вызывающих улыбку, было. Но этого мало для комедийного жанра. Трагедия, стеб, трэш - вот это уже будет ближе к истине.

Я не увидел в этом фильме ничего такого, что могло бы вывести дискуссию относительно религиозных основ на новый уровень. Да и до классического арт-хауса ему тоже очень и очень далеко. Поэтому за эпизод с рукой (уж больно красиво и трогательно это все выглядело) и за Катрин Денёв я ставлю

2 из 10

Пишу как обычный зритель. Без лишнего пафоса и претензий на звание кинокритика. Просто после просмотра во мне остался осадок недосказанности и мне необходимо это с кем-то обсудить. С кем-нибудь или с чем-нибудь неопределенным и безымянным.

Во время просмотра в душу закралась обида, что меня обманули. Трейлер обещал легкую комедию, но вместо этого меня захватила экзистенциальная хандра. Кто-то проживет дольше, кто-то меньше. Это истинный апокалипсис, вроде бы в мире ничего особого не случилось, но пропала надежда и неуловимый вкус жизни.

В голове роется огромное количество вопросов, и я попытался найти их в отзывах о фильме. Но не нашел, потому что большинство обратило внимание лишь на мишуру.

Что олицетворяет образ ампутированной левой руки? А танец с кистью? Может левая кисть символизирует сердце? Тягу к жизни, желание любить и быть любимой? Возможно первый апостол это образ людей, отбросивших любовь и страдающих от пустоты, которую должна быть заполнить это человеческое чувство.

Второй апостол это образ рутины. Надо было задать себе простой вопрос: 'Что я делаю в этом парке, если я могу быть где-угодно?' Мы принимаем решение остаться, и по сути мы довольны, мы наслаждаемся приятными мелочами. Но мы можем получить большее, если просто куда-нибудь пойдем.

Третий апостол. Как такой прекрасный человек, так тонко воспринимающий женскую красоту, обделен женским вниманием? Он любил женщин до такой степени, что стал противен и себе и окружающим. Мысль, что он может купить женское внимание, превратил всех женщин в товар. что доказывает прогулка апостола в супермаркете среди обнаженных женщин.

Четвертый апостол любит убивать. Точнее убедил себя, что он убийца. Кто он? Почему такой человек стал апостолом? Он для меня загадка.

Пятый апостол это образ нашей души. Мы жаждем внимания, мы не хотим сидеть друг на против друга, неловко лежать в одной кровати, словно чужие. Образ гориллы напомнил мне себя: неотесанный и грубый парень. Но стоит мне искренне сказать моей любимой, что она мне нравится, то ко мне мигом несется благодарный поток любви и ласки. Многие увидели зоофилию, а я увидел простую житейскую мудрость.

А вот шестой апостол это предупреждение. Я заметил, что истории у 5 апостолов начинается с детства. А шестой апостол ребенок, и его счетчик жизни обнулился в конце фильма. Может ребенок это и есть зритель, который должен задуматься о своей жизни, или может быть ребенок это образ всех наших детей, которых мы должны беречь и любить.

Фильм пестрит метафорами.

Монах, который душит Бога в Церкви перед образом Его же сына. Это как образ разочарования в Боге. Да и различные фразы девочки, которая утверждает, что во всем виноват Бог.

Слова девочки, которая утверждает, что наш мир и есть Рай. Возможно потому что, в нашем мире возможны такие чудеса, как разукрашивание неба в цветочный узор и подводные прогулки.

Бродяга-писец в дислексией, словно намек на то, что истинный смысл происходивших божественных событий нам никогда не постичь.

Фильм мне не понравился, но вызвал сильный эмоциональный отклик.

1 из 10

Удивительно, но основной посыл фильма в том, что надо всё разрушать и демонизировать основы основ. Если родители, то всегда жестокие самодуры. Если близкие, то всегда нелюбимые. Автора так греет мысль, что ради влюбленности человек должен бросать семью, что это просто дикость какая-то. 'Дивный новый мир' мне кажется стоило бы переписать в контексте того безумия, которое было создано к концу фильма. Жестче антиутопии я не видал. Зоофилия, геронтофилия, трансгендерофилия, романтизация убийц и порнографии. И чем дальше смотришь, тем еще более диким становится этот новый мир. Новый Французский рай... французский, потому что в Узбекистане всё по прежнему/ Еще более ужасным становится впечатление после осознания того что в эту загримированную чернуху в главной роли поставили ребёнка. И ведь дети посмотрят и задумаются. Просто ужас. Обёрнутый в элегантную упаковку романтизированный ужас.

Отличная, захватывающая идея и совершенно унылое и бездарное развитие. Это в очередной раз доказывает, что мало интересной идеи, важна талантливая реализация и достойное развитие, чего в этом фильме я так и не увидела. Создалось впечатление, что авторы взялись за нечто грандиозное и пытались изобразить нечто 'глубокое' и 'оригинальное'. Но настоящей глубины, сколь не старались, из себя не выжали. Видны эти наметки и метафоры, но эффект, который они оказывают - ничтожен, совершенно не оправдывает ожиданий. Итак, в фильме дочь Бога делает всем рассылку с датами смерти - и совершенно не впечатляюще показан эффект, оказанный на тех, кто получил эту информацию. Комедийная вставка про парня, который всё время проверяет умрет ли он и совершает безумства, смотрится тупо. Дикое недоумение вызывают отношения женщины с гориллой. Ну, камон! Это вообще ни в какие ворота не лезет. Это бы еще более-менее смотрелось в любительском пародийном фильме, но не здесь же! И вроде, какой-то умный смысл вкладывал режиссер. Вроде того, что пусть с гориллой, но она искренне любит эту женщину, а все остальные её ценят за деньги или просто терпят. Ну и что дальше. Ради этой 'глубокой' мысли творить в кадре любую нелепую фигню??? Появление сего убогого сюжетного поворота сразу же опускает фильм в глазах ниже плинтуса, и серьезно смотреть уже невозможно. Но и смеха это не вызывает. Мальчик-девочка сыграл как-то странно и не естественно. Впрочем, в этом фильме вообще никому невозможно верить. Разве что бог и бомж смотрелись более-менее органично. Пожалуй, бомж, пишущий евангелие, был у меня любимым персонажем в этом фильме. Девочка Эя не раздражает, но и не восхищает своей игрой, что, впрочем, обычное дело для детей-актеров.

В начале фильма проникаешься таким философским настроем, думаешь о жизни и смерти и так далее. К концу всё это настроение сливается в трубу благодаря гориллам, неестественно нарисованным на компьютере умным птичкам, потугам выразить какой-то супер-смысл через тупые метафоры и так далее. От фильма осталось неприятное ощущение, что к тебе, как к зрителю, обращаются как к идиоту.

4,5 из 10