Голливуд ударился в ретро. Это заметно по тем фильмам, которые недавно вышли в прокат: «Черная Орхидея», «Голливудленд», «Одинокие сердца», «Зодиак». Видимо, скучают режиссеры и сценаристы по «золотому веку», ох, как скучают…
С самого начала новая экранизация бестселлера лауреата Пулитцеровской премии Роберта Пена Уоррена не обещала стать громким событием в мире кино. Фильм был разрекламирован как ремейк картины 1949 года, хотя режиссер и (по совместительству) автор сценария Стивен Зэйллиан даже не смотрел ту версию. Конечно, фильм Зэйллиана гораздо ближе к тексту, чем ранняя версия, но возникающая в начале просмотра мысль о том, что картине чего-то не хватает, не отпускает до самых титров.
Главный герой фильма – Вилли Старк (Шон Пенн) – никчемный демагог, который, заручившись поддержкой простого народа, занял кресло губернатора Луизианы. В его команду входит смекалистый журналист, выходец из аристократической семьи Джек Берден (Джуд Лоу), не особо разговорчивый охранник по кличке Сахарок (Джеймс Эрл Хэйли), любовница Сэди Берк (Патрисия Кларксон) и лоббист Тайни Даффи (Джеймс Гэндолфини). Крестный отец Джека Бёрдена судья Ирвин (Энтони Хопкинс) поддерживает группу политиков, которые пытаются добиться импичмента Старка, и тот дает Бёрдену задание найти на Ирвина компромат. Но это лишь одно из множества сомнительных предприятий Старка. События разворачиваются таким образом, что в грязные игры политика будут вовлечены и близкие друзья Джека – Энн (Кэйт Уинслет) и Адам (Марк Раффало) Стэнтоны, дети бывшего губернатора штата.
«Вся королевская рать» Зэйллиана ярко демонстрирует то, как можно снять абсолютно невыразительное и посредственное кино даже при присутствии такого количества высококлассных актеров – по большей части обладателей и номинантов Американской киноакадемии. Все в фильме зависит от режиссера. Зэйллиан, который не раз проявлял себя как довольно неплохой сценарист («Ганнибал», «Банды Нью-Йорка», «Переводчица») и даже получил «Оскар» за «Список Шиндлера» в 1994-м, показал себя очень плохим режиссером.
Вообще, создается впечатление, что Зэйллиан не то, что не смотрел раннюю версию, а даже не читал книгу Уоррена. Основная идея о том, что политика, который нравится народу, делает его окружение («короля делает свита»), здесь напрочь отсутствует. Зритель видит только одержимого жаждой власти Вилли Старка, кричащего и размахивающего руками на трибуне. Этот образ получился очень убедительным. А вот персонажи из свиты Старка – один другого незаметнее. Поначалу режиссер пытался познакомить с каждым, но, сосредоточившись на личности Джека Бердена, он бросил это бесполезное, на его взгляд, занятие и перешел к отношениям Джека и судьи Ирвина, Джека и Адама, Джека и Энн и т. д. Видимо, он очень хотел показать, что не все потеряно для Джека, у которого когда-то были самые лучшие намерения разом вывести на чистую воду всех нечестных политиков.
Хорошая мысль, но идет вразрез с идеей книги. От того, что режиссер хотел повернуть сюжетную линию фактически в противоположную сторону и искал в Джеке Бердене положительные черты вместо того, чтобы показать его моральное разложение, и получилось неинтересное кино в целом и неудачная экранизация в частности. А путаница методов, при помощи которых режиссер пытается заставить зрителя поверить в то лучшее, что осталось в душе Джека, просто раздражает: тут тебе и ретроспектива, и лирические отступления от темы, и голос за кадром. И все без толку.
Даже обидно становится, что в картине не раскрылся потенциал такого мощного актерского состава. Джуд Лоу, Энтони Хопкинс, Патрисия Кларксон, Джеймс Гэндолфини, Кейт Уинслет и Марк Раффало играли одинаково средне: старались, но в силу бледности характеров их героев это не возымело должного эффекта. Единственный актер, которого можно выделить, это Шон Пенн. Он, что называется, выжал из своего образа максимум. Глядя на такого Вилли Старка, можно подумать, что ему и свита не нужна: он прекрасно справится со всем сам. Поэтому остальные образы получились нечеткие и затемненные.
Понятно, почему фильм провалился в прокате. Он просто затянутый и несогласованный. Так что, наверное, не стоит рекомендовать его к просмотру даже поклонникам актеров, которые в нем заняты.
Книга, по сюжету которой снят фильм, впервые была экранизирована в 1949 (3 «Оскара», в том числе - как лучшая картина). Нынешний же римейк я смотрела в 2 захода. Одним куском, оказалось, сложно воспринять два с лишним часа плетения политических сетей, запутывания в них личных и межличностных взаимоотношений.
Очень харизматичная роль Шона Пенна. Все его монологи воспринимаются на одном дыхании, он слит со своей ролью воедино, он – прекрасный оратор и колоритный политик.
Джуд Лоу, как всегда, симпатичен, но мне показалось, что не более, чем симпатичен (в этом фильме). А вот Кейт Кинслет – такая выстраданная, такая искренняя, пусть и неуклюжая немного даже.
Потрясающая музыкальная часть фильма.
И самая впечатляющая, конечно, сцена, в которой на каменных плитах здания Сената сливаются воедино две струйки крови – убийцы и убитого, праведника и грешника, лжеца и безвинно пострадавшего. Кто из них кто, как спутались, перемешались их роли – дают ответ лишь самые последние кадры фильма.
Сложный фильм, серьезный, но никак не увлекательный.
В юности одноименный роман Ричарда Пенна Уоррена произвел на меня очень глубокое впечатление. Поэтому, когда услышал про фильм, то желание посмотреть его возникло сразу. И порадовался: картина оказалась более чем достойной.
Самое страшное для человека - пережить крушение собственных иллюзий. Точнее - не пережить. А иллюзии бывают очень различными. Одна из наиболее распространенных заключается в том, что существует безупречно нравственная политика. И разуверяться в этом розовым мечтателям бывает очень горько. Фильм - прекрасное противоядие от таких иллюзий. И напоминание о том, как легко потерять самого себя.
Все кругом - ложь, предательство, цинизм, замешанные на личных, очень мелких, очень корыстных интересах. Это - атмосфера фильма. И в ней вдруг появляется яркая, сильная фигура - Уилли Старк, никто и ниоткуда. В некоторых рецензиях он назван популистом, но это не так. Он не врал народу, когда просил вложить в его руку молот и обещал этим молотом сокрушить богатых, благодаря которым так много нищих. Он был предельно искренним в этом.
Но жизнь политика сыграла страшную шутку и с ним. Он разуверился в человеке, мораль превратилась для него в пустой звук. И в какой-то момент стало непонятно, за что и почему он вообще борется. Скорее всего - уже лишь потому, что он сам - другой породы, другой крови, а не оттого, что он - хороший, а кто-то - плохой...
Шон Пенн в роли Старка очень убедителен. Хорош и Джуд Лоу в роли журналиста - его помощника, а скорее даже свидетеля всего происходящего. Замечательный в своих ролях и Уинслет с Хопкинсом.
Сильный, яркий и глубокий фильм, который обязательно надо посмотреть.
Это я обращаюсь к тем, кто оценивает этот фильм на отлично! Да, согласен, в этой картине есть хороший пример того, как человек может измениться против своей воли. Он становится тем, что требует от него общество и время, но только от того, что человек сам изначально позиционируется, как ведро с двумя ингредиентами - белой краской и черной краской, которые в смеси дают серую - вот и все люди - не бывают только хорошими или плохими. Старк думал, что он спасет мир, а в нем оказывается было больше черной краски, чем он думал! И все на этом! Просто пример того, какое грязное белье у политиков, если конкретизировать. А ничего другого этот фильм не несет - это не детектив, не драма - я не плакал, и не триллер. Это не понятно что!
Игра актеров?
Шон Пенн был хорош лишь в одном фильме - '21 грамм', а за работу в фильме 'Таинственный лес' - нужно отобрать 'Оскар' - он там так переигрывал, что я еле смех сдерживал.
Джуд Лоу - красивый англичанин со сдержаной манерой игры, за которой он скрывает свою бездарность. Все что у него есть, это его харизма!
Вот и всё, дорогие мои - картинка красивая, сюжет скучный, актеры играют невыразительно, поэтому в мусорную корзину сей фильм. Но так как он снят вроде как по реальному случаю, то за достоверность ставлю
Политика – всегда грязное дело. Непременно во что-нибудь вляпаешься, да так, что не отмоешься…
Роберт Пенн Уоррен – классик американской прозы – создал кристальный образец идеального романа, притом романа, вопреки стереотипу о том, что политические сюжеты навевают скуку, при прочтении которого невозможно оторваться от строчек книги, от её язвительных выпадов, отточенных диалогов и лихо закрученной интриги в духе «А дальше что будет, вот интересно!»…
Вилли Старк – простак чистой воды, которого решили использовать на полную катушку в ходе предвыборной кампании на пост губернатора штата Луизиана. Вилли – не пьёт спиртного из-за жены, которая родилась в провинциальном городке, не имеет диплома и исповедует баптизм. Вилли – такой, какой он есть, и народ неожиданно полюбил его. И избрал губернатором своего штата.
Джек Бёрден – профессиональный бумагомаратель газеты «Кроникл» - проследил путь Старка, вышедшего из низов и пробравшегося на самый эшелон элитной власти, не потеряв при этом своего «я». Бёрден любит Старка, потому что оба они – такие, какие есть, и не прячутся за какие-то мифически созданные маски. Они – живые люди, со своими эмоциями, чувствами, переживаниями. Они – одно целое, понимают, что к чему и что для чего. Они – как ветер, который повсюду и в то же время нигде.
Но всегда находятся те, кому кто-то неугоден. Вилли Старк был неугоден высшим верхам, чуравшимся этого «выскочку» с уличным языком и манерами простака, такого, какой он есть. Конкуренция вмиг убивает человека, как личность, растаптывает его на месте, и растаптывает мгновенно, не особо возясь с бездыханной душой.
Чисто американское убийство – это убийство в политических интересах. Когда человек зарывается, как Вилли Старк, его ждёт только одно – смерть и слава. Слава мёртвая и никому не нужная. Слава лишь для написания газетных статей и политических сплетен на месяц-два.
Политик – это человек, который недолговечен. Редкие исключения лишь подтверждают правило. Если политика запоминают, то лишь из-за дара красноречия, как Киссиндждера, которого можно иногда цитировать.
Но память о политиках не сохраняется. Их забывают в тот же день, как они умирают.
Возникает непростой вопрос: стоит ли идти на поиски денег и славы ради того, чтобы позднее пропасть в Вечности? Не стоит. Но человечество тем и отлично от неживой субстанции, что алчет и жаждет.
Посему – политика неискоренима.
II. Хороший сценарий – залог успеха:
Стивен Зейльян – оскароносная личность – известен как сценарист легендарного «Списка Шиндлера».
Сценаристы – самая влиятельная публика в Голливуде. Они зарабатывают ничуть не хуже самых известных актёров, режиссёров и прочих представителей кинематографической братии. Ведь каждый понимает, что сценарий – залог успеха, проработанный и чёткий, отполированный до блеска в диалогах и лишённый сюжетных провисаний, хотя не обязательно нуждающийся в создании атмосферы, ибо её зачинателем в фильме всегда является режиссёр.
Режиссёр, сам пишущий сценарий к собственному фильму, является особенным видом режиссёров. Это трудная работа, и немногим удаётся достойно держаться в этой роли. В этом плане наилучшим режиссёром является небезызвестный киноманам Джим Джармуш.
Зейльян тоже примкнул к данному виду режиссёров, и его расчет оправдался, ибо фильм поражает.
В нём всё учтено: великолепный саундтрек от Джеймса Хорнера подыгрывает примерной актёрской работе, операторские приёмы раскрывают сценарную составляющую фильма, а крепкая режиссура избавляет фильм от опасения появления занудных сцен.
Самое удивительное в фильме то, что повторение сцен не раздражает, а напротив, ещё больше прибавляет атмосферности, помогает зрителю сосредоточиться на необходимых для понимания смысла сюжета сценах, разобраться во взаимоотношениях героев.
Экранизация – сложная операция в кинематографе, но Стивен Зейльян с ловкостью пантеры пробрался сквозь все джунгли препятствий, и воссоздал наилучший фильм на политическую тему.
Честно говорю: мне скучно не было, надеюсь, что и вам не будет скучно.
III. Феномен игры одного актёра:
Я очень люблю смотреть фильмы с Шоном Пенном. Его игра доставляет мне немалое удовольствие. Её можно созерцать бесконечно и никогда не переставать восхищаться.
Шон Пенн – феноменальный актёр. Он во всех фильмах один и тот же, и в то же время играет различные образы. К нему невозможно приставить клише, вроде «актёр определённого жанра» или «актёр определённого типажа». А всё оттого, что внешность у Пенна самая что ни на есть заурядная. Ему хоть мафиозника, хоть священника играй, всё единожды.
При этом игре Пенна веришь. И абсолютно всем персонажам сочувствуешь, переживаешь за них и любишь их. Они как Вилли Старк – такие, какие есть. Искренние. Они могут послать тебя за тридевять земель, но это лучше, чем лицемерная похвала.
Несмотря на присутствие целой плеяды замечательных актёров в фильме, Шон Пенн одним пинком своей улыбки и простодушно-пытливого взгляда провожает их на второй план. Даже игра душки Джуда Лоу и толстушки Кейт Уинслет ему не помеха. Пенн может просто валяться на диване, толкать речь с трибуны, щёлкать орешки, даже молчать и глядеть – он цепляет зрительский глаз. Это вам не однообразный Джонни Депп с его надуманной во многом харизмой и копированным бог знает у кого ужимками во многочисленных фильмах.
Роль Вилли Старка была рождена для Шонна Пенна. Не сомневайтесь.
IV. О всей королевской рати:
В данной рецензии невозможно умолчать об игре остальных актёров, тем более что все они талантливые и любимые народом. Кастинговой команде впору ставить «плюсик» за отлично проделанную работу.
Джуд Лоу (Джек Бёрден) – как всегда, обаяние выше крыши, кошачий взор, щепотка невинности и дело в шляпе. Актёр, на которого дамам не наглядеться. Его образ – сомневающийся герой, прирождённый журналист, любящий давно и мучительно. Образ отыгран на пятёрку. Впрочем, разве иное ожидаемо от актёра подобного калибра?
Кейт Уинслет (Энн Стэнтон) – привычная роль, но общей картины не разрушает.
Энтони Хопкинс (судья Ирвин) – роль просто написана для старого доброго гения. Достопочтенный и благородный человек со своей главной тайной всей жизни. Правда, образ Лектера из «Молчания ягнят» даже тут дал о себе знать…
Джеймс Гандольфини (Тини Даффи) – роль тоже вполне по зубам для завсегдатая мафиозного сериала. Хотя здесь актёр вложил в свою работу больше усилий, чем в ранних своих киноролях.
Марк Руффало (Адам Стэнтон) – тоже не удивил. В финале неплохо смотрится.
Патриция Кларксон (Сэди Бёрк) – а эта актриса, похоже, после образа Веры из «Догвилля» просто рвётся в политические фильмы. Она уже играла в «Спокойной ночи и удачи» Джорджа Клуни, теперь же заскочила на огонёк к Зейльяну. Игра мне понравилась. Ехидно и самобытно.
Нельзя не черкнуть пару строк о почти безмолвной игре Джеки Эрла Хейли, недавнего номинанта «Оскара». Его герой по прозвищу «Сахарок» - шофёр Вилли Старка и по совместительству телохранитель. Хотя актёр не произносит и десятка слов за весь фильм, он запоминается и привносит в атмосферу фильма свою долю напряжения. Надо бы внести его в список «перспективных актёров».
V. Король не одинок:
Достойная экранизация романа Роберта Пенна Уоррена напоминает о банальной истине: в политике король не одинок. Таких много. И всем им предстоит потерпеть один и тот же шах и мат в закулисных интригах…
Диалог из фильма:
-Зачем вы его держите при себе? – спрашивает журналист Джек.
-Чтобы он напоминал мне: не верь тем, кто сладкие речи говорит…, - отвечает губернатор Старк.
-Чем могу вам помочь? – вопрошает Джек Бёрден.
-Сладкими речами…, - улыбается Вилли Старк.
Для политического триллера, как выделенного жанра, фильм хорош, для биографии (прототипом главного героя был реальный политический деятель) – тоже, для адаптации литературного произведения – супер, и снято неплохо, однако…
Однако тематика данная увлекает меня постольку-поскольку, и смотрела «Рать» я с позиции не политолога, а кинолюбителя. Реакция? Не прохладно, но спокойно. Хорошо. Пару раз, слушая предвыборные речи Старка, мой пульс участился, на глаза непроизвольно навернулись слезы, восхищение игрой Пенна было неподдельным, только вот сам материал (сюжет) такой политический, такой биографический, такой драматический. Вытрем сопли аполитичного зануды, выявим спорные моменты и сильные стороны.
Памятуя об одноименном movie с Хоффманом и Рэдфордом, мне казалось, что речь пойдет о Никсоне и Уотергейте, но нет. О Вилли Старке, одиозном губернаторе Луизианы, который, согласно аннотации на диске, «пылая жаждой справедливости, следовал своим идеалам, но потом сошел с пути Истинного, и власть стала для него не средством, а целью». Власть, как наркотик, превратила его в «опасного мутанта вернее, чем героин», и политика замарала его своей грязью, изменив до основания. Простите, о чем, черт побери, вы говорите?
Я смотрела фильм внимательно, лицом к экрану, кино было в хорошем качестве и с приличной озвучкой, только вот ничего вышеописанного в «Рати» не нашла. Не надо верить аннотациям? Нужно прочесть роман Роберта Пенна Уоррена 1949-ого, поскольку «безжалостной трансформации простака в развращенного, коррумпированного подонка» я в фильме не обнаружила. Даже близко.
Каким идеалистом Старк был в начале, таким он был до самого конца, и, судя по увиденному, он продолжал строить больницы, прокладывать дороги и выполнять данные простому люду обещания. Просто, присягнув на верность штату, он приобрел чуть больше власти, чем в начале, когда «голый и босой», обличал вероломство купленных чиновников, стоя на крыше машины (или где он там стоял?). Старк продолжал бороться, отстаивая интересы бедняков, и никакой целью власть для него не стала, только средством.
Можно ли обвинять человека в том, что ему хотелось стать губернатором не только для того, чтобы заботиться об электорате, но и затем, чтобы его семья не голодала? Но развращенным властью Вилли так и не стал. Конечно, он применил пару приемов, чтобы сохранить за собой эту власть, но ведь аморальными его методы не были!
Он никого не убил, не подкупил (по крайней мере, явно), не надавил, и гнусным поведение политика назвать никак нельзя. В общем и целом, он был хорошим малым, и негатива во мне не вызвал. Старк был далеко не дураком, прекрасным оратором и сильной личностью. Такие политики вообще бывают? Нет, их, видимо, во цвете лет расстреливают обманутые «простаки».
Игра Шона Пенна просто сбивает с ног. Сбивает, дурманит, опьяняет. Потрясенная силой его игры, я даже забыла о своей неприязни к Джуду Лоу, и на Хопкина (позор мне!) почти не обратила внимание. Тем более, на Уинслет.
'Вся королевская рать' - игра одного актера, Шона Пенна, и временами, когда он угрожающе глядел исподлобья, я видела не Старка, а его героя из «Таинственной руки». Прошла пора, когда Пенн изображал мелких мошенников и неудачников (чаще, и тех, и других одновременно) - заматеревший, солидный, он продолжает оставаться анти-голливудцем, но игнорировать его мастерство теперь не берется никто.
Итог: чудесная политическая драма. Любители политики и биографии возликуют и пересмотрят ни раз, и ни два. Аполитичные личности пропрутся единожды. Пенн – гигант.
Потрясающий фильм! Я сделал огромное для себя открытие, ведь фильм не был известен где бы то ни было, и главной причиной моего интереса стали прежде всего актеры!
После просмотра я понял, что посмотрел один из шедевров современного кинематографа! Это единственная картина, на мой, взгляд которая составляет конкуренцию 'Отступникам' и теперь поясняю почему:
Актерский состав изумителен если Джуд Лоу и Джеймс Гандольфини просто оправдывают свой очень высокий уровень, а Энтони Хопкинск запредельно высокий :) то игра Шона Пенна просто гениальна. Он настолько тонко передает образ деревенского человека,который хочет и может что-то изменить и в тоже время имеет много человеческих недостатков, что хочется только аплодировать!
В фильме потрясающий саундтрек, который действительно трогает и заставляет задумываться!
Что-то непонятное творилось с этим фильмом. То его прочили как основной претендент на «Оскар» в предыдущем году, но ни с того ни всего, релиз фильма откладывают на год, обрезают часть фильма, и показывают на кинофестивале в Торонто. Обвал критики свалился вместе с грозой.
Что из этого имеем? Большой провал в мировом прокате, ни одной номинации и награды, и просто легко забытое кино. Фильм пролетел мимо русского проката быстрее, чем я ожидал. Меня смущает вопрос, как такое могло произойти с таким кастингом, бюджетом, и авторами? Даже посмотрев этот фильм, я не могу ответить на этот вопрос.
Первая экранизация получила 7 номинаций на «Оскар», из них 3 увезла с собой, включая награды как «Лучший фильм года», и «Лучший актер первого плана».
Сюжет. Прочитал книгу совсем недавно, что, собственно говоря, и заинтересовало меня в данном проекте. Много моментов упущено, хотя на такую продолжительность фильма, особо рассчитывать нечего было.
Саундтрэк. Одно из главных достоинств этой картины. Джеймс Хорнер давно известен публике как сильный композитор к драматическим фильмам. Он свою работу сделал на «отлично».
Шон Пенн. Главный бриллиант во всем этом сумбуре. Его игра поражает с самого начала. Он все-таки играл харизматического героя, который не был чьим-то вымыслом, а был реальным человеком. Речи Пенн произносит к аудитории настолько поразительно, что действительно хочется поверить в эти слова, и откинуть существующую идею гнилой политики. Философия Старка состояла в том, что «добро нужно делать из зла», иначе его никто не оценит.
Джул Лоу. Сыграл в обычной для себя манере. Ничего запоминающегося я в его игре не нашел.
Итак, я нахожусь в трудном положении, перед тем как оценить этот фильм. Быть может, сегодня тема политики и идеологии не так актуальна, как в те времена, когда мораль и принципы стояли гораздо выше материальных благ. Американцы не смогли понять эту трудную картину, и не смогли оценить ее. А когда чего-то не понимаешь, возникает антипатия. Все. Вот тебе и провал в кассовом прокате, вот тебе провал в наградах.
Хороший фильм о ангелах и грешниках, о добре и зле, о правде и лжи, о любви и ненависти. В общем, о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Блестящая игра блестящих актеров. Но Пенн даже на их фоне выделяется, чудо как хорош.
