В юности одноименный роман Ричарда Пенна Уоррена произвел на меня очень глубокое впечатление. Поэтому, когда услышал про фильм, то желание посмотреть его возникло сразу. И порадовался: картина оказалась более чем достойной.
Самое страшное для человека - пережить крушение собственных иллюзий. Точнее - не пережить. А иллюзии бывают очень различными. Одна из наиболее распространенных заключается в том, что существует безупречно нравственная политика. И разуверяться в этом розовым мечтателям бывает очень горько. Фильм - прекрасное противоядие от таких иллюзий. И напоминание о том, как легко потерять самого себя.
Все кругом - ложь, предательство, цинизм, замешанные на личных, очень мелких, очень корыстных интересах. Это - атмосфера фильма. И в ней вдруг появляется яркая, сильная фигура - Уилли Старк, никто и ниоткуда. В некоторых рецензиях он назван популистом, но это не так. Он не врал народу, когда просил вложить в его руку молот и обещал этим молотом сокрушить богатых, благодаря которым так много нищих. Он был предельно искренним в этом.
Но жизнь политика сыграла страшную шутку и с ним. Он разуверился в человеке, мораль превратилась для него в пустой звук. И в какой-то момент стало непонятно, за что и почему он вообще борется. Скорее всего - уже лишь потому, что он сам - другой породы, другой крови, а не оттого, что он - хороший, а кто-то - плохой...
Шон Пенн в роли Старка очень убедителен. Хорош и Джуд Лоу в роли журналиста - его помощника, а скорее даже свидетеля всего происходящего. Замечательный в своих ролях и Уинслет с Хопкинсом.
Сильный, яркий и глубокий фильм, который обязательно надо посмотреть.
Когда я читала список актеров, занятых в этом фильме, захотелось тихо присвистнуть: 'Вот это да!' Потому что кастинг -- закачаешься. Прямо-таки отборный состав. Все те, кого в Голливуде принято называть интеллектуальными актерами: Пенн, Лоу, Уинслет, Хопкинс... А вот результат оказался спорным.
Фильм не провальный ни в коем случае. Но что-то в нем не то. А вот что конкретно, я никак не могу сформулировать. Вот вроде и придраться не к чему, а что-то от режиссера ускользнуло. Не зацепила меня эта история. Так что для меня этот фильм не стал потрясением. Хотя на профессиональном уровне у создателей фильма проколов не случилось. И музыка хороша, и оператор, и актеры не подкачали. Но вот эмоциональная составляющая... С ней проблемы.
Но поговорить хочется не об этом, а о том, что сам путь губернатора Вилли Старка был не таким простым и прямолинейным, как написано в аннотации.
И дело не в том, что Старк изменился, получив власть, а в том, что власть оказалась очень сложной материей и в конце концов привела Старка к трагическому финалу.
Старк не идеалист, он знает, что в политике применяются грязные методы, и он сам готов использовать их, если целью становится добро и процветание. Но, используя грязные методы, невозможно не запачкаться, и в конце концов он приходит к тому же результату, что и его моральные оппоненты. 'Если ты ходишь по грязной дороге, ты не можешь не выпачкать ног!' ('Наутилус Помпилиус')
Этот фильм нужно смотреть в качестве учебника всем тем, кто хочет научиться разбираться в политике. Это ответ на то, что может случиться с харизматической личностью, когда такой человек оказывается на самом верху. Не то чтобы Старк изменил своим идеалам, просто изменились правила игры, и приходится придерживаться этого нового положения.
Когда человек только начинает играть в Большую Политическую Игру, он полон решимости весь этот прогнивший мир 'разрушить до основания, а затем'... Но потом обнаруживает, что то, что казалось очевидным и простым, на самом деле невероятно сложно и существует масса подводных камней, которые вылезли в самый неподходящий момент. Все-таки я считаю, что кухарка не может управлять государством, политика -- слишком сложная наука, и управлению нужно учиться.
А еще эта история о предательстве. О предательстве в первую очередь себя, своих любимых и родных. И тот страшный финал, когда сын становится причиной самоубийства отца, а сестра -- гибели брата, случился из-за того, что мы вечно недоговариваем, темним, топим в банальностях свою душевную боль, а потом всю оставшуюся жизнь сожалеем о том, что не сделали, не сказали, не признались. Грязная игра в конце концов приводит к грязному результату.
Загадка природы, почему этот фильм провалился в прокате. Мне кажется, что он потом найдет своего зрителя. На видео, на ТВ.
Все-таки это фильм, при просмотре которого надо думать. И много думать.
Неразвлекательное кино для взрослых людей. Не шедевр. Но и не провал, как поспешили отписаться некоторые критики.
Может, одна из причин вялой реакции -- слишком звездный состав. В результате все ждали чего-то сверхъестественного. А получилось просто хорошо.
И ничего тут не скажешь кроме того что у Бога и пустоты много общего...
Очередная попытка экранизации литературного шедевра. Читающему человеку всегда сложно оценивать такое кино - невольно проводишь параллели с книгой. А в сравнении с, на мой скромный взгляд, лучшим романом XX века любая режиссура и любая актерская игра будет сильно проигрывать. Тем не менее попытаюсь.
Я уверен, что Стивен Зэйллян разрабатывая сценарий стоял перед очень трудным выбором. Будучи человеком умным и весьма начитанным, он просто не мог не заметить, что книга Уоррена написана не о политике Вилли Старке и уж точно не о подковерной борьбе и черном пиаре. Если бы автор ставил целью именно это, то его гений и жизненный опыт позволили бы ему написать гораздо более острую, злую книгу. К сожалению, роман был недопонят, на него наклеили множество ярлыков и видимо это помешало автору получить Нобелевскую премию, которой он был вне всякого сомнения достоин. Так о чем же этот роман если не о Вилли Старке, спросите вы? 'Вся королевская рать' - великая повесть о человеке, человеческой истории и его месте в истории, о сложном выборе правильного пути, о поисках Бога, о материализме и идеализме, о любви, ненависти, дружбе. За всю свою жизнь я не читал, и практически уверен, что не прочту книги более многогранной и сложной чем 'Вся королевская рать'.
И все же Зэйллян берет в руки карандаш и решается. Выбор сделан в пользу картинки, главный герой - харизматичный Вилли Старк. И надо отметить, что Шон Пенн сыграл выше всяких похвал. Джек Берден отодвинут на второй план и лишь редкие мысли-монологи позволяют заглянуть в душу главному герою литературного оригинала.
В оправдание режиссеру стоит поставить то, что он был вынужден сжимать картину для попадания в рамки проката. В противном случае ему просто не выделили бы денег. Однако, я уверен, будь в запасе еще 60 минут мы бы увидели совершенно другой фильм.
По игре актеров сказать особо нечего - все на высоком уровне, каждый выжал максимум из сжатого сценария. Повторюсь, очень жаль, что печальную и очень красивую историю любви Джека и Анн пришлось сократить.
Но при всех указанных недостатках фильм мне несомненно понравился. Очень и очень жаль, что в прокате случился полный провал.
А какой хороший фильм я, оказывается, приберегла напоследок просматриваемого мной списка рубрики 'Модное кино', сама того не зная! Посмотрите сами на актерский состав:
Шон Пенн, Джуд Лоу, Энтони Хопкинс, Кейт Уинслет, Марк Руффало!
Очень мощно! Шон Пенн, как всегда, экспрессивен порой до безумия и прекрасен в своей игре. Фильм острый, чем-то даже пронзительный...Но не драма в уже привычном для нас понимании, нет...Он о политике, о власти...О том, что делает она с людьми и что заставляет делать...'Я заставил согласиться на то, чего бы сам он никогда не сделал...Своеобразный крах снобизма...' Предательство близких людей под гнетом чувства долга пред своим кумиром...Сложная психологичесая борьба внутри...
Главный герой повествования, журналист Джек Бурден (Джуд Лоу), становится приспешником новоиспеченного губернатора, Уилли Старка (Шон Пенн). Падение идеалов, кумиров...Человек становится тем, с чем изначально планировал бороться...Очень наглядно и правдиво, на мой взгляд. Не понимаю такого низкого рейтинга картины на КиноПоиске и провала в прокате. Да, он местами может показаться скучноватым, но это жанр, его законы...
Фильм снят по одноименному произведению Роберта Пенна Уоррена, лауреата Пулитцеровской премии. Не читала сам роман, не видела и экранизации 49-го года, может, поэтому и считаю сей фильм 2006 года очень достойным. Но, с другой стороны, к чему что-то сравнивать? Я сужу по тому, что увидела. Это очень качественная, прочная картина. Рекомендую.
Фильм, расставляющий все по местам. Заставляющий задуматься и оглянуться назад. Я смотрела `Королевскую рать`, ничего не зная про этот фильм - не читала я его аннотации, не слышала о том, что от него ожидают и чем хвалят. Да и составом актеров не пыталась предугадать успех фильма. Соответственно, ничего и не ждала от просмотра. Просто хотелось отдохнуть от будней, в которых стремлюсь занять свое место под солнцем. И как раз мне этот фильм рассказал очень важное, самое актуальноедля меня на сегодня - как мы можем измениться для других, попадая в рутину бесконечной карьерной гонки, как мы можем потеряться для себя и забыть о личной жизни, совершить ошибки, не заметив этого. В этом фильме для меня главным героем несомненно был Джуд Лоу. Журналистика, аналитика, расследования, ежедневный выбор между мнением редактора и мнением кумира. Не остается места для личного мнения. Просто личного места. Для самопознания духовного, для обретения семейного очага. Всегда стоит выбор: встать на сторону долга или на сторону правды. Кому ты должен больше: руководителю или крестному отцу? Кто из них лжет??? А сердце тоскует по женской преданности. И тут боевая подруга - любимый человек - признается, что первой была отвергнута она. Когда? Нет! Я хотел как лучше! Я думал, что это лучше!!!
Фильм потрясающий! Помогает определить свои жизненные приоритеты прежде, чем выбрать карьеру.
Рискну и не буду хоть малейшим образом связывать фильм и роман Роберта Пена Уоррена. Не хочу проводить параллели, тем более что кино получилось. Получилось и как ретроистория, и как напряженный политический детектив, и как громогласное признание и так всем давно известного факта – политика – дело грязное.
Я смогла посмотреть этот фильм в два захода. Два часа насыщенного информационно и еще больше эмоционально повествования. С каким-то невероятным кастингом и великолепной актерской игрой. Правда, участие Джуда Лоу было самым интригующим, потому что результат был непредсказуем. А Шон Пенн в какой то степени тяжелая артиллерия. Он именно тот актер, которому веришь с первых слов. Вилли Старк по началу чертовски убедителен и также чертовски обаятелен.
Я понимаю, что можно долго и бесполезно рассказывать о впечатлениях о т просмотра, но, к сожалению, важные слова все время ускользают или кажутся слишком простыми для этой большой истории одной политической карьеры, которая радикально изменила людей.
Вот ведь как порою поворачивается Фортуна… Мне сложно судить, но очевидно, в период начала съемок этого фильма, никто не мог предположить, что в итоге его постигнет такая страшная участь. А между тем, факт на лицо, и то, что «Вся королевская рать» 2006 года вылетела в трубу, как у критиков, так и у зрителей, оказалось не так удивительно. В наш век, век римейков, трудно отыскать оригинальную идею в кино, и как правило, к римейкам отношение весьма холодное. Однако же, «Вся королевская рать» Стивена Зэйляна, являющаяся очередной экранизацией романа Роберта Пена Уоррена, сулила стать достойным последователем оскароносного фильма 1949 года, и самому, по возможности, отхватить престижную награду. Но! Как там говорят? Солнце не светит в одно окно дважды? Таким образом, если оригинал прогремел с успехом в свое время, то «переделке» в таком случае надеяться не на что. Тем не менее, в ситуации со «Всей королевской ратью» в абсолют возводится не понятие «римейк», а проблема фильма, как такового, и проблема эта заложена, прежде всего, в сценарии.
Я, признаться, ни романа не читала, ни экранизации 1949 года не смотрела, потому отталкиваюсь исключительно от впечатления по фильму, которые сложно назвать положительными. Политические детективы, по природе своей, вещи сложные и малодоступные восприятию широкого круга зрителей. Они могут быть неинтересными, скучноватыми, но все же понятными для взрослого человека. Однако, дело в том, что «Вся королевская рать» 2006 года – не просто «вынос мозга» по части скуки и растянутости, там практически ничего не понятно. Нет, сюжетные линии уловить легко, да только в чем же идея этой «эпопеи» - остается загадкой. Чтобы не быть голословной, обращусь к самой истории.
Итак, главный герой повести - … Кто? По всей очевидности – «алчный» политик Уилл Старк, но, исходя из фильма, героем можно назвать и рассказчика, то есть Джека Бурдена, личность которого, как бы должна отходить на второй план, а тем временем, постоянно оказывается в центре внимания, вместе со всеми этими воспоминаниями, по сути, ни на что не влияющими. Короче говоря, молодой журналист восхищается политическими принципами Старка, и становится у него «мальчиком на побегушках». А Старк, в свою очередь, поначалу руководствуясь похвальными мотивами, со временем превращается в одержимого властью полусумасшедшего деспота, который калечит судьбы тех, кто находится рядом с ним. (Мне доводилось читать, что все совсем не так плоско, но я пишу лишь то, что показано в фильме). А заканчивается все это недоразумение резким и оборванным финалом, вроде бы и логичным со стороны сюжета, но притянутым за уши в плане целостности и полноты. (Оно-то и понятно, ведь когда стало известно, что фильм «забраковали», никто уже не собирался старательно завершать заведомо неблагодарную работу).
Теперь пару слов о персонажах и актеров их игравших.
Мысль о том, что единственный актер, который во «Всей королевской рати» хоть что-нибудь делает, и поэтому «перебирает» на себя все 2 часа экранного времени – это Шон Пенн, пришла в голову всем без исключения, кто рискнул с этим фильмов ознакомится. Не скажу, однако, что образ Старка, созданный Пенном чрезвычайно глубок, но экспрессия и убедительность его игры просто-таки зашкаливают. Впрочем, не буду несправедлива: сложность натуры Старка, вероятно, имела место, если уж Пену сулили «Оскар» за эту роль. Короче говоря, «Всю королевскую рать» можно было снимать только с одним Шоном, потому что на кой там нужны все остальные, непонятно.
Второй «псевдообладатель» 'Оскара' (уж точно сомнительный), он же и второй по значимости персонаж – упомянутый уже Джек Бурден, «недоигранный», «недосказанный» и «непонятый» Джудом Лоу. Но не стоит поспешно судить актера, он хороший. Виною абсолютно бесцветного образа Джека являются две причины: 1) бездарный сценарий, не раскрывающий никого, кроме Уилла Старка; 2) Что правду таить, Лоу совсем, видимо, «выдохся» после бурного для него 2004 года. (В том, что киноакадемики отказались рассматривать 'Всю королевскую рать', некоторые винили именно Лоу, мол, из-за 'неблагонадежности' последнего, хотя на мой взгляд, такие утверждения - полный бред. Можно подумать, один он был творцом этого фильма!)
Все остальные – друзья по несчастью Джуда. Кейт Уинслет – почти гениальная актриса, здесь смотрелась амебой, а героиня ее не пойми откуда взялась, и Бог знает, какую роль играла. Энтони Хопкинс – если очень хорошо не знать его в лицо, то и не догадаешься, что это он – просто какой-то невзрачный старичок. Марк Руффало, Патриция Кларксон ситуацию так же не разбавили.
Остается вопрос. Куда же ушли 55 млн. долларов? На что потрачены нереализованные таланты актеров (кроме Пенна). Да и Пенн, трудился-трудился, и все насмарку – обещали Золотую статуэтку и очередной взлет, а получился провал, о котором и вспоминать стыдно. Что действительно достойно похвалы, так это работа костюмеров, декораторов, художников и, конечно же, композитора Джеймса Хорнера, написавшего прекрасный саундтрек. Да только толку от всего этого мало, без надлежащей режиссуры и сценария – фильм обречен на гибель.
И последнее. Так в чем же смысл названия «Вся королевская рать»? Понятно, что имеется введу свита того самого короля (или политика), помогающая ему достичь высот. Но здесь – этого нет. Причем тут «вся королевская рать», если Старк и сам прекрасно себя «возвышал», а «команда» ему, кажется» только мешала…
Фильм смотрела почти сразу же после прочтения романа, от которого была просто в восхищении, что достаточно странно, учитывая мою девичью нелюбовь к политике и всем её составляющим. Однако, несомненный плюс фильма в том, что тут дело как раз не в политике. Дело в человеке, который эту политику делает. И имя этому человеку Вилли Старк.
Безусловно, Шон Пенн в роли Старка блистателен и неподражаем. Поднявшись с низов, он помнит, каково оно, знает, что нужно простым людям – и это не просто красивые слова и лживые обещания. Его идеи о помощи беднякам находят отклик в их сердцах прежде всего из-за искренности. Эти же идеи (да и сам Старк) являются занозой Высшего света Луизианы. Факт отсутствия превращения Старка именно того превращения, которое определяет всю суть действия, в своего же антипода – коррумпированного, развращённого властью чиновника – для меня потерялся за блестящей и яркой игрой Шона Пенна, посмотрев фильм повторно, превращения я снова не заметила. Да и ладно, книгу-то читали!
Джек Бёрден, от имени которого и ведётся рассказ, идеалист. Пожалуй, это качество роднит меня с ним, благодаря чему он идеально вписался в список моих любимых героев, ведь я его прекрасно понимаю. Бёрден – представитель элиты, воспитанный рафинированной мамой и крёстным – судьёй Ирвином. Но он идеалист, и за свои принципы, за свою веру в Старка готов бороться, отстаивая то, что ему дорого. Какую он заплатил за эту цену? Высокую. Крушение иллюзий, пожалуй, то, чего не избежать в таком случае.
От Крошки Даффи в фильме ожидала большего. Как, впрочем, и от Анны, Адама, Сэди Бёрк, представ персонажами второго плана, они несколько однобоки, хотя актёры отыграли, безусловно, блестяще.
Отдельный реверанс в сторону Сахарка. Роль, в общем-то, почти без слов, но пробирает до мурашек. Собачья верность, преданность. Да и нужны ли тут слова?
Такова история Вилли Старка, это история и Джека Бёрдена о людях, которые жили в мире с определёнными ценностями, видели мир определённым образом, но однажды увидели мир по-новому. И это новое видение навсегда изменило их жизнь.
Политика – всегда грязное дело. Непременно во что-нибудь вляпаешься, да так, что не отмоешься…
Роберт Пенн Уоррен – классик американской прозы – создал кристальный образец идеального романа, притом романа, вопреки стереотипу о том, что политические сюжеты навевают скуку, при прочтении которого невозможно оторваться от строчек книги, от её язвительных выпадов, отточенных диалогов и лихо закрученной интриги в духе «А дальше что будет, вот интересно!»…
Вилли Старк – простак чистой воды, которого решили использовать на полную катушку в ходе предвыборной кампании на пост губернатора штата Луизиана. Вилли – не пьёт спиртного из-за жены, которая родилась в провинциальном городке, не имеет диплома и исповедует баптизм. Вилли – такой, какой он есть, и народ неожиданно полюбил его. И избрал губернатором своего штата.
Джек Бёрден – профессиональный бумагомаратель газеты «Кроникл» - проследил путь Старка, вышедшего из низов и пробравшегося на самый эшелон элитной власти, не потеряв при этом своего «я». Бёрден любит Старка, потому что оба они – такие, какие есть, и не прячутся за какие-то мифически созданные маски. Они – живые люди, со своими эмоциями, чувствами, переживаниями. Они – одно целое, понимают, что к чему и что для чего. Они – как ветер, который повсюду и в то же время нигде.
Но всегда находятся те, кому кто-то неугоден. Вилли Старк был неугоден высшим верхам, чуравшимся этого «выскочку» с уличным языком и манерами простака, такого, какой он есть. Конкуренция вмиг убивает человека, как личность, растаптывает его на месте, и растаптывает мгновенно, не особо возясь с бездыханной душой.
Чисто американское убийство – это убийство в политических интересах. Когда человек зарывается, как Вилли Старк, его ждёт только одно – смерть и слава. Слава мёртвая и никому не нужная. Слава лишь для написания газетных статей и политических сплетен на месяц-два.
Политик – это человек, который недолговечен. Редкие исключения лишь подтверждают правило. Если политика запоминают, то лишь из-за дара красноречия, как Киссиндждера, которого можно иногда цитировать.
Но память о политиках не сохраняется. Их забывают в тот же день, как они умирают.
Возникает непростой вопрос: стоит ли идти на поиски денег и славы ради того, чтобы позднее пропасть в Вечности? Не стоит. Но человечество тем и отлично от неживой субстанции, что алчет и жаждет.
Посему – политика неискоренима.
II. Хороший сценарий – залог успеха:
Стивен Зейльян – оскароносная личность – известен как сценарист легендарного «Списка Шиндлера».
Сценаристы – самая влиятельная публика в Голливуде. Они зарабатывают ничуть не хуже самых известных актёров, режиссёров и прочих представителей кинематографической братии. Ведь каждый понимает, что сценарий – залог успеха, проработанный и чёткий, отполированный до блеска в диалогах и лишённый сюжетных провисаний, хотя не обязательно нуждающийся в создании атмосферы, ибо её зачинателем в фильме всегда является режиссёр.
Режиссёр, сам пишущий сценарий к собственному фильму, является особенным видом режиссёров. Это трудная работа, и немногим удаётся достойно держаться в этой роли. В этом плане наилучшим режиссёром является небезызвестный киноманам Джим Джармуш.
Зейльян тоже примкнул к данному виду режиссёров, и его расчет оправдался, ибо фильм поражает.
В нём всё учтено: великолепный саундтрек от Джеймса Хорнера подыгрывает примерной актёрской работе, операторские приёмы раскрывают сценарную составляющую фильма, а крепкая режиссура избавляет фильм от опасения появления занудных сцен.
Самое удивительное в фильме то, что повторение сцен не раздражает, а напротив, ещё больше прибавляет атмосферности, помогает зрителю сосредоточиться на необходимых для понимания смысла сюжета сценах, разобраться во взаимоотношениях героев.
Экранизация – сложная операция в кинематографе, но Стивен Зейльян с ловкостью пантеры пробрался сквозь все джунгли препятствий, и воссоздал наилучший фильм на политическую тему.
Честно говорю: мне скучно не было, надеюсь, что и вам не будет скучно.
III. Феномен игры одного актёра:
Я очень люблю смотреть фильмы с Шоном Пенном. Его игра доставляет мне немалое удовольствие. Её можно созерцать бесконечно и никогда не переставать восхищаться.
Шон Пенн – феноменальный актёр. Он во всех фильмах один и тот же, и в то же время играет различные образы. К нему невозможно приставить клише, вроде «актёр определённого жанра» или «актёр определённого типажа». А всё оттого, что внешность у Пенна самая что ни на есть заурядная. Ему хоть мафиозника, хоть священника играй, всё единожды.
При этом игре Пенна веришь. И абсолютно всем персонажам сочувствуешь, переживаешь за них и любишь их. Они как Вилли Старк – такие, какие есть. Искренние. Они могут послать тебя за тридевять земель, но это лучше, чем лицемерная похвала.
Несмотря на присутствие целой плеяды замечательных актёров в фильме, Шон Пенн одним пинком своей улыбки и простодушно-пытливого взгляда провожает их на второй план. Даже игра душки Джуда Лоу и толстушки Кейт Уинслет ему не помеха. Пенн может просто валяться на диване, толкать речь с трибуны, щёлкать орешки, даже молчать и глядеть – он цепляет зрительский глаз. Это вам не однообразный Джонни Депп с его надуманной во многом харизмой и копированным бог знает у кого ужимками во многочисленных фильмах.
Роль Вилли Старка была рождена для Шонна Пенна. Не сомневайтесь.
IV. О всей королевской рати:
В данной рецензии невозможно умолчать об игре остальных актёров, тем более что все они талантливые и любимые народом. Кастинговой команде впору ставить «плюсик» за отлично проделанную работу.
Джуд Лоу (Джек Бёрден) – как всегда, обаяние выше крыши, кошачий взор, щепотка невинности и дело в шляпе. Актёр, на которого дамам не наглядеться. Его образ – сомневающийся герой, прирождённый журналист, любящий давно и мучительно. Образ отыгран на пятёрку. Впрочем, разве иное ожидаемо от актёра подобного калибра?
Кейт Уинслет (Энн Стэнтон) – привычная роль, но общей картины не разрушает.
Энтони Хопкинс (судья Ирвин) – роль просто написана для старого доброго гения. Достопочтенный и благородный человек со своей главной тайной всей жизни. Правда, образ Лектера из «Молчания ягнят» даже тут дал о себе знать…
Джеймс Гандольфини (Тини Даффи) – роль тоже вполне по зубам для завсегдатая мафиозного сериала. Хотя здесь актёр вложил в свою работу больше усилий, чем в ранних своих киноролях.
Марк Руффало (Адам Стэнтон) – тоже не удивил. В финале неплохо смотрится.
Патриция Кларксон (Сэди Бёрк) – а эта актриса, похоже, после образа Веры из «Догвилля» просто рвётся в политические фильмы. Она уже играла в «Спокойной ночи и удачи» Джорджа Клуни, теперь же заскочила на огонёк к Зейльяну. Игра мне понравилась. Ехидно и самобытно.
Нельзя не черкнуть пару строк о почти безмолвной игре Джеки Эрла Хейли, недавнего номинанта «Оскара». Его герой по прозвищу «Сахарок» - шофёр Вилли Старка и по совместительству телохранитель. Хотя актёр не произносит и десятка слов за весь фильм, он запоминается и привносит в атмосферу фильма свою долю напряжения. Надо бы внести его в список «перспективных актёров».
V. Король не одинок:
Достойная экранизация романа Роберта Пенна Уоррена напоминает о банальной истине: в политике король не одинок. Таких много. И всем им предстоит потерпеть один и тот же шах и мат в закулисных интригах…
Диалог из фильма:
-Зачем вы его держите при себе? – спрашивает журналист Джек.
-Чтобы он напоминал мне: не верь тем, кто сладкие речи говорит…, - отвечает губернатор Старк.
-Чем могу вам помочь? – вопрошает Джек Бёрден.
-Сладкими речами…, - улыбается Вилли Старк.
Чего вы не знаете, то вам не вредит, ибо не существует
«Вся королевская рать» - еще один вариант фильма снятого по роману Роберта Пенна Уоренна. Режиссер картины Стивен Зеллиан, он же здесь и выступил как соавтор сценария. Ну что я могу сказать о фильме, ничего хорошего, писать мне абсолютно ничего, но все же я хочу написать пару слов, чтобы кто-то понял, что его ждет в этой картине.
Фильм безумно нудной, но моментами интересный. Любителям политических драм, я думаю стоит посмотреть, но для простого зрителя, который ценит каждую свободную минуту, я думаю не стоит напрягаться по поводу просмотра, ведь я уверен, что Вы разочаруетесь, я сам был не в восторге и с нетерпением ждал конца всей этой истории, в которой идет речь о журналисте Джеке Бурдене работающего на политика Уилли Старка, которого потрясающе сыграл Шон Пенн.
'Грязь — забавная штука. На Богом созданной планете она есть повсюду, кроме как под водой. И это тоже грязь, если подумать. Грязь питает траву. И что мы, как не грязь в руках Всемогущего Господа?'
К просмотру я подошел исключительно из за Кейт Уинслет, которая здесь появлялась крайне редко, и это был еще один повод огорчится, ведь фильм не интересный, любимой актрисы я почти не видел, но фильм нужно было досмотреть, если я что-то сел смотреть, я это досмотрю, даже в тех случаях, когда кино оказывается какашкой еще на двадцатой минуте.
'Когда дело доходит до совести, нипочем не угадаешь, какой номер она выкинет'
Актерский состав наверно заманил не одну тысячу зрителей, Шон Пенн, Джуд Лоу, Энтони Хопкинс, Кейт Уинслет, Марк Руффало., разве не крутая компания? Стивен Зеллиан снял политическую тягомотину со звездными актерами и тем самим пропиарил свой фильм. Все было очень скучно, сложно и неинтересно, но те сцены, где Шон Пенн в роли Уилли Старка толкает речь толпе людей, это было просто потрясающе, это было блестяще. Шон Пенн настолько классно смотрелся в этой роли, ему так хорошо подходила роль оратора, что эти моменты мне понравились больше, чем сам весь фильм. Подводя итог скажу, фильм 'Вся королевская рать' рассчитана на любителя подобных фильмов, лично мне он не понравился.
